Электронные книги по юридическим наукам бесплатно.

Присоединяйтесь к нашей группе ВКонтакте.

 


 

 

ББК  67.301

A3

Рецензенты:

1.  Заведующий кафедрой морского и таможенного пра­ва Одесской национальной юридической академии, док­тор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины Е.В. Додин.

2. Заведующий кафедрой экономики и управления Одес­ского национального университета им. И.И. Мечнико­ва, кандидат юридических наук, доцент Э.А. Кузнецов.

3.  Доцент кафедры административного и предприни­мательского права Одесского национального универси­тета им. И.И. Мечникова, кандидат юридических наук О.П. Подцерковный.

Абрамов Н.А. Хозяйственно-процессуальное право Украины: Учебное пособие (курс лекций). Издание второе. — X.: Одис­сей, 2003.— 336 с.

ISBN 966-633-160-8

Второе издание учебного пособия «Хозяйственно-процессуаль­ное право Украины», написанное кандидатом юридических наук, доцентом Одесского национального университета им. И. И. Меч­никова Абрамовым Н.А., издается в связи с тем, что после вы­пуска первого были приняты 7 февраля 2002 г. Закон Украины «О судоустройстве Украины», а 7 марта 2002 г. Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О восстановлении пла­тежеспособности должника или признание его банкротом», кото­рые внесли ряд существенных изменений в организацию и дея­тельность хозяйственных судов, в том числе по делам о банкрот­стве. Кроме того, появился проект нового Хозяйственного про­цессуального кодекса Украины, разработанный Высшим хозяй­ственным судом Украины.

Второе издание пособия составлено с учетом упомянутых законов и с использованием в некоторых случаях, связан­ных с новацией закона, проекта нового ХПК.

Как и первое, второе издание рассчитано на студентов, ас­пирантов юридических институтов и правовых факультетов университетов и академий. Оно может быть использовано и практическими работниками юрисдикционных органов и субъектов предпринимательской деятельности при разреше­нии хозяйственных споров.

В пособии дан анализ действующего законодательства по хо­зяйственному процессу, критически рассмотрена специальная ли­тература, использована практика хозяйственных судов.

Рецензенты пособия согласны с дополнениями и измене­ниями, которые вносятся во второе издание.

ISBN 966-633-160-8

© Абрамов Н.А., 2003 ©ООО «Одиссей», оформление, подготовка к печати, 2003

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение...............................................;.................7

Глава 1. Общие положения: понятие, источники, задачи и принципы, история хозяйственного

процессуального права............................................ Ц

§ 1. Понятие хозяйственного (арбитражного)

процессуального права........................................11

§ 2. Источники хозяйственного

процессуального права ........................................14

§ 3. Задачи и функции хозяйственного суда ..........17

§ 4. Принципы хозяйственного

процессуального права........................................ 18

§ 5. О досудебном урегулировании хозяйственных споров (ранее именовался

доарбитражным).................................................24

§ 6. История возникновения и развития

арбитражных (хозяйственных) судов ,....................29

Глава 2. Система, структура

и компетенция хозяйственных судов........................37

§ 1. Система хозяйственных судов........................37

§ 2. Структура Высшего хозяйственного суда

Украины ...........................................................40

§ 3. Структура апелляционных судов ...................44

§ 4. Структура и компетенция местного

хозяйственного суда............................................47

Глава 3. Подведомственность

и подсудность хозяйственных споров........................ 50

§ 1. Понятие хозяйственного спора ......................50

§ 2. Категории и виды хозяйственных споров........53

§ 3. Подведомственность хозяйственных споров.....55

§ 4. Подсудность хозяйственных споров................58

Глава 4. Участники хозяйственного процесса............63

§ 1. Понятие и виды участников

хозяйственного процесса......................................63

§ 2. Правовое положение судьи............................65

§ 3. Стороны в хозяйственном процессе................66

§ 4. Третьи лица в хозяйственном процессе ..........70

§ 5. Участие прокурора в процессе........................73

§ 6. Представители активных участников

процесса............................................................75§ 7. Пассивные участники хозяйственного

процесса............................................................ 77

Глава 5. Доказывание и доказательства

в хозяйственном процессе.......................................80

§ 1. Понятие доказывания в хозяйственном

процессе ............................................................80

§ 2. Понятие и виды доказательств......................82

§ 3. Предмет доказывания...................................88

§ 4. Относимость, допустимость доказательств

и факты, не требующие доказательств...................91

§ 5. Истребование, исследование и оценка доказательств.....................................................94

Глава 6. Судебные расходы по ведению

хозяйственного спора..............................................97

§ 1. Понятие и виды судебных расходов................97

§ 2. Государственная пошлина.............................98

§ 3. Иные расходы по делу

и распределение их........................................... 103

Глава 7. Процессуальные сроки............................. 105

Глава 8. Предъявление иска ................................. 108

Глава 9. Возбуждение производства по делу

и подготовка материалов к рассмотрению

в первой инстанции.............................................. 112

§ 1. Возбуждение производства поделу............... 112

§ 2. Предварительная подготовка дела

к рассмотрению................................................ 115

§ 3. Обеспечение иска ....................................... 116

Глава 10. Разрешение споров

в первой инстанции.............................................. 118

§ 1. Порядок ведения заседания

хозяйственного суда в первой инстанции............. 118

§ 2. Отложение рассмотрения дела..................... 124

§ 3. Приостановление производства по делу......... 125

§ 4. Оставление иска без рассмотрения................ 127

§ 5. Прекращение производства по делу.............. 128

Глава 11. Решения и определения

хозяйственного суда первой инстанции................... 131

§ 1. Решение хозяйственного суда

первой инстанции............................................. 131

§ 2. Определения суда первой инстанции............. 136

Глава 12. Производство по делам

с участием иностранных предприятий

и организаций...................................................... 139

Глава 13. Судопроизводство по делам

о банкротстве...................................................... 144

§ 1. Понятие банкротства.................................. 144

§ 2. Участники процесса в делах

о банкротстве................................................... 147

§ 3. Возбуждение и организационно-подготовительная стадия процесса...................... 154

§ 4. Санация должника и мировое

соглашение сторон............................................ 160

§ 5. Процедура по ликвидации должника............ 163

§ 6. Особенности процедуры банкротства

отдельных категорий субъектов

предпринимательства........................................ 167

Глава 14. Пересмотр судебных решений в апелляционном порядке ....................................... 174

§ 1. Понятие апелляции. Порядок

возбуждения апелляционного

судопроизводства.............................................. 174

§ 2. Порядок рассмотрения

апелляционной жалобы, представления............... 176

§ 3. Полномочия апелляционной инстанции........ 177

Глава 15. Пересмотр судебных решений

в кассационном порядке в Высшем

хозяйственном суде.............................................. 179

§ 1. Понятие и сущность кассационного

производства.................................................... 179

§ 2. Порядок возбуждения кассационного

производства в Высшем хозяйственном суде....... 180

§ 3. Порядок рассмотрения дел

и полномочия кассационной инстанции .............. 182

Глава 16. Пересмотр судебных решений Высшего хозяйственного суда Украины

Верховным Судом Украины................................ 184

Глава 17. Судопроизводство по пересмотру судебных решений по вновь выявленным

обстоятельствам.................................................. 189

Глава 18. Исполнительное производство

в хозяйственном процессе.................................... 193

§ 1. Понятие исполнительного

производства. Исполнительные органы ............... 193

§ 2. Исполнительные документы........................ 195

§ 3. Порядок исполнения решений

хозяйственных судов.................................-........ 197Глава 19. Третейское рассмотрение

хозяйственных споров.......................................... 202

§ 1. Понятие третейского рассмотрения хозяйственных споров. Третейские судя

ad hoc (случайные, разовые) ............................... 202

§ 2. Постоянно действующие третейские

суды по хозяйственным спорам.......................... 208

§ 3. Международные третейские суды

Украины......................................................... 210

Необходимые нормативные акты.......................... 218

Список специальной литературы........................... 220

ПРИЛОЖЕНИЕ Закон Украины

О судоустройстве Украины..................................... 223

Закон Украины

О внесении изменений в Закон Украины

«О восстановлении платежеспособности

должника или признании его банкротом»................ 318

ВВЕДЕНИЕ

В условиях перехода к рыночным отношениям объек­тивно возрастает роль права в регулировании экономи­ческих отношений. При планово-административной си­стеме все основные показатели хозяйственной деятель­ности предприятий и организаций определялись в цен­трализованном порядке путем плановых заданий. В ус­ловиях же рыночных отношений, как указано в ст. 5 Закона Украины «О предпринимательстве», субъекты его самостоятельно формируют программу деятельности, оп­ределяют своих поставщиков и потребителей, устанав­ливают цены в соответствии с законодательством и т.п.

Раньше главной задачей хозяйственных организаций было выполнение плана любой ценой, теперь определяю­щим моментом является получение прибыли.

С переходом предприятий на полный хозяйственный расчет, при котором они в имущественном и финансо­вом плане обособлены друг от друга, они могут рассчи­тывать только на собственные средства. Самостоятельно определяя свою деятельность, предприятия должны так­же формировать бизнес-планы, чтобы они были эконо­мически обоснованы и обеспечивали превышение дохо­дов над расходами в максимальном размере.

В решении этой задачи важная роль принадлежит праву, особенно. такому действенному правовому сред­ству как хозяйственный договор. В соответствии с биз­нес-планами предприятия заключают договоры на снаб­жение и сбыт продукции, на производство работ, оказа­ние услуг и т.п. В правильном, юридически грамотном заключении договора первостепенная роль принадлежит юристу. Юридические промахи и ошибки в договоре могут приводить к убыткам, значительным непроизводитель­ным расходам. Вот почему в условиях рыночных отно-

1шений хозяйственная деятельность может быть эффек­тивной лишь в том случае, когда она осуществляется экономически обоснованно и юридически грамотно.

При заключении договоров, а также при исполнении их у действующих субъектов нередко возникают разно­гласия, споры. Для разрешения их существует специ­альный государственный орган — хозяйственный суд (до 21 июня 2001 г. именовавшийся арбитражным су­дом). Именно здесь субъекты предпринимательства име­ют возможность урегулировать свои конфликты, защи­тить нарушенные права и интересы.

Следует отметить, что в условиях Советского Союза действовавшие тогда арбитражи занимали довольно не­завидную роль в системе других государственных орга­нов. До 1987 г. местные госарбитражи состояли при исполкомах областных Советов народных депутатов. Пос­ледние назначали и увольняли госарбитров, а до 1974 г. даже осуществляли надзор за правильностью решений госарбитражей.

Компетенция госарбитражей была чрезмерно узкой: они разрешали в основном две категории дел: договор­ные и имущественные. По договорным придавался ле­гитимный характер плановым заданиям, когда по ним возникали споры, а по имущественным взыскивали убыт­ки или штрафные санкции с нарушителей договорной дисциплины. Штаты органов Госарбитража были чрез­мерно ограниченными (по сравнению с ныне действую­щими в 3-4 раза), а материальное и денежное обеспече­ние жалким.

Положение коренным образом изменилось после при­нятия Закона Украины «Об арбитражном суде» 4 июня 1991 г. и Арбитражного процессуального кодекса Укра­ины 6 ноября 1991 г. Во-первых, государственные арбит­ражи были переименованы в арбитражные суды, что не ограничивалось терминологическим названием этих ор­ганов, а несло в себе изменение их сущности. Теперь они лишались каких бы то ни было административных функ­ций (что ранее было присуще государственным арбитра­жам), и становились в полной мере органами правосудия в хозяйственной среде, частью всей судебной системы стра­ны. Во-вторых, заметно расширилась подведомственность арбитражных судов. К их ведению были отнесены все дела, которые ранее рассматривались ведомственными ар-

8

 

 

битражами, вышестоящими органами ответчика, общи­ми судами по хозяйственным спорам с участием колхо­зов. К ним могут обращаться не только юридические лица, но и отдельные граждане, занимающиеся предпри­нимательской деятельностью. Была открыта дорога в ар­битражный суд иностранным фирмам, ведущим хозяй­ственную деятельность на территории Украины. Появи­лись новые важные категории споров, как дела о призна­нии предприятий и организаций банкротами, о признании недействительными актов государственных и иных орга­нов вплоть до Кабинета, Министров Украины, а также об отмене актов о государственной регистрации субъектов предпринимательства и др.

Об объеме и важности арбитражных судов Украины можно представить по некоторым цифровым данным, приведенным в докладе председателя Высшего арбит­ражного суда Украины Д. Притыки на Пленуме этого суда по итогам работы за 2000 год. Отмечалось, что' ко­личество рассмотренных дел всеми арбитражными су­дами Украины увеличилось по сравнению с 1999 г. на 16,9%, а с 1996 г. — в 2,5 раза. По всем рассмотренным делам взыскано 13,2 млрд. гривен в пользу хозяйствен­ных субъектов, что превышает тот же показатель по срав­нению с 1999 г. в четыре раза, а с 1996 г. — в восемь раз. Было разрешено 8300 дел о восстановлении платежеспо­собности должника или признании его банкротом, 25600 дел о признании недействительными актов государствен­ной регистрации субъектов предпринимательства, почти 36000 дел о взыскании налогов и платежей в доход бюд­жета, по которым присуждено 1,7 млрд. гривен1. Уже только эти некоторые данные из деятельности арбит­ражных (теперь хозяйственных) судов наглядно пока­зывают, какой мощный потенциал заложен в системе этих государственных органов по воздействию на эконо­мические отношения в стране. Это говорит также о том, как важно каждому юристу глубоко и обстоятельно знать порядок организации и деятельности этих органов.

Хотя Закон Украины «Об арбитражном суде» 1991 г. и Арбитражный процессуальный кодекс Украины 1991 г. коренным образом изменили правовой статус арбит­ражных органов, однако десятилетний опыт их приме-

1 См.: Право Украины. — 2001. — № 3. — С. 140.нения на практике показал, что некоторые институты и конкретные правовые нормы, заложенные в них, нуж­даются в изменении и дальнейшем совершенствовании. И это было выполнено в процессе проведения малой су­дебной реформы законами «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве Украины» от 21 июня 2001 г. № 2531-Ш, «О внесении изменений в Закон Украины «Об арбитражном суде» от 21 июня 2001 г. № 2538-Ш, «О внесении изменений в Арбитражный про­цессуальный кодекс Украины» от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш. Эти законы переименовали арбитражные суды в хозяйственные, что тоже отражает сущность их деятельности и исключает этимологическую тавтоло­гию, поскольку арбитраж (arbitrage) в переводе с фран­цузского означает суд (третейский). Новые законы усо­вершенствовали систему и структуру хозяйственных судов, укрепили демократические начала в их деятельно­сти, сделали более четким сам процесс судопроизводства. Все это нашло дальнейшее отражение и закрепление в принятых 7 февраля 2002 г. Законе Украины «О судоус­тройстве Украины» и 7 марта 2002 г. Законе Украины ♦О внесении изменений в Закон Украины «О восстанов­лении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, ИСТОЧНИКИ, ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ, ИСТОРИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие хозяйственного (арбитражного) процессуального права1

В научной литературе долгое время велась дискуссия о понятии арбитражного процессуального права.

Исходя из того, что государственным арбитражам были присущи некоторые административные функции и до 1987 г. они состояли при исполнительно-распоряди­тельных органах, некоторые ученые (М. Шакарян, А. Лунев, М. Штефан) относили арбитражное процессуальное право к административному. В учебниках административно­го права обычно был один параграф, посвященный ар­битражному процессу. Близкую к ним позицию зани­мали административисты-процессуалисты, заявляя, что арбитражный процесс является частью административ­ного (Д. Чечот, В. Сорокин).

Упускалось из виду, что нормы административного пра­ва регулируют организацию и деятельность органов уп­равления, а законодательство об арбитражном (хозяй­ственном) процессе определяет порядок деятельности ар­битражных (хозяйственных) судов, участников процесса по разрешению хозяйственных споров. Эта деятельность носит форму правосудия в экономических отношениях.

Арбитражный (хозяйственный) процесс устанавливает также систему арбитражных (хозяйственных) судов, ко­торые не относятся к управленческим органам, а яв-

1 Необходимо оговориться, что поскольку до 21 июня 2001 г. суды назывались арбитражными, а кодекс арбитражным про­цессуальным и эта терминология употреблялась в научной ли­тературе и на практике, соответственно и здесь в ретроспектив­ном плане будут использованы те же термины с привлечением в необходимых случаях слова «хозяйственный» или с указани­ем его в скобках.

11ляются составной частью судебной системы как одной из трех ветвей государственной власти.

Вот почему арбитражное (хозяйственное) законода­тельство нельзя рассматривать как часть администра­тивного или административно-процессуального права.

Третья группа ученых, отмечая, что главной функ­цией арбитражных органов является правоохранитель­ная, которая осуществляется в порядке искового про­изводства, считала арбитражное процессуальное право частью гражданского процессуального права (Н. Зей-дер, В. Щеглов, И. Зайцев). Особенно настойчиво дока­зывал эту позицию И. Зайцев. Он категорически заяв­лял: «Арбитражный процесс — подотрасль советского гражданского процесса», «Арбитражный процесс немыс­лим без категорий гражданского процессуального пра­ва», «... арбитражное производство можно считать од­ним из видов гражданского процесса»1.

И.Г. Побирченко, ссылаясь на то, что правовые нормы по регулированию хозяйственных споров охватывают деятельность самих сторон, работу ведомственных ар­битражей, вышестоящих органов ответчика, делал вы­вод, что «... есть все основания для признания совокуп­ности норм, регулирующих процедуру разрешения хо­зяйственных споров в арбитраже, самостоятельной отраслью процессуального хозяйственного права»2. Сам арбитражный процесс он считал частью, основным зве­ном хозяйственного процессуального права.

Хотя идея И.Побирченко в отношении названия от­расли права была воспринята законодателем в упомя­нутых Законах от 21 июня 2001 г., однако, с существен­ным изменением ее содержания.

Большинство ученых, исследующих проблему разре­шения хозяйственных споров, считали, что арбитражное, процессуально'е право является самостоятельной отрас­лью права (П. Логинов, А. Добровольский, В. Щербина, Д. Притыка). Очевидно, эта позиция наиболее убеди­тельна, исходя из предмета и метода регулирования со­ответствующих общественных отношений. Конечно, в ар­битражном (хозяйственном) процессе много общего с

1  ИМ. Зайцев. Хозяйственный спор и арбитражный про­цесс. Вопросы теории. — Саратов.— 1982. — С. 64-65.

2  И.Г. Побирченко. Советский арбитражный процесс. — Киев. — 1988.— С. 11-12.

15

гражданским процессом. Однако они различаются, прежде всего, по предмету регулирования. Если арбитражный (хо­зяйственный) процесс имеет дело со спорными отношени­ями, возникающими в процессе хозяйственной деятель­ности, то в гражданском процессе чаще всего разрешают­ся споры, связанные с защитой имущественных, личных, семейных, трудовых и иных прав и интересов граждан. То же самое наблюдается в методе правового регулирова­ния. Разрешая дела, и те и другие суды используют, прежде всего, метод властных императивных решений и распоря­жений. В то же время полномочия арбитражных (хозяй­ственных) судов, а с другой стороны — общих существен­но отличаются по ведению процесса, по взаимоотноше­нию со сторонами и другими участниками процесса. Не случайно их деятельность регулируется самостоятель­ными процессуальными кодексами.

Как же можно определить арбитражный (хозяйствен­ный) процесс, арбитражное (хозяйственное) процессуаль­ное право и каковы соотношения между ними? Боль­шинство сторонников арбитражного процессуального права как самостоятельной отрасли права рассматрива­ют процесс как деятельность арбитражного (хозяйствен­ного) суда по разрешению хозяйственных споров (А, Доб­ровольский, П. Логинов, М. Треушников). Такая форму­ла в принципе не должна вызывать возражений. Однако она не охватывает весь комплекс отношений, регулируе­мых арбитражным (хозяйственным) процессуальным правом. Ведь арбитражный (хозяйственный) процесс — это не только деятельность суда, но и других участников процесса. Во-вторых, кроме деятельности суда и других участников процесса арбитражное (хозяйственное) про­цессуальное право регулирует организацию всей арбит­ражной (хозяйственной) системы и ее звеньев. На это правильно указывал К. Юдельсон.1

Исходя из этого, хозяйственное (ранее арбитражное) процессуальное право можно определить как совокуп­ность норм, регулирующих организацию хозяйственных судов, их деятельность и участвующих в процессе лиц при рассмотрении хозяйственных споров в целях защи­ты нарушенных прав и интересов субъектов предприни­мательства.

1 См.: Арбитраж в СССР: Учебное пособие. — М. — 1984.— С. 10.     '

13Понятие «хозяйственное процессуальное право» упот­ребляется также для определения науки, занимающейся изучением законодательства о хозяйственном процессе, его задач, принципов, истории возникновения и развития.

Хозяйственным процессуальным правом является также учебная дисциплина (которая пока называется ар­битражным процессом) в университетах и институтах, предназначенная для освоения студентами всех институ­тов и категорий науки хозяйственного процессуального права в целях умелого и эффективного использования полученных знаний в своей будущей практической дея­тельности.

Следовательно, хозяйственное процессуальное право =— это не однообразное явление, оно включает в себя как саму деятельность суда, его участников, а также систему и структуру судов, науку и, наконец, учебную дисципли­ну об этом сложном многогранном явлении. В связи с этим и учебный процесс и пособия по нему правильнее именовать не хозяйственный (арбитражный) процесс, как это делалось почти во всех прежних изданиях, а хозяй­ственное процессуальное право.

Именно так решен вопрос в постановлении Президи­ума Высшей аттестационной комиссии Украины от 12 июня 2002 г., в котором вместо специальности «Хозяй­ственное право и Арбитражный процесс» в перечень спе­циальностей включена специальность «Хозяйственное право и Хозяйственное процессуальное право».

§ 2. Источники хозяйственного процессуального права

Правовыми источниками хозяйственного процессу­ального права являются нормативные акты, которые ре­гулируют организацию и деятельность хозяйственных судов в процессе осуществления ими своей конституци­онной обязанности.

Основным, определяющим источником является Кон­ституция Украины, в которой закреплен правовой ста­тус хозяйственных судов как части общей судебной си­стемы, являющейся одной из трех ветвей государствен­ной власти. В ней закреплена независимость всех судов, в том числе хозяйственных, от законодательной и ис­полнительной власти (ст. 126).Конституция определи-

14

ла и основные принципы судопроизводства (ст. 129). Она установила порядок назначения и избрания судей, ука­зала требования, которым должен соответствовать су­дья. На второе место среди источников следует поста­вить Закон «О судоустройстве Украины» от 7 февраля 2002 г., который вобрал в себя Закон «О хозяйственном суде», четко определил правовой статус его как органа правосудия в хозяйственных отношениях, закрепил за­дачи и функции хозяйственных судов, систему и струк­туру их организации, полномочия отдельных звеньев.

Наиболее часто используемым судами в практичес­кой деятельности является Хозяйственный процессуаль­ный кодекс с учетом Закона Украины «О внесении из­менений в Арбитражный процессуальный кодекс Укра­ины (теперь хозяйственный процессуальный кодекс (далее — ХПК). Он состоит из пятнадцати разделов, пос­ледовательно раскрывающих деятельность суда и участ­ников процесса на разных стадиях, начиная с возбужде­ния дела и заканчивая производством по делам с учас­тием иностранных предприятий и организаций.

Тесно по своему назначению примыкает к нему За­кон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 30 июня 1999 г. № 784-XIV. В нем, как и в ХПК, регулируется деятельность суда и участников процесса, но только по одной категории споров — о банкротстве. Объясняется это тем, что дела эти по участникам процесса, по стади­ям и процедуре, по срокам рассмотрения существенно отличаются от других категорий споров, разрешаемых хозяйственными судами. В литературе обоснованно пред­лагается признать порядок рассмотрения этих дел осо-' бым производством1.

Думается, что при принятии нового Хозяйственного процессуального кодекса было бы целесообразно Закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» по процедурным вопросам включить в кодекс в виде самостоятельного раздела.

Источниками хозяйственного процессуального права являются и нормативные акты, решающие отдельные воп­росы хозяйственного процессуального права, при этом исхо-

 

1 См.: Б. Поляков. Совершенствование законодательства о банкротстве // Предпринимательство, хозяйство и право.— 2001. — № 4. — С. 22-25.

15дящие не только от высших органов власти, но и от испол­нительно-распорядительных. Такими источниками, в част­ности, является Декрет Кабинета Министров «О государ­ственной пошлине» от 21 января 1993 г. № 7-93 с после­дующими изменениями и разъясняющая его применение инструкция «О порядке исчисления и уплаты государ­ственной пошлины», утвержденная Главной государствен­ной налоговой инспекцией 22 апреля 1993 г.

Хотя Хозяйственный процессуальный кодекс являет­ся самостоятельным, не связанным с Гражданским про­цессуальным кодексом, однако отдельные нормы послед­него регламентируют и хозяйственные правоотношения. Особенно это касается Закона Украины «Об исполнитель­ном производстве» от 21 апреля 1999 г. № 606-XIV. Ко­нечно, это источник в основном гражданского процессу­ального права, но в то же время и хозяйственного про­цессуального в той части, в которой речь идет об испол­нении'решений хозяйственных судов государственными исполнителями.

Не следует думать, что источниками хозяйственного процессуального права могут быть только нормативные акты сугубо процедурного характера. Ими могут быть акты материального права, хозяйственного, гражданско­го, когда в них разрешаются отдельные вопросы порядка деятельности хозяйственных судов.

Так, в Законе Украины «Об аренде государственно­го и коммунального имущества.» от 14 марта 1995 г. № 100/95-В9 говорится, что «в случае отказа в заклю­чении договора аренды, а также неполучения ответа в установленный срок заинтересованные лица имеют пра­во обратиться за защитой своих интересов в суд, арбит­ражный суд» (п.7 ст. 9 Закона). В ст. 209 ГК УССР указывается, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство».

Таким образом, следует иметь в виду, что непроходи­мой грани между нормами материального и процессу­ального права нет.

Хозяйственные суды Украины могут в процессе сво­ей деятельности руководствоваться и нормами между­народного права. Так, при хозяйственных спорах между предприятиями и организациями Украины с хозяйствен­ными субъектами других стран СНГ применяется Со­глашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписан-

16

ное участниками Содружества Независимых Государств 20 марта 1992 г. и ратифицированное Верховной Радой 19 декабря 1992 г.

Наконец, согласно постановлению Верховной Рады от 12 сентября 1991 г. «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР» разрешается применять акты законодатель­ства Союза ССР при условии, если они не противоречат Конституции и законам Украины.

Таким образом, для изучения курса «Хозяйственное процессуальное право Украины» совершенно недостаточ­но усвоить нормы и положения, содержащиеся в Законе «О судоустройстве Украины», ХПК с соответствующими дополнениями и изменениями, а необходимо ознакомить­ся со всем комплексом нормативных актов, регулирую­щих организацию и деятельность хозяйственного суда.

§ 3. Задачи и функции хозяйственного суда

Наряду с общей задачей осуществления правосудия в хозяйственных взаимоотношениях, надо указать на три конкретные, связанные между собой, но в то же время самостоятельные задачи. На первое место необходимо по­ставить задачу по защите прав и охраняемых законом интересов участников хозяйственных правоотношений. Эта задача разрешается с помощью функции рассмотре­ния конкретных дел в судебных заседаниях. Рассматри­вая дела и устанавливая невыполнение обязательства или исполнение его ненадлежащим образом в отношении ко­личественных, качественных показателей, сроков и т.п., суд возмещает убытки пострадавшей стороны, взыскива­ет штрафные санкции с правонарушителя. По договор­ным спорам суд корректирует условия договора в соот­ветствии с законом и с учетом желаний и возможностей сторон. Эта задача может исполняться и с помощью такой важной функ­ции суда, как обобщение практики по важнейшим ка­тегориям споров или по отдельным предприятиям, орга­низациям, к которым часто в значительном количестве предъявляются иски. Анализируя обобщения и делая из них определенные выводы, суд может направлять ча­стные определения, сообщения надлежащим органам для принятия должных мер.

Третьей задачей хозяйственного суда является внесе­ние предложений, направленных на совершенствование правового регулирование хозяйственной деятельности. Особенно актуальную работу в этом плане проводит Выс­ший хозяйственный суд и, в частности, его, председатель Д.Н. Притыка. Высший хозяйственный суд принимал непосредственное участие в разработке и предваритель­ном обсуждении упомянутых выше Законов, принятых 21 июня 2001 г., об изменении законов об арбитражном суде и Арбитражного процессуального кодекса. Высший хозяйственный суд также проявлял живой интерес к проекту Хозяйственного кодекса. Тесная связь суда с другими органами по подготовке новых и обновлению действующих законов в области хозяйства дает возмож­ность при издании их учитывать сложившуюся прак­тику при решении соответствующих вопросов.

Необходимо обратить внимание, что иногда смешива­ют задачи и функции хозяйственного суда. Хотя они тесно связаны между собой, но в то же время существен­но различаются. Если задача — это цель, которая ста­вится и должна достигаться судом в процессе деятель­ности, то функция — это сама деятельность во имя дос­тижения соответствующей задачи.

§ 4. Принципы хозяйственного процессуального права

Известно, что принципы — это исходные основопола­гающие положения того или иного явления, четко опре­деляющие его сущность. В этом аспекте принципами хозяйственного процессуального права являются те ру­ководящие начала, которые определяют характер орга­низации и деятельности хозяйственных судов, участни­ков процесса, содержание важнейших институтов и норм.

18

 

Среди ученых нет единого мнения о количестве и ви­дах принципов арбитражного (хозяйственного) процес­са. И.Г. Побирченко разграничивает принципы арбит­ражного процесса на три группы:

1)  конституционные (партийное руководство, социа­листическая законность, охрана социалистической соб­ственности, демократический централизм);

2)  межотраслевые (объективная истина, диспозитив-ность, равноправие сторон, состязательность, непосред­ственность, оперативность);

3) специфические (добровольное урегулирование спора самими сторонами, представительство сторон, арбитри-рование, принудительное исполнение решений, активное воздействие на улучшение активности хозяйственных органов)1.

Само название некоторых из этих принципов пока­зывает их архаичность в связи с изменением социаль­но-экономического и политического строя в стране пос­ле распада Советского Союза и обретения Украиной са­мостоятельности.

Т.Е. Абова также указывает на три категории принци­пов, именуя их общими, межотраслевыми и отраслевыми.2

Кратко касаясь общих и межотраслевых принципов, она основное внимание уделяет отраслевым. При этом подразделяет их на принципы, определяющие организа­цию разрешения споров (законность, независимость су­дей, объективная истина, солидарность интересов участ­ников процесса и их равноправие, участие общественно­сти в процессе); и принципы, определяющие развитие процесса (непосредственность урегулирования разногла­сий сторонами, арбитрирование, состязательность, быст­рота, экономичность процесса, активное воздействие на предприятия и организации).

Конечно, не все перечисленные принципы находят ныне применение в процессе. Так, едва ли можно говорить о солидарности интересов сторон процесса в современных условиях, когда в рыночных отношениях господствует непримиримая конкуренция. Отпало и участие обще­ственности в процессе в связи с изменением экономи-

1  И.Г. Поб.ирченко. Советский арбитражный процесс. — Киев.— 1988.— С. 119.

2 ТЛ.Абова. Арбитражный процесс в СССР. — М. — 1985. — С. 78.

19ческих и идеологических начал хозяйственной деятель­ности. Нецелесообразным представляется разделение принципов на организационные и процедурные, так как почти каждый из них содержит те и другие элементы.

Не делает этого и законодатель. В настоящее время-принципы хозяйственного процесса довольно четко оп­ределены в Конституции, в Законе «О судоустройстве Украины» и в Хозяйственном процессуальном кодек-• се. Ранее действовавший Закон «О хозяйственном суде» в ст. 4 конкретно перечислены шесть принципов:

1)  законность;

2) независимость суда, подчинение его только закону;

3)  равенство сторон перед законом и судом;

4)  арбитрирование (исключен Законом от 21 июня 2001 г.);

5)  гласность, т.е. открытое рассмотрение дел за ис­ключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной или коммерческой тайны или когда есть обоснованные возражения одной из сторон;

6) обязательность исполнения решений, определений, постановлений хозяйственного суда.

После принятия Конституции в 1996 году, в соответ­ствии со ст. 129 этот перечень был дополнен еще одним принципом — состязательностью сторон, свободным представлением ими доказательств в обоснование своей позиции.

Закон Украины от 21 июня 2001 г. № 2538 дополнил принципы процесса следующими:

1)  полное фиксирование судебного процесса техни­ческими средствами в порядке, установленном законом;

2)  обеспечение апелляционного и кассационного об­жалования решений суда, кроме случаев, установленных законом.

Остановимся кратко на указанных принципах.

1) Законность является ведущим принципом хозяй­ственного процессуального права, как в организацион­ном, так и в процедурном аспектах. В организационном плане он означает, что хозяйственные суды созданы и действуют на основании Конституции, Закона «О судо­устройстве Украины», ХПК и других упоминавшихся ранее нормативных актов. Конституция четко опреде­лила правовой статус Хозяйственных судов как части всей судебной системы. В Конституции закреплены основные принципы судебных органов.

20

Развернутое содержание законности в организации хозяйственных судов дано в Законе «О судоустройстве Украины». Как отмечено ранее он определяет систему и структуру хозяйственных судов, их задачи, принципы, полномочия каждого звена в системе, характер взаимо­связи между ними.

Основным, работающим актом в процессуальной де­ятельности хозяйственных судов является ХПК. В этом плане целесообразно различать материально-правовую и процессуальную законность. Под материально-право­вой следует понимать строгое соблюдение источников материального права, регулирующих хозяйственные пра­воотношения, в соответствии с которыми и должны раз­решаться конкретные дела.

Законность в процессуальном смысле означает, что процесс рассмотрения споров должен проходить в пол­ном соответствии с порядком, установленным процессу­альными нормами. Следует заметить, что4 это требова­ние не является пустой формальностью, оно направлено на наиболее объективное, полное и эффективное выясне­ние истины в споре, на надежную и справедливую защи­ту нарушенных прав и интересов хозяйствующих субъек­тов, на предотвращение вольностей и произвола в веде­нии процесса.

2) Независимость судей, в том числе от законода­тельной и исполнительной власти, подчинение их толь­ко закону обеспечивает полную самостоятельность их в разрешении подведомственных дел. Независимость су­дей провозглашалась и в Конституции СССР 1977 г. и Конституции УССР 1978 г. Но тогда она действительно только провозглашалась, а фактически носила сугубо формальный, нереальный характер. О какой независи­мости судей можно было говорить, если они избирались местными Советами депутатов трудящихся, при этом на определенный срок, финансировались и обеспечивались материальными ресурсами исполкомов местных Сове­тов. А партийные органы в силу статьи 6 Конституции СССР могли в любой момент вызвать судью на «ковер» и дать «руководящие указания». Мало того, такие ука­зания нередко давались и по телефону. Недаром гово­рят, что тогда существовало «телефонное право».

В настоящее время независимость судей обеспечива­ется в самой Конституции целым рядом конкретных мер. Прежде всего, первоначальное назначение судьи

21сроком на пять лет осуществляется Президентом Укра­ины. Все другие судьи (кроме Конституционного суда) избираются Верховной Радой бессрочно (ст. 128). Это реально гарантирует независимость судьи.

Судья не может быть без согласия Верховной Рады задержан или арестован до вынесения обвинительного приговора (ст. 126). Финансирование судов осуществля­ется по отдельной статье государственного бюджета. Все это и обеспечивает подлинную независимость судей. Они действительно имеют полную возможность осуществлять правосудие в строгом соответствии с действующим за­конодательством и своим правосознанием.

3)  Равенство сторон перед законом и судом означа­ет: все, что положено одной стороне в процессе, то же самое разрешается и другой. Какая-либо дискримина­ция в отношении любой из сторон недопустима. Обе стороны на равных началах вправе знакомиться с мате­риалами дела, представлять доказательства, давать объяс­нения, возбуждать ходатайства, заявлять отвод судье, эксперту, обжаловать решение, определение и т.д. Раз­личие в правах сторон имеет место лишь в отношении тех действий, которые может совершать только одна из них в силу своего положения в споре. Так, отказ от иска, изменение его размера, оснований может иметь место только со стороны истца. В то же время признание иска может исходить лишь от ответчика. Равноправие сто­рон в процессе является важной гарантией их состяза­тельности в защиту своих интересов.

4) Гласность процесса закреплена в п. 7 ст. 129 Кон­ституции и ст. 4.4 измененного ХПК. Гласность означа­ет рассмотрение дел в открытом судебном заседании с правом присутствия на нем любых граждан, а также представителей средств массовой информации и других организаций. Исключение допускается лишь тогда, ког­да это противоречит интересам государственной или ком­мерческой тайны или когда есть обоснованные возраже­ния хотя бы одной из сторон.

Открытое судебное заседание обеспечивает достиже­ние двух целей. Во-первых, это помогает достижению превентивной задачи суда, поскольку все присутствую­щие в заседании имеют возможность делать вывод о том, как следует поступать в той или иной правовой хозяй­ственной ситуации. Во-вторых, как сейчас принято го­ворить, этим обеспечивается определенная прозрачность

22

процесса, контроль снизу над работой суда, препятству­ющий принятию заведомо неправильных решений.

5)  Полное фиксирование судебного процесса техни­ческими средствами с помощью аудио и видеозаписи с разрешения суда гарантирует сторонам полное и бес­препятственное отражение процесса, которое дает им воз­можность уверенно защищать свои права.

6)  Апелляционное и кассационное обжалование ре­шений, установленное Законами от 21 июня 2001 г., на­правлено на совершенствование порядка проверки правиль­ности решений местных и апелляционных судов, исправ­ления допущенных ими ошибок (об этом подробнее ниже).

7) Обязательность исполнения решений, определений, постановлений суда обеспечивает реализацию их в доб­ровольном или принудительном порядке. Каким бы обоснованным и убедительным ни было решение суда, но если оно остается только на бумаге в деле суда, прак­тическая ценность его равна нулю. Исполнительное про­изводство является важной завершающей стадией хо­зяйственного процесса. Не случайно создана специаль­ная Государственная исполнительная служба, порядок деятельности которой определен специальным Законом (и об этом подробнее ниже).

8) Принцип состязательности сторон направлен, преж­де всего, на выяснение истины по спору, которую суд должен установить на основании доказательств, пред­ставляемых сторонами, их объяснений, дискуссии по об­стоятельствам дела. Недаром говорится, что истина рождается в споре. Эта формула как нельзя, кстати, при­менима к хозяйственному процессу.

Нельзя не сказать о принципе диспозитивности. Хотя он не указывался среди других в «т. 4 Закона «О хозяй­ственном суде», однако он пронизывает все судопроиз­водство по делу в соответствии с конкретными нормами ХПК. Известно, что диспозитивность означает возмож­ность сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Это проявляется в праве ист­ца изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований, в праве ответчика признать иск полностью или частично (ст. 22 ХПК). Стороны впра­ве заявить отвод судье (ст. 20 ХПК), эксперту (ст. 31 ХПК), обжаловать решение (ст. 100 ХПК) и т.д. Следова­тельно, на протяжении всего процесса стороны активно используют свои полномочия в полном соответствии с

23принципом диспозитивности. Он ярко отражает демок­ратизм процесса, активное участие сторон в его разви­тии. Поэтому следовало бы закрепить этот принцип, тем более что в ст. 129 Конституции при перечислении принципов судопроизводства говорится, что Законом, могут быть определены иные принципы в судах отдель­ных судебных юрисдикции.

О языке судопроизводства. Близко примыкает к принципам положение о языке судопроизводства в хо­зяйственных судах. Как указано в ст. З ХПК, язык хо­зяйственного производства определяется ст. 21 Закона Украины «О языках в Украинской ССР». Это значит, что производство в суде, как правило, должно вестись на государственном украинском языке. Однако в тех слу­чаях, где большинство населения постоянно использует свой национальный язык, судопроизводство можно вес­ти на этом языке. Так, например, совершенно правомер­но ведение хозяйственного процесса в Донецке, Луганс­ке, Одессе, Симферополе, где большинство населения яв­ляется русскоязычным, как на украинском, так и на русском языке. При этом, если тот или иной участник процесса не владеет свободно соответствующим языком, то в процесс должен быть приглашен переводчик.

§ 5. О досудебном урегулировании

хозяйственных споров (ранее именовался

доарбитражным)

К принципам хозяйственного процесса тесно примы­кает и досудебное (претензионное) урегулирование хо­зяйственных споров.

Ряд авторов считают его одним из важнейших прин­ципов арбитражного (хозяйственного) процесса (В.Н. Мо-жейко, З.И. Шкундин, И.Г. Побирченко). В то же время другие ученые, в частности, Р.Ф. Каллистратова, рассмат­ривают претензионный порядок урегулирования не как принцип процесса, а как предпосылку права на иск в процессуальном смысле.1

Это мнение представляется убедительным. Досудеб­ное (претензионное) урегулирование возникает до воз-

1 См.: Р.Ф. Каллистратова. Разрешение споров в государ­ственном арбитраже. — М. — 1961. — С. 21.

24

буждения процесса и зачастую предотвращает его. По­этому нелогично говорить о принципе процесса, когда сам процесс еще не возник.

Досудебный порядок играл важную роль в предот­вращении чрезмерной загрузки арбитражных органов бесспорными делами, так как многие из них находили разрешение в контактах между самими сторонами. Так, согласно статистике бывшего Госарбитража СССР, по­чти две трети хозяйственных споров разрешались тогда в доарбитражном порядке1. Сам этот институт являет­ся ярким свидетельством демократического характера урегулирования споров, поскольку предоставляет самим сторонам разрешать разногласия в кратчайшие сроки.

Но, несмотря на это, в последние годы отношение к досудебному порядку резко изменилось в сторону отка­за от него или заметного сокращения категории дел, по которым он должен действовать. Определенную роль в этом отношении сыграло постановление Пленума Вер­ховного Суда Украины от 1 ноября 1996 г. «О примене­нии Конституции Украины при осуществлении право­судия», в п.8 которого буквально сказано:-«Суд не впра­ве отказать истцу в принятии искового заявления лишь на том основании, что его требования могут быть рас­смотрены в предусмотренном законом досудебном по­рядке»2. Думается, что пленум Верховного Суда Украи­ны явно превысил свои полномочия, отменив действую­щее законодательство о досудебном урегулировании споров по ряду важных категорий, прежде всего по транс­портным и трудовым.

Ссылку его на ст. 124 Конституции нельзя признать убедительной, поскольку она закрепляет конституцион­ное материальное право на обращение в суд, но не каса­ется порядка этого обращения, т.е. процедуры его осуществления. Эти вопросы решаются в специальных нормативных актах. И Пленум не вправе, их отменять. Не случайно это указание не нашло применения и под­держки на практике ни со стороны судов, ни со стороны других органов. Комиссии по трудовым спорам как дей­ствовали, так и продолжают действовать и без их предва­рительного рассмотрения суды не принимают к произ-

1 См.: Арбитражный процесс. — Харьков.

2 См.: Право Украины. — 1996. — № 12.

2000. С. 48. С. 92.

25водству соответствующие трудовые споры. Аналогич­ное положение сохраняется и по всем транспортным делам. А вот председатель Высшего арбитражного суда Д.К. Притыка благожелательно отнесся к такой пози­ции Верховного Суда и высказался за применение ее по хозяйственным спорам. Вскоре после принятия поста­новления Пленума им была опубликована статья, в кото­рой говорилось: «Требование Конституции о расшире­нии юрисдикции судов на все правоотношения (ст. 124) обусловливают необходимость отмены доарбитражного урегулирования споров. Этот институт давно не способ­ствует оперативности хозяйственного судопроизводства»1. Согласиться с таким утверждением невозможно, так как в претензионном порядке спор может быть разре­шен в течение непродолжительного времени — по иму­щественным, как правило, в течение месяца, по договор­ным — 20 дней. И законодатель не воспринял эту пози­цию председателя Высшего арбитражного суда. Но в то же время, Законом «О внесении изменений в арбитраж­ный процессуальный кодекс Украины» от 17 мая 2001 г. № 2413-Ш были внесены существенные изменения в действовавший порядок доарбитражного урегулирова­ния хозяйственных споров в сторону сокращения круга дел, по которым должен применяться претензионный порядок урегулирования споров. Если раньше действо­вало правило, что он распространяется на все категории споров за исключением отдельных прямо указанных в Законе (ст. 5 АПК), то в настоящее время он действует лишь по делам, указанным в этом Законе, а именно:

а) по спорам, которые возникают из договора перевоз­ки,

б) по спорам о предоставлении услуг органами связи,

в)  по договорам, основанным на государственном за­казе,                ,                                                .

г)  по договорам, в которых стороны оговорили необ­ходимость соблюдения претензионного порядка.

Отменен предварительный порядок урегулирования и договорных споров. Ст. 10 АПК изложена в новой ре­дакции, а именно: «Споры, которые возникают при зак­лючении хозяйственных договоров, могут передаваться на разрешение арбитражного суда». Т.е. теперь нет на­добности составлять протоколы разногласий, согласова-

1 См.: Право Украины. — 19R7. — № 1. — С. 20.

ния в установленные сроки и только после этого обра­щаться в суд.

В то же время сохранен предварительный порядок согласования спора в случае необходимости расторгнуть или изменить договор, основанный на государственном заказе. В новой редакции ст. 11 ХПК говорится: «Пред­приятие или организация, которые считают необходи­мым изменить или расторгнуть договор, указанный в части второй ст. 5 этого кодекса, направляют предложе­ния об этом другой стороне по договору».

В связи с резким сокращением круга дел, по кото­рым обязателен претензионный порядок, а АПК в ре­дакции от 4 июня 1991 г. (с последующими изменения­ми до Закона от 17 мая 2001 г.) исходил из применения доарбитражного порядка почти по всем делам, при этом в категорической форме, то Законом от 17 мая 2001 г. внесены изменения и в те статьи Кодекса, в которых исполнение того или иного процессуального действия зависело от выполнения претензионного порядка. Теперь это оговаривается словами: «в случаях, предусмотренных ст. 5 этого Кодекса» (см.-новую редакцию ч.4 ст. 22, ч.2 ст. 24, ч.1 ст. 26, ч.2 п.6 ст. 54, ч.1 п.1 ст. 57, ч.1 п.7 ст. 63, ч.1 п.2 ст. 65, ч.1 п.З ст. 80, ч.1 п.З ст. 81). Следо­вательно, в соответствии с законом от 17 мая 2001 г. несоблюдение претензионного порядка препятствует со­вершению процессуальных действий только по тем спо­рам, по которым он является обязательным. Сам поря­док досудебного (претензионного) урегулирования хо­зяйственных споров, установленный ХПК, продолжает действовать в отношении соответствующих категорий споров. Во-первых, по спорам, связанным с перевозкой грузов и оказании услуг органами связи, он должен вы­полняться в соответствии с уставами, кодексами транс­портных организаций, действующими на них Правила­ми, а по оказанию услуг связи — Уставом связи и сопут­ствующими ему Правилами (ч.2 ст. 5 ХПК).

По другим категориям дел порядок предъявления сохранен в том виде, как он определен в ст. 6 ХПК. Претензия должна быть содержательной с изложением сути спора, определением предмета требования, обосно­ванием его фактическими обстоятельствами и ссылка­ми на правовые нормы. К ней должны прилагаться обо­сновывающие ее документы. Подписывает ее полномоч-

26

27ное лицо предприятия, организации или их представи­тель (в этой части ст. 6 ХПК -изменена Законом от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш). Сохранено действие ст.ст. 7 и 8 ХПК о порядке и сроках рассмотрения претензий, об уведомлении заявителя о результатах рассмотрения претензии. Как сама претензия, так и ответ на нее дол­жны направляться другой стороне ценным, заказным письмом или вручаться нарочным под расписку соот­ветствующего лица контрагента.

Не изменена ответственность за нарушение сроков рас­смотрения претензии. Как и прежде, за оставление пре­тензии без ответа или нарушении срока рассмотрения с виновной организации может быть взыскан штраф су­дом в доход государственного бюджета в размере 2 про­центов суммы претензии, но не менее 5 и не более 100 размеров необлагаемых налогом доходов граждан.

Таким образом, хотя Законом от 17 мая 2001 г. со­кращен- круг споров, по которым претензионный поря­док является обязательным, однако сам этот институт остался. При этом дано право самим сторонам в зак­лючаемых договорах предусматривать обязательность его по любой категории споров. И если хозяйствующие субъекты захотят воспользоваться этим правом, то это даст им возможность возникающие между ними конф­ликты разрешать самим без обращения в хозяйствен­ный суд. Это обеспечит оперативность ликвидации спо­ров и экономию значительных средств, необходимых при обращении в хозяйственный суд на уплату госпошлины и иные расходы.

Реальность такого порядка урегулирования возника­ющих хозяйственных споров обеспечивается наличием юрисконсультов в подавляющем числе предприятий и организаций, а также все возрастающей юридической грамотностью руководителей предприятий и организа­ций. Успех такого порядка разрешения споров зависит, прежде всего, от серьезности отношения к претензион­ному порядку как со стороны заявителей претензий, так и со стороны тех, кому они адресуются. Если претензия составляется обдуманно, обстоятельно, убедительно, со ссылками на правовые нормы и рассматривается она серьезно, то это является залогом урегулирования кон­фликта самими сторонами без доведения его до хозяй­ственного суда.

28

§ 6. История возникновения и развития арбитражных (хозяйственных) судов

История возникновения и развития органов, разре­шающих хозяйственные, коммерческие споры, исчисля­ется веками и сами они на разных этапах и в разных странах именовались по-разному.

В одних местах они именовались коммерческими, в других — торговыми, биржевыми, в Советском Союзе — первоначально арбитражными комиссиями, впоследствии ведомственными и государственными арбитражами.

В основе всех этих названий лежит слово arbiter, что в переводе с латинского языка означает третейский су­дья, избираемый конфликтующими сторонами.

Еще в Древнем Риме ярмарочные спбры подлежали разрешению единолично судьей с участием присяжных. Впоследствии в Италии действовали узкоспециальные морские торговые суды. Торговые суды в средние века создавались в ряде французских городов, где проводились торговые ярмарки. С бурным развитием торговли такие суды возникали в других странах Западной Европы — в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании и др.1

В России про торговые суды впервые упоминается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мсти-славича в 1135 г.2

Обычно в те времена торговые суды носили одноразо­вый характер для разрешения конкретных дел.

Первая попытка создать на Руси постоянные специ­альные торговые суды была предпринята при царе Алек­сее Михайловиче (1667 г.), который установил, что ку­печеские дела должны вестись в одном судебном при­казе.3

Петр I учредил Главный магистрат для разрешения торговых дел (1721 г.). Торговые суды были созданы также при ратушах.

Непосредственным предшественником ныне действу­ющих хозяйственных судов следует считать коммерчес­кие суды, которые создавались в Царской России в на-чале XIX века._______

1 Московский коммерческий суд / Под редакцией Н.А. Побе­доносцева. — С.-Петербург. — 1909 .— С. 76.

2  Там же с. 78.

3  Там же с. 81.

29Возникшая в конце XVIII века Одесса бурно развива­лась, становилась важным центром внутренней и меж­дународной торговли. Через нее шли товары из России на запад и восток, и в обратном направлении. В ходе совершения торговых сделок между коммерческими ком­паниями и предпринимателями нередко возникали спо­ры. Для разрешения их в 1807 г. был создан коммерчес­кий суд в Одессе. А затем такие суды были образованы в 1819 г. в Феодосии, в 1824 г. — в Измаиле.

За непродолжительное время коммерческие суды оп­равдали возлагавшиеся на них надежды коммерсанта­ми и предпринимателями. И по их инициативе 14 мая 1832 г. было издано Общее положение о коммерческих судах в Российской империи.

Проведенная в России в 1864 г. судебная реформа по существу не коснулась коммерческих судов. Они просу­ществовали до 1917 г.1

Коммерческие суды являлись в определенной мере предшественниками арбитражных органов в Советской России, а затем и всего Советского Союза.

В условиях гражданской войны и военного комму­низма надобности в таких органах не было, поскольку между государственными предприятиями и организа­циями не существовало товарно-денежных отношений. Все вопросы, в том числе спорные, разрешались в цент­рализованном, административном порядке. В Декрете о суде № 2 от 22 февраля (7 марта) 1918 г. было записа­но: «.... Судебные иски между разными казенными уч­реждениями не допускаются».2

С переходом страны в 1921 г. к новой экономической политике (НЭП), с внедрением в хозяйственную деятель­ность товарно-денежных отношений, хозяйственного рас­чета, заменой продразверстки продналогом и допуска в экономику частного предпринимателя положение в хо­зяйстве начало резко изменяться. Хозяйственники соци­алистического сектора учились рационально использо- , вать закрепленные за ними средства в целях рентабель­ного производства и получения прибыли. Стали требовать возмещения долгов и убытков, возникших по вине контр­агентов. Это породило многочисленные имущественные

1 См. Д.Н.Притыка. Арбитражные суды Украины: История, сегодня, перспективы развития // Право Украины.— 2001.— № 2.— Ст. 19-25.

2  СУ РСФСР.— 1918.— № 26.— С. 420.

30

споры между ними. Управленческим органам было труд­но своевременно и правильно их разрешать.

3 апреля 1922 г. Президиум Высшего Совета народ­ного хозяйства России принял постановление о созда­нии Арбитражной комиссии при ВСНХ и арбитражных комиссий при его местных органах (крайпромбюро и губсовнархозах).

Эти комиссии разрешали только внутриведомствен­ные споры. Но они возникали и между организациями и предприятиями, относящимися к различным нарко­матам и ведомствам. Для разрешения их Положением о порядке разрешения имущественных споров между го­сударственными учреждениями и организациями, утвер­жденным постановлением ЦИК и СНК РСФСР 21 сен­тября 1922 г. была организована Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны, а на местах ар­битражные комиссии при областных экономических советах.1

Вскоре был решен вопрос о создании арбитражных комиссий и на Украине. Совет народных комиссаров Украины 16 ноября 1922 г. образовал Высшую арбит­ражную комиссию при Экономическом Совете Украи­ны и арбитражные комиссии в губерниях и при эконо­мических советах.2

После образования Союза ССР была организована Выс­шая арбитражная комиссия при Совете труда и оборо­ны СССР. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 6 июня 1924 г. утверждено Положение о ней.3

Тем самым завершилось создание арбитражных ор­ганов на территории всего Советского Союза. Создание их Н.В.Крыленко объяснял тем, что необходимо было разгрузить Совет Труда и Обороны от обязанностей раз­решать многочисленные споры между государственны­ми органами по имущественным взаимоотношениям.4 Наряду с этой сугубо практической стороной следует подчеркнуть и правовой аспект решения проблемы. Если

6.

1  СУ РСФСР. — 1922. — № 60. — Ст. 769.

2  СЗ УССР. — 1922. — № 48. — Ст. 713.

3  Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. — 1924. Ст. 200.

4  Н.В. Крыленко. В последний раз об арбитражных комис­сиях // Еженедельник советской юстиции.— 1923.— № 29.— Ст. 529.

31в административных органах споры разрешались, как правило, в одностороннем порядке путем заслушива­ния одной из конфликтующей сторон, то в арбитраж­ных комиссиях обе стороны имел*и возможность дать свои объяснения, отстаивать свои интересы. Создавалась несравненно большая гарантия принятия правильного, обоснованного решения.

Это обеспечивалось и тем, что процедура рассмотре-' ния дел в комиссиях была близка к порядку разреше­ния гражданских дел в судах. Комиссии могли пользо­ваться нормами гражданско-процессуального кодекса за исключением тех случаев, когда те или иные вопросы регулировались Положением 'о порядке разрешения иму­щественных споров между государственными учрежде­ниями и организациями.

Близость процедурного порядка разрешения споров в судах и арбитражных комиссиях породила среди уче-' ных юристов мнение о том, что арбитражные комиссии не нужны, что их функции вполне могут выполнять суды. ■• При этом совершенно игнорировалось существенное раз­личие в предмете.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 г. упраздняются ведомственные комиссии, их дела передавались межведомственным комиссиям.1

Но противники арбитражных комиссий на этом не остановились. Они добивались ликвидации и межведом-J ственных комиссий, и постановлением ЦИК и СНК СССР ) от 4 марта 1931 г. ликвидировались и межведомствен­ные арбитражные комиссии с передачей их дел судам.2 * Однако ошибочность этого шага была вскрыта букваль­но в течение двух недель. Не успели комиссии передать дела судам, как 20 марта 1931 г. в Декрете СНК СССР ♦Об изменении в системе кредитования, укреплении кре­дитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах» было установлено, что споры между хозяйственными органами; связанные с иму­щественной ответственностью их друг перед другом, раз­решаются органами государственного арбитража.3

1 СЗ СССР. — 1930. — № 6. — Ст. 60.

2 СЗ СССР. — 1931. — № 14. — Ст. 135.

а Решения партии и правительства по хозяйственным воп­росам. — М. — 1967. — Т. 2. — С. 298.

32

Таким образом, признавалась необходимость сохра­нения специальных правовых органов для рассмотре­ния конфликтов в области экономики. При этом им давалось более четкое название по сравнению с ранее действовавшим. 3 мая 1931 г. ЦИК и СНК СССР утвер­дили Положение о Государственном арбитраже. Поло­жение устанавливало структуру органов Госарбитражей, их компетенцию и основные правила деятельности. Они образовывались при СНК СССР, при совнаркомах союз­ных и автономных республиках, при исполкомах крае­вых, областных Советов, а также при исполкомах Сове­тов автономных областей.

Несколько иначе решался вопрос на Украине. По­становлением ЦИК и СНК Украины от 5 июня 1931 г. «О государственном арбитраже УССР» были созданы государственные арбитражи при Совете Народных Ко­миссаров республики и межрайонные в городах Харь­кове, Киеве, Одессе, Днепропетровске и Донецке.1

Положение о государственном арбитраже на Украи­не было утверждено постановлением СНК УССР от 30 мая 1945 г. Им вносились изменения в систему арбит­ражных судов Украины, предусматривалось, что они дей­ствуют при Совете Министров УССР и при исполкомах областных Советов депутатов трудящихся.2

В таком виде органы государственного арбитража просуществовали с незначительными изменениями в не­которые периоды. Так, Постановлением Совета Мини­стров. СССР от 15 марта 1953 г. Госарбитражи были переданы в ведение Министерства юстиции СССР и его органов на местах. Однако не потребовалось много вре­мени, чтобы убедиться в ошибочности такого решения. Постановлением Совета Министров СССР от 10 июня 1954 г. госарбитражи вновь были подчинены непосред­ственно исполнительно-распределительным органам го­сударственной власти.

В Украине постановлением Совета Министров УССР от 28 августа 1963 г. «О реорганизации государствен­ных арбитражей при исполнительных комитетах УССР» с 1 января 1964 г. вместо областных госарбитражей со­здавались 7 межобластных. Но практика показала не­целесообразность такого решения. И потому постанов-

1  СЗ УССР. — 1931. — № 21. — Ст. 118.

2  СП УССР. — 1945. — № 4-5. — Ст. 40.

33лением Совета Министров УССР от 31 декабря 1965 г. были восстановлены областные государственные арбит­ражи, а также созданы два городских Госарбитража в Киеве и Севастополе.

Необходимо отметить, что если после создания систе­мы Госарбитража в 1931 г. она по существу оставалась неизменной, то компетенция Госарбитражей постоянно расширялась, а порядок деятельности совершенствовал­ся. Так, Положением от 3 мая 1931 г. предусматрива­лось рассмотрение госарбитражами лишь имуществен­ных споров, ас 1934 г. на них возлагалась обязанность   -разрешения и споров, возникающих при заключении договоров между социалистическими организациями. С 1939 г. Госарбитраж при СНК СССР обязан был рас­сматривать споры между наркоматами при согласова­нии и утверждении Основных условий поставки про­дукции и товаров, которые являлись важнейшими нор­мативными актами в регулировании поставочных отно­шений.  Тем самым Госарбитражу при СНК СССР придавалась нормотворческая функция. Кроме того, по поручению правительства СССР Госарбитраж при СНК СССР трижды утверждал Правила рассмотрения споров органами Госарбитража (в 1934 г., в 1963 г. и в 1976 г.) Им также утверждены были 15 июня 1965 г. Инструк­ция о порядке приемки продукции производственно-тех­нического назначения и товаров народного потребления по количеству, а 25 апреля 1966 г. Инструкция о поряд­ке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по каче­ству. Он утверждал и Особые условия поставки различ­ных видов товаров, а по продукции это делалось совместно с Госснабом СССР. Подобной функцией обладали госар­битражи при Советах Министров союзных республик по товарам народного потребления внутриреспубликан-ского назначения.

Таким образом, в процессе развития государствен­ные арбитражи наряду с юрисдикционной функцией при­обретали и правотворческие полномочия.

На органы Госарбитража с момента их возникнове­ния и в процессе развития постоянно возлагалась обя­занность по предупреждению правонарушений в хозяй­ственной деятельности. В этих целях они должны были систематически проводить анализ и обобщения по важнейшим категориям споров, по группам дел, или

даже отдельных предприятий с целью выявления нару­шений действующего законодательства и определения мер по борьбе и устранению их. На основании этих обоб­щений вносились представления в соответствующие органы управления, в том числе центральные для при­нятия соответствующих мер. А в случае установления признаков преступления сообщалось об этом в правоох­ранительные органы.

Наряду с расширением компетенции госарбитражей в ходе развития их совершенствовался и процедурный по­рядок деятельности. Так, в первых Правилах рассмотре­ния и разрешения дел Госарбитражем, принятых в 1934 г., не было норм о понятии и содержании иска, о доказа­тельствах, о третьих лицах> об участии прокурора, о про­верке правильности решений и т.д. В частности, счита­лось, что решение госарбитра является окончательным и обжалованию не подлежит. Впоследствии в Правилах рас­смотрения хозяйственных споров 1963 г. были сформу­лированы основные положения арбитражной процедуры, в частности, нашли разрешение такие важные процессу­альные институты, как стороны в процессе, доказатель­ства, процессуальные сроки, проверка правильности ре­шений главным арбитром или его заместителем.

Развитие исковой сущности арбитражной процеду­ры, сближение ее с гражданско-процессуальной нашло закрепление в Правилах 1980 г. и особенно в Правилах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР 16 апреля 1988 г.

Постоянное расширение компетенции органов госу­дарственного арбитража и совершенствование их дея­тельности способствовало росту авторитета и значения их среди других государственных органов в регулирова­нии экономических отношений.

Принципиальное отражение этого нашло закрепле­ние в Конституции СССР 1977 г., в ст. 163 которой указывалось, что разрешение хозяйственных споров меж­ду предприятиями и организациями осуществляется органами государственного арбитража.

Тем самым государственному арбитражу придавал­ся статус конституционного органа. Это нашло дальней­шее закрепление в том, что 30 ноября 1979 г. был при­нят Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР». Он определил правовой статус Госарбитража как юрис-дикционного органа с некоторыми функциями админи-

34

35стративных учреждений. В частности, он предоставил право госарбитражам проводить проверку заключения и исполнения хозяйственных договоров, соблюдения до-арбитражного урегулирования хозяйственных конфлик­тов. При этом данные полномочия распространялись не только на предприятия, учреждения и организации, но и на центральные органы.

При обнаружении недостатков в соответствующей ра­боте на руководителей надлежащих органов могли на­лагаться серьезные меры ответственности.

Завершением формирования органов Госарбитража в условиях Советского Союза явился Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 февраля 1987 г. «О вне­сении изменений и дополнений в законодательство Со­юза ССР о государственном арбитраже», которым го­сарбитражи выводились из ведения исполнительно-рас­порядительных органов и преобразовывались в самостоятельную систему.

Так, Госарбитраж при Совете Министров СССР стано­вился Госарбитражем СССР с назначением его руково­дителя непосредственно Верховным Советом СССР. Ана­логично решался вопрос и в отношении нижестоящих звеньев системы. Госарбитражи становились единой цен­трализованной правовой системой наподобие органов про-.

куратуры.

В настоящее время система органов хозяйственных судов Украины действует на основе Закона Украины «О судоустройстве Украины» от 7 февраля 2002 г., воб­равшего в себя Закон «О хозяйственном суде» и Хозяй­ственного процессуального кодекса Украины с измене­ниями и дополнениями. По делам о банкротстве важ­ную роль играет Закон Украины от 30 июня 1999 г. «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» с последующими изменения­ми его по Закону от 7 марта 2002 г.

Глава 2. СИСТЕМА, СТРУКТУРА И КОМПЕТЕНЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СУДОВ

§ 1. Система хозяйственных судов

Известно, что под системой понимается такое органи­зационное явление, в котором между различными час­тями его существует тесная связь, обусловливающая их взаимозависимость и дополнение друг друга, без чего объе­диняющее их понятие не может нормально существо­вать и действовать.

Под эту формулу подпадает совокупность всех хозяй­ственных судов Украины во главе с Высшим хозяйствен­ным судом. Они действительно тесно связаны между со­бой в выполнении общих задач, стоящих перед всей сис­темой.

До недавнего времени система арбитражных судов Ук­раины являлась двухступенчатой, состоящей из Высше­го арбитражного суда и местных областных арбитраж­ных судов, а также Автономной Республики Крым, горо­дов Киева и Севастополя.

Принятые 21 июня 2001 г. упомянутые выше зако­ны и Закон «О судоустройстве Украины» от 7 февраля 2002 г. № 3018 существенно изменили систему и струк­туру хозяйственных судов. Теперь система хозяйствен­ных судов является трехступенчатой, в которую входят местные хозяйственные суды, апелляционные суды и Выс­ший хозяйственный суд. Система хозяйственных судов закреплена Указом Президента Украины от 11 июля 2001 г. № 511/2001, в котором количество и перечень местных хозяйственных судов оставлены в таком виде, в котором они существовали ранее.

Закон Украины «О судоустройстве Украины» закре­пил создание в системе хозяйственных судов нового зве­на — апелляционных судов. Указом Президента от 11 июля 2001 г. образуется семь апелляционных судов с обслуживанием каждым нескольких административ­но-территориальных единиц, а именно:

371)  Киевский апелляционный хозяйственный суд с обслуживанием г. Киева, Киевской, Житомирской, Чер­касской, Черниговской областей;

2)  Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд — Днепропетровская, Запорожская, Кировоградская области;

3)  Донецкий апелляционный хозяйственный суд — Донецкая, Луганская области;

4)  Львовский апелляционный хозяйственный суд — Львовская, Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Ривненская, Тернопольская, Хмельницкая, Черновицкая области;

5)  Одесский апелляционный хозяйственный суд —; Одесская, Николаевская, Херсонская области;

6)  Севастопольский апелляционный хозяйственный суд — Севастополь, Автономная Республика Крым;

7)   Харьковский  апелляционный  хозяйственный суд — Харьковская, Сумская, Полтавская области.

Таким образом, создано новое промежуточное звено между Высшим хозяйственным судом и местными в виде апелляционных судов.

Систему хозяйственных судов государства возглав­ляет Высший хозяйственный суд Украины, о чем прямо говорилось в новой редакции ст. 10 Закона «О хозяй­ственном суде», которая гласит: «Высший хозяйствен­ный суд Украины является высшим судебным органом хозяйственных судов Украины в осуществлении право­судия в хозяйственных отношениях».

В таком же плане зафиксировано это и в ст. 125 Конституции, в которой буквально записано: «Высшим судебным органом специализированных судов являют­ся соответствующие высшие суды».

Несмотря на четкость и ясность этих формулировок, оказывается, их нельзя понимать в буквальном смысле. Согласно Закону «О судоустройстве Украины» Высший хозяйственный суд все же не является «высшим», так как над ним еще стоит «наивысший» Верховный Суд Украины. В той же ст. 125 Конституции сказано, что «Наивысшим судебным органам в системе судов об­щей юрисдикции является Верховный Суд Украины». Именно: общей юрисдикции. А хозяйственные суды и в законодательстве и в теории всегда признавались спе­циализированными судами, так как по предмету дея­тельности и характеру судопроизводства они существен-

38

но отличаются от судов общей юрисдикции. Не случай­но параллельно с Гражданским процессуальным кодек­сом действует Хозяйственный процессуальный кодекс. И отнесение хозяйственных судов к системе общих су­дов, возглавляемых Верховным Судом Украины, вы­глядит неубедительным.

Во-первых, как отмечалось ранее, хозяйственные суды составляют единую трехзвенную систему специализи­рованных судов (местные, апелляционные и Высший). Однако раз Высший хозяйственный суд и в организаци­онном и в процессуальном плане поставлен под конт­роль Верховного Суда, то, следовательно, система хозяй­ственных судов состоит de из трех, а из четырех звеньев.

Во-вторых, круг оснований, при наличии которых Вер­ховный Суд может проверять правильность постановле­ний Высшего хозяйственного суда, крайне узок, носит исключительный характер. На практике эти основания, по существу элементарные правовые ошибки, (об этом ниже), едва ли могут иметь место в работе Высшего хо­зяйственного суда. Можно с уверенностью утверждать, что хозяйственные споры не будут доходить до Верхов­ного Суда, а если будут, то буквально в единицах. Так зачем же городить столь нежизненную правовую пира­миду с подведением Высшего хозяйственного суда «под крышу» (по выражению депутата Верховной Рады В.Шишкина) Верховного Суда Украины?

Поскольку между субъектами предпринимательства Украины могут возникать хозяйственные споры не толь­ко между собой, но и с предпринимателями и организа­циями других стран, в частности СНГ, не лишнее ука­зать хотя бы наименование действующих в них органов по рассмотрению хозяйственных споров.

В России систему этих судов возглавляет Высший арбитражный суд Российской Федерации как самосто­ятельный судебный орган, не связанный и не подчинен­ный Верховному суду Р.Ф.

В Белоруссии — Высший, областные и в г. Минске хозяйственные суды также как самостоятельные госу­дарственные органы.

В Грузии — Верховный арбитражный суд Грузии.

В Армении сохранено прежнее название — Государ­ственный арбитраж Республики Армения.

В Азербайджане — Экономический суд Азербайджан­ской Республики.

39В Казахстане — Верховный суд Республики Казах­стан (Коллегия по хозяйственным делам).

В Киргизии — Высший арбитражный суд Киргиз­ской Республики.

В Молдавии — Экономический суд Республики Мол­дова.

В Узбекистане — Высший хозяйственный суд Рес­публики Узбекистан.

В Таджикистане — Высший экономический суд Рес­публики Таджикистан.

В Туркмении — Высший хозяйственный суд Туркме­нистана.

Несмотря на различие в названии и в организации арбитражных (хозяйственных) судов в бывших союзных республиках, а ныне самостоятельных государств, по своей компетенции и порядку деятельности они мало чем от­личаются друг от друга. Но особенности, безусловно, есть и их следует иметь в виду при ведении дел в суде той или иной республики между украинским предприяти­ем и хозяйственной организацией соответствующей рес­публики.

В этих случаях необходимо руководствоваться не ХПК Украины, а арбитражным (хозяйственным) процессуаль­ным кодексом надлежащей республики и упомянутым ранее Соглашением о порядке разрешения споров, свя­занных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. и иными двухсторонними и между­народными соглашениями, ратифицированными Верхов­ной Радой Украины.

§ 2. Структура Высшего хозяйственного суда Украины

Новый Закон о судоустройстве внес серьезные измене­ния в структуру Высшего хозяйственного суда Украины.

Закон о судоустройстве вопреки Закону от 21 июня 2001 г. восстановил Пленум Высшего хозяйственного суда. Такое решение является совершенно правильным. Пленум ВХСУ крайне необходим как высший орган системы, организующий и направляющий деятельность ее, дающий разъяснения по применению хозяйственного законодательства. Закрепление последней функции по закону от 21 июня 2001 г. за Пленумом Верховного

40

Суда Украины нельзя было рассматривать убедитель­ным и эффективным, поскольку система общих судов Украины во главе с Верховным судом не рассматривает хозяйственные споры (за исключением вводимой Зако­нами от 21 июня 2001 г. и Закрном о судоустройстве повторной кассации на постановления ВХСУ). Но без практики разрешения хозяйственных споров нельзя рас­считывать на содержательные и убедительные разъяс­нения по применению хозяйственного законодательства. Как установлено ст. 44 Закона о судоустройстве, Пле­нум ВХСУ действует в составе всех судей ВХСУ и пред­седателей хозяйственных апелляционных судов. Его ком­петенцией является:

1)  дача разъяснений по вопросам применения хозяй­ственными судами действующего законодательства;

2)  внесение предложений в установленном порядке о необходимости изменений в действующее законодатель­ство;

3)  принятие решения об обращении в Конституцион­ный суд Украины с представлением об официальном толковании Конституции Украины;

4)  заслушивание информации председателя ВХСУ о деятельности соответствующих хозяйственных судов, а также сообщения заместителей председателя ВХСУ и председателей апелляционных и местных хозяйственных судов о практике разрешения дел;

5)  определение количественного состава судей — чле­нов Президиума ВХСУ;

6)  утверждение состава Научно-консультативного со­вета при ВХСУ и положения о нем, утверждение состава редакционной коллегии печатного органа ВХСУ.

Могут рассматриваться и другие вопросы, отнесенные к его ведению. Таков обширный и важный круг проблем, отнесенных к его полномочиям. Пленум ВХСУ — это его важнейший орган, сердце, определяющее деятельность всей системы хозяйственных судов. Отсюда ясно, ка­кая ошибка была допущена Законом от 21 июня 2001 г. № 2531 и 2538 об упразднении этого органа в составе ВХСУ. И хорошо, что эта ошибка исправлена новым Законом о судоустройстве.

В ВХСУ действует также президиум его. В него вхо­дят председатель ВХСУ, его заместители, заместители председателей судебных палат, а также некоторые судьи

41ВХСУ, которые избираются в его состав тайным голо­сованием.

Согласно ст. 43 Закона о судоустройстве к полномо­чиям президиума ВХСУ отнесены:

1)  рассмотрение вопросов организации деятельности суда, судебных палат и аппарата суда;

2)  утверждение состава каждой из судебных палат;

3) заслушивание информации председателей палат об их деятельности;

4)  рассмотрение материалов обобщений судебной ста­тистики, принятие по ним соответствующих рекомен­даций;

5)  оказание методической помощи апелляционным и местным судам для обеспечения правильного примене­ния законодательства.

К его ведению отнесено и рассмотрение кадровых воп­росов. Таким образом, президиум не повторяет и не под­меняет пленум ВХСУ, у него свои задачи, функции, свой порядок организации и деятельности.

Положительным моментом Закона о судоустройстве является возможность образования в ВХСУ судебных палат (ранее были только коллегии) по рассмотрению определенных категорий дел с учетом их специализа­ции. Из состава палат могут формироваться коллегии для разрешения конкретных дел.

Заслуживает внимания и воссоздание Законом о су­доустройстве Научно-консультативного совета и печат­ных органов при ВХСУ, о которых умалчивалось в зако­нах от 21 июня 2001 г. Эти органы помогут ВХСУ пра­вильно ориентировать практику хозяйственных судов с учетов новейших теоретических достижений в области хозяйственного права и процесса.

ВХСУ возглавляет его председатель, который назна­чается и освобождается от должности Президентом Ук­раины по представлению председателя Верховного Суда Украины из числа судей сроком на пять лет. Допуска­ется назначение его на эту должность повторно.

Председатель ВХСУ — это основной движущий орга­низационный мотор не только ВХСУ, но и всей системы хозяйственных судов. Он наделен широкими полномо­чиями, в то же время на него возлагаются большие обя­занности. Главными из них являются:

организационное руководство деятельностью суда;

42

распределение обязанностей между своими замести­телями;

образование судебных палат с утверждением их пер­сонального состава в президиуме суда;

организация работы президиума;

созыв Пленума ВХСУ, внесение на его рассмотрение соответствующих вопросов, председательствование на его заседаниях;

внесение представлений о назначении и избрании су­дей местных, апелляционных судов и ВХСУ, а также об освобождении их от должности;

принятие на работу и освобождение от должности работников аппарата суда, присвоение им ранга госу­дарственного служащего;

организация повышения квалификации судей и ра­ботников аппарата ВХСУ;

утверждение сметы расходов и штатного расписания на содержание ВХСУ;

представительство ВХСУ и всей системы хозяйствен­ных судов с другими органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами и орга­низациями, органами власти и организациями других государств.

Этот обширный комплекс важных и порой сложных задач председатель осуществляет, прежде всего, с помо­щью своих заместителей. Заместителей у председателя несколько, в том числе первый. Заместители председа­теля суда назначаются на должность и освобождаются от должности из состава судей Президентом Украины по представлению председателя ВХСУ на основании ре­комендаций Совета судей сроком на пять лет.

Заместители председа'теля суда осуществляют руко­водство работой подразделений суда. Первый замести­тель исполняет обязанности председателя суда в случа­ях его отсутствия. Заместители председателя обычно являются председателями соответствующих палат, ру­ководя их повседневной работой. Они назначают судей в состав коллегий для рассмотрения конкретных дел, председательствуют в заседаниях коллегий или назна­чают для этого одного из судей.

В их обязанности также входит организация ведения и анализ судебной практики, обобщение ее по рассмат­риваемым палатой делам, информация президиума о дея-

43тельности палаты, оказание методической помощи ни­жестоящим хозяйственным судам.

Председатель ВХСУ по согласованию с президиумом суда может назначить заместителей председателей су­дебных палат. Они призваны выполнять поручения пред­седателя соответствующей палаты, а в его отсутствие осуществляет обязанности председателя палаты.

Основной единицей по рассмотрению дел в ВХСУ яв­ляется судья. Судьи независимы и подчиняются только закону, влияние на них каким бы то ни было образом запрещается (ст. 126 Конституции). Независимость и неприкосновенность судей хозяйственных судов обеспе­чивается, прежде всего, тем, что судьи в первый раз на­значаются Президентом Украины сроком на пять лет, а в других случаях избираются Верховной Радой бессроч­но (ст. 128 Конституции). Без согласия Верховной Рады Украины судья не может быть задержан или арестован до вынесения обвинительного приговора (ст. 126 Кон­ституции).

При назначении и избрании судей существуют опре­деленные цензы. Так, судьей ВХСУ может быть гражда­нин Украины не моложе 35 лет, имеющий высшее юри­дическое образование, стаж работы в области права не менее 7 лет, в том числе на должности судьи не менее 5 лет. Он должен владеть украинским языком и прожи­вать на территории Украины не менее 10 лет.

Все эти требования обеспечивают надлежащее испол­нение обязанностей судьями ВХСУ.

В структуре ВХСУ имеются также подразделения, за­дачей которых является организация и техническое об­служивание работы судей и руководства ВХСУ. Сюда относятся управление кадров, бухгалтерия, канцелярия, хозяйственный отдел и др.

Закон о судоустройстве предусматривает организа­цию службы судебных распорядителей, которые долж­ны будут обеспечивать необходимый порядок в судеб­ных заседаниях в целях спокойного, вдумчивого рассмот­рения дел.

§ 3. Структура апелляционных судов

Апелляционные суды учреждены в соответствии со ст.  125 Конституции, законами от 21 июня 2001 г.

44

№№ 2531-111, 2538-111, 2539-111 и Законом «О судоус­тройстве Украины» от 7 февраля 2002 г.

Создание апелляционных судов является важным по­ложительным моментом в совершенствовании деятель­ности хозяйственных судов, поскольку эта мера позво­ляет сторонам процесса добиваться исправления оши­бок судов первой инстанции до вступления решений в силу. Ранее, как известно, решения могли проверяться только в надзорном порядке после вступления их в силу и, как правило, без вызова сторон. Конечно, апелляцион­ный порядок проверки правильности решений будет надежно способствовать установлению истины по спо­рам и надлежащей защите нарушенных или оспарива­емых прав хозяйствующих субъектов.

Структура апелляционного хозяйственного суда в оп­ределенной мере схожа со структурой ВХСУ, но в то же время имеет отличительные особенности, исходя из раз­личия задач и функций этих судов. Если у ВХСУ основ­ной функцией является рассмотрение хозяйственных споров в кассационном порядке, то у апелляционного суда ведущей функцией выступает проверка правиль­ности решений местных хозяйственных судов по жало­бам сторон и представлениям прокурора.

Апелляционный суд состоит из председателя суда, пер­вого, других его заместителей и судей.

Председатель апелляционного суда организует и ру­ководит работой суда, в частности:

1)  осуществляет организационное руководство дея­тельности суда;

2)  распределяет обязанности между своими замести­телями;

3)  образует судебные палаты и вносит на утвержде­ние президиума их персональный состав;

4) организует работу президиума суда и председатель­ствует на его заседаниях;

5)  организует ведение и анализ судебной статистики; обобщение судебной практики;

6)  организует повышение квалификации судей и ра­ботников аппарата суда;

7) представляет суд в сношениях с другими органами власти; органами местного самоуправления, организа­циями и гражданами;

8)  осуществляет и другие полномочия, предусмотрен­ные ст. 28 Закона о судоустройстве.

45Следовательно, председатель апелляционного суда — это организующий центр всего коллектива и несущий ответственность за слаженную работу его звеньев. Пред­седатель суда назначается на должность сроком на пять лет и освобождается от должности из числа судей Пре­зидентом Украины по представлению председателя ВХСУ на основании рекомендаций Совета судей. Допус­кается повторное назначение.

У председателя суда имеются заместители. Число их зависит от объема работы суда и количества судей. Ос­новным предназначением заместителей является руко­водство работой соответствующих палат. Из числа су­дей палат формируются коллегии для рассмотрения апелляционных жалоб. Заместители могут председатель­ствовать в их заседаниях или назначать для этого одно­го из судей. Первый заместитель председателя в период отсутствия последнего исполняет его функции.

Заместители председателя суда назначаются на долж­ность из числа судей сроком на пять лет Президентом Украины в таком же порядке, как и председатель суда. Так же они и освобождаются от должности.

В апелляционном суде создается президиум в составе председателя суда, его заместителей и некоторых судей, избираемых общим собранием судей суда путем тайно­го голосования. Компетенция президиума апелляцион­ного суда аналогична полномочиям президиума ВХСУ:

  он рассматривает вопросы организации деятель­ности суда, судебных палат, аппарата суда;

  утверждает персональный состав судебных палат;

   рассматривает материалы обобщений судебной практики и статистики;

  заслушивает информацию председателей местных судов об организации их деятельности, оказывает им методическую помощь; рассматривает вопросы работы с кадрами и повышения их квалификации.

Таким образом, президиум апелляционного суда яв­ляется важным организующим и контролирующим ор­ганом.

Судьи апелляционных судов пользуются всеми пра­вами, которые закреплены за судьями вообще согласно Конституции, о чем сказано выше. Цензовые требова­ния к ним такие же, как к судьям местных судов, т.е. возраст не моложе 25 лет, высшее юридическое образо­вание, стаж правовой работы не менее трех лет, прожи-

46

вание на Украине не менее десяти лет и знание украин­ского языка. Конечно, эти требования при отборе кан­дидатов на должность судьи апелляционного суда могут быть более высокими в отношении стажа практической работы, поскольку апелляционный суд призван прове­рять правильность решений местных хозяйственных судов. Поэтому уровень знаний и- опыт работы у них должен быть выше, чем у судей местных судов. Только в этом случае их решения будут более убедительными как для сторон, так и для местных судов.

В апелляционном суде, так же как и ВХСУ, имеется свой организационно-технический аппарат в виде раз­личных служб — организационный отдел, отдел кадров, бухгалтерия и др. Их работой руководят соответствую­щие заместители председателя суда.

§ 4. Структура и компетенция местного хозяйственного суда

Структура местных хозяйственных судов, т.е. судов Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя, в связи с принятием Закона «О судо­устройстве Украины» по существу не изменилась.

Местные хозяйственные суды являются судами пер­вой инстанции, т.е. органами по первоначальному рас­смотрению хозяйственных споров. Кроме того, они мо­гут пересматривать дела по вновь выявленным обстоя­тельствам.

Ранее, до Законов от 21 июня 2001 г., председателям местных судов и их заместителям принадлежало право проверять правильность решений в порядке надзора, вы­несенных судьями данного суда. Теперь они этого права лишены. Первичная проверка правильности решений судей местных хозяйственных судов принадлежит апел­ляционным судам. Безусловно, такое решение вопроса является более удачным по сравнению с ранее суще­ствовавшим, поскольку он предупреждает возможное влияние коллег по работе при проверке правильности решений. Тем более что апелляционная форма провер­ки правильности решений несравненно более демокра­тична по сравнению с ранее существовавшей, давая ши­рокие возможности сторонам отстаивать свои права, до-

47биваться пересмотра ошибочного решения (подробно об этом ниже).

Количество судей в каждом суде определяется Пре­зидентом Украины. Оно установлено Указом от 11 июля 2001 г. № 511/2001. Число судей в разных судах неоди­наково, оно зависит от количества споров, поступающих на разрешение соответствующего суда. Больше всего су­дей в Хозяйственном суде г. Киева — 42, меньше всего в Хозяйственном суде г. Севастополя — 11. В осталь­ных судах количество судей колеблется между этими двумя показателями.

Работу каждого местного хозяйственного суда воз­главляет председатель суда, у которого имеются замес­тители, в том числе первый. Председатель суда распре­деляет обязанности между своими заместителями и су­дьями, утверждает структуру, штатное расписание и смету расходов, издает приказы и иные акты, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, принимает к ним меры поощрения и взыс­кания.

Председатель суда вправе принять к своему произ­водству любое дело, подсудное суду, и рассмотреть его по существу как судья.

Заместители председателя в соответствии с распреде­лением их обязанностей председателем руководят кол­легиями суда и структурными подразделениями аппа­рата.

В судах, как правило, действуют две специальные кол­легии:

1)  по рассмотрению споров о банкротстве;

2)  по делам о налогах, обязательным платежам и сборам.

Эти дела представляют определенную сложность и в то же время имеют важное значение, как для участни­ков споров, так и для государства. Поэтому в состав этих коллегий назначаются наиболее опытные, квалифици­рованные судьи. Специализация судей может осуществ­ляться и по другим делам. Так, в Хозяйственном суде Одесской области имеются такие отделы:

1)  по рассмотрению договорных споров и признании недействительными актов и сделок;

2)  по спорам об аренде и пользовании землей;

3)  по спорам 6 расчетах.

48

Каждая из этих категорий споров имеет свои особен­ности, и рассмотрение их определенными судьями дает возможность им более глубоко и основательно освоить эти особенности и тем самым более уверенно и грамот­но разрешать соответствующие дела.

Судьи местных хозяйственных судов, как и судьи об­щих судов, избираются Верховной Радой или назнача­ются Президентом. Они должны бтвечать требованиям, которые предъявляются к ним ст. 127 Конституции по возрасту, образованию, стажу работы, гражданству, про­живанию на Украине, знанию государственного языка (об этом подробнее сказано выше). Судьи наделены ши­рокими полномочиями при рассмотрении споров. Их тре­бования обязательны не только для участников процес­са, но и не участвующим в деле предприятиям, органи­зациям, должностным лицам и гражданам, к которым они обращены.

Высокий правовой статус судьи местного хозяйствен­ного суда, его конституционные права и в то же время серьезные обязанности дают ему полную возможность надежно и эффективно осуществлять правосудие по хо­зяйственным спорам.

В местных хозяйственных судах, так же как в Выс­шем и апелляционных, действует свой организационно-технический аппарат, в котором имеются такие служ­бы, как отдел кадров, бухгалтерия, организационный, хо­зяйственный и др. Как отмечено выше, Законом «О су­доустройстве Украины» предусмотрена организация службы судебных распорядителей. Они будут действо­вать во всех звеньях системы хозяйственных судов, в том числе местных.

От их четкой работы зависит нормальная деятель­ность всего коллектива суда,Глава 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СПОРОВ

§ 1. Понятие хозяйственного спора

Спор как общественное явление означает противоре­чие, разные мнения двух или нескольких лиц об одном и том же явлении, предмете. Споры могут быть самыми различными: политическими, общественными, семейны­ми, трудовыми и т.д. Среди всех споров особое место занимают правовые, предметом которых являются пра­ва и обязанности субъектов правоотношений.

Хозяйственные споры — это разновидность правовых споров, они возникают в процессе осуществления хозяй­ственной деятельности. В правовой науке нет единого мнения о природе хозяйственных споров, об их отноше­нии к той или иной отрасли и даже о названии. Так, И.М. Зайцев прямо указывает: «Подводя итоги изуче­ния хозяйственных споров, нельзя не отметить их циви-листический характер»1.

Думается, такое мнение является ошибочным. Нельзя хозяйственные споры рассматривать разновидностью гражданско-правовых, так как они отличаются от послед­них по своему содержанию. Если гражданско-правовые споры в основном вытекают из имущественных, личных, трудовых, семейных и иных прав, связанных с осуществ­лением гражданами своих правомочий в удовлетворе­нии материальных и духовных благ, то хозяйственные возникают в процессе осуществления хозяйственной де­ятельности, направленной на изготовление продукции, производство работ, оказание услуг.

Хозяйственные споры — это самостоятельный инсти­тут хозяйственного права.

Высказываются различные мнения и о том, является ли хозяйственный спор материально-правовым явлени-

1 Цитированное сочинение, с. 23.

50

ем или процессуальным. М.Д. Матиевский заявлял: «Спор о праве вне процесса не является правовым поня­тием»1. С этим согласиться нельзя, поскольку в хозяй­ственном споре речь идет о материальных правах и обя­занностях спорящих сторон (например, предмет и коли­чество поставки, сроки строительства, условия перевозки грузов и т.д.). К тому же спор возникает до возбужде­ния процесса и нередко разрешается в претензионном порядке. При передаче спора в хозяйственный суд он не становится процессуальным явлением, но наряду с его материальным содержанием у сторон могут возникать процессуальные споры по поводу совершения тех или иных процессуальных действий. Но один спор не подме­няется другим, они существуют параллельно.

Нет единства и в том, являются ли споры положи­тельным или отрицательным явлением в хозяйствен­ной деятельности. Некоторые ученые (И. Побирченко, В. Тадевосян)2 усматривают в них положительный мо­мент, указывая, что они способствуют установлению чет­кости и определенности во взаимоотношениях спорящих сторон. Думается, что в действительности все обстоит наоборот. Спор свидетельствует о неурегулированности взаимоотношений контрагентов. Для того, чтобы устра­нить ее» необходимо разрешить возникший спор. Поэто­му задача хозяйственников и юристов состоит в том, чтобы предупреждать споры, а при возникновении — оперативно разрешать, в частности, самими сторонами, без обращения в хозяйственный суд.

Хозяйственные споры чаще всего возникают в резуль­тате правонарушений по заключенным договорам. Но не обязательно. Они могут порождаться в случае причи­нения внедоговорного вреда, незаконного присвоения чу­жого имущества, разногласий при заключении догово­ров, нарушениях прав субъектов предпринимательской деятельности неправомерными решениями органов вла­сти и управления, при банкротстве предприятий и орга­низаций.

Давно устоявшееся в законодательстве, теории и на практике понятие хозяйственного спора в последнее вре-

1МД. Матиевский. Юридическая природа правового спо­ра // Труды ВЮЗИ. — М. — 1977. - Т. 51. — С. 166.

2 И.Г. Побирченко. Хозяйственная юрисдикция. 1973. — С. 15.

■ Киев. —

51мя подвергнуто критике А. Бринцевым. Он указывает, что если исходить из сущности хозяйственной деятель­ности как изготовления продукции, производства работ, оказания услуг в целях получения прибыли, то хозяй­ственный спор не отражает действительности, так как могут быть такие споры, которые не связаны с деятель­ностью, направленной на получение прибыли (благотво­рительные, экологические и др.)- Он предлагает исклю­чить хозяйственную сущность из признаков спора, ука­зывая, что «...в правовом государстве следует вообще отказаться от категории хозяйственный спор, признать существование лишь споров о праве и гарантировать каждому право на разрешение их судебной властью в однообразном для всех порядке».1

Не трудно заметить, что такое аморфное определение правового спора вообще напрочь отметает разграниче­ние их по сущности, по содержанию, по отношению к той или иной отрасли права, т.е. все правовые споры объе­динены в одну большую правовую «кучу малу». Не при­ходится говорить, что такая дифиниция правового спо­ра привела бы к размыванию различий, специфики спо­ров различных отраслей права, что усложнило бы их разрешение на практике.

Ошибочность позиции А. Бринцева объясняется, оче­видно, тем, что используя определение хозяйственной де­ятельности в Законе Украины «О лицензировании не­которых видов хозяйственной деятельности» от 1 июня» 2000 г., он в своих рассуждениях свел хозяйственную деятельность к предпринимательской, хотя в самом за­коне подчеркивается, что последняя является лишь час­тью хозяйственной. Ведь последняя может и не носить товарного характера.

Вот почему думается, что незачем изобретать право­вой велосипед в понятии хозяйственного спора. Надо исходить из того, что давно установлено и признано. Ко­ротко: хозяйственный спор — это противоречия двух или нескольких лиц о правах и обязанностях в хозяй­ственных правоотношениях.

1 А. Бринцев. Хозяйственная сущность правового спора, ква­лифицирующий признак или дань прошлому? // Предприни­мательство, хозяйство и право.— 2001.— № 3.— С. 16-17.

§ 2. Категории и виды хозяйственных споров

В зависимости от содержания, сущности хозяйствен­ных споров их можно разделить на несколько катего­рий. Ранее, в условиях Советского Союза, они разграни­чивались на три группы:

1) преддоговорные, к которым относились споры, свя­занные с понуждением заключить договор, об условиях договора, об изменении и -расторжении его;

2) имущественные, вытекающие из возмещения убыт­ков, уплаты неустойки, виндикации вещи и т.п.;

3)  неимущественные.

В литературе долгое время шла дискуссия о наимено­вании первой категории споров. В.Н. Можейко отмечал, что споры, возникающие при заключении договоров, не следует именовать преддоговорными, поскольку они воз­никают не перед заключением, а в процессе заключе­ния договоров1. З.М. Заменгоф, соглашаясь с мнением В.Н. Можейко, предлагала именовать эти споры не пред­договорными, а договорными2.

И.Г.Побирченко, полемизируя с этими авторами, ука­зывал, что пока договор не урегулирован в спорной час­ти, его нельзя считать заключенным, следовательно, и спор является не договорным, а именно преддоговорным3.

С.Н.Хиной не считала возможным относить к пред­договорным споры о расторжении или изменении дого­воров4.

Думается, что в этой дискуссии правы были В. Мо­жейко, 3. Заменгоф и С. Хиной, поскольку с учетом обычной языковой терминологии приставка «пре» сви­детельствует о явлении, которое предшествует другому. С этих позиций даже споры, которые имеют место при заключении договоров, нельзя именовать преддоговор­ными, поскольку они возникают не до, а в процессе зак­лючения договоров. Тем более этот термин не подходит

1  В.Н. Можейко. Хозяйственный договор в СССР.— М.— 1962. — С. 78-79.

2  З.М. Заменгоф. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. — М. — 1967. — С. 112.

3  И.Г. Побирченко. Хозяйственная юрисдикция.— Киев.— 1973.— С. 55.

4 С.Н. Хиной. Поставка товаров в торговле: Комментарии к Положению о поставке товаров.— М., 1965. — С. 54.

52

53к спорам об изменении и расторжении договоров. Впол­не понятно, что при этимологии правовых понятий нельзя не считаться с законами русского языка.

Поэтому правильно было бы все эти споры именовать договорными, поскольку во^сех их общим, объединяю- і щим предметом является договор независимо от того, идет ли речь об условиях договора, изменении или рас­торжении его.

Интересно отметить, что термин «преддоговорные спо­ры» остался в Декрете Кабинета Министров Украины от 23 января 1993 г. «О государственной пошлине», а вот судебная практика отказалась от него, но и не вос­приняла термин «договорные споры». Все указанные виды споров в статистической отчетности хозяйствен­ных судов именуются спорами о заключении, измене­нии, расторжении договоров и признании их недействи­тельными. То есть вся группа споров не объединяется по общему признаку (договору), а характеризуется по от­дельным видовым характеристикам. Думается, что пра­вильно отказавшись от термина «преддоговорной спор», практика в то же время напрасно не восприняла вместо него «договорный спор». Этот термин'дает возможность судить о всей группе этих споров, отграничивать их от имущественных и неимущественных. В двух последних категориях споров также есть общий, объединяющий их предмет. В имущественных таковым является иму­щественный интерес, в неимущественных — неимуще­ственный интерес.

Исходя изі этого, все хозяйственные споры можно раз­делить на три большие группы, категории:

1)  договорные;

2)  имущественные;

3)  неимущественные.

Наряду с разграничением споров на три категории по общему предмету они подразделяются и на более мел­кие группы по специальным, видовым признакам.

Так, договорные споры делятся на:

а) споры о заключении договоров, их условиях;

а) изменение договоров;

в)  расторжение договоров;

г)  признании недействительными договоров.

То есть все те группы договорных споров, которые фигурируют в статистической отчетности хозяйствен­ных судов.

54

Еще более разветвленной является категория имуще­ственных споров по видовым признакам, а именно:

а)  о виндикации имущества;

б)  о взыскании убытков;

в) о поставке некачественной, некомплектной продук­ции, товаров;

г)  по расчетам и т.д.

Неимущественные споры неоднородны. Среди них за­нимают важное место дела о недействительности актов соответствующих органов, о нарушении антимонополь­ного законодательства и др.

Разграничение споров по категориям и видам имеет важное значение для правильного определения госпош­лины, представления надлежащих доказательств, совер­шения различных процессуальных действий. Кроме того, статистические данные по категориям и видам споров дают возможность иметь ясное представление о характе­ре хозяйственных правонарушений, распространенности некоторых из них, о состоянии заключения договоров и договорной дисциплины. Это позволяет принимать соот­ветствующие меры по устранению правонарушений и других недостатков в хозяйственной деятельности.

§ 3. Подведомственность хозяйственных споров

Само слово «подведомственность» раскрывает свою суть, обозначая, какие дела, вопросы отнесены к ведению того или иного ведомства. В связи с этим в литературе иногда подведомственность отождествляют с компетен­цией, заявляя, что она разграничивает компетенцию раз­личных органов. Но это не совсем так, поскольку ком­петенция хозяйственных судов не сводится к правомо­чию разрешения хозяйственных споров. Она включает в себя решение и целого ряда других вопросов. Поэтому, сопоставляя понятия компетенция и подведомственность, следует иметь в виду, что подведомственность хозяйствен­ных судов означает их компетенцию только в части того, какие споры относятся к их ведению. В этом плане под­ведомственность хозяйственных судов отграничивает их полномочия по разрешению споров от других юрисдик-Ционных органов.

55В ст. 1 Закона «О хозяйственном суде» указывается, что хозяйственный суд является независимым органом в разрешении всех хозяйственных споров между юри­дическими лицами, государственными и другими орга­нами. Но эта норма не является абсолютной. Во-первых, рядом дополнительных законов было установлено, что арбитражным (хозяйственным) судам подведомствен­ны и хозяйственные споры с участием граж-дан (а не только юридических лиц) осуществляющих предпри­нимательскую деятельность, а в некоторых случаях и граждан, не являющихся субъектами предприниматель­ской деятельности.

Во-вторых, указывая о подведомственности хозяй­ственным судам всех хозяйственных споров, норма име­ла прежде всего в виду прекращение рассмотрения та­ких споров ведомственными арбитражами; общими су­дами (когда одной из сторон являлся колхоз), вышесто­ящими органами ответчика при незначительной сумме спора, налоговыми инспекциями, банками. Это четко было подтверждено постановлением Верховной Рады от 6 но­ября. 1991 г. «О порядке введения в действие Арбитраж­ного процессуального кодекса Украины». В нем гово­рится, что дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов Украины, которые до 1 марта 1992 г. (с этой даты вводился в действие АПК) разрешаются судами, арбитра­жами министерств, ведомств, налоговыми инспекциями, банками, вышестоящими по отношению к должникам органами, а также другими государственными, коопера­тивными и общественными органами, начатые и незакон­ченные производством до 1 марта 1992 г., подлежат раз­решению указанными органами. Следовательно, после 1 марта 1992 г. все указанные органы лишались права воз­буждать и рассматривать новые дела.

В-третьих, ст. 12 ХПК определяет в общих чертах круг дел, подведомственных хозяйственным судам. К ним относятся:

1)  споры, возникающие при заключении, изменении, расторжении и выполнении хозяйственных договоров;

2)  споры о возмещении внедоговорного вреда, о воз­врате неосновательно приобретенного чужого имущества;

3)  о признании недействительными актов государ­ственных и иных органов в случаях, предусмотренных законодательством;

4)  дела о банкротстве;

56

5) дела по заявлениям органов Антимонопольного ко­митета Украины, связанные с нарушением антимоно­польного законодательства.

Наряду с определением круга подведомственных хо­зяйственным судам дел эта же норма указывает на спо­ры, которые им не подведомственны. Это споры, возни­кающие при согласовании стандартов и технических ус­ловий. Объясняется это тем, что согласование этих нормативно-технических актов связано с решением не столько правовых, сколько технических, технологичес­ких вопросов, которые с большим знанием дела могут быть решены самими сторонами или вышестоящими органами.

Не подведомственны хозяйственным судам и споры об установлении цен на продукцию (товары), тарифов на ус­луги, выполнение работ, если эти цены и тарифы устанав­ливаются соответствующими государственными органа­ми. В тех же случаях, когда цены, тарифы являются дого­ворными, определяются соглашением сторон, возникающие по ним споры вправе разрешать хозяйственные суды.

Не подведомственны хозяйственным судам и другие споры, разрешение которых законодательством, межгосу­дарственными договорами, соглашениями отнесено к ве­дению иных органов. Круг этих споров довольно обши­рен, каждый вид их определяется конкретным законом. Так, споры, возникающие при создании, регистрации, реорганизации и ликвидации промышленно-финансовых групп в соответствии с Законом Украины от 21 ноября 1995 г. «О промышленно-финансовых группах в Украи­не» хозяйственным судам не подведомственны. Они от­носятся к ведению Кабинета Министров Украины.

Закон Украины от 24 февраля 1994 г. «О междуна­родном коммерческом арбитраже» установил, какие споры рассматривает этот орган, а также Морская ар­битражная комиссия при Торгово-промышленной пала­те Украины. Эти споры также не могут рассматривать­ся хозяйственными судами.

Согласно Закону от 10 ноября 1992 г. «О печатных средствах массовой информации» споры о прекращении выпуска средств массовой информации, изъятие тира­жа или части его подведомственны не хозяйственным, а общим судам.

Существует и целый ряд других исключений из об­щего правила подведомственности хозяйственных спо-

57ров. Важно знать, что формула ст. 1 Закона «О хозяй­ственном суде» о подведомственности ему всех хозяй­ственных споров не является абсолютной, она относи­тельна, так как целый ряд споров подведомственны не хозяйственным судам, а другим органам.

§ 4. Подсудность хозяйственных споров

Отличие подсудности от подведомственности состоит в том, что если вторая отграничивает компетенцию в сфере разрешения споров хозяйственных судов от дру­гих государственных органов, то подсудность проводит грань между разными хозяйственными судами.

До принятия Закона от 21 июня 2001 г. № 2539-111 подсудность арбитражных судов делилась на два вида:

1)  родовую;

2)  территориальную.

Родовая разграничивала подсудность между Высшим арбитражным судом и всеми нижестоящими арбитраж­ными судами. В основе ее лежал предмет спора и уча­ствующие в нем субъекты. Это было разграничение под­судности, так сказать, по вертикали.

К ведению Высшего арбитражного суда относились споры:

1)  когда одной из сторон являлся высший или цент­ральный орган исполнительной власти, Национальный банк Украины, Верховная Рада Автономной Республи­ки Крым, или Совет Министров ее, областные, Киевская, Севастопольская государственные администрации;

2)  если материалы дела содержали государственную тайну;

3) дела, прямо отнесенные к его подсудности закона­ми Украины, международными договорами.

Отдельно оговаривалось, что Высший арбитражный суд вправе принять к своему производству любое дело из любого нижестоящего арбитражного суда.

(ст. 14 АПК в редакции Закона от 13 мая 1997 г. об изменениях в АПК).

Все остальные категории хозяйственных споров от­носились к подсудности местных арбитражных судов (ст. 13 АПК).

58

Закон от 21 июня 2001 г. № 2539-111 внес серьезные изменения в ранее существующее положение о подсуд­ности в системе хозяйственных судов.

Ст. 13 ХПК буквально сформулирована следующим образом: «Местные хозяйственные суды рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные хозяй­ственным судам».

Ст. 14 исключена из кодекса. А ст. 16 ХПК дополне­на частью третьей: «Дела по спорам, в котором ответ­чиком является высший или центральный орган ис­полнительной власти, Национальный банк Украины, Счетная палата, Верховная Рада Автономной Республи­ки Крым, областные, Киевская, Севастопольская мест­ные Советы или областные, Киевская и Севастопольская городские государственные администрации, а также дела, материалы которых содержат государственную тайну, рассматриваются хозяйственным судом г. Киева».

Таким образом, из компетенции Высшего хозяйствен­ного суда исключена функция по рассмотрению споров по первой инстанции, в том числе тех, которые предус­матривались п.З ранее действовавшей ст. 14 АПК.

По той же причине Высший хозяйственный суд не вправе теперь принимать к своему производству дела из местных хозяйственных судов. И это правильно, так как в случае рассмотрения дела Высшим хозяйственным су­дом по первой инстанции, стороны лишались бы права обжаловать его решения в апелляционном порядке. По существу и в кассационном порядке — тоже, так как, хотя предусматривается кассационное обжалование ре­шений Высшего хозяйственного суда в Верховный Суд, но, во-первых, имеются в виду постановления Высшего хо­зяйственного суда, вынесенные при рассмотрении дела в кассационном порядке (а не решения), во-вторых, основа­ниями такого обращения в Верховный Суд могут быть только строго ограниченные обстоятельства, указанные в Законе, в-третьих, для возбуждения производства в Вер­ховном Суде необходимо согласие пяти судей этого суда.

Следовательно, впредь Высший хозяйственный суд при всех обстоятельствах не вправе рассматривать хозяй­ственные споры по первой инстанции.

Закон «О судоустройстве Украины» не предусматри­вает и рассмотрения дел по первой инстанции апелля­ционными судами. Хотя в ст. 26 Закона о судоустрой-

59стве говорится, что апелляционные суды могут рассмат­ривать дела по первой инстанции, но только по админи­стративным, уголовным и гражданским спорам, а по хо­зяйственным это не допускается. И это не случайно, поскольку, как отмечено выше, ст. 13 ХПК в новой ре­дакции все споры по первой инстанции отнесла к веде­нию местных хозяйственных судов.

Таким образом, упомянутые Законы от 21 июня 2001 г. и Закон о судоустройстве четко разграничили компе­тенцию всех трех ступеней системы хозяйственных су­дов по рассмотрению споров, отказавшись тем самым от понятия родовой подсудности применительно к хо­зяйственным судам.

Территориальная подсудность в отличие от родовой разграничивает компетенцию судов по разрешению спо­ров не по вертикали, а по горизонтали, т.е. между много­численными однородными местными хозяйственными су­дами.

Территориальная подсудность зависит от трех пока­зателей:

1) категории дела (договорное, имущественное, неиму­щественное);

2)  местонахождение сторон;

3)  специфики спора.

По всем видам договорных дел, т.е. по спорам, возни­кающих при заключении, изменении, расторжении, при­знании недействительными договоров, они рассматрива­ются по месту нахождения стороны, обязанной по дого­вору осуществить в пользу другой стороны определенные действия, как то: передать имущество, выполнить рабо­ту, оказать услуги, уплатить деньги и т.п. (ст. 15 ХПК). Представляется, такая формулировка является не точ­ной, двусмысленной, поскольку при передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг у другой стороны также есть обязанность — уплата денег. Поэтому возни­кает вопрос, где же должен рассматриваться спор: по месту нахождения стороны, должной выполнить основ­ную обязанность по договору, или той, которая обязана уплатить деньги? Чтобы избежать эту неопределенность, в новом ХПК в соответствующей норме следует исклю­чить слова «уплатить деньги», а слова «....как то: пере­дать имущество, выполнить работу, оказать услуги» за­менить словами «... являющиеся главным предметом обязательства данного договора». Ясно, что таким пред-

60

метом по договору поставки является передача имуще­ства, по подряду — выполнение работ и т.д., а не уплата денег, которая хотя и является важным условием обя­зательства, но не главным, а вытекающим из него.

Следует отметить, что в проекте нового ХПК особый критерий подсудности договорных споров исключен. Пре­дусматривается рассматривать их по общему правилу тер­риториальной подсудности, т.е. по месту нахождения от­ветчика (ст. 47 проекта). И это, очевидно, правильно, по­скольку исключит споры о том, что «главнее»: выполнение договора в натуре или уплата за товар, услуги денег.

Имущественные споры должны рассматриваться су­дом по месту нахождения ответчика. Если их несколько, то по месту нахождения одного из них по выбору истца. Если в споре по уполномочию юридического лица уча­ствует его обособленное подразделение (отделение, фили­ал и др.), то независимо от того, что последнее не является юридическим лицом и выступает не от своего имени, все равно как договорные, так ,и имущественные споры рас­сматриваются с учетом местонахождения этого подраз­деления.

Дела о признании недействительными актов соот­ветствующих органов рассматриваются судом по месту нахождения этих органов.

Дела о банкротстве рассматриваются по месту нахож­дения должника.

Из этого общего правила территориальной подсудно­сти существует несколько исключений по отдельным категориям споров.

Во-первых, как отмечалось выше, все споры, которые ранее были подсудны Высшему арбитражному суду, те­перь будут разрешаться хозяйственным судом г. Кие­ва. При рассмотрении остальных споров этим судом действуют правила общей территориальной подсуднос­ти.

Во-вторых, дела по спорам, возникающие из договора перевозки, в которых одним из ответчиков является орган транспорта, рассматривается судом по месту нахожде­ния этого органа.

Такое льготное положение транспортных организаций следует объяснить значительным количеством претен­зий и исков, предъявляемых к ним клиентурой. И если бы здесь действовали общие правила территориальной подсудности, то транспортные организации не смогли

61бы обеспечить свое участие в заседаниях всех хозяй­ственных судов, в которых рассматривались бы дела по искам к ним.

В-третьих, споры о праве собственности на имуще­ство или об истребовании имущества из чужого неза­конного владения или об устранении препятствий в пользовании имуществом рассматриваются судом по месту нахождения имущества (ст. 16 ХПК). Это объяс­няется тем, что по этим делам, как правило, возникает необходимость осмотра на месте спорного имущества.

В ст. 17 ХПК внесены изменения упомянутым Зако­ном от 21 июня 2001 г. № 2539-111. Теперь она звучит так: «Если дело не подсудно данному хозяйственному суду, материалы дела передаютсяпо установленной под­судности не позднее пяти дней со дня поступления иско­вого заявления или вынесения определения о передаче дела. Дело, принятое судом к своему производству с со­блюдением правил подсудности, должно быть им рас­смотрено по существу и в том случае, когда в процессе рассмотрения дела оно стало подсудно другому суду».

Более четкая формулировка этой нормы по сравне­нию с ранее действовавшей направлена на предотвраще­ние споров между хозяйственными судами о подсуднос­ти некоторых дел.

По указанию Председателя Высшего хозяйственного суда или его заместителя дело из одного местного хо­зяйственного суда может быть передано в другой лишь в том случае, если в результате отвода судей невозмож­но рассмотреть его в данном суде. Ранее существовав­шая такая возможность по просьбе сторон в новой ре­дакции ст. 17 ХПК исключена. Это предотвратит не­правомерные домогательства недобросовестных сторон, которые порой добивались рассмотрения дела в «жела­тельном» для них суде.

I

Глава 4. УЧАСТНИКИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Понятие и виды участников хозяйственного процесса

В ХПК нет официального определения понятия уча­стников процесса. В нем лишь перечисляется их круг, при этом не исчерпывающий (ст. 18 ХПК). Этимологи­чески участниками процесса являются лица, которые участвуют в рассмотрении дела судом. Но лица эти по своему положению, по правам и обязанностям, закреп­ленными законом, существенно различаются. С одной стороны, это те, по инициативе которых возникает, раз­вивается и прекращается процесс. Их можно назвать активными участниками процесса. К ним следует отне­сти судью, стороны, третьих лиц, прокурора, государствен­ные и общественные организации, которые уполномоче­ны законом выступать в защиту tipaB и интересов дру­гих лиц. По делам о признании должников банкротами, кроме судьи, кредиторов и должника, участниками про­цесса являются комитет кредиторов, арбитражный уп­равляющий (во всех трех формах), собственник имуще­ства или орган, уполномоченный управлять имуществом должника, а также другие лица, которые в предусмот­ренных Законом случаях активно участвуют в делах о банкротстве, а именно:

Фонд государственного имущества, Агентство по воп­росам банкротства, представитель органа местного само­управления, представитель работников должника (ст. 1 Закона от 30 июня 1999 г. «О возобновлении платежеспо­собности должника или признании его банкротом»).

В исполнительном производстве кроме должника и взыскателя участниками являются суд, государственный исполнитель, учреждения банков и другие финансово-кредитные заведения, на которых возлагается обязан­ность исполнения решений хозяйственного суда.

63Наряду с указанными активными участниками про­цесса в нем участвуют другие лица, от которых не зави­сит возникновение, развитие, прекращение процесса, но они способствуют установлению истины по спорному от­ношению, вынесению законного справедливого решения. К ним относятся эксперты, аудиторы, переводчики, дол­жностные лица и другие работники предприятий и орга­низаций, которым известны сведения по обстоятельствам дела (иначе говоря — свидетели). Всех их можно на­звать пассивными- участниками процесса.

Необходимость разграничения активных участников процесса от пассивных очевидна, поскольку права и обя­занности их в процессе существенно различаются.*Так, активные участники имеют право знакомиться с мате­риалами дела, делать из них выписки, представлять до­казательства, заявлять отвод судье, эксперту, обжаловать решение и т.п., а пассивные участники такими правами не обладают. Правда, ст. 30 ХПК наделяет должностных лиц и других работников предприятий (свидетелей) правом ознакомления с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в осмотре и исследовании доказательств. Такое явно ошибочное, эклектическое решение вопроса можно объяснить именно тем, что ни в теории, ни в Законе нет четкого разграничения между активными и пассивными участниками процесса.

Интересно отметить, что в Арбитражном процессу­альном кодексе Российской Федерации проведена опре­деленная грань между активными участниками процес­са (хотя слова «активные» не употребляются) и пассив­ными (тоже без употребления этого термина). В ст. 32 АПК РФ перечисляются активные (правда, без суда) уча­стники процесса, а в ст. 43 под названием «Иные участ­ники арбитражного процесса» буквально указывается: «Помимо лиц участвующих в деле, в арбитражном про­цессе могут участвовать свидетели, эксперты, перевод­чики, представители». То есть речь идет о тех участни­ках, которые помогают суду установить истину по спо­ру. Правда, едва ли правомерно включение в этот круг представителей, поскольку их права и обязанности в полной мере зависят от того участника процесса, кого они представляют. Потому отрывать представителя от самого участника, наделяя его самостоятельным стату­сом, очевидно, нецелесообразно.

64

Чтобы на практике не было смешения активных и пассивных участников процесса, в новом ХПК следова­ло бы четко указать, кто из них относится к первой группе, а кто ко второй. Это предупредит путаницу в их правах и обязанностях, которая, к сожалению, имеет место в ст. 30 действующего ХПК в отношении должностных лиц и других работников (свидетелей).

Проект нового ХПК не предусматривает ст. 30 дей­ствующего ХПК и вместо неопределенных по процессу­альному положению должностных лиц и других работ­ников вводит вполне четкую и ясную фигуру в процессе свидетеля со свойственными ему правами и обязаннос­тями. Это является большим плюсом проекта, посколь­ку кладется конец двусмысленности в процессе так на­зываемых должностных лиц и других работников, кото­рые не могли рассматриваться иначе как свидетели.

В литературе нет единого мнения о том, является ли участником процесса судья. Непоследовательность и не­твердость проявляет в этом отношении и законодатель. В редакции АПК 1991 г. арбитр прямо включался в со­став участников процесса (ст. 18 АПК). Закон от 13 мая 1997 г. об изменении АПК в той же ст. 18 не предусмат­ривает судью как участника процесса. Между тем сле­дующие за ней нормы ст.ст. 19, 20 того же раздела АПК об участниках процесса посвящены именно судье. Ду­мается, что судья, безусловно, является участником про­цесса, при этом главным, поскольку именно он возбуж­дает судопроизводство по делу, руководит ходом заседа­ния, выносит решение или определение. Судья в процессе то же самое, что дирижер в оркестре. Никто не осмелит­ся сказать, что дирижер не входит в состав руководимо­го им оркестра. Так и судья — это дирижер процесса. Без него нет и не может быть самого процесса. Поэтому с него мы и начнем рассмотрение правового статуса уча­стников процесса.

§ 2. Правовое положение судьи

Правовое положение судьи в процессе чрезвычайно высокое, а права и обязанности широкие. Он действует от имени суда, а решения выносит именем государства Украины.

65Выше уже указывалось, какие серьезные требования предъявляются судье по возрасту, образованию, стажу работы, проживанию на Украине, знанию государствен­ного языка. Конституция закрепляет за судьей незави­симость при разрешении дела, подчинение его только закону. Никто не вправе воздействовать на судью ка­ким бы то ни было образом.

Далеко не каждый юрист, имеющий высшее юриди­ческое образование, может быть судьей. Судья должен обладать фундаментальными знаниями по всем отрас­лям правовой науки, так как ему приходится разре­шать самые различные споры. Кроме того, он должен быть высокообразованным человеком.

Судья хозяйственного суда обязан иметь необходи­мые познания в различных областях народного хозяй­ства, так как споры могут возникать между предприя­тиями и организациями любой его отрасли.

Судья должен быть высоко нравственным человеком, чтобы иметь не только формальное, но и моральное пра­во судить других.

Он должен уметь спокойно, выдержанно, тактично об­ходиться с другими участниками процесса. Он обязан обладать умением четко и ясно излагать свои мысли как устно, так и письменно.

Судья должен точно следовать требованиям закона, быть объективным и не предвзятым.

Он не может забывать, что действия его в процессе находятся под определенным контролем других участ­ников процесса. Стороны, третьи лица и прокурор вправе заявить ему отвод, обжаловать решения, определения. Этим правом обладают и третьи лица без самостоятель­ных требований на предмет иска, хотя и не указаны в ст. 20 ХПК, но это вытекает из ст. 27 ХПК, согласно которой они пользуются всеми процессуальными правами сторон, кроме права распоряжения предметом спора.

§ 3. Стороны в хозяйственном процессе

После судьи в процессе важнейшее место принадле­жит сторонам, т.е. истцу и ответчику. Казалось бы их правовое положение четко определено в теории, законо­дательстве и на практике. Однако целый ряд моментов

66

продолжает оставаться дискуссионным и требуют за­конодательного разрешения.

Истцом, как известно, является та сторона, которая об­ращается в суд за защитой своего права или интереса. Кто может быть истцом в процессе, установлено в ст.ст. 1, 2 ХПК, в которых перечисляются все категории истцов.

Конечно, наиболее многочисленными истцами явля­ются предприятия, учреждения, организации независи­мо от формы собственности и обладающие правами юри­дического лица. Это распространяется и на иностран­ных лиц. Ко второй группе истцов следует отнести граждан, осуществляющих предпринимательскую дея­тельность независимо от того, выступают они в форме создания юридического лица или просто в виде частно­го предпринимателя. Следует заметить, что ранее в ус­ловиях Советского Союза отдельные лица к участию в арбитражном процессе не допускались. Они должны были разрешать свои хозяйственные споры в общих су­дах. Безусловно, нынешнее решение вопроса в условиях перехода к рыночной экономике является несравненно более удачным; поскольку важно не то, является соот­ветствующее лицо юридическим лицом или нет, а то, по поводу чего, из каких отношений возник спор.

К третьей категории истцов закон относит государ­ственные и другие органы, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, но обращающиеся в суд за защитой не собственных прав, а государственных интересов. Круг этих органов довольно широк, а именно:

а)  органы Антимонопольного комитета;

б)  налоговая администрация;

в)  различного рода инспекции по охране окружаю­щей среды и др.

В литературе правильно отмечалось, что правовое по­ложение этих органов в процессе должно отличаться от тех лиц, которые выступают в защиту своих интересов.1

Это соображение В.Щербины представляется правиль­ным. Однако вызывает недоумение его предложение о том, чтобы назвать эти органы в числе участников ар­битражного процесса и включить в ХПК статью, в кото­рой бы указывалось, что в арбитражном процессе могут

1 См.: Щербина B.C. Правовые положения участников ар­битражного процесса и проблемы его совершенствования.— К.— 1982.— С. 14-15.

67участвовать государственные и иные органы в соответ­ствии с законодательством в защиту государственных и общественных интересов и что они пользуются процес­суальными правами и несут обязанности истца1.

Думается, что все эти моменты разрешены в ныне дей­ствующем ХПК. Прежде всего в ст. 1 говорится, что эти органы могут обращаться в хозяйственный суд. А в ст. 2 указывается, что возбуждение дел в хозяйственном суде производится по исковым заявлениям, в том числе го­сударственных и иных органов. Следовательно, закон рас­сматривает их в качестве истцов. Поэтому на них рас^ пространяются права и обязанности истцов, предусмот­ренные ст. 22 ХПК.

Однако это не исключает надобности включения в ХПК отдельной нормы о правовом положении этих ор­ганов, как это сделано в отношении прокурора (ст. 29 ХПК). Тем более, что в положении этих органов и про­курора наблюдается определенное сходство. Как они, так и прокурор, как правило, выступают в защиту интересов государства. В соответствующей норме желательно ус­тановить, что в суд они обращаются не с исковым заяв­лением, а просто с заявлением (очевидно, это было бы логично и в отношении прокурора, поскольку он ист­цом не является)"и предусмотреть обязательное участие по этим делам прокурора.

Ст. 1 ХПК предусматривает обращение в арбитраж­ный суд и граждан, не являющихся субъектами пред­принимательской деятельности. В настоящее время это возможно только по делам о банкротстве.

Следует иметь в виду, что в процессе на стороне истца может выступать несколько лиц (ст, 23 ХПК), а в случае выбытия истца из процесса по тем или иным причи­нам допускается его процессуальное правоприемство. В этих случаях для правоприемника обязательны все процессуальные действия, которые были совершены до его вступления в процесс.

Ответчиками в хозяйственном процессе являются те лица, к которым предъявляются исковые требования. Чаще всего ими являются предприятия, организации за­нимающиеся предпринимательской деятельностью и

1 См.: Арбитражный процесс: Учебное пособие, ков.— «Консум». — 2000. —   С. 69.

68

— Харь-

обладающие правами юридического лица. В качестве ответчиков могут выступать и отдельные граждане-пред­приниматели. А вот граждане, не занимающиеся пред­принимательской деятельностью, в качестве ответчиков в арбитражном процессе выступать не могут. Ответчи­ками могут выступать и иностранные юридические лица и отдельные граждане, осуществляющие предпринима­тельскую деятельность на территории Украины.

Специфическими ответчиками могут быть органы вла­сти и управления по делам, в которых рассматривается вопрос о недействительности их актов, затрагивающие или ущемляющие интересы субъектов предприниматель­ской деятельности.

Ответчиком в хозяйственном суде может быть лю­бой орган исполнительной власти, к том числе и Каби­нет Министров Украины.

В процессе допускается участие на стороне ответчи­ка несколько лиц в качестве соответчика. Суд вправе по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон привлечь в процесс другого ответчика. Можно и заме­нить ненадлежащего ответчика надлежащим, но только с согласия истца (ст. 24 ХПК) Так же как в отношении истца процессуальное правоприемство может иметь ме­сто и в отношении ответчика (ст. 25 ХПК).

Положение сторон в процессе характеризуется преж­де всего тем, что они пользуются равными процессуаль­ными правами. Каждая из них вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства, подавать жалобы о правильности решения и т.д. (ст. 22 ХПК). Различие же прав может проявляться лишь про­тивоположными интересами в отношении предмета спо­ра. Так, истец вправе отказаться от иска, изменить раз­мер, основания его, а ответчику соответственно принад­лежит право признать иск полностью или частично.

Закон обращает внимание на то, что стороны обязаны добросовестно пользоваться своими правами, проявлять уважение к правам другой стороны, принимать меры к всестороннему и объективному исследованию обстоя­тельств дела.§ 4. Третьи лица в хозяйственном процессе

В процессе могут участвовать третьи лица, правовой статус которых регламентируется ст.ст. 26, 27, 28 ХПК. Следует заметить, что институт третьих лиц введен в ар­битражный процесс сравнительно недавно. Ранее арбит­ражный процесс не знал третьих лиц. Поскольку это на­ходилось в явном противоречии с материальным правом, которое широко признает участие третьих лиц в имуще­ственных правоотношениях (ст.ст. 160, 164 ГК УССР), а процесс должен находиться в тесной связи с материаль­ным правом, на что указывал К.Маркс1, в литературе на­стойчиво предлагалось ввести институт третьих лиц в арбитражный процесс2. АПК 1991 г. признал третьих лиц как самостоятельных участников процесса. Но хотя АПК легитимировал третьих лиц и определил их права и обязанности, однако на практике судьи и стороны ред­ко используют этот институт, предпочитая подменять тре­тьих лиц соистцами или соответчиками. Между тем пра­вовой статус третьих лиц существенно отличается от прав и обязанностей соистцов и соответчиков. При разграни­чении этих участников процесса необходимо исходить из характера материально-правовых отношений споря­щих сторон, о характере их связи с третьими лицами, об отношении последних к предмету спора.

Известно, что третьи лица могут быть с самостоятель­ным требованием на предмет спора и без такового (ста­тьи 26, 27 ХПК). Третье лицо с самостоятельным требо­ванием всегда претендует на предмет спора. Оно по су­ществу является вторым истцом в процессе, именно — вторым, а не соистцом, так как его интересы расходятся с интересами первоначального истца. Соистцы свои тре­бования всегда предъявляют только ответчику, а третье лицо, обращаясь с требованием к ответчику, в то же время оспаривает и право истца на предмет спора. Сле­довательно, оно по существу предъявляет требования как

1 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. — Т.1. — С. 158.

3 См. Рахман М. Назревший вопрос // Арбитраж.— 1940.— № 4.— С. 14; Верин Л. Третьи лица в арбитражном процессе // Советская юстиция.— 1969. — № 4.— С. 15-16; Абрамов Н. Институт третьих лиц в арбитражном процессе // Сов. гос. и право. — 1979. — № 1. —  С. 94-98 и др.

70

к ответчику, так и к истцу. Являясь в процессе как бы вторым истцом, третье лицо с самостоятельным требо­ванием пользуется всеми процессуальными правами и несет обязанности истца.

При вступлении в процесс третьего лица с самостоя­тельным требованием оно должно представить исковое заявление и прилагаемые материалы по количеству ак­тивных участников на стороне истца и ответчика с тем, чтобы они имели возможность подготовиться к защите своих прав против притязаний третьего лица. А в про­цессе необходимо объявлять перерыв на определенное время со дня подачи заявления третьим лицом.

Третьи лица без самостоятельных требований, не предъявляя притязаний на предмет спора, в то же время, состоя в определенных правоотношениях с одной из сто­рон, заинтересованы в правильном разрешении дела, так как решение суда может породить для них в преюдици­альном порядке неблагоприятные последствия во взаи­моотношениях с этой стороной. Третьи лица на стороне истца на практике встречаются довольно редко. А вот на стороне ответчика они могут быть частенько. Преж­де всего это возникает тогда, когда должник не выполня­ет обязательства по вине третьего лица.

Должники-ответчики и хозяйственные суды обычно практикуют привлечение в процесс таких лиц в каче­стве соответчиков. Но с этим согласиться нельзя, по­скольку процессуальные отношения должны вытекать из материальных. И если у третьего лица нет никакой связи с истцом по поводу предмета спора, а существует она только с ответчиком, тогда оно должно быть в про­цессе не в качестве соответчика, а третьего лица на сто­роне ответчика. От того, в качестве кого оно выступает, зависит и объем его прав и обязанностей в процессе. Третьи лица без самостоятельных требований на пред­мет спора, как отмечено выше, пользуются всеми про­цессуальными правами и несут обязанности сторон за исключением права распоряжаться предметом спора (со стороны истца не могут изменять предмет иска, основа­ния его, а со стороны ответчика — признавать его пол­ностью или частично).

В новом ХПК необходимо более четко определить пра­ва и обязанности третьих лиц без самостоятельных тре­бований на предмет спора. В частности, указать, что они имеют право заявлять отвод судье (в действующем ко-

71дексе ст. 20 это упущено), обжаловать решения и опреде­ления суда (это также упущено в ст. 91 ХПК) и т.д.

В проекте нового ХПК эти вопросы решены, но не положительно, а негативно. В ст. 14 проекта указывает­ся, что отвод судье могут заявлять стороны и прокурор. О праве третьих лиц на отвод, даже с самостоятельным требованием на предмет спора ничего не говорится. В таком же аспекте сформулирована в проекте ст. 202, в которой говорится, что апелляционную жалобу могут подать стороны, а апелляционное представление проку­рор. А в ст. 57 проекта прямо говорится, что третьи лица без самостоятельных требований не вправе обжа­ловать судебный акт хозяйственного суда. Думается, что это принципиальная ошибка, поскольку третьи лица, в том числе без самостоятельных требований на предмет спора, заинтересованы в исходе дела, так как решение по спору может повлиять на их взаимоотношения с одной из сторон, а само решение будет иметь преюдициальное значение в возможном споре с соответствующей сторо­ной. И лишать третьи лица права на отвод суда, на об­жалование решения означает ущемление их интересов по защите своих прав, гарантированных Конституцией, в частности п.2 ст. 129.

Не лишне отметить, что в ст. 202 проекта предусмат­ривается право обжалования решения лицами, хотя и не участвовавшими в деле, но решением, постановлением, определением затрагивались их права и обязанности. Получается явная непоследовательность и несправедли­вость: лица, не участвующие в процессе, могут обжало­вать решение, если оно затрагивает их права, а вот тре­тьи лица, которые участвовали в процессе и права кото­рых также ущемлены решением — не могут. Но это же нонсенс.

Вот почему ст. 14 и 202 проекта ХПК следует скор­ректировать, предусмотрев право третьих лиц, в том числе без самостоятельных требований на предмет спо­ра, заявлять отвод суду и обжаловать решение, если оно затрагивает их интересы.

Четкое определение в ХПК правового положения тре­тьих лиц будет способствовать более широкому учас­тию их в процессе, поможет лучше установить истину в спорных отношениях и надежнее защитить нарушенные права субъектов хозяйственной деятельности.

72

§ 5. Участие прокурора в процессе

Участие прокурора в хозяйственном процессе пре­дусмотрено ст.ст. 2, 29, 91, 99, 113 ХПК.

Включение прокурора в число участников хозяйствен­ного процесса прошло довольно долгий, сложный путь. В литературе давно ставился вопрос о предоставлении прокуратуре права возбуждать дела в арбитражном про­цессе1. Лишь 16 июня 1987 г. Указом Президиума Вер­ховного Совета СССР был дополнен Закон о прокуратуре СССР нормой о том, что прокуратура в интересах госу­дарственных, кооперативных и общественных организа­ций вправе предъявлять исковые заявления не только в суды, но и в государственные арбитражи2. А Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 декабря 1987 г. дополнен Закон о государственном арбитраже в СССР указанием о том, что в рассмотрении споров Го­сарбитражем вправе принимать участие прокурор3.

Эти принципиальные положения закреплены в Законе «О прокуратуре Украины» от 5 ноября 1991 г. (ст» 5), в хозяйственном процессуальном кодексе Украины (ст. 2, 29 и др.), а также в Конституции Украины (ст. 121). Казалось бы, в настоящее время не должно возникать ни­каких вопросов о характере и формах участия прокура­туры в хозяйственном процессе. Однако сопоставление различных законов вызывает определенное недоумение. Так, в п.2 ст. 121 Конституции указывается, что на про­куратуру возлагается представительство интересов граж­данина или государства в суде в случаях, предусмотрен­ных Законом. Во-первых, само употребление слова «пред­ставительство» является неудачным, поскольку в обще­принятом во всем мире юридическом лексиконе пред­ставительство означает деятельность от имени кого-либо,

1  См.: Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государ­ственном арбитраже. — М. —1961; Абрамов М. О легитима­ции в арбитражном процессе // Право Украины. — 1973. — № 1.— С. 48; Побирченко И.Г. Формы участия прокуратуры в деятельности Госарбитража // Сов. гос. и право.— 1973. — № 11. — С. 54-59; Щербина B.C. Правовое положение участ­ников арбитражного процесса и проблемы его совершенствова­ния.— С. 11.

2 См.: Ведомости Верх. Сов. СССР. — 1987. — № 25. — Ст. 349.

8 См.: Ведомости Верх. Сов. СССР.— 1988.— № 1.— Ст. 3.

73по поручению этого лица и в пределах, установленных им. Прокурор же должен действовать не от имени кого-либо, а от имени прокуратуры и в пределах, установлен­ных законом. Во-вторых ст. 2 ХПК указывает, что проку­роры и их заместители обращаются в хозяйственный суд в интересах государства. Т.е. здесь упущено предусмот­ренное Конституцией право прокурора обращаться в суд с иском в защиту интересов гражданина.

Правда, это восполнено ст. 29 ХПК в новой редакции. В-третьих, и в Конституции и ХПК ничего не говорится о праве прокурора обращаться в суд в интересах кол­лективных образований. С этим согласиться нельзя. Принципиальным отличием Конституции 1996 г. от ранее действовавшей является то, что в ней на первое место в условиях становления гражданского общества выносится именно защита граждан, их прав, интересов. Но имущественные права граждан чаще всего связаны с нормальной деятельностью коллективных образований.

Еще в условиях Советского Союза, когда интересы государства всегда выносились на первый план, в ст. 118 Гражданского процессуального кодекса указывалось, что прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или обществен­ных интересов или прав и охраняемых законом интере­сов граждан.

Ясно, что нельзя идти вспять от этой формулы в усло­виях построения демократического, правового государ­ства, гражданского общества.

Закон от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш внес определен­ные уточнения в правовое положение прокурора в хо­зяйственном процессе. В частности, скорректирована статья 2 ХПК. Теперь в ней указывается, что прокурор, обращающийся в суд в интересах государства, в иско­вом заявлении указывает, в чем выражается наруше­ние интересов государства и обосновывает их защиту, а также называет орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных от­ношениях.

То есть новая норма обязывает прокурора указать суть нарушения интересов государства и обосновать не­обходимость ее защиты. Следовательно, она конкретизи­рует основания предъявления иска прокурором и в оп-

74

 

ределенной мере ограничивает круг таких исков. И это правильно, так как в последнее время некоторые хозяй­ственные организации, используя свои добрые отноше­ния с прокуратурой, просили ее частенько без видимых оснований предъявлять иск от их имени с тем, чтобы уклониться от уплаты госпошлины.

Тот же закон внес изменения и в ст. 29 ХПК. Она дополнена указанием, что прокурор может вступить в дело не только в интересах государства, но и граждани­на (чего раньше в ней не было). То есть норма приведена в соответствие со ст. 121 Конституции.

В отношении прав и обязанностей прокурора в процес­се новая редакция ст. 29 ХПК мало чем отличается от ранее действовавшей. Отмечается, что прокурор может всту­пить в дело в любой стадии процесса. Подав исковое заяв­ление, он пользуется всеми правами и несет обязанности истца, кроме заключения мирового соглашения.

§ 6. Представители активных участников, процесса

В ХПК имеется специальная ст. 28 о представителях сторон и третьих лиц. В связи с этим некоторые ученые относят их к самостоятельным участникам процесса. Думается, что это неправильно, так как представители не имеют ни материальных, ни процессуальных само­стоятельных прав, отдельных от прав тех лиц, которых они представляют.

Их полномочия полностью зависят от доверителей. За представителем всегда стоит фигура доверителя с его правами и обязанностями. Без представителей юриди­ческие лица не могут участвовать в заседаниях хозяй­ственного суда.

Кодекс в прежней редакции иногда проводил грань между должностными лицами — руководителями орга­низаций и их представителями, хотя и руководители предприятий, организаций также являются их предста­вителями.

Так, в ст. 6 старой редакции указывалось, что претен­зия подписывается руководителем или заместителем руководителя предприятия, организации.

Ответ на претензии также должны были подписы­вать такие же должностные лица (ст. 8 ХПК). Об этом

75же говорилось и в ст. 54 в той части, кто должен был подписывать исковое заявление от имени предприятия, организации.

На этом основании некоторые судьи на практике тол­ковали эти нормы в буквальном смысле и считали пре­тензионный порядок не выполненным, а исковое заявле­ние возвращали без рассмотрения, если соответствующие документы подписывались не руководителями или их за­местителями, а уполномоченными ими представителями. Такому толкованию упомянутых выше статей редакци­ей Закона от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш положен конец. - В нем в ч. V ст. 6 слова «... руководителем или замести­телем руководителя предприятия, организации» замене­ны словами «... уполномоченным лицом предприятия, организации или их представителем». Такие же коррек­тивы внесены в ст. 8 ХПК и другие, в которых говорится о том, кто вправе подписывать процессуальные докумен­ты от имени соответствующего лица.

Этим самым реабилитировано понятие представи­тельства в соответствии со ст. 386 ГК УССР, предотвра­щена ошибочная практика некоторых судов по указан­ному вопросу. И в то же время определяется положение представителей в процессе не как самостоятельных уча­стников, а как именно доверенных лиц соответствую­щих сторон, третьих лиц.

Руководители предприятий и организаций и другие лица, полномочия которых установлены законодатель­ством или учредительными актами, подтверждают свое представительство документами, свидетельствующими об их служебном положении. Полномочия других предста­вителей юридических лиц подтверждается довереннос­тью за подписью руководителя или другого уполномо­ченного им лица, удостоверенной печатью предприятия, организации (ст. 28 ХПК). Полномочия представителей граждан подтверждаются доверенностью, засвидетельство­ванной нотариусом (ст. 28 ХПК).

Эта формулировка закона полностью подтверждает, что представители не являются самостоятельными субъектами процесса, а являются лишь поверенными активных участников его.

I

§ 7. Пассивные участники хозяйственного процесса

Выше уже сказано, что к пассивным участникам про­цесса следует отнести тех, которые не заинтересованы в исходе иска и не могут влиять на возникновение, разви­тие, прекращение процесса. Но они способствуют уста­новлению истины по спору, а значит, правильному раз­решению дела. К ним относятся эксперты, аудиторы, сви­детели (по терминологии ХПК — должностные лица и другие работники предприятий, располагающих сведе­ниями об обстоятельствах спора) и переводчики.

Правовое положение эксперта довольно четко опре­делено ст. 31 ХПК и Законом Украины «О судебной экспертизе». Экспертами в хозяйственном процессе могут быть лица, обладающие специальными познания­ми в определенной области хозяйственной деятельности или в науке, искусстве, литературе и т.д. Эксперт вправе ознакомиться с материалами дела, участвовать в осмот­ре и исследовании доказательств, просить суд о предос­тавлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

Для обеспечения объективности, непредвзятости экс­перта стороны и прокурор имеют право заявлять отвод эксперту, если он прямо или косвенно заинтересован в результате разрешения дела или является родственни­ком активных участников процесса. Отвод может быть заявлен и по мотивам некомпетентности эксперта.

Заключение эксперта должно быть представлено в письменном виде.

По закону от 21 июня 2001 года № 2539-Ш эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо неправильного заключения или отказ от дачи заключе­ния (ст. 811), что ранее ХПК не предусматривалось. Та­кая мера направлена на обеспечение объективности зак­лючения эксперта и противостоянию его неправомерно­му воздействию на него со стороны тех или иных лиц. Действующий ХПК не знает термина «свидетель». Вместо него в процессе предусмотрено участие должно­стных лиц и других работников предприятия, организа­ций, государственных и иных органов (ст. 30 ХПК). Как указывается в этой норме, эти лица по требованию суда обязаны явиться в заседание и сообщить об известных им сведениях и обстоятельствах по делу, предоставить

76

77объяснение в письменной форме по предложению суда. Исходя из этого, такие лица являются никем иным как свидетелями. Но в отступление от общепризнанных пра­вил положения свидетеля в процессе, указанная норма предусматривает право этих лиц знакомиться с матери­алами дела, представлять доказательства, участвовать в осмотре и исследовании доказательств. Ясно, что таки­ми правомочиями свидетели не должны обладать, по­скольку ценность их показаний состоит в том, что они свидетельствуют о фактах, воспринятых ими непосред­ственно с помощью органов чувств. А если они дают объяснение по материалам' дела, то непосредственность и убедительность их утрачивается. Да и какая надоб­ность в этом? Разве суд не может сам непосредственно ознакомиться и дать оценку соответствующим матери­алам дела? Такая эклектика в положении указанных лиц не может служить объективности и надежности в установлении истины по делу. Поэтому в новом ХПК следовало бы четко определить положение этих лиц в процессе как свидетелей, как это существует в других странах, в частности в России.

Как отмечено выше, авторы проекта нового ХПК учли, очевидно, все указанные обстоятельства и, отказавшись от ст. 30 ХПК, предлагают ввести в процессе фигуру свидетеля, четко определив его права и обязанности. Это, безусловно, правильно, так как будет способствовать бо­лее обстоятельному исследованию материалов дела с помощью свидетелей.

В ХПК не предусмотрено и участие в процессе ауди­торов, хотя их можно подвести в категорию лиц, указан­ных в ст. 30 ХПК. Но их нельзя поставить в один ряд со свидетелями. Их положение ближе к экспертам. Но и от экспертов они существенно отличаются. Эксперт по­является в процессе после возникновения его по конк­ретному делу и дает заключение на основании материа­лов и своих познаний. Аудитор же фиксирует факты и делает выводы до возникновения процесса по материа­лам проверки в соответствующих организациях. Эта проверка чаще всего производится по просьбе этой орга­низации.

Деятельность аудиторов и их организаций получают все более широкое распространение в контроле предпри­нимательской деятельности. И они нередко приглаша-

78

ются в процесс. Но положение их в процессе не опреде­лено, если не считать ст. 30 ХПК.

К сожалению, и в проекте нового ХПК этот вопрос также не решен. Хотя они упоминаются в отдельных статьях (ст.38,60), но каково их положение в процессе, каковы права, обязанности, не сказано. Следует в отдель­ной норме определить, что аудиторы предупреждаются об ответственности за дачу заведомо неправдивых объяс­нений, но они не удаляются из зала заседаний до заслу­шивания их объяснений, что они могут задавать вопро­сы другими участникам процесса с разрешения суда, а те в свою очередь могут задавать вопросы им.

Ничего не сказано в действующем ХПК и о перевод­чиках. В проекте нового ХПК им посвящена отдельная ст. 63, в которой определяется, кто может быть перевод­чиком, каковы его права и обязанности, что заведомо неправильный перевод может влечь за собой уголовную

ответственность.

Такое восполнение пробела в действующем ХПК бу­дет способствовать более эффективному использованию переводчиков при рассмотрении хозяйственных споров.

Об участниках процесса по делам о банкротстве бу­дет сказано в отдельной главе.Глава 5. ДОКАЗЫВАНИЕ

И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие доказывания в хозяйственном процессе

Доказывание является наиболее сложной, трудоемкой работой в деятельности правоохранительных органов, в том числе и хозяйственных судов. Объясняется это тем, что в процессе доказывания, во-первых, приходится иметь дело с фактами, событиями ретроспективного характера, которые, как правило, нельзя воспринять непосредствен­но; во-вторых, в процессе доказывания обычно действу­ют две стороны с противоположными интересами, кото­рые не только представляют доказательства в обоснова­ние своей позиции, но нередко стараются опровергнуть или обесценить доказательства другой стороны; в-тре­тьих, доказательства со временем могут утрачиваться, терять свою убедительность в силу различных объек­тивных обстоятельств.

Доказывание является одним из важнейших инсти­тутов любого правового процесса, в том числе уголовно­го, гражданского, хозяйственного, административного. Без доказывания нельзя установить истину по тому или ино­му делу, а значит, невозможно его правильно разрешить.

Само понятие «доказывание» неодинаково определя­лось различными учеными. Так, СВ. Курылев под до­казыванием имеет в виду деятельность с целью убедить суд в истинности фактов, которые им рассматриваются1.

Едва ли с этим можно согласиться, так как здесь, во-первых, отгораживается деятельность суда от субъектов доказывания, во-вторых, предмет доказывания предпо­лагается как заранее данный, неизменный, хотя в лро-

1 См.: Курылев СВ. Доказывание и его место в процессе познания // Труды Иркутского гос. университета. — 1955. — Т. 13. - С. 65.

80

цессе рассмотрения дела он может и дополняться, и из­меняться новыми существенными обстоятельствами.

Противопоставление суда и сторон в доказывании еще ярче выражал А.Ф. Клейнман, указывая, что доказыва­ние в арбитражном процессе является процессуальной деятельностью только сторон, которая состоит в пред­ставлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследо­вании доказательств1. Конечно, эта формула неприме-- нима ни в гражданском, ни в хозяйственном процессах как с позиций закона, так и практики. Хотя в действу­ющем ХПК Украины в ст. 33 записано, что каждая сто­рона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возра­жений, но в то же время ст. 38 ХПК говорит, что если представленные сторонами доказательства недостаточ­ны, суд обязан истребовать от предприятий и организа­ций независимо от их участия в деле документы и мате­риалы, необходимые для разрешения спора. Следователь­но, не только стороны, но и суд обязан активно участво­вать в процессе доказывания. Практически так и дела­ется. И это понятно. Ведь суд не должен формально вынести решение по делу на основании того, какая сторо­на представила более полновесные доказательства. Он обязан установить объективную истину по спору и в со­ответствии с ней вынести решение. Нельзя не учитывать и того, что в условиях нашей современной действительно­сти далеко не каждая сторона может обратиться к услу­гам юристов (адвокатов) для ведения ее дела. А без их участия рассчитывать на грамотный, обстоятельный сбор и представление доказательств затруднительно. В связи с этим получится, что сторона, имеющая возможность нанять адвоката, окажется в процессе в более привиле­гированном положении перед той, у которой такой воз­можности не окажется. В гражданском процессе это может проявляться еще более часто.

Думается, что наиболее правильное, полное и убеди­тельное определение рассматриваемого понятия дает К.С. Юдельсон, указывая, что судебным доказыванием является деятельность субъектов процесса по установ­лению с помощью указанных в законе процессуальных

1 См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в науке советского гражданского процессуального права. — М., 1967. — С. 47.

81средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами1.

Именно деятельность сторон, суда и других участни­ков процесса по установлению юридических фактов (об­стоятельств), имеющих значение для разрешения спора, с помощью установленных законом средств и является доказыванием в хозяйственном процессе.

§ 2. Понятие и виды доказательств

Понятие доказательств различные ученые также оп­ределяли неоднозначно. Сомнительное мнение, негатив­но повлиявшее на позиции многих ученых, высказал в свое время А.Я. Вышинский, утверждая, что «...судеб­ные доказательства — это обычные факты, те же проис­ходящие в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными доказательствами они яв­ляются лишь постольку, поскольку вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установ­ления интересующих суд и следствие обстоятельств»2.

Следовательно, к доказательствам он относил факти­ческие данные, с помощью которых устанавливались до­казываемые факты без учета тех средств, источников, которые являлись носителями этих фактов. Примерно такой же позиции придерживался СВ. Курылев, относя к судебным доказательствам известные факты, с помо­щью которых устанавливаются неизвестные факты3. Здесь опять игнорируются источники фактических дан­ных и в то же время доказательственные факты ставят­ся в одну плоскость, смешиваются с доказываемыми юри­дическими фактами.

Между тем нетрудно понять, что сами фактические данные без их источника не могут быть доказательства­ми. Так, сам факт испорченной продукции станет до­казательством лишь в том случае, если он найдет от-

1  См.: Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. — М., 1951. — С. 33.

2 Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советс­ком праве. — М., 1950. — С. 223.

3  См.: Курылев СВ. Основы теории доказывания в совет­ском правосудии. — Минск, 1969. — С. 178.

82

ражение и закрепление в таких источниках, как объяс­нения соответствующих лиц, акт экспертизы, веществен­ное доказательство. Поэтому фактические данные как доказательства нельзя рассматривать отдельно, отрывать их от источников, которые свидетельствуют о них.

Поэтому, в принципе, прав М.К. Треушников, рассмат­ривая доказательства как понятия, которые содержат в себе два тесно связанных элемента: фактические дан­ные как содержание доказательств и способы доказыва­ния как процессуальная форма1.

Только следует уточнить, что средства доказывания и способы доказывания не следует смешивать, так как сред­ства — это люди, предметы, содержащие сведения о до­казываемых фактах, а способы доказывания — это при­емы, методы, порядок получения и закрепления доказа­тельств.

Примерно в таком плане решается этот вопрос и в нашем действующем законодательстве. В ст. 32 ХПК говорится, что доказательствами являются любые фак­тические данные, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает на­личие или отсутствие обстоятельств, на которых осно­вываются требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются письменными и вещественными дока­зательствами, заключениями судебных экспертов, объяс­нениями представителей сторон и других лиц, участву­ющих в процессе.

Обращает на себя внимание, что здесь разорваны фак­тические данные и средства их получения, но и те и дру­гие именуются доказательствами. Между тем сущность фактических данных и средств доказывания не одна и та же. И определение их одним термином едва ли является оправданным. Чтобы избежать отрыва фактических дан­ных от средств доказывания и исключить возможность противопоставления их, следовало бы в определении до­казательства объединить их в единое целое.

Например, так: доказательствами в хозяйственном процессе являются фактические данные, которые с по­мощью установленных в законе средств и в определен­ном порядке свидетельствуют об обстоятельствах, име­ющих значение для разрешения хозяйственного спора.

1 См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. — М.: «Спарк», 1997. — С. 92.

83Доказательства как источники фактических данных по своему содержанию и характеру формы закон (ст. 32 ХПК) делит на несколько групп:

1)  письменные доказательства;

2)  вещественные доказательства;

3)  заключение экспертизы;

4) объяснение представителей сторон (а также, конеч-но, третьих лиц с самостоятельным требованием и без такового);

5)  объяснения должностных лиц и других работни­ков предприятий, учреждений и организаций, не только участвующих в деле.

В хозяйственном процессе наиболее распространен­ными и убедительными доказательствами чаще всего выступают письменные. Объясняется это тем, во-первых, что хозяйственные взаимоотношения, как правило, офор­мляются договорами, соглашениями, перепиской и т.д. Во-вторых, письменные доказательства являются наибо­лее достоверными и стабильными. Они не могут изме­няться, как это нередко случается с объяснениями пред­ставителей сторон и других лиц.

Письменные доказательства могут быть самыми раз­нообразными: решения, распоряжения, договоры, пе­реписка, акты и т.д. Единым, что объединяет их всех, является то, что они своим содержанием свидетельству-*] ют о доказываемых обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора.

Письменные доказательства могут представляться суду в подлиннике или надлежащим образом заверен^ ной копии, выписке из соответствующего документа. Конечно, для суда предпочтительнее иметь дело с под­линными документами, так как копии могут быть недо­стоверными в силу невнимательности, ошибок при ко­пировании или сознательного искажения содержания документа. Если у суда возникает сомнение такого пла>-на, он вправе затребовать от соответствующего лица под- | линный документ.

Следует иметь в виду, что по спорам, вытекающим из перевозки грузов любым видом транспорта, а также по оказанию услуг органами связи, при предъявлении пре­тензий и исков необходимо предъявление только под--! линных документов. Это требование закона по этим:| делам является обоснованным, учитывая множествен-! ность участников в процессе перевозки, оказания услугА

до связи, право предъявления претензии и иска в неко­торых случаях принадлежит не одной, а двум организа­циям (отправителю и получателю). И поскольку под­линный документ один, а копий может быть неограни­ченное количество, то рассмотрение претензий и исков только на основании подлинных документов предотвра­щает предъявление нескольких претензий и исков по одному и тому же спорному факту и способствует ско­рейшему разрешению спора.

Важную роль в доказывании играют и вещественные доказательства. К ним относятся самые различные вещи, предметы, которые своими специфическими особеннос­тями свидетельствуют об обстоятельствах, имеющих зна­чение для разрешения спора. Следует иметь в виду, что вещественными доказательствами могут быть и доку­менты. Отличие документа как письменного доказатель­ства от документа — вещественного доказательства — состоит в том, что в первом случае документ свидетель­ствует о соответствующих обстоятельствах своим со­держанием, а во втором — специфическими особеннос­тями (подчистка, подделка, исправление и т.п.).

Если для разрешения спора суд должен правильно оценить обстоятельства по сложным вопросам техники, технологии, науки, искусства, литературы и т.д., он вправе назначить экспертизу. Экспертиза может поручаться как соответствующим компетентным организациям, так и конкретным специалистам. Экспертиза проводится в со­ответствии с Хозяйственным процессуальным кодек­сом и Законом «О судебной экспертизе».

Эксперт должен дать ответы на все вопросы, постав­ленные ему судом и сторонами, третьими лицами через суд. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, участвовать в заседании, ставить вопросы сторонам и отвечать на их вопросы.

В случае неполноты заключения эксперта, оставле­ния без ответа отдельных вопросов, суд может назна­чить дополнительную экспертизу, поручив ее тому же эксперту. От дополнительной экспертизы следует отли­чать повторную, которая назначается в тех случаях, ког­да суд сомневается в достоверности и убедительности первоначальной экспертизы в связи с недостаточной квалификацией эксперта или возникновения сомнений в его объективности.

84

85Доказательствами являются также объяснения пред­ставителей сторон, третьих лиц, которые они дают по ходу рассмотрения дела. Хотя стороны и третьи лица являются заинтересованными в исходе дела, однако иг­норировать их объяснения нельзя, но оценивать следует более критически по сравнению и с учетом других до­казательств.

Крайне редко, но все же доказательствами иногда яв­ляются объяснения должностных лиц и иных работни­ков как самих сторон, так и других сторонних организа- -ций. Как отмечалось выше, по существу эти лица явля­ются свидетелями, поскольку они дают объяснения по фактам, которые восприняли с помощью собственных чувств. В положении таких лиц могут оказаться и ауди­торы, проводившие проверки по инициативе сторон, раз­личных органов или суда. Хотя они несколько не обыч­ные свидетели, а, так сказать, сведущие лица, но все же это не эксперты, поскольку и они воспринимали интере­сующие суд факты с помощью своих органов чувств, проводя соответствующие проверки. Поэтому им не сле­дует давать возможности знакомиться с материалами дела и на основании их давать объяснения и даже пред­ставлять доказательства. В новом Хозяйственном про^ цессуальном кодексе желательно отказаться от двой­ственности правового положения всех этих лиц и опре­делить их правовой статус как свидетелей, предусмотрев, в частности, предупреждение их об уголовной ответствен­ности за дачу ложных объяснений. Как отмечалось выше, это предусматривается проектом нового ХПК.

В теории и в практике доказательства принято раз­граничивать и по другим признакам. Так, различают пря­мые и косвенные доказательства. Прямыми являются такие, которые непосредственно (прямо) свидетельствуют о доказываемом факте, обстоятельстве. Например, при поставке некачественной скоропортящейся продукции, заключение эксперта о порче продукции является пря­мым доказательством. Но если стороны спорят о причи­нах, времени и месте порчи, а продукция доставлялась железной дорогой в течение нескольких суток, то сведе­ния о своевременности или несвоевременности доставки груза, о соблюдении в пути температурного режима и т.п., устанавливаемые с помощью соответствующих до­кументов, будут косвенными доказательствами.

Конечно, на практике отдается предпочтение прямым доказательствам, но и косвенные нельзя считать второ­степенными. Так, в рассмотренном примере для правиль­ного разрешения спора недостаточно было установить сам факт поставки некачественной продукции, надо было выяснить причины этого с помощью косвенных доказа­тельств.

Принято также делить доказательства на первичные и производные. Применительно к документам — это оригиналы таковых, подлинники, а во втором случае — копии, выписки из документов. Выше отмечалось, что можно представлять и те и другие, но в установленных законом случаях необходимы только подлинные доку­менты. Свидетельские показания (или как указывается в ст. 30 ХПК, объяснения должностных лиц и других работников) тоже могут быть первичными и производ­ными в зависимости от того, как эти лица воспринима­ли соответствующие факты. Если непосредственно, то первичные; если же через посредство других лиц (со слов кого-то), то производные.

Конечно, первичные доказательства ценнее производ­ных, так как в них меньше может быть ошибок, неясно­стей по тем или иным причинам. Не случайно в свое время в английском гражданском процессе существо­вало правило «лучшего доказательства», согласно кото­рому должны были представляться оригиналы докумен­тов. Представление копий допускалось лишь в исклю­чительных случаях1.

Некоторые авторы делят доказательства на личные и предметные в зависимости от того, кто является источ­ником соответствующих сведений. Если физическое лицо (истец, ответчик, третье лицо, свидетель, эксперт), то это личное доказательство. А если источниками фак­тических данных служит вещь, предмет, то предметное. Большого практического смысла в этом разграниче­нии нет, так как неважно, от кого или от чего исходят сведения об интересующих суд фактах, главное — в их достоверности, убедительности, связи с устанавливаемы­ми обстоятельствами, определяющими правильное раз­решение спора.

1 См.: Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты. — М., 1974. — С 147.

86

87В гражданском процессуальном праве Англии и США судебные доказательства подразделяются на достаточ­ные и недостаточные, достоверные и недостоверные, уст­ные и письменные, прямые и непрямые, непосредствен­ные и производные, доброкачественные и недоброкаче­ственные и т.п.1

Думается, надобности в столь подробном дроблении ! доказательств на указываемые группы нет, тем более, что они охватываются существующими видами доказа­тельств в нашем процессе.

§ 3. Предмет доказывания

При сборе и исследовании доказательств важное зна­чение имеет предмет доказывания. Он не ограничивается обычно каким-то одним определенным юридически зна-   | чимым фактом, а состоит из системы целого ряда фактов, ' определяющих характер взаимоотношения сторон и на­личия или отсутствия правонарушения, особенно в тех случаях, когда спор идет о возмещении убытков или взыс- | кании штрафных санкций. А категория этих дел среди I других-по количеству занимает ведущее место.            '

Так, в Одесском областном арбитражном суде в 2000 г. I было рассмотрено 5482 имущественных спора, что со- | ставляет 69,1 % к общему числу разрешенных дел (стат-отчет за 2000 г.). Деятельность суда и сторон по доказы- I ванию по делам данной категории имеет определенную ', специфику и сложности. Здесь важно прежде всего раз- і граничить обязанности каждой стороны по доказыва- j нию тех или иных фактов.

Известно, что хозяйственное правонарушение, так же как и гражданское, состоит из четырех элементов (осно­ваний ответственности). К ним относятся:

а)  противоправное деяние;

б)  убытки, причиненные потерпевшему;

в)  причинная связь между деянием и убытками;

г)  вина правонарушителя2.

1  См.: Пучинский В.К. Указ. соч.— С. 177-178.

2  См.: Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой от-   '| ветственности. — М., 1970. — С. 9; Грибанов В.П. Ответствен­ность сторон по договору поставки.— М., 1962. — С. 8; Мале-ин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных от­ношениях. — М., 1968. — С. 22.

88

Для хозяйственно-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие всех указан­ных элементов. Какие же из них должна доказать каж­дая сторона в соответствии со ст. 33 ХПК? Понятно, что факт противоправного деяния должен доказать истец, права которого нарушены ответчиком. Известно, что про­тивоправным деянием может быть как действие, так и бездействие правонарушителя, выразившееся в наруше­нии законодательства или условий договора. Вот это и должен доказать истец. Очевидно, что и причиненные убытки, размер их опять-таки обязан доказать истец. Под убытками имеются в виду произведенные потерпев­шим расходы, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные доходы, которые он получил бы, если бы не было правонарушения (ст. 203 ГК).

Естественно, что и причинную связь между противо­правным деянием и убытками обязан доказывать так­же тот, кто обращается в суд за защитой своих прав, поскольку все эти три элемента непосредственно тесно связаны между собой.

О причинной связи в гражданских и хозяйственных правонарушениях существует несколько различных мне­ний среди ученых. Наиболее распространенными среди них являются:

1)  теория необходимой и случайной причинной связи;

2)  теория прямой и косвенной причинной связи1.

Не останавливаясь подробно на рассмотрении их, от­метим лишь, что для ответственности по хозяйственно­му правонарушению необходима такая связь между про­тивоправным деянием и убытками, из которой было бы видно, что убытки возникли именно в результате этого противоправного деяния.

Таким образом, из четырех элементов правонаруше­ния три должен обосновать и доказать истец. А вот вину правонарушителя он доказывать не должен, так как со­гласно ст. 209 ГК УССР вина правонарушителя предпо­лагается. Если последний считает, что не виновен, то обя­зан это доказать. Следовательно, в хозяйственных пра­вонарушениях, в отличие от уголовного права, где вину обвиняемого необходимо доказать, действует принцип

1 См. подробнее: Абрамов НА. Применение теории причин­ной связи в арбитражной практике // Сов. государство и пра­во.— 1972. — № 8.— С. 85-88.

89отпротивного — вина предполагается, но ее можно опро­вергать. И это должен делать правонарушитель.

Следует иметь в виду, что в тех случаях, когда речь идет об ответственности в виде уплаты неустойки (штра­фа, пени), состав хозяйственного правонарушения состоит не из четырех, а из двух элементов — противоправного деяния и вины правонарушителя. Если убытки у потер­певшего и были, но он их не требует, а предъявляет иск только о взыскании неустойки, штрафа, пени, то не надо доказывать ни сам факт убытков, ни причинную связь между ними и противоправным деянием. Достаточно до­казать факт противоправного деяния с учетом того, что вина правонарушителя предполагается. Это положение однозначно признается как в науке, так и на практике1.

Разграничение обязанностей сторон по доказыванию различных элементов, оснований ответственности имеет важное значение как для сторон, давая им возможность сосредоточить внимание на определенных обстоятель­ствах, так и для суда, который получает возможность четко ориентироваться в том, какие доказательства по каким вопросам должна представить та или иная сто­рона. Однако следует иметь в виду, что рассматривае­мые разграничения обязанностей сторон по доказыва­нию не являются абсолютными. Оно не означает, напри­мер, что ответчик не может представлять доказательства в опровержение самого факта правонарушения или раз­мера убытков, причиненных потерпевшему. Так и истец не лишен права опровергать факты, представляемые от­ветчиком в обоснование своей невиновности.

Все доказательства, связанные с доказыванием эле­ментов, оснований ответственности, непосредственно ка­саются юридических фактов материально-правового ха­рактера. Так, в рассмотренном выше примере о постав­ке недоброкачественной скоропортящейся продукции такими фактами являлись наличие договора между сто­ронами, на основании которого отгружалась продукция, факт порчи ее, причины порчи, размер убытка, вина от­правителя или перевозчика и т.п. То есть факты, опре­деляющие характер правоотношений сторон, правона­рушение, характеризующие его признаки. Это все то, что входит в предмет доказывания, т.е. юридические

1 См.: Малеин Н.С. Указ. соч. — С. 19; Грибанов В.П. Указ. соч. — С. 11.

90

факты, порождающие соответствующие последствия для сторон. Но для разрешения спора эти факты должны быть доказаны. Эта цель достигается с помощью доказа­тельственных фактов. В данном случае ими будут дого­вор сторон, заключение экспертизы о порче продукции, транспортные документы о решении охлаждения про­дукции при перевозке и т.д.

М.К. Треушников обоснованно разграничивает дока­зываемые юридические факты материально-правового характера и доказательственные факты, с помощью ко­торых устанавливаются первые. Кроме того, он выделя­ет еще третью группу фактов при доказывании — фак­ты, имеющие сугубо процессуальное' значение1. Здесь имеются в виду факты, без которых процесс не может возникнуть или, возникнув, может быть прекращен. Сюда относятся соблюдение истцом досудебного порядка уре­гулирования споров в предусмотренных законом случа­ях, легитимация истцом ответчика и самого себя, факты, указывающие на ошибочное возбуждение дела (ст. 62 ХПК) или неправильное оформление исковых материа­лов (ст. 63 ХПК) и т.п.

Такое разграничение доказательств является право­мерным и способствует более четкой, целенаправленной деятельности сторон и суда при рассмотрении споров.

С предметом доказывания тесно связаны понятия от-носимости и допустимости доказательств.

§ 4. Относимость, допустимость

доказательств и факты, не требующие

доказательств

Относимость доказательств означает, что суду следу­ет представлять только те доказательства, которые от­носятся к предмету доказывания, к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора. Этим са­мым достигается экономичность и динамичность про­цесса. Стороны не должны загромождать дело докумен­тами, иными материалами, которые не относятся к су­ществу спора. Нельзя рассчитывать на то, что чем больше представишь доказательств, тем позиция твоя будет

1 См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушнико-ва.— С. 88.

91убедительнее. Дело не в количестве представленных ма­териалов, а в достоверности, убедительности их.

Относимость доказательств не следует путать с допу­стимостью их. Если в первом случае речь идет о коли­чественных показателях, то во втором, можно сказать, мы имеем дело с качественными характеристиками до­казательств. Ранее уже отмечалось, что по некоторым видам споров закон предусматривает представление только определенных доказательств. Это касается прежде всего споров по перевозкам грузов. Так, согласно п. 130 Устава железных дорог Украины при предъявлении пре­тензий и исков к перевозчику в связи с утратой грузов, недостачей, повреждением, просрочкой в доставке груза, утраты багажа должны представляться в оригинале со­ответственно накладная, багажная и грузобагажная кви­танции и коммерческий акт (не все, атолько те, которые должны засвидетельствовать соответствующий факт неисправной перевозки).

Заменять эти доказательства другими потерпевшая сторона не вправе, и если их у нее не окажется, она не сможет обратиться в суд.

С предметом доказывания связаны также общеизвест­ные, і преюдикционные и презюмируемые факты (ст. 35 ХПК).

Общеизвестными фактами, имеющими доказатель­ственное значение, являются такие, которые известны всем или широкому кругу лиц, в том числе судьям, в определенном регионе. Например, в ноябре 2000 г. в силу стихийного бедствия в некоторых областях Украины, в частности, в северных районах Одесской области, возник­ли большие разрушения электросетей, связи, дорог и т.д. Это вызвало нарушение нормальной деятельности мно­гих предприятий и организаций. Независимо от этого некоторые контрагенты их требовали выполнения обяза­тельств, а при невыполнении — уплаты неустойки. И если нарушение обязательств возникло в силу указанных об­стоятельств, ответчики не должны были доказывать их, так как они являлись общеизвестным фактом.

Не требуют доказывания и так называемые пре­юдициальные факты. Ими являются такие, которые ус­тановлены ранее решением суда или другого органа по спорам тех же сторон. Так, третье лицо, участвовавшее в деле на стороне ответчика по спору о поставке недо­брокачественной продукции по вине третьего лица, при

92

 

взыскании с ответчика убытков, неустойки, не вправе будет оспаривать решение суда при предъявлении к нему регрессного иска ответчиком. Оно вправе было обжало­вать это решение. Но если этого не было сделано, реше­ние суда не пересмотрено, то оспаривать его в новом процессе нельзя, так как оно приобрело преюдициаль­ную силу, стало обязательным в правовом отношении.

Преюдициальную силу в хозяйственном процессе име­ют и вступившие в законную силу решения общих су­дов в отношении фактов, установленных судом и имею­щих значение для разрешения спора (ст. 35 ХПК).

Приговор суда по уголовному делу, вступивший в за­конную силу, также имеет преюдициальное значение по вопросам, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Преюдиция имеет важное значение, так как она пре­дотвращает непризнание, оспаривание одними судами ре­шений, приговоров других по одним и тем же фактам. Это служит авторитету, стабильности, исполнимости су­дебных постановлений.

Хотя вопрос о презюмируемых (предполагаемых) фак­тах разрешается в той же ст. 35, что и об общеизвестных, преюдициальных фактах, однако суть их несколько иная, чем двух последних. Общеизвестные и преюдициаль­ные факты носят как бы абсолютный характер, их не, надо доказывать и нельзяопровергать. Презюмируемые факты также не надо доказывать, так как они предпола­гаются существующими в силу закона. Однако можно опровергать, доказывать их ошибочность, несостоятель­ность. Это прямо вытекает из ст. 209 ГК УССР, в кото­рой говорится, что ответственность за неисполнение обя­зательства наступает при наличии вины (кроме случаев, предусмотренных законом или договором), но отсутствие вины может доказывать лицо, нарушившее обязатель­ство. Следовательно, как отмечалось ранее, вина право­нарушителя заранее предполагается в самом законе, однако ее можно опровергать.

Так, в п. 110 Устава железных дорог Украины указы­вается, что железная дорога несет ответственность за со­хранность груза от момента приема его до момента вы­дачи получателю или передачи другому предприятию. А в следующем п. 111 Устава перечисляются обстоя­тельства, при доказанности которых дорога освобожда-

93ется от ответственности. Такими обстоятельствами яв­ляются, в частности:

а)  груз прибыл в неповрежденном вагоне (контейне­ре) с неповрежденными пломбами отправителя или без пломб, когда такая перевозка разрешается Правилами, а также если груз прибыл в неповрежденном открытом подвижном составе, загруженном средствами отправи­теля и если нет признаков утраты, порчи, повреждения груза во время перевозки;

б)  недостача, порча, повреждение возникли в резуль­тате действия природных явлений, связанных с перевоз­кой груза на открытом подвижном составе, и т.д.

Всего указываются десять обстоятельств, при доказан­ности хотя бы одного из них дорога освобождается от ответственности. Но дорога должна доказать это, т.е. оп­ровергнуть презумпцию ее вины, заложенную в ст. 209 ГК и п. 110 Устава.

§ 5. Истребование, исследование и оценка доказательств

Как отмечается в ст. 33 ХПК, доказательства предос­тавляются сторонами и другими участниками процесса. К ним относятся прокурор, третьи лица с самостоятель­ным требованием и без такового. Но, как указывалось выше, нельзя согласиться со ст. 30 ХПК, которая относит к этим лицам также должностных лиц и других работ­ников предприятий, учреждений, организаций, которые вызываются в заседание для дачи объяснений по извест­ным им обстоятельствам, имеющим значение для разре­шения спора. По существу, это свидетели. Следовательно, они сами являются доказательствами как источники фак­тических данных. Но они не должны представлять пись­менные, вещественные доказательства, участвовать в ис­следовании материалов дела. Все это относится к полно­мочиям сторон, третьих лиц, прокурора. И приравнивать к ним свидетелей не следует, так как это приведет к размыванию различий между активными и пассивными участниками процесса, к смешиванию их.

Как говорилось выше, суд не может индеферентно от­носиться к собиранию доказательств по делу. Хотя это в основном относится к сторонам, но если представлен­ные сторонами доказательства недостаточны, суд обязан

94

истребовать от предприятий и организаций независимо от их'участия в деле документы и материалы, необходи­мые для разрешения дела. Суд может также знакомить­ся с доказательствами непосредственно в месте их на­хождения. В этих случаях суд выступает не только как помощник сторон, но прежде всего как слуга закона в интересах полного и беспристрастного выяснения исти­ны в целях правильного разрешения дела.

В исследовании собранных доказательств участвует не только суд, но и стороны, и другие активные участни­ки процесса. Они вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, давать объяснения по ним, задавать вопросы друг другу.

Гражданский процессуальный кодекс Украины и АПК РФ знают такой институт, как исследование доказа­тельств судом, не рассматривающим дело. Думается, что этот пробел ХПК Украины следует устранить в новом ХПК, так как в процессе иногда возникает необходи­мость ознакомиться с материальными предметами, по­лучить объяснения от лиц, находящихся в других обла­стях или даже в другом государстве. В этом случае суд, рассматривающий дело по существу, должен вынести определение, в котором поручить суду, находящемуся в другом месте, исследовать соответствующее доказатель­ство и протокол исследования представить суду, кото­рый поручал провести соответствующее действие.

И очень хорошо, что это предусматривается в ст. 41 проекта нового ХПК. В ней отмечается, что в этом слу­чае суд выносит определение, в котором кратко излага­ется суть спора, указываются обстоятельства, которые необходимо выяснить, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. О выполнении поручения выносится определение, которое вместе с про­токолом и собранными материалами немедленно направ­ляется суду, рассматривающему дело.

Такие поручения могут даваться не только хозяй­ственным судам внутри Украины, но и иностранным судам в соответствии с действующим законодательством.

Отсутствует в нашем действующем кодексе и такой институт, как обеспечение доказательств. Этим может воспользоваться недобросовестный ответчик, который, по­лучив копию искового заявления, может предпринять меры по уничтожению важных доказательств, в частно­сти, вещественных, письменных. Чтобы это предупредить,

95надо установить право истца при подаче искового заяв­ления просить суд об обеспечении определенного дока­зательства так же, как ohj имеет право просить суд об обеспечении иска.К сожалению, проект нового ХПК ничего об этом не говорит.

Оценка доказательств судом осуществляется на ос­нове сопоставления всей совокупности их, исследован­ных в заседании. Никакие доказательства не имеют за­ранее установленной силы. В частности, он может отвер­гнуть подлинные документы одной стороны и положить в осно,ву копии другой. Не имеет для суда предопреде­ляющего значения и заключение экспертизы. Суд впра­ве не согласиться с ним, указав в решении причины это­го. Не является для суда предопределяющим и соглаше­ние сторон по поводу определенных обстоятельств. Суд должен проверить, не является ли оно недобросовестным, направленным в ущерб интересов третьих лиц или в обход закона. И если это так, то отклонить его.

Глава 6. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ ПО

ВЕДЕНИЮ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СПОРА

§ 1. Понятие и виды судебных расходов

Закон от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш внес существен­ные изменения в раздел VI ХПК о судебных расходах по ведению хозяйственных споров. Им значительно рас­ширен круг этих расходов.

Согласно ст. 44 ХПК в новой редакции судебные рас­ходы состоят:

1)  из государственной пошлины;

2)  сумм на оплату судебной экспертизы;

3)  расходов, связанных с осмотром и исследованием вещественных доказательств в месте их нахождения;

4)  оплаты услуг переводчиков, адвокатов;

5)  расходов на информационно-техническое обеспе­чение судебного процесса;

6)  иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Ранее действовавшая норма не предусматривала рас­ходов услуг адвокатов и на информационно-техническое обеспечение судебного процесса. Практика шла по пути отнесения расходов на адвоката на ту сторону, которая пользовалась его услугами1, а расходы по информаци­онно-техническому обеспечению процесса нес сам суд. В условиях перехода к рыночным отношениям, когда внедряется в деятельность хозяйственных организаций подлинный хозяйственный расчет, совершенно справед­ливым и необходимым является отнесение всех судеб­ных расходов на ту сторону, которая признается непра­вой в рассматриваемом споре. И хотя хозяйственные

1 См.: Д.Н. Притыка, Н.И. Титов. Арбитражный процесс. Законодательство и практика применения.— Харьков, «Кон-сум». — 1999. — Разъяснение президиума Высшего арбитраж­ного суда от 4 марта 1998 г. № 02-5/78 «О некоторых вопро­сах практики применения раздела IV Арбитражного процессу­ального кодекса». — С. 147-155.

97суды не состоят на хозрасчете, а состоят на бюджетном финансировании, но и здесь все их расходы, в том числе на информационно-техническое обслуживание процес­са должны относиться на сторону, против которой выне­сено решение суда.

Таким образом, в настоящее время судебными расхо­дами являются все те затраты, которые несут суд и дру­гие участники процесса и которые по результатам рас­смотрения дела относятся на сторону, признанную не­правой в споре. Ст. 44 ХПК как в старой, так и в новой редакции содержит указание на то, что, кроме конкрет­но перечисленных видов расходов, могут быть иные, свя­занные с рассмотрением дела. К ним следует отнести, в частности, те, которые возникают в связи с вызовом в суд свидетелей (должностных лиц и иных работников предприятий, организаций). Их расходы на проезд, на проживание в гостинице, суточные, утраченная зарпла­та за время отвлечения в суд также должны возмещать­ся за счет неправой стороны в споре.

Решение вопроса о судебных расходах в новой редак­ции ст. 44 ХПК будет не только справедливым, но и станет препятствовать в определенной мере возникнове­нию явно неосновательных споров.

§ 2. Государственная пошлина

Основным и постоянным видом судебных расходов является государственная пошлина. Назначением госу­дарственной пошлины является прежде всего возмеще­ние расходов по содержанию деятельности суда. Но раз­мер взыскиваемой госпошлины обычно значительно пре­вышает эти суммы. Это объясняется тем, что при установлении размера госпошлины преследуется и оп­ределенная фискальная цель — поступление доходов в государственный бюджет. Размер госпошлины много­кратно изменялся. В условиях Советского Союза госу­дарственная пошлина по имущественным хозяйствен­ным спорам в свое время взыскивалась в размере двух процентов от суммы иска. Впоследствии она была уве­личена до четырех процентов.

После распада Советского Союза и возникновения Ук­раины как самостоятельного государства в поисках всевоз-

98

можных источников наполнения государственного бюд­жета Декретом Кабинета Министров Украины от 21 ян­варя 1993 г. «О государственной пошлине» размер ее по имущественным спорам был доведен до десяти процен­тов от суммы иска. Но такое чрезмерное завышение раз­мера госпошлины для того, чтобы увеличить доходы госу­дарства за счет ее, привело к обратному явлению. Многие предприятия и организации прекратили обращение в ар­битражные суды, предпочитая разрешать споры самосто­ятельно, в третейских судах или оставляя их неурегули­рованными длительное время. Количество дел в судах резко сократилось. Чтобы поправить положение, Зако­ном Украины от 11 июля 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Укра­ины» размер госпошлины по имущественным спорам в арбитражных судах был уменьшен в два раза, т.е. уста­новлен равным пяти процентам1 от исковой суммы. Но в условиях экономического кризиса, нехватки оборотных средств, большой дебиторской и кредиторской задолжен­ности для многих субъектов предпринимательской дея­тельности и такой размер госпошлины оставался серьез­ным препятствием для обращения в арбитражный суд. Количество исковых заявлений, поступивших в суды, су­щественно не изменилось по сравнению с прежним вре­менем. И тогда Законом Украины от 18 ноября 1999 г. «О внесении изменений в ст. 3 Декрета КМУ «О государ­ственной пошлине» размер госпошлины по имуществен­ным спорам был вновь уменьшен сразу в пять раз, т.е. снижен до одного процента от исковой суммы, но не менее 3 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан2. Законом от 20 апреля 2000 г. об/изменении госпошлины размер ее ограничен 100 необлагаемым минимумам до­ходов граждан. В таком размере он действует в настоя­щее время. Теперь госпошлина не является препятстви­ем для обращения хозяйственников в суды. А это очень важно для своевременного урегулирования хозяйствен­ных противоречий. Число споров в судах в 2000 и 2001 годах резко возросло.

Государственная пошлина делится на два вида:

1)  простую;

2)  пропорциональную.

1  См.: ВВР. — 1995. — № 30. — Ст. 229.

2 См.: Вестник Украины. — 1999. — № 50.

99Простой является та, которая взыскивается в твер­дой сумме. Так, по спорам, возникающим при заключе­нии, изменении, расторжении договоров, рассматривае­мых местными хозяйственными судами, госпошлина взыс­кивается в размере пяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Такая же госпошлина взыс­кивается с заявлений о признании недействительными актов ненормативного характера, а также о возбужде­нии дел о банкротстве должника.

По исковым заявлениям с несколькими требования­ми (например, взыскание убытков и одновременно неус­тойки) госпошлина исчисляется исходя из общей сум­мы требований.

Размер госпошлины должен определяться,истцом. Од­нако судья при принятии искового заявления проверя­ет правильность исчисления и уплаты госпошлины. При недоплате он обязывает истца доплатить ее. Если это устанавливается при вынесении решения, она взыскива­ется дополнительно.

При подаче заявления об увеличении размера иско­вых требований они должны быть дополнительно опла­чены госпошлиной.

В случае уменьшения исковых требований или отка­за от иска полностью или частично госпошлина возвра­ту не подлежит.

Если госпошлина уплачена, но иск не заявлен, она под­лежит возврату на основании справки суда.

Если же ошибочное возбуждение дела устанавлива­ется в ходе рассмотрения спора, то госпошлина возвра­щается на основании решения, определения, постановле­ния соответствующего суда.

Госпошлина взыскивается с жалоб о пересмотре дела в апелляционном, кассационном порядке, а также по вновь выявленным обстоятельствам. В этих случаях гос­пошлина оплачивается по договорным спорам в разме­ре пятидесяти процентов от пошлины при подаче иско­вого заявления, а по имущественным делам — пятиде­сяти процентов ставки, исчисляемой от оспариваемой суммы.

Порядок уплаты государственной пошлины урегули­рован Инструкцией Государственной налоговой инспек­ции от 22 апреля 1993 г. № 15 «О порядке исчисления

100

и уплаты государственной пошлины» с последующими дополнениями и изменениями от 31 декабря 1993 г. и от 3 апреля 1998 г.1

Госпошлина уплачивается, как правило, путем пере­числения плательщиком денежных средств со своего сче­та в доход государственного бюджета. Главное управле­ние государственного казначейства Украины письмом от 1 апреля 1998 г. № 06-04/80-2562 разъяснило, что госу­дарственная пошлина в этих случаях зачисляется в до­ход Государственного бюджета на счета, открытые на имя территориальных органов Государственного казначейства по коду бюджетной классификации № 22090200 с симво­лом отчетности банку 057. Плательщики в поручениях о перечислении пошлины в графе «получатель» указыва­ют наименование территориального казначейства по сво­ему местонахождению, номер счета, который открыт каз­начейству, и реквизиты учреждения банка. В графе «На­значение платежа» указывается название платежа и код бюджетной классификации2. В подтверждение уплаты госпошлины учреждение банка выдает плательщику два экземпляра поручения об оплате, на одном из которых делается надпись банка о перечислении пошлины в бюд­жет, которая удостоверяется подписями первого лица, глав­ного бухгалтера и гербовой печатью учреждения банка. Иногда истцы прилагают к исковому заявлению второй экземпляр платежного поручения, на котором нет ни над­писи о перечислении денег в бюджет, ни подписей соот­ветствующих лиц, ни печати банка. Этот экземпляр по­ручения не является доказательством уплаты госпошли­ны и потому исковое заявление в таком случае возвра­щается без рассмотрения.

Декрет «О государственной пошлине» в ст. 4 пере­числяет широкий круг организаций и учреждений, ос­вобождаемых от уплаты госпошлины. В основном это организации и учреждения, которые обращаются в суд за защитой не своих прав, а других лиц или общегосу­дарственных интересов.

 

1  См.: Притыка Д.Н., Титов Н.И. Арбитражный процесс. Законодательство и практика применения.— X.: Консум.— 1999.— Ч. I.— С. 166-168.

2  См.: Там же. — С. 157-158.

101В частности, освобождаются от уплаты госпошлины:

а)  органы местного и регионального самоуправления по искам о признании недействительными актов дру­гих органов самоуправления, местных государственных администраций, предприятий, объединений, организаций и учреждений, ущемляющие их полномочия, а также о взыскании убытков, причиненных населению, местному хозяйству, окружающей среде (п. 11 ст. 4 Декрета);

б)  местные государственные администрации о при­знании недействительными актов органов местного и регионального самоуправления, противоречащих зако­нодательству (п. 12 ст. 4);

в)  органы социального страхования и социальной за­щиты по регрессным искам о взыскании с причините-лей ущерба суммы пособий и пенсий, выплаченных по­терпевшему или членам его семьи (п. 7 ст. 4);

г)  финансовые органы и государственные налоговые администрации (п. 15 ст. 4);

д)  истцы — органы охраны окружающей среды, лес­ного хозяйства, рыбоохраны по делам о возмещении ущер­ба, причиненного государству загрязнением окружаю­щей среды, нарушением лесного законодательства, нера­ционального использования природных ресурсов и рыбных запасов (п. 27 ст. 4);

е)  органы прокуратуры по искам в интересах граж­дан и государственных юридических лиц (п. 30 ст. 4);

ж)  Национальный банк Украины и его учреждения, за исключением хозрасчетных (п. 29 ст. 4);

и некоторые другие, указанные в ст. 4 Декрета.

Следует иметь в виду, что перечень организаций и уч­реждений, освобожденных от уплаты госпошлины, допол­нен Законом от 20 апреля 2000 г. № 1662-Ш «О внесе­нии изменений к Декрету Кабинета Министров Украи­ны «О государственной пошлине» указанием на то, что к этой категории организаций относятся также Анти­монопольный комитет Украины и его территориальные отделения1.

1 См.: Урядовий кур'єр. — 2000. — ЗО травня.

102

§ 3. Иные расходы по делу и распределение их

Кроме государственной пошлины в хозяйственном про­цессе могут быть и другие расходы, связанные с рассмот­рением дела. Это расходы на оплату услуг переводчика, эксперта и др. Инструкцией о порядке и размерах возме­щения расходов и выплаты вознаграждения лицам, кото­рые вызываются в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, суды.., утвержденной постанов­лением Кабинета Министров 1 июля 1996 г. № 710, воз­награждение экспертам определяется в зависимости от его квалификации и сложности задания в пределах от 5 до 10 процентов необлагаемого минимума доходов граж­дан за час работы. При экспертизе особой сложности воз­награждение увеличивается до 25 процентов.

Переводчикам в зависимости от их квалификации и сложности перевода оплата производится от 10 до 15 необлагаемых минимумом доходов граждан за один ав­торский лист, а за устный перевод от 5 до 10 процентов необлагаемых налогом доходов граждан за час работы.

Кроме того, экспертам, переводчикам и другим лицам, вызываемым в суд для дачи объяснения, если они явля­ются иногородними, возмещается стоимость проезда до места вызова и обратно, наем жилого помещения, суточ­ные в соответствии с представленными документами1.

Согласно ст. 49 ХПК арбитражные расходы относят­ся на сторону, которая признана неправой в споре. При удовлетворении иска — на ответчика, при отказе — на истца. При частичном удовлетворении — на каждую сторону пропорционально размеру удовлетворенных требований. Однако, если спор возник в результате не­правильных действий стороны, суд вправе отнести на нее госпошлину независимо от результатов разрешения спора.

Если истец освобожден от уплаты госпошлины, а от­ветчик — нет, то при удовлетворении иска госпошлина взыскивается с ответчика в доход государства. Но если

1 См.: Разъяснение президиума Высшего арбитражного суда от 4 марта 1998 г. № 02-5/78 «О некоторых вопросах практи­ки применения раздела IV Арбитражного процессуального ко­декса».— С. 147-155.

103истец не освобожден от уплаты госпошлины, уплатил ее и иск удовлетворен, то госпошлина ему возмещается за счет ответчика и в том случае, если последний освобож­ден от ее уплаты.

Определение расходов на адвоката и на информаци­онно-техническое обеспечение судебного процесса дей­ствующим ХПК не установлено, а в проекте нового ХПК предлагается расходы на адвоката определять в соответ­ствии со ст. 12 Закона Украины «Об адвокатуре» (ст. 68 проекта), а исчисление размера расходов на информаци­онно-техническое обслуживание устанавливается Каби­нетом Министров. Эти предложения являются обосно­ванными, потому должны быть закреплены в новом ХПК.

Глава 7. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

Процессуальные сроки — это отрезки времени, в те­чение которых должны совершаться процессуальные дей­ствия. Они распространяются на всех участников про­цесса, в том числе и на суд.

Основным назначением сроков является обеспечение динамичности процесса, своевременного разрешения спо­ра. Важнейшими среди многочисленных процессуальных сроков являются сроки на рассмотрение дел в разных инстанциях хозяйственного процесса. Надо сказать, что эти сроки являются чрезмерно растянутыми. Так, согласно ст. 69 ХПК в суде первой инстанции спор должен быть разрешен в срок не более двух месяцев, а в исключитель­ных случаях председатель суда или его заместитель мо­гут продлить его на срок до одного месяца. По согласию обеих сторон спор может быть разрешен и в более про­должительный срок, чем два месяца. Лишь по делам о взыскании задолженности по опротестованному векселю спор разрешается в течение одного месяца.

Обращает на себя внимание, что по другим процессу­альным действиям в ХПК установлены довольно сжа­тые, но реально выполнимые сроки. Так, определение об отказе в принятии искового заявления или о возврате его должно быхь выслано заявителю не позднее пяти дней со дня поступления заявления (ст.ст. 62, 63 ХПК), решения и определения рассылаются сторонам и про­курору не позднее пяти дней со дня их принятия (ст. 87 ХПК), отзыв на исковое заявление может направляться не позднее трех дней со дня получения определения о возбуждении дела (ст. 59 ХПК в новой редакции).

Интересно отметить, что Закон от 21 июня 2001 г. об изменении АПК установил жесткий срок на обжалова­ние решений в апелляционном порядке — десять дней со дня принятия решения судом (а ранее срок на обжа­лование решения в надзорном порядке равнялся двум

105месяцам). Получается, что для рассмотрения дел дей­ствуют неоправданно длительные сроки, а для сторон — краткие, жесткие. Такой диссонанс ничем не оправдан. Его следует устранить при принятии нового ХПК.

Интересно отметить, что в проекте нового ХПК срок на апелляционное обжалование предлагается увеличить до одного месяца (ст. 204 проекта).

Процессуальные сроки делятся на две категории:

1)  устанавливаемые законом;

2)  назначаемые судом.

Различие между ними состоит в том, что первый суд йе вправе изменять (уменьшать или удлинять). Такие сроки могут только восстанавливаться, когда пропуще­ны по уважительной причине. Восстановление срока не означает предоставление нового срока на совершение про­цессуального действия. Оно означает лишь разрешение на совершение этого действия. Это действие должно со­вершаться одновременно с подачей заявления о восста­новлении срока.

Пропущенный срок, установленный судом, не восста­навливается, а продлевается на определенный промежу­ток времени.

Так, например, при рассмотрении дела о взыскании неустойки за недопоставку товаров широкого ассорти­мента при споре сторон о сумме недопоставки суд может обязать стороны произвести взаимосверку расчетов в определенный срок. Если стороны не уложатся в него, суд может продлить его.

Процессуальные сроки могут определяться:

1)  точной календарной датой совершения действия;

2)  указанием события, которое должно наступить;

3)  периодом времени, в течение которого можно со­вершить действие (ст. 50 ХПК). Он может исчисляться годами, месяцами, днями.

Важным моментом является правильное исчисление сроков. Течение срока начинается со следующего дня после действия, которое определяет его начало. Это зна­чит, что если решение суда вынесено, например, 20 марта с.г., то исчисление десятидневного срока на его обжало­вание-в апелляционном порядке начинается 21 марта, а не 20, как иногда считают на практике.

Исчисление срока начинается в любой, в том числе нерабочий, праздничный день. Эти дни включаются и в

106

середину соответствующего срока. А вот если оконча­ние срока падает на нерабочий день, то окончание его переносится на первый за ним рабочий.

Если конец срока, исчисляемый месяцами, падает на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

При совершении процессуальных действий непосред­ственно в суде, они должны быть выполнены до оконча­ния рабочего дня в суде. Если же это действие можно совершить путем сдачи документов на почту, то оконча­нием срока считаются 24 часа последнего дня.

Процессуальные сроки приостанавливаются, когда приостанавливается производство по делу. В этом слу­чае течение срока не происходит до тех пор, пока не будет возобновлено производство по делу.

Строгое соблюдение процессуальных сроков всеми участниками процесса — важная мера по обеспечению своевременного разрешения спора и быстрейшему вос­становлению нарушенных прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Глава 8. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА

Предъявление иска является важным процессуаль­ным действием, поскольку с него начинается процесс. В исковом заявлении определяется суть спора между сторонами, указывается предмет требования, его основа­ния и цель. От содержательности и убедительности ис­кового заявления во многом зависит ход процесса и его итог. Если исковое заявление составлено тщательно, обо­снованно, то оно в определенной мере будет предварять решение суда.

Вот почему закон уделяет повышенное внимание фор­ме и содержанию искового заявления, подробно пере­числяя элементы его.

Исковое заявление по реквизитам можно условно раз­делить на четыре части:

1)  вводная;

2)  описательная;

3)  мотивировочная;

4)  просительная (заключительная).

В вводной части указываются наименование суда и его адрес, наименование сторон, их адреса, почтовый ад­рес, наименования и номера счетов сторон в банковских учреждениях (последнее является дополнением соглас­но Закону от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш).

В описательной части заявления указывается харак­тер спорного правоотношения, суть правонарушения, раз­мер вреда, если он причинен.

Здесь же истец обязан легитимировать себя и ответ­чика, т.е. показать, что спорное право принадлежит имен­но ему и нарушил его именно ответчик. Следовательно, надо обосновать участие в процессе как самого истца, так и ответчика, а если есть третьи лица на стороне истца, то и их. На практике порой истцы привлекают в процесс ответчиков без достаточных к тому оснований. Чаще всего это бывает по делам о перевозках, когда ист-

108

цы привлекают дорогу в качестве соответчика без* ука­зания причин этого, а так, «на всякий случай». Пусть, мол, суд сам разберется, кто виноват — отправитель или перевозчик. Конечно, суд обязан будет это разрешить. Но в не меньшей мере в этом должен разобраться и истец, предъявляя иск. Безосновательное привлечение в процесс перевозчика лишь усложнит разрешение дела, повлечет за собой отрыв соответствующих работников от непосредственных занятий и удорожит сам процесс. В мотивировочной части излагаются обстоятельства, подтверждающие факт правонарушения ответчиком, раз­мер вреда со ссылками на доказательства, на нормы пра­ва или условия договора. '

Конечно, содержание описательной и мотивировочной частей заявления не могут быть одинаковыми для всех категорий и видов споров, но всем им должна быть при­суща содержательность и обоснованность сути спора.

В просительной (заключительной) части искового за­явления четко формулируется цель истца, то, чего он конкретно добивается. Нельзя завершать заявление фор­мулой о том, что, мол, на основании изложенного просим иск удовлетворить. Надо ясно сказать, в чем должно состоять это удовлетворение. Если речь идет о взыска­вши денег, то указать сумму ее, причем разделить раз­мер убытков от неустойки, штрафа, пени, отдельно огово­рить о взыскании понесенных судебных расходов. Если ставится вопрос о признании недействительным соот­ветствующего акта, то надо назвать этот акт, дату, номер его и орган, который его принял.

При предъявлении иска важное значение имеет пра­вильное определение цены иска. Этому вопросу посвяща­ется специальная ст. 55 ХПК. По денежным искам она определяется отыскиваемой суммой, в том числе разме­ром неустойки, штрафа, пени; об истребовании имуще­ства — стоимостью его; о взыскании иностранной валю­ты размером ее с переводом в гривни по официальному курсу Национального банка на день предъявления иска. Цену иска определяет истец и, исходя из размера ее, уплачивает государственную пошлину. По неимуществен­ным и по договорным делам она не определяется, а гос­пошлина уплачивается в твердой сумме в размере, опре­деленном Декретом о государственной пошлине с пос­ледующими изменениями.

109К исковому заявлению должны прилагаться следую­щие документы, подтверждающие:

1) выполнение досудебного урегулирования спора, ког­да это предусмотрено законом;

2)  отправление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов;

3)  уплату государственной пошлины;

4) обстоятельства, на которых основываются исковые требования;

5)  по искам о признании акта недействительным — копия оспариваемого акта или заверенная выписка из него.

Этот перечень приложений, перечисленный в ст. 57 ХПК Закона от 21 июня 2001 г. № 5339-Ш дополнен указанием о необходимости представления доказатель­ства уплаты расходов на информационно-техническое обеспечение процесса. А в тех случаях, когда исковое заявление подается представителем истца, прилагается доверенность или иной документ, которые подтвержда­ют полномочия представителя.

Следует заметить, что неудачной является редакция п. 4 ст. 57, в котором говорится о приложении к заявле­нию обстоятельств, на которых основываются исковые требования. Очевидно, что сами обстоятельства, т.е. яв­ления, факты, события, не могут быть приложены к заяв­лению. Не они должны прилагаться, а доказательства (предметные), подтверждающие их.

Думается, что при принятии нового ХПК следует скор­ректировать и п. 2 ст. 57 указанием на то, что копии искового заявления и приложенных к нему документов направляются как ответчику, так и третьим лицам на его стороне (если они участвуют в процессе) с тем, чтобы они имели возможность активно защищать свои инте­ресы.

Необходимо подчеркнуть, что направление претензии, а также копий искового заявления и приложений к нему должно подтверждаться почтовыми квитанциями о вы­сылке этих документов заказным или ценным пись­мом, а при вручении их нарочным — распиской долж­ностного лица ответчика. У суда не должно возникать сомнений о выполнении истцом указанных действий.

Закон допускает соединение в одном исковом заяв­лении нескольких требований, если они связаны между

ПО

собой основанием возникновения или представленны­ми доказательствами (ст. 58 ХПК). Эта норма направле­на на экономию времени суда и сторон.

Исходя из принципа состязательности, ст. 59 АПК обязывала ответчика не позднее трех дней со дня полу­чения определения о возбуждении дела направить суду отзыв на исковое заявление и документы, подтверждаю­щие возражения против иска, а копии отзыва — истцу, другим ответчикам и прокурору, участвующему в деле. Закон об изменениях АПК и в эту норму внес корректи­вы. В новой редакции ст. 59 ХПК говорит не об обязан­ности ответчика направлять отзыв, а о его праве выпол­нить это. Следовательно, здесь сделано предпочтение принципу диспозитивности, исходя из которого сам ответчик должен решать, использовать эту возможность для своей защиты или нет. Конечно, это больше соответ­ствует демократизму судебного процесса.

Отзыв, как и исковое заявление, должен подписывать­ся надлежащим образом уполномоченным представи­телем ответчика.

По своему содержанию отзыв должен быть содержа­тельным и убедительным. В нем надо указывать моти­вы отклонения иска со ссылками на доказательства и правовые нормы, в необходимых случаях — на условия договора. Нельзя сводить отзыв к самому отрицанию иска без обоснования своей позиции. Это не только зат­руднит рассмотрение спора, но и может ударить по ин­тересам самого ответчика, поскольку-суду заранее не будут известны его доводы против иска и затруднитель­но будет глубоко их проанализировать и оценить.

Ответчик может защищаться против иска не только с помощью отзыва, но и путем предъявления встречно­го иска, когда таковой взаимосвязан с первоначальным (ст. 60 ХПК). Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска с точки зрения формы его, содержания, уплаты госпошлины и т.д.Глава 9. ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ И ПОДГОТОВКА МАТЕРИАЛОВ К РАССМОТРЕНИЮ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Возбуждение производства по делу

Подача искового заявления в суд еще не означает на­чала процесса по спору. Процесс возбуждает не истец и не прокурор в соответствующих случаях, а судья от име­ни суда. Он может возбудить процесс, а может отказать при наличии соответствующих обстоятельств. Судья вни­мательно проверяет поступившие материалы, выясняя, подлежит ли возникший спор рассмотрению в хозяй­ственных судах, т.е. подведомствен ли он им, правильно ли оформлен исковой материал, приложены ли к иско­вому заявлению необходимые документы.

В ст. 62 ХПК указаны три основания отказа в приня­тии искового заявления. Во-первых, если спор неподве­домствен хозяйственным судам, а должен разрешаться в других органах, например, в общих судах.

Во-вторых, если по спору уже имеется решение хо­зяйственного суда или иного органа, компетентного раз­решить его, или хотя бы и нет решения, но спор находит­ся на рассмотрении соответствующего органа. Это предот­вращает возникновение нескольких дел по одному и тому же предмету между одними и теми же сторонами и пре­секает неблаговидное желание отдельных хозяйствен­ников беспрерывно судиться, сутяжничать с тем, чтобы затянуть или вообще уйти от выполнения правомерных требований кредитора.

В-третьих, не подлежит рассмотрению в суде также иск, если он предъявлен к ликвидированному предприя­тию, организации. В этом случае истец должен прове­рить и установить, есть ли у ликвидированного контра­гента правопреемник. Если есть, то иск следует предъяв­лять к нему, представив соответствующие документы, легитимирующие участие в процессе правопреемника в качестве ответчика. Не следует рассчитывать на то, что

112

суд сам сможет установить правопреемника ликвиди­рованного предприятия и привлечь его к участию в деле. Суд может это сделать, но не обязан, и не должен истец перекладывать свои обязанности на суд.

При наличии любого из указанных обстоятельств суд отказывает в принятии искового заявления и возвраща­ет его вместе с приложениями и своим определением. Определение должно направляться также ответчику и прокурору в тех случаях, когда он является заявителем.

Отказ в принятии искового заявления следует отли­чать от возвращения его. Хотя практические действия суда в обоих случаях одинаковы (возвращаются иско­вые материалы без рассмотрения), но основания этих дей­ствий суда и правовые последствия различны.

Основания возвращения искового заявления указа­ны в ст. 63 ХПК.

1) Если заявление подписано лицом, не имеющим пра­ва его подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано. А если оно подписано представите­лем, но его полномочия не подтверждены надлежащей доверенностью.

2)  Отсутствие в исковом заявлении полного наиме­нования сторон, их адресов, почтовых индексов, номеров расчетных счетов и названия учреждений банков, в ко­торых находятся счета.

3) Неуказание обстоятельств, на которых основано ис­ковое требование, отсутствие доказательств, подтверж­дающих эти обстоятельства, непредставление расчета взыскиваемой или оспариваемой суммы.

4)  Отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины.

5)  Нарушение правил соединения требований к одно­му или нескольким ответчикам.

6) Непредставление доказательств направления ответ­чику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

7)  Непредставление доказательств выполнения досу­дебного урегулирования спора, когда это предусмотрено законом.

8)  Непредставление доказательств оплаты расходов на информационно-технические обеспечение процесса.

9)  Поступившее до возбуждения производства заяв­ление истца об урегулировании спора.

113Пункт 8 ст. 63 ХПК в старой редакции о непредстав­лении доказательств обращения в учреждение банка за получением с ответчика задолженности Законом от 17 мая 2001 г. № 2413-Ш «О внесении изменений в АПК Украины» из нормы исключен.

Таким образом, круг оснований возвращения исково­го заявления без рассмотрения не только иной, чем при отказе в иске, но значительно шире, а главное — порож­дает иные последствия. Если при отказе в принятии искового заявления снова обратиться в суд нельзя, то при возврате это право сохраняется за истцом. Только он должен устранить те недостатки исковых материа­лов, на которые указывает судья в своем определении.

Ознакомившись с исковым заявлением, приложенны­ми к нему материалами и убедившись, что оно оформле­но правильно, судья выносит определение о возбужде­нии производства по делу. В нем указывается о времени и месте рассмотрения дела, о действиях, которые долж­ны выполнить стороны до дня заседания (представить дополнительные материалы, произвести взаимосверку расчетов и т.п.). Определение направляется сторонам, прокурору, если он предъявлял иск, участвующим в деле третьим лицам (хотя об этом в ст. 64 ХПК не говорит­ся, но это вытекает из ст. 27 ХПК). Кроме того, опреде­ление должно быть направлено и не участвующим в споре организациям, когда от них истребуются доку­менты, необходимые для разрешения дела, или их работ­ники вызываются в заседание для дачи объяснений. Таким образом, определение суда о возбуждении произ­водства по делу направляется широкому кругу лиц и по содержанию должно быть обстоятельным. Однако на практике многие суды относятся к этому важному про­цессуальному действию довольно неуважительно, сводя содержание определения к указанию о возбуждении дела, времени и места его рассмотрения, а в части совершения действия сторонами — к указанию о представлении ответчиком отзыва на иск. Это нередко приводит к тому, что в назначенный день дело рассмотреть по существу не удается, приходится откладывать его слушание для совершения сторонами и другими участниками процес­са ряда дополнительных действий.

 

§ 2. Предварительная подготовка дела к рассмотрению

К обеспечению разрешения дела в первом же заседа­нии служит институт предварительной подготовки дела к рассмотрению. Он тесно связан с указаниями судьи сторонам в определений о возбуждении дела, однако его нельзя сводить к тем действиям, которые должны быть совершены сторонами согласно определению. Круг их мо­жет быть значительно шире, особенно по сложным де­лам. При этом ряд действий должен совершаться самим судьей. Так, судья может решить вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика наряду с тем, который указан истцом, или заменить ненадлежащего ответчика надлежащим (с согласия истца). При необходимости мож­но привлечь к участию в деле прокурора (не заявлявшего иск), третьих лиц на стороне той или иной стороны.

Если дело сложное и стороны находятся в том же ме­сте, что и суд, судья вправе в порядке подготовки дела вызвать представителей сторон для уточнения спорных, неясных обстоятельств и представления по ним дополни­тельных доказательств. Судья вправе выехать на место для осмотра письменных и вещественных доказательств, закрепляя результаты его, специальным протоколом.

Если материалы дела требуют проведения по нему судебной экспертизы, судья выносит по этому вопросу определение, направляя его соответствующей организа­ции или лицу, а также сторонам, прокурору, третьим лицам. Решая вопрос о рассмотрении дела с обязатель­ной явкой представителей сторон или с вызовом в засе­дание должностных и иных лиц сторонних организа­ций, судья указывает об этом в определении о возбуж­дении производства по делу. Судья должен определиться и с вопросом о том, будет ли рассматриваться дело не­посредственно в помещении суда или с выездом к истцу, ответчику или в другое место. Таким образом, в поряд­ке предварительной подготовки дела к слушанию судья должен решить и осуществить целый ряд важных дей­ствий для того, чтобы обеспечить своевременное и пра­вильное разрешение спора.

Придавая важное значение подготовке дела к судеб­ному рассмотрению, проект нового ХПК предусматрива­ет предварительное судебное заседание с указанием дей­ствий, которые в нем должны совершаться (ст. 84 про-

114

115екта). При этом устанавливается, что оно должно иметь место по каждому делу в обязательном порядке. Дума­ется, эта мера целесообразна лишь по сложным, важным делам. Но в ней нет надобности по простым спорам, ко­торые составляют подавляющее большинство дел. Здесь вполне достаточно односторонних действий судьи, кото­рый в определении указывает, что должны сделать сто­роны и другие участники процесса в период до рассмот­рения дела в заседании.

Введение предварительного заседания по всем делам безо всякой надобности усложнит процесс и затянет сро­ки разрешения споров, которые и так являются значи­тельными.

§ 3. Обеспечение иска

Среди действий, которые судья должен совершить при подготовке дела к слушанию, особое место занимает обес­печение иска. Обеспечение иска означает принятие мер, направленных на предупреждение невозможности или затруднение исполнения будущего решения суда. Воп­рос об обеспечении иска может быть решен не только в стадии предварительной подготовки дела к рассмотре­нию, айв других, при этом, как правило, не по инициа­тиве суда, а истца, третьего лица с самостоятельным тре­бованиям, прокурора. Характер мер по обеспечению иска перечислен в ст. 67 ХПК. Прежде всего это наложение ареста на имущество или денежные суммы ответчика. Как правило, это наложение ареста на счета ответчика в учреждениях банка. Следует иметь в виду, что арест может быть наложен на счета ответчика только в преде­лах спорной суммы, а не на все средства, находящиеся на счету. Реже встречается обеспечение иска в виде запре­щения ответчику совершать определенные действия или запрещения другим лицам совершать действия, касаю­щиеся предмета спора. Наконец, это может выглядеть в виде приостановления взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание осуществляется в бес­спорном порядке.

Следует отметить, что обеспечение иска на практике недооценивается ни истцами, ни судами. К этой важной мере прибегают крайне редко. Истцы избегают просить

116

об этом, а суды туго идут на удовлетворение таких просьб. И напрасно. В наше сложное время разгула бесправия, безответственности недобросовестные хозяйственники с помощью различных ухищрений уходят от выполнения своих обязанностей по решениям хозяйственных судов. Еще в условиях СССР непринятие мер по обеспечению иска приводило к печальным последствиям. Так, по спору одесского предприятия «Вариант» с московским коопе­ративом «Аида» о взыскании 294 тыс. рублей убытков и 90 тыс. неустойки Госарбитраж СССР полностью удов­летворил иск. Однако истец не смог получить деньги от должника, так как тот в ходе рассмотрения дела снял все деньги со счета и перевел его в другое учреждение банка. Установить это «другое» учреждение истец не смог, так как никто не хотел оказать ему в этом помощь (ни Госарбитраж СССР, ни учреждения банка). И таким образом взыскателю не удалось реализовать свое право, признанное Госарбитражем, поскольку не были приня­ты меры по обеспечению иска1.

Положительным проекта нового ХПК является воз­можность принятия мер по встречному обеспечению ин­тересов ответчика в целях предотвращения возможных убытков его в связи с обеспечением иска (ст. 92 проек­та). Этим самым уравнивается положение сторон в свя­зи с применением обеспечения иска.

См.: Архивное дело Госарбитража СССР № 3/124 за 1989 г.Глава 10. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Порядок ведения заседания хозяйственного суда в первой инстанции

Рассмотрение дела в судебном заседании является ос­новной, центральной стадией хозяйственного процесса первой инстанции. Именно в ней разрешается по суще­ству спор между сторонами, дается ответ: нарушены права истца или нет, и если нарушены, то как они должны быть восстановлены и защищены. Это может быть дос­тигнуто прежде всего тогда, когда стороны тщательно подготовились к процессу, а суд в порядке предвари­тельной подготовки принял все необходимые меры для разрешения дела в первом же заседании.

Закон от 21 июня 2001 г. № 5339-Ш внес ряд серьез­ных изменений в раздел XI ХПК. Им полностью исклю­чены из Кодекса ст.ст. 70, 71, 72, 73, 76, а в другие внесе­ны определенные коррективы.

С учетом этого порядок ведения заседания суда в пер­вой инстанции характеризуется следующими основны­ми моментами.

Во-первых, остался без изменения срок для разреше­ния дел. Он равняется, как правило, двум месяцам. Как отмечалось выше, указанный срок для разрешения дел в первой инстанции является чрезмерно завышенным. Осо­бенно нельзя согласиться с ним по разрешению договор­ных споров. Ведь если при заключении договора между сторонами возникли разногласия и они обратились в суд, то до вынесения решения договор считается незак­люченным, а это может тормозить производственную де­ятельность сторон. Неопределенность отношений порож­дает у них непроизводительные потери. Да и государ­ство от этого проигрывает ввиду неполучения соответ­ствующих налоговых платежей.

118

Не случайно в России при наличии общего двухме­сячного срока для разрешения споров для договорных он установлен в один месяц (ст. 97 АПК РФ). Думается, что в новом ХПК Украины срок рассмотрения всех спо­ров должен быть установлен не более одного месяца, тем более для договорных. А по отдельным сложным кате­гориям он может быть более длительным, как это суще­ствует по спорам о банкротстве. По другим конкрет­ным делам его можно продлевать в исключительных случаях по указанию председателя суда, его заместите­ля или по ходатайству сторон, как это и действует в настоящее время согласно ст. 69 ХПК.

Важное значение для разрешения спора имеет коли­чественный состав суда. Как правило, дела разрешаются одним судьей. Между тем, по Конституции Украины правосудие в специальных судах (к которым относится хозяйственный) должно осуществляться только в соста­ве коллегии судей (ст. 127). Но жизнь показала, что в этом нет надобности, так как подавляющая масса хо­зяйственных споров не представляет сложности и пото­му вполне может разрешаться одним судьей. Поэтому Законом от 13 мая 1997 г. об изменениях в АПК в отступление от указанной нормы Конституции установ­лено, что дела в арбитражном суде рассматриваются су­дьей единолично, а по сложным делам председатель суда или его заместитель могут вводить в состав суда допол­нительно двух судей, назначив одного из трех председа­тельствующим. В таком же аспекте решен этот вопрос и в Законе от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш в дополнитель­ной ст. 46, в которой сказано, что дела разрешаются су­дьей единолично, но то или иное дело в зависимости от категории и сложности может рассматриваться колле­гиально в составе трех судей.

Очевидно, это наиболее целесообразное решение воп­роса. Только в новом ХПК желательно указать катего­рии споров, по которым коллегиальное рассмотрение спо­ров является обязательным. Целесообразно также по любому спору предоставить сторонам право просить суд о коллегиальном рассмотрении дела. Это усилит демок­ратический характер процесса и будет способствовать более объективному и правильному рассмотрению дел.

В действующем ХПК в отличие от Гражданского про­цессуального кодекса Украины не расписан подробно по­рядок ведения судебного заседания. Указано только, что

119он определяется судьей, а при рассмотрении дела тремя судьями — председательствующим. Но предусмотрено, что судья объявляет состав суда, разъясняет участникам про­цесса их права и обязанности, содействует в осуществле­нии их, предоставляет сторонам и другим лицам воз­можность дать объяснения по спору (ст. 74 ХПК).

Конечно, этим не исчерпываются действия суда и участников процесса в заседании.

В частности, Кодекс не предусматривает обязанность судьи объявить дело, которое будет рассматриваться. Оче­видно, потому, что сторонам известны характер и содер­жание спора. Однако в процессе могут участвовать тре­тьи лица, эксперт, переводчик и другие лица, которые могут не знать существо спора, а это необходимо для сознательного и активного участия в процессе. Поэтому в новом кодексе желательно предусмотреть, что заседа­ние начинается с объявления председательствующим подлежащего рассмотрению дела и его предмета. После этого проверить, кто из вызываемых лиц явился в засе­дание. И только тогда объявлять состав суда, фамилию эксперта, переводчика, разъяснять участникам процес­са их права, обязанности, выяснять у сторон и прокуро­ра, нет ли у них отвода суду, эксперту, переводчику. Сле­дует признать, что этим правом обладают и третьи лица в силу ст.ст. 26 и 27 ХПК.

Основаниями отвода судьи являются прежде всего род­ственные отношения его с активными участниками про­цесса, а также иные обстоятельства, вызывающие сомне­ние в его объективности. Закон предписывает в таких случаях судье заявить самоотвод.'

Вопрос об отводе судьи решается председателем суда или его заместителем, при отводе заместителя — предсе­дателем, при отводе председателя — президиумом Выс­шего хозяйственного суда.

Стороны и прокурор вправе заявить отвод и эксперту, если он заинтересован в результате рассмотрения дела или является родственником активных участников про­цесса, а также по мотивам его некомпетентности. Во­прос об отводе эксперту разрешается судьей.

В Кодексе не решен вопрос об отводе переводчика, хотя практически такая надобность может возникнуть в про­цессе при наличии тех же оснований, что и в отношении эксперта. Очевидно, этот пробел должен будет устранен в новом ХПК.

120

Хотя в Кодексе не определена последовательность дачи объяснений участниками процесса, нр практика сама вы­работала ее довольно определенно.

Обычно заслушивание участников процесса начинает­ся с объяснений истца, в которых он излагает суть своих требований и обоснование их. Если на стороне истца уча­ствует несколько лиц, в частности руководитель и юрис­консульт, то целесообразно первоначально выслушать ру­ководителя по фактическим обстоятельствам, а затем юрисконсульта для правового обоснования иска. После объяснений представителей истца им могут задаваться вопросы как судьей, так и представителями ответчика, прокурором и другими активными участниками процесса. Затем слово предоставляется представителям ответчи­ка. Если их несколько, то вопрос о последовательности их выступлений должен решаться так же, как и в отноше­нии истца. И представителям ответчика могут задавать­ся вопросы судьей, представителями истца, прокуратуры и другими активными участниками процесса. После это­го представители сторон могут давать дополнительные объяснения и вести между собой полемику по сути спора под руководством судьи.

Если дело возбуждено по иску прокурора, то он высту­пает сразу в начале заседания как истец. А после него должен дать объяснения представитель лица, в интересах которого заявлен иск прокурором. Если же прокурор иск не заявлял, а участвует в деле как представитель государ­ства, то его выступление должно быть после объяснений сторон, других лиц и исследования всех доказательств, т.е. перед тем, как суд будет принимать решение.

При участии в деле третьего лица с самостоятель­ным требованием на предмет спора он выступает после истца. Третьи лица без самостоятельных требований дают пояснения после представителей той стороны, на которой они участвуют.

Должностные лица и другие работники предприятий, учреждений, организаций (т.е., по существу, свидетели) должны допрашиваться после объяснений сторон и тре­тьих лиц.

Эксперт докладывает свое заключение по окончании исследования всех других доказательств.

Именно такой последовательности исследования ма­териалов дела придерживается большинство хозяйствен-

121ных судов, хотя в ХПК она не установлена. Некоторые суды не придерживаются ее и ведут процесс произволь­но, по своему усмотрению. Поэтому в таких случаях он нередко носит неорганизованный, сумбурный, нервозный характер, мешающий с минимальной затратой сил уста­новить истину по спору. Для предотвращения этого в новом ХПК следовало бы четко закрепить порядок и последовательность ведения заседания.

Следует с удовлетворением отметить, что это сделано в проекте нового ХПК, в котором подробно расписана последовательность действий в заседании суда и сторон (ст. 18 проекта).

Положительным в проекте является и то, что он пре­дусматривает прения сторон после окончания исследо­вания материалов дела (ст. 102 проекта). Это даст воз­можность сторонам проанализировать исследованные судам доказательства и высказать свое мнение об оцен­ке их, что поможет суду более вдумчиво и ответственно отнестись к собственной оценке материалов дела и вы­несению' решения.

Ранее, до издания Закона от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш, арбитражный процесс допускал разрешение дела по су­ществу при неявке представителей истца, ответчика или даже обеих сторон, если судья считает, что их неявка не препятствует разрешению спора (ст. 70 АПК). Конечно, участие в заседании представителей сторон дает опреде­ленную гарантию более полного и глубокого исследова­ния существа спора, а следовательно, вынесения обосно­ванного, правильного решения. Поэтому указанный За­кон исключил из ХПК статью 70. Теперь суд обязан принимать меры к явке сторон в судебное заседание.

В заседании суда наиболее полно и четко проявляют­ся принципы процесса, о которых сказано ранее. Осо­бенно это касается равенства сторон, состязательности, диспозитивности, гласности.

В обеспечение большой прозрачности и контроля за деятельностью суда Закон от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш внес существенное дополнение к действующему ХПК, ус­тановив, что в заседании суда составляется протокол. Ранее только некоторые данные заседания отражались в самом решении суда. Это, конечно, затрудняло сторо­нам и другим активным участникам процесса оспари­вать выводы суда по тем или иным обстоятельствам,

122

которые имели место, но не отражались в решении. Те­перь положение резко изменяется.

Протоколу заседания посвящена специальная ст. 811, в которой указывается, что в нем должны отражаться:

1) год, месяц, число и место судебного заседания;

2)  наименование суда и состав суда;

3)  номер дела и наименование сторон;

4) сведения о явке в заседание представителей сторон, иных участников заседания или причины их неявки;

5)  сведения о разъяснении судом сторонам и другим лицам, которые берут участие в деле, их процессуаль­ных прав и обязанностей, в частности права заявлять отвод, а также о предупреждении переводчика об ответ­ственности за заведомо неправильный перевод, а судеб­ного эксперта — за дачу заведомо неправильного заклю­чения или отказ от дачи заключения;

6)  устные заявления и ходатайства сторон и других лиц, участвующих в деле;

7)  устные разъяснения судебными экспертами своих заключений и ответы на поставленные им дополнитель­ные вопросы.

Таким образом, в протоколе, как в зеркале, должен отражаться весь ход судебного заседания.

Протокол ведется секретарем судебного заседания (ра­нее такого субъекта вообще не знал арбитражный про­цесс).

Протокол подписывается судьей, а при коллегиаль­ном рассмотрении дела — председательствующим и сек­ретарем в течение трех дней со дня заседания.

Стороны и другие активные участники процесса впра­ве знакомиться с протоколом заседания в течение пяти дней после его подписания и подавать письменные заме­чания по поводу допущенных в протоколе ошибок или неполноты. Суд рассматривает замечания в течение пяти дней и выносит определение о принятии их или об от­клонении. В анализируемой норме не говорится, в ка­ком порядке рассматриваются замечания, в частности, с участием заявителя и другой стороны или без них. Ду­мается, что, исходя из принципов диспозитивности и со­стязательности, это должно делаться с вызовом сторон.

Институт протокола судебного заседания, заимствован­ный из гражданского процессуального права Украины, бе­зусловно, будет способствовать более тщательному, внима-

123тельному рассмотрению дел и в то же время определенно­му контролю суда со стороны участников процесса.

Ст. 811 допускает возможность фиксирования судеб­ного заседания с помощью стенографирования, а также аудио- или видеозаписи. Такая надобность может воз­никнуть при разрешении важных, сложных дел. И если стороны или хотя бы одна из сторон проявят в этом за­интересованность, то суд может пойти навстречу такому желанию за счет соответствующей или обеих сторон.

§ 2. Отложение рассмотрения дела

Недостаточная подготовка дела к рассмотрению приво­дит к отложению его разрешения. Отложение рассмотре­ния дела означает перенос судебного заседания на новый срок ввиду невозможности разрешения спора в данном заседании. Конечно, это нежелательное явление как для суда, так для сторон и других участников процесса, по­скольку в этом случае откладывается восстановление на­рушенного права истца (если это имело место), участники процесса вновь должны тратить время на явку в суд, нести непроизводительные расходы. Поэтому суд и стороны дол­жны тщательно готовиться к рассмотрению дела с тем, чтобы оно было разрешено в первом же заседании.

Основания отложения рассмотрения дела изложены в ст. 77 ХПК. Это прежде всего неявка в заседание пред­ставителей сторон и других участников процесса, когда материалы дела не дают возможности разрешить спор в \      их отсутствии.

Вторым основанием является непредставление истре­бованных судом доказательств. Это требование суд фор­мулирует обычно в определении о возбуждении произ­водства по делу. Они для сторон являются обязательны­ми, однако на практике не всегда выполняются.

При назначении дела к слушанию невозможно пред­видеть все нюансы существа спора. Поэтому в определе­нии о принятии дела к производству может быть упу­щено истребование важных доказательств. Это выясня­ется в ходе заседания. И в таком случае суд может истребовать новые доказательства, что также является основанием для отложения рассмотрения дела.

Редко дело слушанием откладывается в связи с необ­ходимостью привлечения к участию в споре другого

124

ответчика или замены ненадлежащего надлежащим. Но такие случаи бывают при ошибке истца по легитима­ции ответчика. Для ознакомления с материалами дела, предоставления отзыва на иск и соответствующих мате­риалов в обоснование его, новому ответчику нужно вре­мя. Поэтому и здесь возникает необходимость отложить рассмотрение дела.

В тех случаях, когда в заседании положительно реша- * ется вопрос об отводе судьи, эксперта, переводчика, дело также откладывается слушанием с тем, чтобы новый су­дья или эксперт смогли ознакомиться с материалами дела. Об отложении рассмотрения дела выносится определе­ние с указанием времени и места нового заседания. При этом новый срок должен устанавливаться в пределах об­щего двухмесячного срока для рассмотрения дел. Это тре­бование обязывает судей при возбуждении производства по делу устанавливать время его рассмотрения не на ко­нец двухмесячного периода, а с таким расчетом, чтобы в случае отложения рассмотрения дела новое заседание со­стоялось в пределах этого двухмесячного срока.

Отложение рассмотрения дела следует отличать от пе­рерывов в заседаниях суда, которые могут объявляться на незначительное время по тем или иным причинам.

В проекте нового ХПК (п. 4 ст. 97) говорится, что суд может в пределах одного дня объявить перерыв в судеб­ном заседании. Но ничего не говорится о причинах пере­рыва (обед, отдых и т.д.). Думается, что об этом надо сказать, к тому же не ограничивать перерыв пределами одного дня, он может потребоваться и на больший срок (например, перерыв в заседании с пятницы до понедель­ника). Но главное тут не в сроке, а в причинах и в процес­суальном оформлении. О причинах отложения сказано выше', а перерыв может объявляться по сугубо организа­ционным, бытовым причинам. И если отложение дела должно оформляться отдельным определением с указа­нием, что должно быть сделано судом, сторонами, другими участниками процесса, то о перерыве достаточно указать в протоколе судебного заседания, отметив причину этого.

§ 3. Приостановление производства по делу

Оно также означает перенос разрешения спора на но­вый срок.

125Основания приостановления производства по делу де­лятся на две группы. Одна из них обязывает суд приос­тановить производство, а другая дает право на это.

Суд должен приостановить производство по делу, если невозможно разрешить его по существу до рассмотре­ния связанного с ним другого дела то ли судом, то ли другим компетентным органом (ст. 79 ХПК).

Проект нового ХПК дополняет причины обязатель­ного приостановления производства по делу указанием на то, что это должно также делаться:

1) в случае смерти физического лица, которое являет­ся стороной в деле или третьего лица с самостоятель­ным требованием на предмет спора, если спорные отно­шения допускают правопреемство;

2)  утраты дееспособности физическим лицом, кото­рое является стороной в деле или третьим лицом с са­мостоятельным требованием на предмет спора;

3)  если возникает вопрос о конституционности зако­нов и иных правовых актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины; или при необходимости офи­циального толкования Конституции и законов Украи­ны, которые должны быть применены в спорных право­отношениях. В этих случаях суд обращается в Верхов­ный Суд Украины или ВХСУ с ходатайством о внесении соответствующего конституционного обращения в Кон­ституционный суд Украины (ст. 99).

Не вызывает сомнения необходимость приостановле­ния дела производством при указанных обстоятельствах. Поэтому закрепление их в новом ХПК сделает его более полным по рассматриваемому вопросу. Но представля­ется, что право обращения хозяйственного суда в соот­ветствующем случае в Верховный Суд или ВХСУ для толкования актов Конституционным судом является неудачным. Альтернативы здесь не должно быть. Чтобы не нарушать субординацию в системе, такие обращения должны направляться только в ВХСУ.

В случаях назначения судом экспертизы, направле­ния материалов дела в следственные органы, замены сто­роны ее правопреемником суд не обязан, а может приос­тановить производство по делу. При этих обстоятель­ствах суд вправе не приостанавливать производство по делу, а отложить его слушание. Так, если назначаемая экспертиза не является сложной и может быть проведе­на буквально за несколько дней, то суду достаточно лишь

126

 

отложить дело слушанием. То же самое суд вправе сде­лать при замене стороны ее правопреемником, если, ска­жем, к моменту рассмотрения дела процесс по реоргани­зации стороны закончился. Сложнее, конечно, решать этот вопрос при направлении материалов в следствен­ные органы. Когда суд принимает такое решение, то, сле­довательно, из материалов дела усматриваются призна­ки преступления. А расследование его редко ограничи­вается краткими и определенными сроками. Поэтому в новом ХПК это обстоятельство следовало бы отнести к основаниям, когда суд не вправе, а обязан приостановить рассмотрение дела.

Но в проекте нового ХПК это обстоятельство вообще не упоминается в качестве основания приостановления производства по делу. Едва ли это правильно, так как на практике нередко возникает необходимость до вынесе­ния решения выяснить соответствующие вопросы, кото­рые носят криминальный характер, с помощью следствен­ных органов (п. 2 ст. 79 действующего ХПК).

Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд не указывает новый срок рассмотрения спора (как это делается при отложении), а переносит рассмот­рение спора на неопределенное время, до наступления со­ответствующего события — разрешение вопроса надле­жащим органом; представления заключения эксперта; сообщения органов следствия о результатах расследова­ния; вступления в дело правопреемника стороны.

При наступлении этих событий судья выносит опре­деление о возобновлении производства по делу, назначая время и место его рассмотрения.

§ 4. Оставление иска без рассмотрения

Оставление иска без рассмотрения (ст. 81 ХПК) про­исходит чаще всего тогда, когда истец небрежно оформил материалы дела, не выполнил требования, которые к нему предъявляются ст. 63 ХПК, а именно: исковое заявление подписано не уполномоченным на то лицом; не приняты меры досудебного урегулирования в случаях, предусмот­ренных законом. При наличии этих обстоятельств судья, в силу ст. 63 АПК, должен был возвратить истцу исковые материалы, а не возбуждать по ним производство по делу. Но в результате невнимательного ознакомления с пред-

127ставленными материалами он не заметил эти упущения и принял иск к производству. При выявлении этой ошиб­ки в судебном заседании она должна быть исправлена путем оставления иска без рассмотрения.

Когда в производстве суда или другого компетентно­го органа имеется дело по спору между теми же сторо­нами о том же предмете спора по тем же основаниям, иск также не подлежит рассмотрению. Этим пресекает­ся ведение двух процессов по одному и тому же вопросу. Основанием оставления иска без рассмотрения явля­ется и ненадлежащее выполнение истцом своих процес­суальных обязанностей, как-то: непредставление без ува­жительных причин истребованных судом материалов, неявка в заседание представителя истца, когда она при­знана судом обязательной.

Законом от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш эти основа­ния дополнены еще одним — отказ гражданина от иска, который был заявлен в его интересах прокурором, по­скольку в этом случае процесс становится бесцельным. Проект нового ХПК эти основания дополняет еще слу­чаями, когда истец не предъявил приказа о принуди­тельной оплате долга ответчика в соответствии со ст. 49 Закона «О банках и банковской деятельности»; и когда он не передал банку платежное требование о взыскании с ответчика задолженности, если в соответствии со ст. 26 Закона «О расчетной системе и переводе денег в Ук­раине» между сторонами заключено соглашение о дого­ворном списании денег со счета плательщика.

Обстоятельства эти правомерны для оставления иска без рассмотрения, но следовало бы для удобства пользо­вания кодексом в самой норме (ст. 101) конкретно на­звать эти основания, а не отсылать к специальным нор­мативным актам, которых у многих хозяйственников может не оказаться.

Об оставлении иска без рассмотрения суд выносит определение. После устранения недостатков, в силу ко­торых иск оставлен без рассмотрения, истец вправе сно­ва обратиться в суд в общем порядке.

§ 5. Прекращение производства по делу

Прекращение производства по делу означает оконча­ние рассмотрения дела без вынесения по нему решения

по существу спора. В отличие от отложения рассмотре­ния дела, приостановления производства по нему, остав­ления иска без рассмотрения, когда производство по делу переносится на новый срок и процесс по нему возобнов­ляется при наступлении определенных обстоятельств или выполнения сторонами надлежащих требований суда, при прекращении производства по делу процесс не может возобновляться, он считается оконченным.    ,

Основания прекращения производства по делу указа­ны в ст. 80 ХПК. Прежде всего оно применяется тогда, когда спор неподведомствен хозяйственным судам Ук­раины. Он не должен был приниматься судами к произ­водству в силу ст. 62 ХПК ввиду отсутствия у истца права на иск в процессуальном смысле. Но по небреж­ности судьи он был принят.

Также недосмотром судьи объясняется принятие к про­изводству спора, по которому уже имеется решение или спор находится в производстве суда, другого компетент­ного органа между теми же сторонами о том же предме­те по тем же основаниям (п. 2 ст. 62, п. 2 ст. 80 ХПК). И опять эта ошибка судьи должна быть исправлена в заседании путем прекращения производства по делу.

Основанием прекращения производства по делу яв­ляется и непринятие заявителем мер по досудебному урегулированию (когда это необходимо) и возможность такого урегулирования утрачена. Чаще всего это быва­ет тогда, когда сроки на предъявление претензии орга­нам транспорта пропущены и ввиду пресекательного хА-рактера их отсутствует и право обращения в суд.

Прекращается производство по делу и при отказе ис­тца от иска, который принят судом (п; 4 ст. 80 ХПК). Думается, что в случаях отказа истца от иска, предъяв­ленного прокурором в его пользу, было бы также пра­вильно прекращать дело производством, а не оставлять иск без рассмотрения, о чем сказано выше. Ведь основа­ния в обоих случаях одни и те же, следовательно, и право­вые последствия должны быть одинаковыми. Этим са­мым устранялось бы и противоречие между п. 4 ст. 80 и п. 6 ст. 81 ХПК.

В случае заключения сторонами соглашения о пере­даче спора в третейский суд дело также подлежит пре­кращению. Обратиться в третейский суд стороны впра­ве не только до подачи искового заявления в суд, но и в

128

129процессе рассмотрения дела. Это право их основано на принципе диспозитивности и ст. 12 ХПК.

Прекращается производство по делу и при ликвида­ции предприятий, организаций, являющихся сторонами по делу. Но это может иметь место только тогда, когда у ликвидируемой стороны нет правопреемника. А если таковой есть, то он вступает в процесс вместо правопред-шественника.

Согласно Закону от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш, дело подлежит прекращению производством и тогда, когда стороны заключили мировое соглашение, утвержденное судом. А по Закону от 13 мая 1997 г. об изменении АПК производство по делу прекращается и в тех случаях, когда отсутствует предмет спора. Такое обстоятельство может иметь место как при возбуждении дела ввиду заблуж­дения истца (например, иск о виндикации вещи, кото­рой в действительности нет, так и в ходе процесса, когда к моменту рассмотрения дела предмет иска прекратил существование).

Проект нового кодекса предусматривает и такое ос­нование прекращения дела производством как предъяв­ление иска прокурором с нарушением его компетенции, определенной в ст. 361 Закона Украины «О прокурату­ре». Думается, и здесь следовало бы назвать конкретное обстоятельство, а не отсылать к специальному норма­тивному акту. Удобство пользования кодексом надо всегда иметь в виду.

О прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором указываются основания такого решения и разрешается вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, о возврате гос­пошлины из бюджета в соответствующих случаях.

Стороны, прокурор, не согласные с определением суда о прекращении дела производством, могут его обжало­вать в апелляционном порядке.

Глава 11. РЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

 

§ 1. Решение хозяйственного суда первой инстанции

Решение хозяйственного суда является важнейшим процессуальным актом при рассмотрении дела. Им раз­решается спор по существу, дается ответ: нарушены права истца или нет.

Высокий правовой статус этого акта подтверждается тем, что он выносится от имени Украины, т.е. всего госу­дарства.

Решение принимается судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела — составом суда. При разногласиях между судьями оно принимается по большинству голо­сов, а не согласный.с решением судья должен изложить свое мнение в письменной форме, которое приобщается к делу.

При вынесении решения суд наделен широкими полно­мочиями, определенными в ст. 83 ХПК в новой редакции.

Независимо от постановки вопроса сторонами суд мо­жет признать недействительными полностью или час­тично договор, связанный с предметом спора, если он противоречит законодательству.

Суд не связан рамками требований истца, он может выходить за их пределы в целях надлежащей защиты прав истца или третьего лица с самостоятельным требо­ванием на предмет спора и об этом имеется ходатай­ство заинтересованной стороны.

Суд вправе в исключительных случаях уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа, пени). К таким случаям могут относиться неблагопри­ятные погодные условия, сложное финансовое положе­ние ответчика и т.п.

Он может также взыскивать в доход Государственно­го бюджета штраф, установленный ст. 9 ХПК за наруше­ние срока рассмотрения претензий, когда досудебный по-

131рядок урегулирования является обязательным. Эта норма в настоящее время может применяться крайне редко, поскольку круг споров, по которым досудебный порядок является обязательным, резко сужен.

В целях дисциплинирования сторон в процессе суд может взыскивать в доход Государственного бюджета штраф в размере до ста необлагаемых доходов граждан со стороны за уклонение от совершения действий, возло­женных на нее судом.

Наконец, -суд может отсрочить или рассрочить испол­нение решения.

Этот комплекс полномочий суда при вынесении ре­шения в полной мере обеспечивает интересы сторон, го­сударства и служит осуществлению должного правосу­дия при рассмотрении хозяйственных споров.

Этому служат и требования, которые предъявляются к содержанию решения ст. 84 ХПК.

По содержанию решение делится на четыре части:

1)  вводную;

2)  описательную;

3)  мотивировочную;

4)  резолютивную.

Поскольку до 28 июня 2002 г. протокол в заседании хозяйственного суда не велся, решение суда должно было в определенной мере содержать и некоторые данные, от­носящиеся к протоколу.

В вводной части решения указывается наименование хозяйственного суда, номер дела, дата принятия реше­ния, наименование сторон, предмет иска, фамилия судьи (судей), представителей сторон, прокурора и других уча­стников процесса, должности этих лиц. Следовательно, здесь четко определяется круг участников рассмотре­ния спора.

В описательной части излагаются кратко требование истца и отзыв на него ответчика, объяснения представи­телей сторон и других участников процесса. Если сторо­ны в ходе рассмотрения дела заявляли те или иные хода­тайства, то и это должно быть отражено вместе с указани­ем о том, какое решение по ним принял суд. В тех случаях, когда суд выезжал на место для осмотра и исследования доказательств, то об этом тоже указывается. Таким об­разом, в этой части решения кратко освещается весь ход процесса по исследованию материала дела.

132

Убедительность решения зависит прежде всего от того, как в нем излагается мотивировочная часть. В ней суд должен указать признанные им установленными обсто­ятельства спора, обоснование этого соответствующими доказательствами и указанием мотивов отклонения дру­гих доказательств. Свой вывод по спору суд должен обо­сновать ссылками на закон, другие нормативные акты, договор между сторонами. Если суд находит возмож­ным предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения, то он также должен обосновать это в мотиви­ровочной части решения.

Именно от такого обстоятельного и четкого изложе­ния мотивировочной части решения зависит его убеди­тельность не только для той стороны, в пользу которой оно вынесено, но и для противоположной. В этом случае, как правило, предотвращается дальнейшее развитие про­цесса путем перенесения спора в вышестоящие инстан­ции. А это важно и для сторон и для государства. Бес­цельное сутяжничество мешает своевременной защите нарушенных прав и приводит к ненужным тратам сто­рон и государства.

Резолютивная часть решения должна содержать чет­кие и ясные ответы на все поставленные вопросы по рас­сматриваемому спору: При этом решение не может быть условным, т.е. зависеть от наступления каких-либо об­стоятельств.

Здесь указывается наименование стороны, в пользу которой вынесено решение, и стороны, которая должна выполнить определенные действия в пользу первой. Если речь идет о взыскании денежных сумм, то отдельно оп­ределяется размер основной задолженности, убытков, не­устойки (штрафа, пени), счет ответчика, с которого дол­жны быть списаны соответствующие суммы.

При взыскании имущества указывается полное наи­менование и местонахождение его.

По договорным делам указывается решение по каж­дому спорному вопросу.

По заявлениям о признании актов недействительны­ми указывается наименование акта, номер его, дата, орган, его издавший.

По спорам о признании не подлежащими исполне­нию документов в бесспорном порядке указывается наи­менование, номер, дата такого документа, а также сумма, не подлежащая списанию.

133В резолютивной части разрешается и вопрос о рас­пределении судебных расходов между сторонами.

При участии в деле нескольких лиц на стороне истца или ответчика надо указать, как решен вопрос в отноше­нии каждого из них.

Если по делу предъявлялся встречный иск, то должно быть сказано, как разрешен основной и встречный иск без применения зачета между ними.

Если стороны заключили мировое соглашение, то в резолютивной части указывается об утверждении его судом.

Таким образом, резолютивная часть решения не дол­жна вызывать никаких недоуменных вопросов у сторон о том, как разрешен их спор. От правильного и полного изложения резолютивной части решения во многом за­висит своевременное и надлежащее исполнение решения. В отличие от гражданского процесса в хозяйствен­ном нет принципа тайны совещательной комнаты. По­этому судья вправе объявить решение сразу после рас­смотрения дела без удаления в отдельное помещение. Однако, если он хочет внимательно проанализировать материалы дела наедине, вникнуть в суть правовой нор­мы, которая должна быть положена в основу решения, он вправе попросить участников процесса покинуть зал (комнату) заседания или сам удалиться в отдельное помещение. Это тем более необходимо сделать, когда дело рассматривается коллегиально. Поэтому, хотя хозяй­ственный процесс не знает принципа тайны совещатель­ной комнаты, однако он может применяться в случае необходимости.

Чтобы написать решение с выполнением всех указан­ных требований, необходимо немалое"время, особенно по сложным делам.

Поэтому закон разрешает после рассмотрения дела с согласия сторон объявлять только вводную и резолю­тивную части решения с отражением этого в протоколе судебного заседания (ст. 85 в новой редакции). Решение, так же как и определение, рассылаются или вручаются под расписку сторонам, прокурору, участвующим в про­цессе третьим лицам не позднее пяти дней после их принятия. Следовательно, решение полностью должно быть написано и оформлено в течение этих пяти дней. При наличии в одном иске нескольких требований (например, основной долг, убытки, неустойка) суд при

134

вынесении решения иногда упускает то или иное требо­вание из них. Для исправления такого упущения суще­ствует институт дополнительного решения. Оно может быть вынесено по заявлению стороны, прокурора, уча­ствовавшего в деле, или самого суда. В таком же поряд­ке может быть разрешен вопрос о распределении судеб­ных расходов, о возврате госпошлины, если он не нашел отражения в решении (ст. 88 ХПК).

Хотя в упомянутой норме ничего не говорится о по­рядке рассмотрения таких заявлений, но исходя из прин­ципа состязательности, они должны рассматриваться с вызовом сторон. Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Порой в решении недостаточно четко и ясно форму­лируются те или иные положения, вызывающие у сто­рон недоумение, различные мнения. В таких случаях суд может по заявлению стороны разъяснить решение, не изменяя его содержания. В таком же порядке могут быть исправлены допущенные в решении описки, ариф­метические ошибки. И эти вопросы должны рассматри­ваться с вызовом сторон, а при неявке — без них. Свои ошибки суд исправляет определением, которое может быть обжаловано.

Проект нового ХПК вносит серьезные полезные нова­ции в порядок вынесения и содержания решения по от­дельным категориям дел. Во-первых, в проекте предла­гается установить тайну совещательной комнаты, в свя­зи, с чем суд после рассмотрения материалов дела должен удаляться в совещательную комнату — отдельное поме­щение (ст. 105). Это, конечно, очень нужная мера, так как она дает возможность судье или коллегии судей в спокойной, изолированной обстановке серьезно обсудить все материалы дела и вынести обоснованное правильное решение.

Положительным моментом проекта ХПК является и то, что в нем в отдельных нормах указывается на суще­ственные моменты содержания решений по различным категориям дел (ст. 109-115). Это будет хорошим ори­ентиром судам при вынесении решений по соответству­ющим спорам.

Дополняет проект действующий ХПК и указанием на то, что дополнительное решение может быть вынесено до вступления решения в законную силу и что оно вы­носится в судебном заседании с вызовом сторон (ст. 118).

135В таком же порядке должен рассматриваться и воп­рос о разъяснении или исправлении технических оши­бок решения (ст. 119).

§ 2. Определения суда первой инстанции

Определения хозяйственного суда первой инстанции тоже его решения, но не по существу спора, а по отдель­ным процессуальным вопросам. По целенаправленнос­ти определения можно разделить на три категории.

К первой группе следует отнести определения, направ­ленные на подготовку рассмотрения дела в заседании. Это прежде всего определение о возбуждении производ­ства по делу с указанием сторонам совершить опреде­ленные действия. Это определения о замене ненадлежа­щего ответчика надлежащим или введении в процесс другого ответчика, о проведении по делу экспертизы и т.п. Такие определения можно назвать подготовитель­ными.

Ко второй группе надо отнести определения, которые влияют на ход движения процесса, тормозя его или во­обще прекращая. Сюда относятся определения об отло­жении рассмотрения дела, о приостановлении производ­ства по спору, об оставлении иска без рассмотрения. Наконец, о прекращении производства по делу.

Третья группа определений связана с выявлением в ходе рассмотрения дела недостатков в деятельности пред­приятий, учреждений, организаций, выражающихся в на­рушении законодательства. В этих случаях суд обязан реагировать на выявленные им негативные факты, вы­нося по ним частные определения. Они направляются руководителям предприятий, организаций, учреждений, их вышестоящим органам (если таковые имеются) для принятия мер по устранению соответствующих фактов.

Если суд при рассмотрении дела выявит признаки уголовного преступления в деятельности тех или иных лиц, то он направляет частное определение органам внут­ренних дел или прокурору.

В независимости от того, по каким вопросам выно­сятся определения, они всегда должны быть содержа­тельными, обоснованными'и убедительными. В них уйазы-

136

вается, какой суд, когда его выносит, по какому делу, в силу каких обстоятельств, какой правовой нормой он руководствуется, что должны сделать стороны или дру­гие лица. Как и решения, определения обычно по содер­жанию состоят из четырех частей.

Особенно содержательными и убедительными долж­ны быть частные определения, поскольку реализация их может приводить к привлечению конкретных лиц к дис­циплинарной или уголовной ответственности.

В случае неполноты, неясности определения суд мо­жет, как и решение, по заявлению стороны, прокурора, по собственной инициативе вынести дополнительное оп­ределение или разъяснить первоначальное. О рассмот­рении таких вопросов должны извещаться стороны, про­курор, другие заинтересованные участники процесса.

Для обеспечения прав сторон при вынесении опреде­лений существует институт обжалования их. Но обжа­ловать можно не все определения, а только те, в отноше­нии которых в соответствующей статье Кодекса прямо сказано об этом. Так, нельзя обжаловать определения о привлечении в дело другого ответчика либо замене не­надлежащего надлежащим (ст. 24 ХПК); о замене сто­роны в случае процессуального правопреемства (ст. 25); о необходимости участия в деле прокурора (ст. 29). Но можно обжаловать определения об отказе в восстановле­нии процессуального срока (ст. 53); об отказе в приня­тии искового заявления (ст. 62); об обеспечении иска (ст. 68); о приостановлении производства по делу (ст. 79); о прекращении производства (ст. 80); об остав­лении иска без рассмотрения (ст. 81). Определения по этим вопросам могут быть проверены вышестоящими инстанциями в порядке апелляции или кассации.

Особо следует отметить право обжалования частного определения не только сторонами и другими участни­ками процесса, но и предприятиями, организациями, уч­реждениями, которым оно направлено.

Следовательно, определения суда, как и решения, на­ходятся под контролем вышестоящих судебных инстан­ций, что способствует серьезности и продуманности суда при их вынесении.

В отношении определений суда в проекте нового ХПК новация состоит в том, что при вынесении определений

137о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения суд должен удаляться в совеща­тельную комнату (ст. 121). Очевидно, это обоснованно, учитывая важность таких действий для истца.

Но проект вызывает некоторое недоумение тем, что в нем ничего не говорится о таком специальном виде определения как частное, хотя в действующем ХПК ему посвящена отдельная норма — ст. 90. И это представля­ется правильным, поскольку частные определения помо­гают бороться с недостатками в хозяйственной деятель­ности, выявляемых при рассмотрении хозяйственных спо­ров. Поэтому умолчание о них в проекте ХПК трудно объяснить.

Глава 12. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ

В условиях перехода к рыночным отношениям все шире становится участие в хозяйственной деятельнос­ти Украины иностранных предприятий и организаций. С другой стороны, и украинские хозяйствующие субъек­ты все настойчивее проникают в предпринимательскую деятельность зарубежных государств. Чаще стали воз­никать и хозяйственные споры между предприятиями и организациями различных государств. Возникает воп­рос, где и кто должен разрешать эти споры.

Принципиальный ответ на эти вопросы дает ст. 1 ХПК Украины, в которой указывается, что иностранные пред­приятия, организации, учреждения, а с учетом последую­щих изменений ХПК и граждане, занимающиеся пред­принимательской деятельностью, вправе обращаться в хозяйственные суды Украины за защитой своих нару­шенных прав и интересов. Правовой статус иностранных субъектов в хозяйственном процессе Украины довольно четко определен в упоминавшемся ранее Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществле­нием хозяйственной деятельности, подписанное в Кие­ве участниками Содружества Независимых Государств 20 марта 1992 г. и ратифицированное Верховной Радой 19 декабря 1992 г. (далее — Киевское соглашение).

Этим Соглашением установлено, что предприятия и организации, расположенные на территории стран СНГ, подписавших его, могут беспрепятственно обращаться в арбитражные (хозяйственные) суды других стран СНГ и пользоваться там правами и нести обязанности, равные с хозяйствующими субъектами страны, в которой будет рассматриваться спор. Эти споры должны рассматривать­ся, как правило, арбитражными (хозяйственными) суда­ми страны-ответчика. Однако Соглашение предоставля­ет право спорящим сторонам заключать соглашение, со­гласно которому дело может разрешаться в суде любого государства спорящих сторон. Соглашение содержит и

139целый ряд конкретных процессуальных норм о порядке разрешения таких споров. Но более обстоятельно эти воп­росы разрешены в Конвенции о правовой помощи и пра­вовых отношениях в гражданских, семейных и уголов­ных делах, которая была принята в Минске 23 января 1993 г. Российской Федерацией, Белоруссией, Узбекиста­ном, Казахстаном, Таджикистаном, Арменией и ратифи­цирована Верховной Радой Украины 10 ноября 1994 г.

Минская конвенция, в частности, установила, что иски к юридическим лицам предъявляются в судах государ­ства-участника Конвенции, на территории которого на­ходится орган управления юридического лица, его пред­ставительства, филиала. Но иски о праве собственности на недвижимое имущество должны предъявляться в суды по месту нахождения этого имущества. А споры, выте­кающие из договора перевозки с участием транспорт­ных организаций-ответчиков, рассматриваются в судах по месту нахождения управления транспортной органи­зации, к которой предъявлялась претензия.

Следовательно, здесь, как и по внутригосударствен­ным спорам, действует специальная исключительная подсудность.

Хотя Киевское соглашение и Минская Конвенция раз­решили целый ряд важных вопросов по рассмотрению споров между предприятиями и организациями различ­ных государств, однако их действие распространяется только на спорящие стороны стран СНГ, да и то не всех. Этот недостаток в определенной мере устраняется до­полнительным XV разделом ХПК «Судопроизводство в делах с участием иностранных предприятий и органи­заций». Он содержит всего три статьи, но имеющих важ­ное принципиальное значение.

В ст. 123 ХПК говорится, что иностранные предпри­ятия и организации имеют право обращаться в хозяй­ственные суды согласно установленной подведомствен­ности и подсудности хозяйственных споров за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняе­мых законом интересов. Указывается, что иностранные предприятия и организации имеют процессуальные пра­ва и обязанности наравне с предприятиями и организа­циями Украины.

Таким образом, эта норма по существу повторяет ст. 1 ХПК и находится в соответствии с п. 1 Киевского Со­глашения. Но в то же время в ней указывается, что зако-

140

нодательством Украины могут быть установлены соот­ветствующие ограничения в отношении предприятий и организаций тех государств, законодательством кото­рых ограничиваются процессуальные права предприя­тий или организаций Украины. Следовательно, тем са­мым защищается международный паритет прав украин­ских юридических лиц и граждан в хозяйственных отно­шениях с предприятиями и организациями иностранных государств.

Анализ этой нормы вызывает недоуменный вопрос: а распространяется ли ее действие на физических лиц ино­странных государств, занимающихся предпринимательс­кой деятельностью без создания юридического лица? От­вета на этот вопрос нет и в ст. 1 ХПК, которая говорит о предприятиях, учреждениях, организациях и других юри­дических лицах, в том числе иностранных, но умалчива­ет о физических лицах иностранных государств, хотя в ней прямо указывается о праве украинских граждан, за­нимающихся предпринимательской деятельностью, обра­щаться в хозяйственный суд. Очевидно, это пробел как ст. 1 ХПК, так и ст. 123 ХПК. Думается, нет никаких оснований проявлять дискриминацию в отношении ино­странных граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, по сравнению с гражданами Украины. Сле­довало бы это устранить в новом ХПК Украины.

Не лишне заметить, что в Арбитражном процессуаль­ном кодексе Российской Федерации указывается, что в арбитражные суды РФ наряду с иностранными и между­народными организациями могут также обращаться осу­ществляющие предпринимательскую деятельность ино­странные граждане, лица без гражданства. Думается, что такое решение вопроса является более удачным, последо­вательным и демократичным, чем в ХПК Украины.

Ст. 124 ХПК устанавливает, что дела с участием ино­странных организаций хозяйственный суд рассматри­вает, если местонахождением ответчика является тер­ритория Украины. Норма сформулирована недостаточ­но ясно, т.к. не видно, кто в этом случае выступает в роли ответчика — иностранная организация или укра­инская. Очевидно, она имеет в виду оба эти варианта, в частности и тот, когда истцом является нерезидент, а ответчиком резидент.

Та же правовая норма конкретизирует подведомствен­ность споров хозяйственным судам по отдельным ка-

141тегориям, указывая, что к их ведению относятся споры при местонахождении филиала, представительства, ино­го обособленного подразделения иноземного предприя­тия или организации на территории Украины, а также в тех случаях, когда иностранное предприятие или орга­низация имеют на территории Украины недвижимое имущество; в отношении которого возник спор. Опять-таки следует подчеркнуть, что и в этих случаях иност­ранное предприятие или организация могут выступать как в роли истца, так и ответчика.

В тех случаях, когда в хозяйственном суде иск предъявляется к иностранному государству или оно при­влекается в процесс в качестве третьего лица, наложе­ние ареста на имущество или денежные средства, кото­рые принадлежат иностранному государству и находят­ся на территории Украины, а также применение к нему иных мер обеспечения иска, обращение принудительно­го взыскания на это имущество допускается лишь с со­гласия компетентного органа этого государства, если иное не предусмотрено законами Украины или международ­ными договорами (ст. 125 ХПК). Следовательно, здесь определен судебный иммунитет по хозяйственным спо­рам, исходя из законов Украины, ратифицированных Верховной Радой Украины.

Из анализа трех перечисленных норм видно, что ХПК Украины довольно скупо регламентирует порядок рас­смотрения дел с участием иностранных предприятий и организаций. В России этой проблеме уделяется значи­тельно больше внимания. В частности, кроме упомяну­того выше вопроса о допуске в процесс иностранных граж­дан и лиц без гражданства, занимающихся предприни­мательской деятельностью, конкретно перечисляются соответствующие категории споров; говорится о про­цессуальных последствиях в случае рассмотрения ино­странным судом спора о том же предмете, между теми же лицами, по тем же основаниям; о порядке выполне­ния поручений судов иностранных государств и даче им таких поручений.

Думается, что в новом ХПК Украины желательно рас­ширить раздел о судопроизводстве по делам с иностран­ными лицами, не только дополнив его нормой о допуске в процесс отдельных граждан и лиц без гражданства, занимающихся предпринимательской деятельностью, но

142

и включить в него оправдавшие себя на практике нор­мы из Киевского Соглашения и Минской Конвенции и заслуживающие внимания некоторые нормы АПК Рос­сийской Федерации.

Это будет способствовать более эффективной защите прав субъектов хозяйственной деятельности как Укра­ины, так и зарубежных.

Следует отметить, что проект нового ХПК устраняет неясность права участия иностранных граждан в хозяй­ственных судах Украины указанием на то, что иност­ранные субъекты хозяйственной деятельности (т.е. как юридические лица, так и отдельные граждане) вправе обращаться в хозяйственные суды Украины в установ­ленном законом порядке (ст. 275).Глава 13. СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ

§ 1. Понятие банкротства

Банкротство как социально-экономическое явление известно издавна. В древнем Риме несостоятельного дол­жника — свободного гражданина можно было обратить в раба или продать в рабство. В условиях феодализма свободный землепашец за неуплату долгов мог стать кре­постным. На Востоке неисправный должник подвергал­ся унизительным физическим наказаниям, вплоть до убийства.

Следовательно, в старину банкрот нес ответственность не имущественными интересами, а своими личными пра­вами.

В условиях капиталистических отношений банкрот­ство имеет широкое распространение. В результате по­стоянной жестокой конкуренции многие маломощные предприятия, фирмы разоряются, становясь банкрота­ми. В развитых странах подробно разработано законо­дательство о порядке признания предпринимателя бан­кротом и о последствиях для его имущественных прав. В условиях Советского Союза само понятие «банкрот» не признавалось, хотя несостоятельных хозяйствующих субъектов, особенно в области сельского хозяйства, было огромное количество. Многие колхозы и совхозы были убыточными, но никто не ставил вопрос о их ликвида­ции. Государство постоянно списывало с них долги, по­крывая их убытки за счет успешно работающих, или при­соединяя немощные хозяйства к сильным, рентабельным. Государство могло себе это позволить, поскольку суще­ствовала единая государственная собственность, к кото­рой по существу относилась и колхозная.

В новых условиях хозяйствования, когда внедряется полный хозрасчет во взаимоотношениях субъектов пред­принимательства, когда имущество каждого из них

144

обособлено от имущества других и государства, любой предприниматель должен рассчитывать только на себя. В связи с этим невольно возник вопрос о положении в экономике тех субъектов, которые оказываются несос­тоятельными, ненадежными партнерами своих контра­гентов и, как правило, бесполезными для государства.

Встал вопрос об'использовании «буржуазного» поня­тия банкротства, о правовом регулировании его с целью, с одной стороны, содействия несостоятельным предпри­ятиям встать на ноги, с другой — защитить интересы их кредиторов и в определенной мере государства.

Закон Украины от 14 мая 1992 г. «О банкротстве» определил понятие банкротства в наших условиях и сфор­мулировал основные положения судопроизводства по этим делам. Первоначально к использованию Закона хозяйственники обращались редко. Так, в Одесской об­ласти в 1992 г. экономически несостоятельными были объявлены двадцать предприятий. А через несколько лет их было уже около 6 тысяч1.

Еще более впечатляющая картина по всем хозяйствен­ным судам Украины. Председатель Высшего арбитраж­ного суда Д. Притыка в сообщении об итогах работы судов в 2000 г. указывал, что с 1996 г. по 2000 г. в стране рассмотрено свыше 30 тысяч дел о банкротстве. Учиты­вая важное значение этих дел в арбитражных судах, были созданы специальные коллегии для их рассмотрения2.

Применение на практике Закона о банкротстве 1992 г. показало существенные недостатки в решении им цело­го ряда вопросов. Цля устранения их в Закон неодно­кратно вносились изменения и дополнения, Верховная Рада 30 июня 1999 г. приняла Закон о банкротстве в новой редакции, назвав его «О восстановлении плате­жеспособности должника или признании его банкротом» (в дальнейшем — Закон). Цовое название Закона под­черкивает главную цель его — принятие мер по сохра­нению должника как субъекта предпринимательства, и только если это не удастся — признание его банкротом. В этом выражена высокая гуманная роль Закона, учи­тывающая прежде всего интересы должника, а потом уже кредиторов и государства.

1 В. Славин. По сути хозяйственный суд // Одесские извес­тия. — 21 февраля, 2001 г.

2 См.: Право Украины.— 2001. — № 3. — С. 9.

145В новом Законе по сравнению с Законом 1992 г. су­щественно изменено само понятие банкротства и его при­знаки. В ст. 1 Закона 1999 г. указывается, что «неплате­жеспособность — неспособность субъекта предпринима­тельской деятельности выполнять после наступления установленного срока уплаты денежных обязательств пе­ред кредиторами, в том числе по заработной плате, а также выполнять обязательства в отношении уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) не иначе как после возобновления платежеспособности».

В ст. 6 того же Закона говорится, что дело о банкрот­стве может быть возбуждено арбитражным судом, если бесспорные требования кредитора (кредиторов) к долж­нику в общей сложности составляют не меньше трехсот минимальных заработных плат. По Закону 1992 г. та­кого ограничения минимальной суммы требований кре­диторов не было. Это приводило порой к возбуждению длительной, сложной и дорогостоящей процедуры на не­значительные суммы, что негативно отражалось как на интересах сторон, так и государства.

В той же ст. 6 Закона 1999 г. устанавливается мини­мальный срок, по истечении которого можно обращать­ся в суд при неудовлетворении должником требований кредиторов после окончания времени их погашения. Этот срок равен трем месяцам (если иное не предусмотрено тем же Законом). Ранее, по Закону 1992 г., он равнялся одному месяцу.

Следовательно, и в этом новый Закон создает более благоприятные условия должнику для погашения за­долженности кредиторам с тем, чтобы предотвратить их обращение в суд.

Наконец, Закон 1999 г. дает четкое легитимное опре­деление банкротства, указывая: «банкротство — при­знанная арбитражным судом неспособность должника возобновить свою платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторов не иначе как с применением ликвидационной процедуры» (ст. 1).

Как правильно отмечается в литературе, судопроиз­водство по делам о банкротстве существенно отличается от процедуры по другим исковым хозяйственным спо­рам. Хотя основные положения порядка ведения процес­са, установленные ХПК, распространяются и на дела о банкротстве, но они должны применяться с учетом Зако­на 1999 г. Довольно пространный и в основном убеди -

146

I

 

тельный анализ отличия судопроизводства по исковым делам от дел по банкротству дал Б. Поляков в статье «Совершенствование процессуального законодательства о банкротстве», в которой он отметил, что по делам о банкротстве участвуют иные процессуальные субъекты со специфическими правами и обязанностями, порядок возбуждения и ведения дела, правомочия судьи, его поло­жение в процессе резко отличаются от того, что имеет место в исковом производстве1. Соглашаясь в основном с замечаниями Б. Полякова, в то же время нельзя при­знать правильной его позицию о правовом положении судьи в процессе о банкротстве. Он пишет, что «в проце­дуре банкротства роль судьи сводится к оценке действий участников законодательству», «... судья и участники процедуры банкротства — это звенья одной цепи»2. То есть Б. Поляков принижает роль судьи в процессе, ставит его на один уровень с другими участниками. С этим со­гласиться нельзя. И в исковом, и в производстве о банк­ротстве судья является главным участником процесса, который возбуждает производство по делу, организует, направляет, контролирует действия других участников процесса и принимает решение по спору.

На особый порядок производства по делам о банк­ротстве указывает и В.Щербина, посвящая ему специ­альный раздел XIV в учебном пособии «Арбитражный процесс»3.

Обоснованность этой позиции подтверждается при рас-^ смотрении основных положений и норм, регулирующих судопроизводство о банкротстве.

§ 2. Участники процесса в делах о банкротстве

Как отмечено выше, главным участником процесса по делам о банкротстве является судья так же, как и в исковом производстве. Его правовое положение по этим делам такое же, хотя и приходится совершать целый

1  См.: Підприємництво, господарство і право.— 2001.— № 4.— С. 22-25.

2  Там же. С. 24.

3  См.: Арбитражный процесс.— Т. 2.— Харьков.— «Кон-сум»,— 2000.— С.182-240.

147ряд процессуальных действий, не известных исковому производству.

Центральной фигурой по делам о банкротстве, вокруг которой совершаются все процессуальные действия, яв­ляется должник. К нему предъявляются требования кре­диторов, в отношении его суд должен решить, признать его банкротом или нет. Должником Закон (ст. 1) име­нует субъекта предпринимательской деятельности, не­способного выполнить свои денежные обязательства пе­ред кредиторами, в том числе обязанности по оплате налогов и сборов (обязательных платежей) в течение трех месяцев после наступления установленного срока их уп­латы. Должниками могут быть как юридические лица, так и физические, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Но в то же время в роли должников не могут выступать структурные подразделения юридичес­ких лиц (филиалы, представительства, отделения и т.п.). Обязанности должника по их обязательствам в процес­се должно выполнять само юридическое лицо, подразде­лениями которого они являются. Должниками — субъектами банкротства не могут быть также казенные предприятия (в отличии от других государственных пред­приятий), а также коммунальные предприятия, если в отношении их принято такое решение местным орга­ном самоуправления.

Должник в процессе о банкротстве в основном пользу­ется правами и несет обязанности, закрепленные за от­ветчиком в исковом производстве (ст. 22 ХПК). Кроме того, в процессе о банкротстве он наделен некоторыми дополнительными правами и обязанностями. В частно­сти, он может быть инициатором возбуждения процесса о банкротстве самого себя. О других его правах и обя­занностях будет сказано далее.

Другой стороной в делах о банкротстве является кре­дитор, а точнее кредиторы, поскольку почти по каждому делу их выступает значительное количество.

Как указывается в ст. 1 Закона, кредитор — юриди­ческое или физическое лицо, которое имеет подтверж­денные документами требования денежного характера к должнику, в том числе по выплате задолженности по заработной плате работникам должника, а также орга­ны государственной налоговой службы и иных государ­ственных органов, которые осуществляют контроль за правильностью и своевременностью уплаты налогов и

148

сборов (обязательных платежей). Следовательно, круг кре­диторов может быть довольно обширным и различным. В него могут входить контрагенты по хозяйственным договорам, соответствующие государственные органы и даже отдельные граждане. Права кредиторов также не ограничиваются нормами ХПК, они значительно шире и своеобразнее, чем у истцов в исковом производстве.

Поскольку в деле участвует, как правило, много кре­диторов, в целях координации их деятельности и дина­мичности процесса Закон предусматривает право кре­диторов создавать свой орган — комитет кредиторов, который осуществляет целый ряд прав. В частности, он осуществляет подготовку к составлению мирового со­глашения; вносит предложения суду относительно про­должения или сокращения срока распоряжения иму­ществом должника или санация должника; обращает­ся в суд с ходатайством об открытии процедуры санации, признании должника банкротом и открытии ликвида­ционной процедуры, прекращения полномочий арбит­ражного управляющего и о назначении нового арбит­ражного управляющего и т.д. (см. ст. 16 Закона).

Принятый 7 марта 2002 г. Закон Украины «О внесе­нии изменений в Закол Украины «О восстановлении пла­тежеспособности должника или признании его банкро­том» не внес существенных изменений в закон от 30 июня 1999 г., но дополнил и скорректировал целый ряд его норм. В частности, это коснулось кредиторов. Закон от 7 марта 2002 г. разграничивает кредиторов на конкурс­ных, относя к ним тех, требования которых к должнику возникли до возбуждения производства по делу о банк­ротстве, или признанные таковыми согласно Закону и требования которых не обеспечены залогом имущества должника.

Закон устанавливает строгое условие о вступлении их в процесс. Он указывает, что требования конкурсных кредиторов, заявленные по истечении срока, установлен­ного для их предъявления, или не заявленные вообще — не рассматриваются и считаются погашенными. Этот срок является присекательным и восстановлению не под­лежит. Это должны иметь в виду хозяйственники и юристы предприятий — конкурсных кредиторов.

В отличии от конкурсных кредиторов новый Закон выделяет текущих кредиторов, требования которых к дол­жнику возникли после возбуждения производства по делу

149о банкротстве. Текущие кредиторы приравниваются к конкурсным после признания должника банкротом.

Важным участником процесса по делам о банкрот­стве является арбитражный управляющий. Вот это дей­ствительно своеобразный менеджер, активный помощник судьи на всех стадиях процесса. На начальной стадии процесса он выступает в роли распорядителя имуществом должника, затем управляющего санацией, наконец, лик­видатора (председателя ликвидационной комиссии). Все эти функции может выполнять как одно лицо, так и раз­ные на отдельных стадиях процессом в зависимости от позиции суда и сторон. Арбитражный управляющий дол­жен свободно разбираться как в правовых, так и в эконо­мических вопросах. Не случайно при Агентстве по воп­росам банкротства созданы специальные курсы по под­готовке арбитражных управляющих. Для осуществления своих полномочий арбитражный управляющий обязан иметь лицензию этого Агентства.

Фигура арбитражного управляющего настолько сво­еобразна и многогранна в процессе, что в литературе даже высказано мнение, что это не субъект хозяйственного процесса, а субъект предпринимательской деятельнос­ти. Так, Г. Джумагельдиева в ст. «Арбитражный управ­ляющий как субъект хозяйственного права» пишет, что поскольку в Законе сказано, что арбитражным управ­ляющим может быть назначено физическое лицо — субъект предпринимательской деятельности, следова­тельно, его деятельность должна удовлетворять призна­кам предпринимательской деятельности и сам он явля­ется ее субъектом». Этот вывод автор пытается обосно­вать признаками предпринимательской деятельности. Конечно, из этого ничего не получается. Потому сама Г. Джумагельдиева пишет: «... арбитражный управляю­щий с учетом его правового статуса, не по всем призна­кам вписывается в понятие предпринимателя, а его дея­тельность в предпринимательскую». И далее: «Скорее он является особым видом предпринимателя...». «Ин­ститут банкротства относится к сфере регулирования хозяйственного права, соответственно правовое регули­рование производства банкротных процедур так же осу­ществляется в рамках хозяйственного права»1.

1 См: Підприємництво, господарство і право. — 2001. — № 8. — С. 15-17.

150

Все обоснование своей позиции автор видит в том, что, якобы, сам Закон называет арбитражного управля­ющего субъектом предпринимательской деятельности. Конечно, ничего подобного в Законе от 30 июня 1999 г. нет. Указание, что арбитражным управляющим может быть назначено физическое лицо — субъект предприни­мательской деятельности, означает лишь то, что арбит­ражным управляющим может быть лицо, сведущее в предпринимательской деятельности, а не то, что с назна­чением его арбитражным управляющим он сам стано­вится субъектом предпринимательства. В своей оши­бочной позиции Г.Джумагельдиева убедилась бы, если бы она проанализировала арбитражного управляющего не через призму признаков субъекта предприниматель­ской деятельности, а через права и обязанности участ­ника хозяйственного процесса.

Но она усугубляет свою ошибку, заявляя, что инсти­тут банкротства относится к сфере регулирования хо­зяйственного права. Перепутаны два явления: с одной стороны, правоотношения, на почве которых возникает банкротство, с другой — порядок, процедура признания должника банкротом. Конечно, все материально-право­вые отношения, связанные с банкротством, отражены в Хозяйственном кодексе в виде правовых норм по конк­ретным хозяйственным договорам, обязательствам и различным институтам, в том числе других отраслей права (трудового, гражданского, финансового).

Примерно так же объясняет отраслевую принадлеж­ность института банкротства и Б. Поляков в упомянутой статье. Он утверждает, что «Институт банкротства — это яркий пример института хозяйственного права». «Место института банкротства должно находиться в хозяйствен­ном кодексе».

«В институте банкротства свой объект правового ре­гулирования: денежное обязательство, обязательство по выплате заработной платы, обязательство по оплате на­логов и сборов (обязательных платежей)»1.

То есть он перечисляет все то, что является предме­том рассмотрения хозяйственного суда по делам о бан­кротстве. Конечно, все эти отношения регулируются

'См.: Підприємництво, господарство і право.— 2001. — № 9. — С. 15.

151нормами материального права и не только хозяйствен­ного, но и гражданского, трудового и финансового.

Но суть Закона о банкротстве не в том, чтобы опреде­лять материально-правовые признаки банкротства (хотя это имеет место), а в том, чтобы установить порядок, про­цедуру признания должника банкротом. И этот поря­док носит сугубо процессуальный характер.

И потому не надо путать банкротство как материально-правовое понятие и процессуальный порядок установле­ния его с соответствующими правовыми последствиями.

К сожалению, Закон от 7 марта 2002 г., косвенно при­знал ошибочную позицию упомянутых авторов, указав, что не могут быть арбитражными управляющими лица, которым запрещено осуществлять этот вид предприни­мательской деятельности (ст. 3 нового Закона).

Последний Закон более развернуто осветил права и обязанности арбитражного управляющего, сконцентри­ровав их в отдельную ст. З1, которая в основном повто­ряет ст. 13 Закона от 13 июня 1999 г. Но в новом Зако­не подробно указывается, кто не может быть арбитраж­ным управляющим и порядок оплаты его деятельности. Закон устанавливает также, что на случай причинения вреда должнику или кредиторам деятельность арбит­ражного управляющего подлежит обязательному стра­хованию.

Кроме указанных активных участников судопроиз­водства по банкротству в процессе могут участвовать и другие лица. Таким участником может быть собствен­ник имущества (а в надлежащих случаях орган, уполно­моченный управлять имуществом) должника.

В процессе может участвовать и представитель ра­ботников должника, уполномоченный их собранием. Он представляет их интересы при проведении процедуры банкротства с правом совещательного голоса.

Важная роль по этим делам принадлежит Агентству по делам о банкротстве. Как уже отмечено выше, оно организует обучение арбитражных управляющих, выда­ет им лицензии, рекомендует их суду по конкретным делам. Кроме того, на него возлагаются обязанности:

1) проводить государственную политику по предуп­реждению банкротства, обеспечивать условия по возоб­новлению платежеспособности должника или признании его банкротом (в отношении государственных предприя­тий и тех, в уставном фонде которых часть государствен-

152

ной собственности превышает 25%, а в отношении пред-, приятии других форм собственности в случаях, предус­мотренных этим Законом);

2) организует проведение экспертизы финансового со­стояния государственных предприятий и тех, в устав­ном фонде которых доля государственной собственнос­ти превышает 25%;

3) готовит по запросу суда, прокуратуры, других упол­номоченных органов заключение о наличии признаков сокрытия, фиктивного банкротства в отношении тех же упомянутых выше предприятий;

4) ведет единый сводный учет сведений о предприятиях, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве;

5)  устанавливает и утверждает форму информации арбитражных управляющих о предприятиях, в отноше­нии которых возбуждены дела о банкротстве;

6)  готовит и представляет на утверждение Кабинета Министров типовые документы в отношении осуществ­ления процедуры о банкротстве.

Таким образом, Агентство по делам о банкротстве как государственный орган организует и учитывает всю деятельность по возобновлению платежеспособности должников или признаний их банкротами.

При определенных обстоятельствах Фонд государствен­ного имущества также может выступать по этим делам не только в качестве кредитора, но и как орган, с кото­рым необходимо согласовывать соответствующие воп­росы при восстановлении платежеспособности должни­ка или признании его банкротом.

Подобные полномочия имеют и местные органы са­моуправления при ведении дел о банкротстве комму­нальных предприятий.

В процессе могут участвовать и заинтересованные лица, связанные теми или иными отношениями с долж­ником (юридическое лицо, созданное с участием долж­ника, руководитель должника; лица, входящие в. состав органа управления должника, главный бухгалтер долж­ника, в том числе освобожденный от работы за год до возбуждения дела о банкротстве; наконец, лица, находя­щиеся в близких родственных отношениях с предприни­мателем — физическим лицом — должником).

Из указанного перечня лиц, участвующих в судопро­изводстве по делам о банкротстве, видно насколько он отличен от круга лиц по делам искового производства.

153

Уже только это определяет, что по таким делам имеет место не обычное, а особое производство.

§ 3. Возбуждение и организационно-подготовительная стадия процесса

Заявления о возбуждении процесса о банкротстве мо­гут подаваться как кредиторами, так и должником. Ко­нечно, в основном это происходит со стороны кредито­ров. Должник обращается в суд крайне редко, при нали­чии определенных обстоятельств (о чем будет сказано ниже).

Заявления подаются и рассматриваются хозяйствен­ным судом по месту нахождения должника.

К заявлению о возбуждении дела Закон предъявляет четкие и строгие требования. В нем прежде всего долж­ны быть указаны наименования суда, все реквизиты сто­рон, существо спора, как это предусмотрено ст. 54 ХПК. Исключение составляют сведения о принятии мер досу­дебного урегулирования спора, поскольку и ранее этот порядок на дела данной категории не распространялся (хотя об этом прямо в ХПК не говорилось). А теперь после принятия Закона «О внесении изменений в Ар­битражный процессуальный кодекс Украины» от 17 мая 2001 г. № 2415*111, которым досудебное урегулирование споров оставлено только в случаях, предусмотренных за­коном (а по делам о банкротстве это не установлено), он тем более не должен применяться.

Вместо цены иска, суммы договора по договорным де­лам в заявлении кредитора о банкротстве должны быть указаны сумма требований кредитора, срок их исполне­ния, размер неустойки (штрафа, пени), обстоятельства, под­тверждающие неплатежеспособность должника, реквизиты расчетного документа о списании средств с банковского или корреспондентского счета должника и дата приня­тия его учреждением банка должника к исполнению; идентификационный номер (код) кредитора, который сви­детельствует о нем как плательщике налогов и сборов.

Если заявление о банкротстве подается должником, то оно, кроме указанных сведений должно содержать сумму требований кредиторов по денежным обязатель­ствам в размере, который не оспаривается должником; размер задолженности по налогам и сборам; сумма за-

 

долженности по возмещению вреда, причиненного жиз­ни и здоровью, по выплате заработной платы и выходно­му пособию работникам должника, по уплате авторско­го вознаграждения; сведения об имеющемся у должни­ка имуществе, в том числе денежных сумм и дебиторской задолженности; наименование учреждений банков, об­служивающих должника.

Весь этот комплекс сведений, который должен быть указан в заявлении кредитора или должника, поможет судье при принятии заявления вникнуть в суть взаимо­отношений сторон и предварительно оценить возможно­сти восстановления платежеспособности должника или признание его банкротом.

При наличии у кредитора нескольких требований к должнику он вправе их объединить в одном заявлении. В случае обращения к должнику нескольких кредиторов они могут объединить свои требования, обратившись в суд с одним заявлением, подписываемым всеми кредиторами.

Кредитор (кредиторы) к заявлению должен представ­лять доказательства обоснованности своих требований, под­твердить, что сумма их превышает триста минимальных размеров заработной платы; что истек трехмесячный срок их уплаты; что стоимость предмета залога является недо­статочной для полного удовлетворения требований.

Если в качестве заявителей — кредиторов выступа­ют органы налоговой службы или другие государствен­ные органы, осуществляющие контроль за правильнос­тью и своевременностью уплаты налогов и сборов, та они обязаны представлять доказательства принятия мер получения задолженности в установленном порядке.

Кредитор при возбуждении дела направляет должни­ку копии документов, прилагаемых к заявлению. Это должно подтверждаться почтовой квитанцией о высыл­ке документов заказным или ценным письмом или рас­пиской должностного лица получателя при вручении их через нарочного. К заявлению должно также прила­гаться доказательство об уплате госпошлины.

Должник, обращаясь в суд с заявлением о своем бан­кротстве, обязан приложить к нему решение собственни­ка имущества должника или органа, уполномоченных уп­равлять им, об обращении в суд; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; протокол общего собрания работников, на котором избран их представитель для учас­тия в процессе во время рассмотрения дела; перечень и

154

155полное описание заложенного имущества; документы, под­тверждающие свою неплатежеспособность.

Подавая заявление, должник одновременно обязан представить план санации. Заявление должника, так же как и кредитора, подлежит оплата госпошлиной. Копии заявления и прилагаемых к нему документов должник обязан направить известным ему на момент возбужде­ния дела кредиторам.                                  4

Принимая заявления о возбуждении дела, судья вни­мательно проверяет, все ли требования Закона выполне­ны при составлении заявления и обращении в суд. Если допущены нарушения, то судья или отказывает в приня­тии заявления или возвращает его без рассмотрения.

В принятии заявления отказывается тогда, когда:

1)  должник не включен в Единый государственный реестр предприятий и организаций или в Реестр субъек­тов предпринимательской деятельности;

2)  должник ликвидирован без правопреемства;

3)  в отношении того же должника возбуждено другое дело о банкротстве;

4)  сумма требований кредиторов меньше трехсот ми­нимальных заработных плат (если иное не предусмотре­но Законом по отдельным категориям дел);

5)  требования кредиторов полностью обеспечены за­логом.

Таким образом, в принятии заявления отказывается тогда, когда у заявителя нет права на возбуждение про­изводства по делу или, иначе говоря, нет права на иск в процессуальном смысле.

Возврат заявления без рассмотрения имеет место в тех случаях, когда у заявителя есть право на обращение в суд, но делает он это с нарушением, можно сказать, технических правил оформления заявления. Это те же основания, которые указаны в ст. 63 ХПК, за исключе­нием представления доказательств выполнения досудеб­ного порядка урегулирования спора. В то же время до­полнительным основанием является то, что не прошло трех месяцев после наступления срока выполнения обя­зательства должником.

В отличие от отказа в принятии заявления, когда по­вторное обращение в суд невозможно, при возврате за­явления можно снова обратиться в суд, устранив те не­достатки, из-за которых заявление не принято к рас­смотрению. Отказ в принятии заявления или возврат

156

материалов без рассмотрения судья оформляет опреде­лением, направляя его заявителю вместе с возвращаемы­ми материалами.

Если заявление оформлено правильно, судья выносит определение о возбуждении дела, направляя его сторо­нам и Агентству по делам о банкротстве. Кроме самого факта о возбуждении дела, в определении указывается о введении процедуры распоряжения имуществом долж­ника; о назначении распорядителя имуществом; дата проведения предварительного заседания суда; о введе­нии моратория на удовлетворения требований кредито­ров, сроки исполнения которых наступили до подачи заявления о банкротстве. Но мораторий не может рас­пространяться на требования по выплате заработной платы, алиментов, возмещения вреда, причиненного здо­ровью и жизни граждан, авторского вознаграждения.

Возбуждая дело, суд может принять меры по обеспе­чению требований кредиторов как с помощью средств указанных в ст. 67 ХПК (обеспечение иска), так и до­полнительных, связанных с распоряжением должника своим имуществом и заключением договоров без со­гласования с распорядителем имущества.

Таким образом, определение суда о возбуждении дела означает не только начало процесса, но и предусматри­вает ряд важных действий и мер, направленных на опе­ративное и "правильное рассмотрение дела, на должную защиту прав сторон.

Вторым важным актом, принимаемым судом, являет­ся вынесение определения подготовительного заседания, которое должно быть проведено не позднее как на трид­цатый день после принятия заявления к рассмотрению. До проведения подготовительного заседания должник обя­зан представить суду и заявителю отзыв на заявление, в котором обосновать свою позицию по требованию кре­дитора, указать общую сумму задолженности, сведения о своем имуществе, в том числе о денежных средствах, на­ходящихся в учреждениях банков. Подготовительное за­седание проводится с участием сторон. В определении подготовительного заседания суд прежде всего обязывает заявителя в десятидневный срок опубликовать в офици­альном печатном органе — «Голос Украины» или «Уря-довый курьер» объявление о возбуждении дела о банк­ротстве с указанием реквизитов должника, наименова­ние, адреса суда, номера дела и сведения о распорядителе

157  .имущества. Это делается для того, чтобы выявить всех кредиторов должника, которые в течение месяца после публикации могут включиться в процесс в установлен­ном порядке. Кроме того, это направлено также на то, чтобы выявить и лиц, которые проявят желание принять участие в санации должника.

По результатам рассмотрения дела в подготовитель­ном заседании суд в своем определении устанавливает размер требований кредиторов, обратившихся в суд о возбуждении дела; дату составления распорядителем имущества реестра требований кредиторов; дату пред­варительного заседания суда; время первого собрания кредиторов; число заседания суда, на котором будет решаться вопрос о санации должника или признании его банкротом и открытии ликвидационной процеду­ры. Это заседание должно состояться не позже шести месяцев после подготовительного заседания.

Таким образом, определение подготовительного засе­дания — это своеобразная программа действий суда и других участников процесса по проведению основных процедур, направленных на рассмотрение дела по суще­ству. В обеспечении этой задачи важная роль принадле­жит распорядителю имущества должника, который, как отмечено выше, должен назначаться уже при возбужде­нии дела, а при невозможности — в подготовительном заседании. Распорядитель имущества наделяется широ­кими полномочиями и в то же время к нему предъявля­ются серьезные требования. Он не должен быть заинте­ресованным лицом в отношении кредиторов или долж­ника. Не может быть распорядителем имущества и лицо, имеющее судимость за корыстные преступления. Распо­рядитель имущества назначается на срок не более шес­ти месяцев. Но срок этот может быть продлен или со­кращен судом по просьбе комитета кредиторов, самого распорядителя или собственника (органа управления имуществом) должника.

Распорядитель имущества имеет право созывать собра­ния кредиторов и принимать в них участие с правом сове­щательного голоса. То есть он должен организовывать и направлять действия кредиторов по защите их прав.

С этим тесно связаны действия распорядителя по анализу финансового положения должника. Исходя из результатов анализа, он может рекомендовать кредито-

158

рам меры по оздоровлению финансового положения должника.

К его обязанностям относится и ведение реестра (пе­речня) требований кредиторов, утверждаемая судом, и в пределах которого суд рассматривает дело.

Если в ходе процесса кредиторы предъявляют опре­деленные претензии должнику, то они должны рассмат­риваться должником вместе с распорядителем, который обязан информировать кредиторов о результатах рас­смотрения.

Распорядитель должен принимать меры по защите имущества должника, т.е. не допускать его уменьшение как по инициативе самого должника, так и третьих лиц. Он контролирует деятельность руководителя по совер­шению важнейших хозяйственных операций. Так, без его согласия не может передаваться имущество должни­ка в аренду, получение и выдача займа (кредита) и т.д.

В то же время распорядитель имущества не вправе вмешиваться в оперативную хозяйственную деятельность должника за исключением случаев, предусмотренных Законом. По определению суда полномочия руководите­ля должника могут временно возлагаться на распоряди­теля имущества до назначения нового руководителя в тех случаях, когда руководитель должника не принима­ет меры по сохранению имущества должника, чинит препятствия действиям распорядителя имущества, до­пускает нарушения законодательства.

Таким образом, распорядитель имущества обязан в процессе своей деятельности беспристрастно блюсти ин­тересы кредиторов и должника в целях обеспечения пра­вильного разрешения дела с восстановлением платеже­способности должника или признания его банкротом.

Не позднее трех месяцев после проведения подготови­тельного заседания суд должен провести предварительное заседание. О времени заседания своевременно извещаются стороны и другие участники процесса. Основной задачей этого заседания является четкое определение предмета рассмотрения путем легитимации реестра требований кре­диторов. В реестр включаются как требования кредито­ров, не оспариваемые должником, так и не признаваемые им, но которые суд сочтет подлежащим рассмотрению.

После предварительного заседания начинается актив­ная деятельность комитета кредиторов. Первое собрание

159кредиторов должно состояться не позднее десяти дней пос­ле предварительного заседания. В собрании могут прини­мать участие все кредиторы, а также должник, представи­тель трудового коллектива и распорядитель имущества с правом совещательного голоса. На собрании каждый кре­дитор имеет количество голосов, пропорциональное сумме его требований, включенных в реестр судом.

Собрание кредиторов наделено важнейшими полно­мочиями, оно избирает комитет кредиторов в составе не более семи человек и определяет его полномочия. Мо­жет досрочно прекратить полномочия комитета или от­дельных его членов.

Комитет выбирает председателя комитета, созывает собрания кредиторов, проводит подготовку к составле­нию мирового соглашения с должником, вносит предло­жения суду об открытии санации, о сокращении срока процедуры распоряжения имуществом или санации должника, о признании должника банкротом и начале ликвидационной процедуры, о прекращении полномо­чий арбитражного управляющего и назначении нового (в том числе распорядителя имущества, управляющего санацией и ликвидатора).

Следовательно, комитет кредиторов — это не пассив-. ная сторона в процессе, а активный участник его, с кото­рым обязаны считаться как суд, так и арбитражный управляющий.

§ 4. Санация должника и мировое соглашение сторон

Слово «санация» происходит от латинского термина Sanatio, что означает оздоровление, лечение. Примени­тельно к рассматриваемым отношениям это означает восстановление платежеспособности должника путем принятия соответствующих мер.

Если суд на основании поступивших заявлений от санаторов усмотрит, что есть возможность восстановить платежеспособность должника, он в ходе рассмотрения дела по ходатайству Комитета кредиторов в срок не позднее шести месяцев после подготовительного заседа­ния выносит определение о проведении санации.

Она осуществляется управляющим санацией, кото­рый может быть назначен судом, как распорядитель иму-

160

щества, так1 и другое лицо, соответствующее требовани­ям арбитражного управляющего.

Санация вводится на' срок не более двенадцати меся­цев. Но по ходатайству комитета кредиторов, управляю­щего санацией или инвесторов этот срок может быть про­длен еще до шести месяцев или наоборот — сокращен.

С введением санации прекращаются полномочия руководителя или иного органа управления должни­ка. В общем порядке управление должником перехо­дит к управляющему санацией. В течение трех дней ему должны быть переданы бухгалтерские и другие документы должника, печать и штампы, материаль­ные и иные ценности.

Основными правами и обязанностями управляющего санацией являются:

1)  самостоятельное распоряжение имуществом дол­жника в пределах, установленных Законом;

2)  заключение от имени должника мирового согла­шения и других гражданско-правовых и хозяйственных договоров;

3)  открытие специального счета для осуществления санации и расчетов с кредиторами;

4)  принятие мер по взысканию дебиторской задол­женности перед должником;

5) разработка в течение трех месяцев плана санации с представлением его на одобрение комитету кредиторов.

План санации должен предусмотреть меры по восста­новлению платежеспособности должника. Такими мера­ми могут быть реструктуризация предприятия; перепро­филирование производства; закрытие нерентабельных, производств; отсрочка или рассрочка платежей или спи­сание части долгов; ликвидация дебиторской задолжен­ности и другие возможные способы восстановления пла­тежеспособности должника. В частности, путем прода­жи имущества должника как целого имущественного комплекса, если речь идет о должнике негосударственной формы собственности. Это осуществляется, как правило, на открытых торгах в форме аукциона или конкурса. Организатором торгов выступает управляющий санаци­ей. Суммы, вырученные от продажи, идут на погашение требований кредиторов, а остаток передается должнику. Санация может проводиться и путем продажи части имущества, в том числе государственного предприятия, на открытых торгах.

161Санация может иметь место и в форме обязательства инвестора о погашении долга (части долга) должника, в частности, путем перевода долга (части долга) на него и ответственности за невыполнение взятых обязательств.

За пятнадцать дней до окончания санации управляю­щий санацией обязан представить собранию кредито­ров письменный отчет. В нем должны быть отражены имущественное положение должника на день отчета, све­дения о наличии у него денежных средств, о дебиторс­кой задолженности и иные данные о возможности пога­шения кредиторской задолженности. По результатам рассмотрения отчета собрание кредиторов принимает одно из следующих решений:

1)  о выполнении плана санации, окончании процеду­ры ее и восстановлении платежеспособности должника;

2)  об обращении к суду с ходатайством о продлении срока санации;

3)  об обращении к суду с просьбой о признании дол­жника банкротом и открытии ликвидационной проце­дуры;

4)  о составлений мирового соглашения.

Таким образом, по результатам санации собрание кре­диторов может высказать веское мнение о ходе дальней­шего движения процесса. И суд обязан внимательно рас­смотреть в заседании отчет управляющего санацией и высказанное по нему мнение кредиторов. Поэтому суду наряду с отчетом управляющего санацией представля­ется протокол собрания кредиторов.

По результатам рассмотрения этих документов с уча­стием сторон и других участников процесса суд выно­сит определение об утверждении или неутверждении отчета управляющего санацией.

В зависимости от этого решить:

1)  о прекращении дела о банкротстве в связи с сана­цией;

2)  о продолжении санации;

3) о признании должника банкротом и открытии лик­видационной процедуры;

4)  об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение сторон тоже является средством

восстановления платежеспособности должника. Оно мо­жет быть достигнуто путем взаимного компромисса сто­рон и прежде всего определенных уступок со стороны

162

кредиторов в виде прощения части долга, отсрочки или рассрочки платежей по долгам.

Мировое соглашение может быть заключено на лю­бой стадии процесса. От имени кредиторов решение о его заключении принимает комитет кредиторов, ее под­писывает председатель комитета. От имени должника вопрос решает руководитель его, а когда управление осу­ществляется арбитражным управляющим (управляю­щим санацией, ликвидатором), то им.

В мировом соглашении должны быть определены раз­мер, порядок, сроки выполнения обязательств должни­ком, время отсрочки или рассрочки, списанные суммы долгов полностью или частично в отношении всех или конкретных кредиторов. Может быть предусмотрено также выполнение обязательств должника третьими лицами (с их согласия) или обмен требований кредито­ров на акции должника.

Мировое соглашение приобретает силу после утвер­ждения его судом. После утверждения мирового согла­шения прекращаются полномочия арбитражного управ­ляющего, а само дело подлежит прекращению производ­ством.

Суд может расторгнуть мировое соглашение, если должник не выполняет его условий в отношении не ме­нее чем третьей части требований кредиторов или со­вершает действия, причиняющие убытки кредиторам. При этом суд может расторгнуть соглашение в отноше­нии определенных кредиторов, оставив его в силе в отно­шении остальных. В таком случае производство возоб­новляется только в части тех кредиторов, в отношении которых соглашение расторгнуто.

§ 5. Процедура по ликвидации должника

В тех случаях, когда санация должника не состоялась или стороны не пришли к мировому соглашению, суд выносит постановление о признании должника банкро­том и о начале ликвидационной процедуры. Срок ее не должен превышать двенадцати месяцев, но он может быть продлен еще на шесть месяцев.

Этот и так довольно длительный срок на практике иногда затягивается на многие годы. Так, на заседании коллегии Одесского арбитражного суда по итогам рабо-

163ты 2000 г. указывалось, что рассмотрение некоторых дел о банкротстве тянется еще с 1996 г.1

Понятно, что волокита по делам о банкротстве ущем­ляет интересы сторон, прежде всего кредиторов, а также и государства.

Чтобы предотвратить такое ненормальное явление, суд должен организовывать четкое проведение всех проце­дур по ликвидации должника и строго контролировать действия арбитражного управляющего — ликвидатора, который в основном и осуществляет ликвидационную процедуру. В том же упомянутом сообщении о работе Одесского арбитражного суда указывалось, что «... су­дьи, назначая арбитражных управляющих, не контроли­руют процесс восстановления платежеспособности пред­приятий и проведение торгов, закрывая глаза на внесу­дебную, тайную распродажу имущества ликвидируемых предприятий».

Принимая постановление о банкротстве должника и об открытии ликвидационной процедуры, суд в то же время назначает ликвидатора, которым может быть лицо, ранее осуществлявшее полномочия распорядителя иму­щества должника или руководителя санации, а может быть и новое лицо. Одновременно назначаются члены лик­видационной комиссии. Еслиv банкротом признается го­сударственное предприятие или предприятие, в уставном фонде которого доля государства составляет более двад­цати пяти процентов, то в состав комиссии наряду с пред­ставителями кредиторов входят также представители Агентства по делам банкротства, финансового органа, Ан­тимонопольного комитета, местного органа самоуправле­ния (при признании банкротом его предприятия), а при необходимости — также представитель государственно­го органа по надзору за страховой деятельностью.

Такой широкий состав комиссии направлен на обес­печение объективности ее деятельности и соблюдение интересов сторон и государства.

В течение пяти дней после принятия постановления о банкротстве ликвидатор должен опубликовать" в офи­циальных печатных изданиях сообщение о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры. В сообщении указывается наименование и

 

1 См.: Проблемы и перспективы арбитража //Одесские из­вестия.— 20 февраля.— 2001 г.

164

реквизиты должника-банкрота, а также наименование хозяйственного суда, принявшего постановление, дата это­го постановления, сведения о ликвидаторе.

После признания должника банкротом прекращаются полномочия органов управления банкрота по управле­нию имуществом (если это не было сделано ранее), ру­ководитель банкрота освобождается с работы; прекра­щаются полномочия и собственников имущества банк­рота (опять-таки если это не было сделано ранее).

Полномочия по управлению и распоряжению имуще­ством должника переходят к ликвидатору. Он проводит .инвентаризацию и оценку имущества, анализирует фи­нансовое положение банкрота, предъявляет третьим ли­цам требования о возвращении дебиторской задолжен­ности, извещает работников банкрота об увольнении и осуществляет ее и т.д.

Ликвидатор формирует ликвидационную массу, в со­став которой входят все виды имущественных активов банкрота за исключением государственного имуществен­ного фонда, детских дошкольных учреждений и объек­тов коммунальной инфраструктуры, а также личных вещей должника.

Имущество, на которое обращается взыскание, оцени­вается ликвидатором в установленном порядке с при­влечением в необходимых случаях специалистов. Пос­ле этого начинается осуществление продажи имущества. Порядок и формы продажи должны быть согласованы с комитетом кредиторов.

О распродаже имущества ликвидатор извещает в сред­ствах массовой информации с сообщением о предмете продажи, сроках, месте, условиях ее. Обычно распродажа проводится на аукционе или по конкурсу, если поступа­ет два и более предложений о покупке. Продажа имуще­ства оформляется договорами купли-продажи, которые заключаются между ликвидатором и покупателями.

Не реже одного раза в месяц ликвидатор обязан инфор­мировать комитет кредиторов о проводимой ликвидаци­онной процедуре, а также об имущественном и финансо­вом положении должника. По требованию суда, Агент­ства по делам о банкротстве он обязан и их информировать о своих действиях по ликвидационной процедуре.

Деньги, вырученные от продажи имущества банкрота, направляются на удовлетворение требований кредито­ров в порядке очередности, установленной ст. 31 Закона, а именно:

1651) в первую очередь удовлетворяются требования, обес­печенные залогом, а также выплаты выходного пособия уволенным работникам банкрота, расходы по ведению дела о банкротстве и работе ликвидационной комиссии;

2)  ко второй очереди относятся платежи по обяза­тельствам банкрота перед работниками предприятия, обязательств по возмещению вреда жизни и здоровья граждан, а также требования граждан — вкладчиков доверительных товариществ;

3)  в третью очередь удовлетворяются требования в части уплаты налогов и сборов;

4)  в четвертую — идет погашение требований креди­торов, не обеспеченных залогов;

5) в пятую — возвращаются взносы членов трудового коллектива в уставной фонд предприятия;

6) в шестую — удовлетворяются все остальные требо­вания.

Требования кредиторов последующей очереди удов­летворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. В случае недостаточности денег для полного удовлетворения требований одной очереди, они удовлетворяются пропорционально от суммы требова­ний каждого кредитора.

Требования, не удовлетворенные ввиду недостаточно­сти имущества, считаются погашенными.

Если в ходе ликвидационной процедуры удовлетво­рены все требования кредиторов и у должника осталось достаточное количество имущества для продолжения про­изводственной деятельности, суд выносит определение о том, что банкрот не имеет долгов и может продолжать свою деятельность.

Если по результатам ликвидационной процедуры у банкрота не осталось имущества, суд выносит определе­ние о ликвидации юридического лица — банкрота. Ко­пия определения направляется органу, который осуще­ствлял государственную регистрацию этого лица, а так­же органам государственной статистики, собственнику (органу, уполномоченному управлять имуществом), орга­нам государственной налоговой службы по местонахож­дения банкрота.

По окончании ликвидационной процедуры ликвида­тор представляет суду отчет и ликвидационный баланс, отражая в них все операции, которые были проведены в ходе реализации имущества банкрота. Суд, заслушав от-

166

чет и объяснения членов комитета кредиторов, выносит определение об утверждении отчета и ликвидационного баланса, а также о прекращении производства по делу о банкротстве.

Ликвидатор сообщает Агентству по делам о банкрот­стве о завершении ликвидационной процедуры.

§ 6. Особенности процедуры банкротства

отдельных категорий субъектов

предпринимательства

Особенностям производства по признанию банкрот­ства некоторых субъектов предпринимательства посвя­щен специальный раздел Закона:

1.  Он, во-первых, установлен для градообразующих предприятий, к которым относятся такие, количество работников которых с учетом членов их семей состав­ляет не менее половины численности населения соответ­ствующей административно-территориальной единицы, а также предприятия, число работников которых пре­вышает пять тысяч человек.

Учитывая чрезвычайно важное значение такого пред­приятия для жителей города, в котором оно расположе­но, Закон предусматривает льготный порядок признания его банкротом. В процедуре участвуют представители ме­стного органа самоуправления, а при необходимости и представители центрального органа исполнительной вла­сти. Эти органы вправе заключить с кредиторами дого-' вор поручительства по обязательствам должника. В слу­чае неисполнения обязательства должником в установ­ленный срок поручители несут солидарную ответствен­ность перед кредиторами. Срок санации градообразующих предприятий может быть продлен до десяти лет. Таким образом, здесь предусматривается санация со стороны оп­ределенных органов исполнительной власти с предостав­лением длительного срока ее для осуществления.

Кабинет Министров или орган местного самоуправ­ления в лице уполномоченных ими органов могут в любое время до окончания процедуры санации рассчитаться со всеми кредиторами должника. В этом случае дело производством прекращается.

2.  Специфика процедуры банкротства применяется и к особо опасным предприятиям, к которым относятся

167предприятия угольной, горнодобывающей, атомной, хи­мической, химико-металлургической, нефтеперерабаты­вающей и иных отраслей, определенных соответствую­щим решением Кабинета Министров.

Особенности процедуры по этим делам направлены на то, чтобы предотвратить при ликвидации этих пред­приятий причинение вреда жизни, здоровью граждан, сооружениям, окружающей среде.

И по этим делам срок санации может быть продлен до десяти лет.

В делах этой категории кроме представителей местного самоуправления и, центральных органов исполнительной власти могут участвовать представители органов ifo воп­росам чрезвычайной ситуации, охраны окружающей сре­ды, ядерной безопасности, геологии и использования недр.

И здесь может быть заключен договор поручитель­ства между кредиторами и органами местного самоуп­равления или центральными органами исполнительной власти. И в этом случае Кабинет Министров и местный орган самоуправления в лице соответствующих уполно­моченных ими органов в период санации могут пога­сить долги должника.

Особенностью этих дел является и то, что если откры­вается ликвидационная процедура, то предприятие мо­жет быть продано только по конкурсу (аукционная фор­ма не допускается), при этом покупатель обязывается обес­печить безопасность деятельности предприятия, надлежа­щую охрану труда, безвредность для окружающей среды, сохранение рабочих мест не менее как для семидесяти процентов работников, занятых на производстве на мо­мент продажи.

3. Особенности банкротства сельскохозяйственных предприятий объясняется прежде всего сезонным ха­рактером сельскохозяйственного производства. Следу­ет иметь в виду, что предусмотренная Законом специ­фика применяется не только к предприятиям, которые непосредственно занимаются производством и перера­боткой сельскохозяйственной продукции и получают от этого выручку не менее пятидесяти процентов от обще­го дохода, но также к рыболовецким хозяйствам, выруч­ка которых от этой деятельности также составляет не менее пятидесяти процентов.

По этим делам при введении процедуры распоряже­ния имуществом должен учитываться сезонный харак-

168

тер сельскохозяйственных работ, что определяет возмож­ность удовлетворения требований кредиторов за счет.до­ходов, которые могут быть получены после завершения соответствующего периода работ.

Санация по этим делам вводится на срок до оконча­ния периода сельскохозяйственных работ с учетом вре­мени, необходимого для реализации продукции. Но срок этот не может превышать пятнадцати месяцев.

В случае признания банкротом такого предприятия и распродажи недвижимого имущества преимуществен­ное право на приобретение его (при прочих равных ус­ловиях) предоставляется сельскохозяйственным пред­приятиям и фермерским хозяйствам, расположенным в данной местности.

4.  Особенностью процедуры банкротства страховщи­ков является прежде всего то, что участником таких дел является Государственный орган по надзору за страховой деятельностью.. При проведении ликвидационной про­цедуры целостный имущественный комплекс страховщика может быть продан только страховой организации, при этом она должна взять на себя обязательства банкрота по договорам страхования, страховой случай по которым не наступил ко дню признания страховщика банкротом.

5.  Особенностью производства по делам о банкрот­стве профессиональных участников рынка ценных бу­маг является то, что по этим делам обязательным учас­тником должен быть Государственный орган по регули­рованию рынка ценных бумаг. Распорядитель имущества по таким делам должен иметь лицензию не только Агент­ства по делам о банкротстве, но и от упомянутого органа по регулированию рынка ценных бумаг.

Распорядитель имущества в десятидневный срок пос­ле своего назначения обязан направить сообщение кли­ентам должника, передавшим ему ценные бумаги, о воз­буждении дела о банкротстве.

Ценные бумаги и другое имущество клиентов долж­ника не включаются в состав ликвидационной массы.

6. Особенность производства дел о банкротстве граж­данина-предпринимателя состоит, в частности, в том, что дела эти не могут быть возбуждены кредиторами по требованиям, связанным с возмещением вреда жизни, здоровья граждан, со взысканием алиментов и других требований личного характера. Однако после возбужде­ния дела другими кредиторами по другим основаниям и эти требования могут быть заявлены.

169Гражданин-предприниматель сам может возбудить дело о своем банкротстве, представив суду план погашения своих долгов, указав в нем срок его выполнения, размер сумм, которые будут ежемесячно направляться на пога­шение задолженности, размер сумм, которые будут остав­ляться должником на содержание семьи. Копия плана направляется кредиторам и другим участникам про­цесса. Если у кредиторов не будет возражения против плана, суд может утвердить его и приостановить произ­водство по делу на срок до трех месяцев.

Возбуждая дело о банкротстве гражданина-предпри­нимателя, суд налагает арест на имущество должника за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание согласно гражданскому процессуальному за­конодательству. При признании должника банкротом это имущество не включается в состав ликвидационной массы.

Постановление о признании гражданина-предприни­мателя банкротом и исполнительный лист на основа­нии его направляется государственной исполнительной службе для реализации имущества.

7. Особенности банкротства сельского (фермерско­го) хозяйства.

Дело о банкротстве сельского (фермерского) хозяй­ства может возбуждаться лишь в том случае, если оно в течение шести месяцев после окончания соответствую­щего периода сельскохозяйственных работ окажется не­способным удовлетворить требования кредиторов по де­нежным обязательствам и выполнить обязанности по уплате налогов и обязательных платежей. Если дело возбуждается по заявлению самого должника, то для этого необходимо письменное согласие всех членов хозяйства. Но заявление подписывается только головой хозяйства.

К заявлению кроме документов, приобщаемых в общем порядке (ст. 7 Закона), необходимо также приобщать:

а)  сведения о составе и стоимости имущества хозяй­ства;

б) сведения о составе и стоимости имущества, которое принадлежит лично членам хозяйства;

в) размер доходов, которые могут быть получены хозяй­ством по окончании соответствующего периода сельс­кохозяйственных работ. Если дело возбуждается по за­явлению кредитора, то те же документы приобщаются должником к своему отзыву на заявление кредитора.

170

Голова хозяйства в двухмесячный срок после возбуж­дения дела может представить суду план возобновления платежеспособности хозяйства. Если суд признает его реальным, он может вынести определение о введении про­цедуры распоряжения имуществом должника. Она вво­дится на срок до пятнадцати месяцев. При исключи­тельных обстоятельствах (стихийное бедствие, эпизоо­тия и т.п.) срок может быть продлен на один год.

По этим делам распорядителем имущества может быть назначено лицо, не имеющее лицензии арбитраж­ного управляющего. Это объясняется тем, что по этим делам не так важно знание процедур о банкротстве во­обще, как свободное владение технологией сельскохозяй­ственного производства данного хозяйства — банкрота. И в этом случае цель та же — обеспечить справедливое распределение имущества должника между кредитора­ми пропорционально их требованиям.

При этих обстоятельствах могут обратиться в суд с требованиями к должнику в месячный срок после, пуб­ликации о возбуждении дела о банкротстве должника.

Признавая должника банкротом, суд открывает лик­видационную процедуру и назначает ликвидатора. Им может быть председатель ликвидационной комиссии не­зависимо от наличия у него лицензии.

Если собственник должника или ликвидационная ко­миссия обратится в суд при отсутствии документов о недостаточности средств у должника для погашения всех долгов, то суд по результатам рассмотрения дела может отказать о внесении записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр предприятий и органи­заций Украины.

В этом случае собственник должника, руководитель его, председатель ликвидационной комиссии несут со­лидарную ответственность по неудовлетворенным денеж­ным требованиям кредиторов (п.п. 5, б ст. 51 Закона).

Такая жесткая мера направлена на то, чтобы предуп­редить фиктивное признание предприятий банкротами с неблаговидными целями.

8. Особенности банкротства отсутствующего долж­ника. В условиях перехода к рыночной экономике не­редко случаются факты, когда руководители созданных предприятий или просто отдельные лица, набрав боль­шие деньги у контрагентов, прекращают свою деятель­ность и исчезают. В этом случае признание их банк­ротами имеет существенные особенности.

171Закон от 7 марта 2002 г. значительно расширил и уточнил ст. 52 Закона of 30 июня 1999 г. Во-первых, он конкретно определил, при каких обстоятельствах долж­ник считается отсутствующим. Этот факт признается не только тогда, когда гражданин предприниматель — должник или руководящий орган юридического лица отсутствует по своему местонахождению, но и тогда, ког­да должник в течение года не представлял в органы на­логовой службы налоговые декларации, документы бух­галтерской отчетности, а также при наличии других признаков, свидетельствующих об отсутствии предпри­нимательской деятельности должника.

Заявление о возбуждении дела может быть подано любым кредитором независимо от размера его требова­ний и сроков исполнения обязательств должником.

Суд, приняв заявление к рассмотрению, в двухнедель­ный срок выносит постановление о признании должни­ка банкротом и открывает ликвидационную процеду­ру. Ликвидатором назначается кредитор — заявитель при наличии его согласия.

При выявлении имущества отсутствующего должни­ка ликвидатор-кредитор заменяется арбитражным уп­равляющим. Определение суда об этом направляется Агентству по делам о банкротстве, которое в течение 7 дней должно выделить ликвидатора из числа работни­ков Агентства.

Ликвидатор письменно уведомляет о признании от­сутствующего должника банкротом всех известных ему кредиторов, которые в месячный срок могут направить заявления ликвидатору с требованиями к банкроту.

Если ликвидатор выявляет имущество отсутствую­щего должника, то суд по его ходатайству может пре­кратить упрощенное производство по делу, установлен­ное ст. 52 Закона, и перейти к осуществлению общих процедур, предусмотренных этим Законом.

9. Особенности проведения санации должника его руководителем. Иногда руководители предприятий в по­исках выхода из тяжелого финансового положения сами обращаются в суд с заявлением о банкротстве руково­димого предприятия. Это возможно при наличии двух обстоятельств:

а) решения собственника имущества должника (органа, уполномоченного управлять имуществом;

172

б) письменного согласия кредиторов, сумма требова­ний которых превышает пятьдесят процентов общей за­долженности.

Поскольку в этих случаях,- как правило, преследуется цель санаций, то при подаче заявления представляется план санации. Он должен согласовываться с кредитора­ми. Сам руководитель при согласии кредиторов может быть назначен судом санатором. Наряду с ним назнача­ется и распорядитель имущества должника.

После возбуждения дела заявитель обязан сообщить об этом в официальных печатных органах о должнике, собственнике его имущества, о самом руководителе са­нацией и распорядителе имущества.

В течение месяца после публикации кредиторы мо­гут подать в суд заявления о своих требованиях к долж­нику или возражения против санации должника руко­водителем его.

Закон от 7 марта 2002 г. ст. 53 Закона от 30 июня 1999 г. изложил в новой редакции, дополнив ее некото­рыми новыми положениями. Установлено, что управля­ющий санацией — руководитель должника выполняет полномочия по санации без лицензии и получает зара­ботную плату в том же размере, в каком получал- до назначения его управляющим санацией.

Руководитель должника — управляющий санацией пред­ставляет план санации, согласованный с кредиторами.

Он же совместно с распорядителем имущества рас­сматривает требования кредиторов и составляет реестр этих требований и уведомляет о результатах рассмотре­ния заявителей и суд.

Суд утверждает план санации, после чего должник реализует его.

Если план санации не выполняется или он не приводит к восстановлению платежеспособности должника, проце­дура банкротства осуществляется на общих основаниях.

По представлению комитета кредиторов или распо­рядителя имущества руководитель должника — управ­ляющий санацией может быть освобожден судом от ис­полнения полномочий управляющего санацией.

Таким образом, особенности банкротства некоторых видов должников объясняется различными причинами, но во всех случаях это направлено на возможность вос­становления платежеспособности должников с обеспе­чением прав и интересов кредиторов, а также общества.

173Глава 14. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ

РЕШЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

§ 1. Понятие апелляции. Порядок

возбуждения апелляционного

судопроизводства

Апелляция в переводе с латинского appellatio означа­ет жалобу, обращение, обжалование постановления опре­деленного органа в высшую инстанцию, которая имеет право пересмотреть дело по существу.

Судебная апелляция возникла в средневековой Фран­ции и была направлена на повышение роли в судопроиз­водстве буржуазных элементов, на ослабление феодальной . юстиции с ее признаками произвола и «кулачного права».

Апелляция позволяла переносить дела из суда мест­ных феодалов в государственный королевский суд и сво­дилась к пересмотру дела по существу в полном объеме, но в пределах жалоб сторон.

Постепенно апелляционная форма проверки правиль­ности решений судов первой инстанции распространи­лась на суды всех стран Западной Европы и другие раз­витые государства. Она присуща была и судебной систе­ме Царской России.

Но первыми декретами советской власти была отме­нена с возложением контроля за решениями судов пер­вой инстанции на кассационную инстанцию, которая по существу объединила в себе права апелляционных и кас­сационных судов.

И только теперь в ходе проведения в стране судебной реформы, одной из задач которой является сближение на­ционального права с правом развитых западных стран, встал вопрос о восстановлении апелляционного порядка проверки правильности рещений судов первой инстанции.

Эта проблема полностью разрешена в отношении хо­зяйственных судов Законом от 21 июня 2001 г. № 2539-III, который дополнил ХПК специальным XII разделом «Пересмотр судебных решений в апелляционном поряд-

174

 

 

ке». Закон о судоустройстве от 7 марта 2002 г. закре­пил этот институт как важную стадию в процессе рас­смотрения хозяйственных споров.

Установлено, что апелляционное судопроизводство воз­буждается по апелляционным жалобам сторон или апел­ляционному представлению прокурора на решение мес­тного хозяйственного суда, не вошедшее в законную силу (ст. 91 ХПК).

Апелляционная жалоба, представление прокурора мо­гут подаваться в течение десяти дней со дня принятия решения, оформленного в полном объеме и подписанно­го всем составом суда. Жалоба и представление пода­ются через местный суд, рассматривавший дело, кото­рый направляет их вместе с делом в соответствующий апелляционный суд в пятидневный срок.

Жалоба или представление должны быть содержа­тельными с указанием того, что хочет жалобщик или прокурор, каковы основания этого с позиции закона, ма­териалов дела или дополнительно представленных. До­полнительно представленные материалы и документ об уплате госпошлины должны быть приложены к ней. Копии этих документов направляются другой стороне, если их нет у нее, что подтверждается почтовой квитан­цией о высылке их заказным, ценным письмом или вручении нарочным под расписку.

Прокурор госпошлину не уплачивает, но копии пред­ставления и прилагаемых к нему документов (не имею­щихся у сторон) также направляет, при этом обеим сто­ронам, подтверждая это соответствующими доказатель­ствами.

И-здесь также закон умалчивает о праве на получе­ние копий жалобы, представления, приложенных к ним документов третьими лицами. Это опять-таки находит­ся в противоречии со ст.ст. 26, 27 ХПК, что необходимо устранить.

При получении копии жалобы, представления соот­ветствующая сторона (и третье лицо — добавим мы) вправе направить отзыв на них в апелляционный суд и лицу, которое подало жалобу или представление.

При нарушении срока, порядка подачи жалобы, пред­ставления апелляционная инстанция возвращает их без рассмотрения, а при соблюдении всех необходимых требований принимает их к рассмотрению, вынося об этом определение. В нем указывается время и место

175рассмотрения жалобы или представления. Определение направляется сторонам и прокурору, участвующему в процессе. Думается, что оно должно направляться и тре­тьим лицам, участвующим в деле, по указанным выше основаниям.

Проект нового ХПК срок на апелляционное обжалова­ние решения удлиняет до 30 дней (вместо десяти). С этим следует согласиться, поскольку по сложенным делам стороне может не хватать десяти дней для составления убедительной основательной жалобы.

К сожалению, в проекте негативно решается вопрос о праве обжалования решения третьими лицами без са­мостоятельных требований. Как отмечалось выше, это нельзя признать правильным, так как поскольку реше­ние суда может затрагивать интересы третьих лиц и к тому же оно имеет для них преюдициальное значение, третьи лица без самостоятельных требований должны иметь право на апелляционное обжалование решения, а также на получение копий жалобы стороны, представле­ния прокурора, представлять отзывы на них. Это выте­кает из принципа состязательности и ст. 27 ХПК.

§ 2. Порядок рассмотрения апелляционной жалобы, представления

Апелляционная инстанция рассматривает дело по об­щим правилам суда первой инстанции. В то же время здесь действуют и существенные особенности. Прежде всего дело рассматривается коллегиями в составе трех судей (в то время как в первой инстанции, как правило, спор разрешается одним судьей). Ясно, что коллегиаль­ное рассмотрение обеспечивает более тщательное иссле­дование материалов дела и принятие максимально про­думанного, обоснованного решения. К тому же судьи апел­ляционных судов обычно значительно опытнее, квали­фицированнее по сравнению с судьями первой инстанции. Они и избираются чаще всего из числа судей первой инстанции, проработавших в ней в течение определенно­го времени и приобретших необходимый практический опыт. Все это и гарантирует оптимально правильное раз­решение спора, исправление ошибок, допущенных судом первой инстанции. В этом и состоит основная задача апелляционных судов.

176

Апелляционный суд по существу рассматривает дело повторно с участием сторон, других участников процес­са, исследованием имеющихся в деле доказательств и дополнительно представленных. Но дополнительные до­казательства принимаются к рассмотрению лишь тогда, когда представившая их сторона обоснует невозможность их представления суду первой инстанции по причинам, от нее независящим.

Апелляционный суд не рассматривает требования, ко­торые не были предметом рассмотрения суда первой ин­станции. В то же время суд не связан доводами апелля­ционной жалобы (представления), проверяя законность и обоснованность решения в полном объеме.

Суд заслушивает не только объяснения сторон, треть­их лиц, прокурора, он также исследует заключение экс­перта, допрашивает должностных лиц и других работни­ков предприятий, организаций, вызванных в заседание.

Дело в апелляционной инстанции должно быть рас­смотрено в двухмесячный срок.

По .результатам рассмотрения суд выносит постанов­ление, подписываемое всеми членами коллегии. Судья, не согласный с решением двух других, представляет осо­бое мнение, прилагаемое к делу.

§ 3. Полномочия апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения дела апелляционная инстанция имеет право:

1)  оставить решение местного суда без изменения, а жалобу (представление) без удовлетворения;

2)  отменить решение полностью или частично и при­нять новое решение;

3)  отменить решение полностью или частично и пре­кратить производство по делу или оставить иск без рас­смотрения полностью или частично;

4)  изменить решение (ст. 103 ХПК).

Характер постановления апелляционной инстанции зависит от установления ею в заседании сущности спор­ных отношений сторон, от доказанности или недоказан­ности иска, о применении судом первой инстанции над­лежащего материального закона, от соблюдения им и сторонами требований процессуальных норм.

177Так, неполное исследование материалов спора судом первой инстанции, имеющих существенное значение для дела, порождает отмену решения и передачу дела на новое рассмотрение. Недоказанность обстоятельств, положенных судом в основу решения, также влечет отмену решения с передачей дела на новое рассмотрение. Неправильное при­менение норм материального или процессуального пра­ва опять-таки является основанием отмены решения. Правда, нарушение или неправильное применение норм процессуального права влечет за собой отмену решения лишь в тех случаях, когда это нарушение привело к при­нятию неправильного решения. К таким обстоятельствам относятся, в частности:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе судей;

2)  спор рассмотрен в отсутствии той или иной сторо­ны, не извещенной должным образом о месте рассмот­рения дела;

• 3) принято решение в отношении лица, не участво­вавшего в деле, и др. (см. ст. 104 ХПК).

Постановление апелляционного суда должно быть об­стоятельным, убедительным и законным. В нем указы­ваются наименование апелляционного суда и суда пер­вой инстанции, жалоба (представление) на решение ко­торого подана, наименование сторон и лица, подавшего жалобу (представление); суть решения местного суда, мо­тивы оспаривания его, доводы, изложенные в отзыве; вы­воды апелляционной инстанции по обстоятельствам дела, доводы по отмене или изменению решения, вывод по ре­зультатам рассмотрения жалобы (представления).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Но оно может быть обжаловано в кассацион­ном порядке.

В апелляционном порядке могут быть также обжало­ваны определения суда первой инстанции в случаях, пре­дусмотренных ХПК, а также Законом Украины «О во­зобновлении платежеспособности должника или призна­нии его банкротом».

Жалобы могут подаваться сторонами и другими участ­никами процесса, указанными в ХПК и упомянутом Законе.

Эти жалобы подаются в порядке, установленном для жалоб (представлений) на решения суда первой инстанции.

Рассматриваются они апелляционной инстанцией так­же в порядке, установленном для рассмотрения жалоб (представлений) на решения суда первой инстанции.

178

ш

Глава 15. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ

РЕШЕНИЙ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ В ВЫСШЕМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ

§ 1. Понятие и сущность кассационного производства

Слово «кассация» в переводе с латинского (cassatio) означает отмену, уничтожение. Применительно к судеб­ному производству отмену, пересмотр судебного реше­ния низшей инстанции вышестоящей ввиду нарушения материальных Законов или несоблюдения правил судо­производства.

Впервые кассация возникла во Франции в конце XVIII в. в ходе буржуазной революции и была направ­лена на защиту интересов идущей к власти буржуазии.

В России кассация была введена судебной реформой 1864 г. как способ проверки судебных решений после вступления их в законную силу.

Вскоре после проведения Октябрьской революции пер­выми декретами о судах параллельно с отменой апелляци­онного порядка проверки правильности решений низовых звеньев судебной системы был узаконен кассационный порядок обжалования и опротестования решений судов. Но кассации придавался иной порядок по сравнению с тем, который действовал в царской России и буржуазных стра­нах. Кассации предназначалось вобрать в себя основные признаки апелляции и кассации, объединив в себе провер­ку решений как по существу фактических обстоятельств дела, так и с позиций соблюдения нижестоящим судом требований материального и процессуального законода­тельства. Это мотивировалось целесообразностью отказать­ся от лишней судебной инстанции (апелляционной), уско­рения судопроизводства, сокращения расходов на ведение дел как сторонами, так и государством.

В таком виде кассация просуществовала у нас до при­нятия Верховной Радой 21 июня 2001 г. пакета законов, направленных на совершенствование организации и дея­тельности судебных органов. Эти законы восстановили

179раздельную апелляционную и кассационную проверку правильности решений судов, хотя по форме кассацион­ное производство схоже с апелляционным, но в то же время существенно от него отличается.

Во-первых, в порядке апелляции проверяются реше­ния, определения, еще не вступившие в законную силу, а в кассационном только те, на обжалование которых срок истек или после обжалования они оставлены в силе апел­ляционной инстанцией, т.е. решения, вступившие в за­конную силу.

Во-вторых, апелляционную проверку правильности решений местных судов осуществляет среднее звено си­стемы хозяйственных судов — апелляционные суды, кас­сационную — высшее звено системы — Высший хозяй­ственный суд.

В-третьих, апелляционный суд проверяет правиль­ность выводов местного суда, исходя из собранных дока­зательств и дополнительно представленных. Он дает оцен­ку доказательствам с позиций их достаточности, досто­верности и убедительности по установлению истины по спору. По существу он повторно рассматривает дело с вызовом сторон и других участников процесса. Касса­ционная инстанция проверяет правильность примене­ния судом первой инстанции или апелляционной норм материального и процессуального права. Она не имеет права пересматривать выводы нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, считать их дока­занными или недоказанными, собирать новые доказа­тельства или перепроверять собранные. Следовательно, кассационная инстанция проверяет лишь обоснованность решений нижестоящих судов с позиций материального и процессуального права.

§ 2. Порядок возбуждения кассационного производства в Высшем хозяйственном суде

Кассационную жалобу могут подавать не только сто­роны, а представление — прокурор, но и лица, которые не участвовали в деле, однако суд принял решение, зат­рагивающие их права и обязанности.

Кассационная жалоба (представление) может быть по­дана в течение месяца со дня вступления решения мест­ного суда или постановления апелляционного суда в за-

180

 

конную силу. По содержанию кассационная жалоба (представление), как и апелляционная, должна быть об­стоятельной, убедительной с указанием исходных дан­ных дела, наименования суда, сторон, а главное — в чем суть нарушения или неправильного применения ниже­стоящими судами норм материального, процессуально­го права. В то же время в жалобе (представлении) не должно быть ссылок на недоказанность обстоятельств дела, поскольку кассационная инстанция не вправе об­суждать и принимать решение по этому вопросу.

Копии кассационной жалобы (представления), а так­же приложенных к ней документов должны направлять­ся другой стороне (думается, и третьим лицам на ее стороне), а та вправе представить отзыв на кассацион­ную жалобу (представление).

Кассационные жалобы, как и апелляционные, подле­жат оплате государственной пошлиной в установленном законном порядке и размере. Кассационная жалоба (пред­ставление) может быть возвращена без рассмотрения по тем же основаниям, что и апелляционная жалоба (пред­ставление), а также, если в жалобе (представлении) не указана суть нарушения или неправильного применения материального, процессуального Закона (п. 6 ст. 111-3 ХПК). Объясняется это тем, что в таком, случае рассмот­рение дела в кассационной инстанции становится бес­предметным.

О принятии кассационной жалобы (представления) суд выносит определение, в котором указывает время, место рассмотрения дела. Определение направляется всем участ­никам судебного процесса (ч. II ст. 111-4). Последнее правило, думается, неточно отражает суть кассационного рассмотрения дела. Раз кассационная инстанция не дол­жна проверять, переоценивать обстоятельства, доказатель­ства по делу, то зачем же вызывать в заседание экспертов, должностных и других лиц (свидетелей) предприятий, организаций. Вполне достаточно ограничиться сторона­ми, прокурором и третьими лицами.

Закон предусматривает право подателя кассационной жалобы (представления) отказаться от нее до вынесения постановления кассационной инстанцией (ст. 111-6 ХПК). В этом проявляется использование сторонами принципа диспозитивности. Но норма в то же время подчеркивает, что суд может не принять такой отказ, если это противоречит законодательству, или нарушает

181чьи-то права или законные интересы (ст. 22 ХПК). Это указывает на то, что суд не может беспристрастно штам­повать действия сторон, за их правами он должен видеть интересы других лиц и общегосударственные.

§ 3. Порядок рассмотрения дел и полномочия кассационной инстанции

О пределах рассмотрения дела кассационной инстан­цией сказано выше. Только подчеркнем еще раз, что, проверяя правильность применения материального и процессуального права, кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постанов­лении хозяйственного суда или отклонены ими, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств над другими, соби­рать новые доказательства или дополнительно перепро­верять доказательства (ст. 111-7 ХПК). Таким образом, хотя кассационная инстанция является вышестоящей по отношению к местным и апелляционным судам, од­нако в установлении фактических обстоятельств дела, в сборе и оценке доказательств Закон отдает приоритет судам низовых инстанций. Тем самым Закон четко раз­граничивает компетенцию хозяйственных судов разных степеней и предотвращает бесконечную волокиту по делам о существе взаимоотношений спорящих сторон. Для рассмотрения кассационной жалобы (представ­ления) установлен двухмесячный срок. Думается, что он является чрезмерным, о чем говорилось ранее. Тем бо­лее, что в кассационном порядке не исследуется спор по существу с собиранием и оценкой доказательств, а ре­шается лишь вопрос о правильном применении матери­ального или процессуального Закона. Для этого вполне было бы достаточно одного месяца. Так, в частности, решен вопрос в АПК Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела кассационная ин­станция выносит постановление, в котором указываются исходные данные дела; основания, по которым обжалова­но решение, постановление; доводы, изложенные в отзыве на жалобу (представление); мотивы, по которым касса­ционная инстанция считает ошибочным применение со­ответствующих Законов, нормативных актов нижестоя-

182

щими судами; причины отмены или изменения решения, постановления; и само постановление кассационной ин­станции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и направляется сторонам в пятидневный срок. Конечно, оно должно направляться и прокурору, участвовавшему в процессе, а также третьим лицам, осо­бенно тогда, когда им затрагиваются их интересы.

Своим постановлением кассационная коллегия име­ет право:

1)  оставить решение или постановление нижестоя­щих судов без изменения, а жалобу (представление) без удовлетворения;

2)  отменить решение или постановление нижестоя­щих судов полностью или частично и принять новое решение;

3)  отменить решение или постановление нижестоя­щих судов и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если им при рассмотрении дела до­пущены существенные нарушения процессуальных норм.

Постановление кассационной коллегии является обя­зательным для суда первой инстанции при новом рас­смотрении дела, но оно не может содержать указаний о том, какая норма материального права должна будет при­менена и какое решение принято при новом рассмотре­нии дела. Это отдается на полное усмотрение суда пер­вой инстанции в зависимости от того, что будет установ­лено при новом рассмотрении. Кассационный суд не вправе навязывать свое видение дела нижестоящему суду по фактическим обстоятельствам.

В кассационном порядке наряду с решениями суда первой инстанции и постановлениями апелляционного суда могут быть обжалованы и определения их, предус­мотренные ХПК и Законом «О восстановлении плате­жеспособности должника или признании его банкротом». Порядок рассмотрения их такой же, как и при рассмот­рении жалоб на решения, постановления судов. Касса­ционные жалобы на определения могут подаваться не только сторонами, прокурором, но и другими участни­ками процесса, указанными в ХПК и упомянутом Зако­не о банкротстве.

При отмене определений суда первой инстанции, на­рушающих права истца, заявителя по обращению в суд дело передается в суд первой инстанции для рассмотре­ния по существу.

183Глава 16. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА УКРАИНЫ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ УКРАИНЫ

Важным новшеством в хозяйственном процессе Ук­раины является внесенное Законами Верховной Рады Украины от 21 июня 2001г. № 2531- III, № 2538-Ш, № 2539-Ш право Верховного Суда Украины пересмат­ривать решения Высшего хозяйственного суда. Это про­изводство в разделе ХП-2 ХПК именуется кассацион­ным, но оно существенно отличается от кассационного производства в Высшем хозяйственном суде по поряд­ку возбуждения, основаниям возбуждения и самой про­цедуры рассмотрения дел. По существу это не обычная стадия хозяйственного процесса, а исключительная, на­правленная на контроль, надзор Верховного Суда над Высшим хозяйственным судом Украины. Поэтому пра­вильнее было бы ее именовать не кассационным судо­производством, а надзорным. Этим самым точнее бы отражалась суть отношений Верховного Суда с Высшим хозяйственный судом и исключалось бы невольное на­громождение «кассации» над «кассацией».

Особенность рассматриваемого судопроизводства в Верховном Суде Украины проявляется уже в том, кто может инициировать этот процесс. В ст. 111-14 ХПК указывается, что стороны по делу и Генеральный проку­рор Украины могут обжаловать в кассационном поряд­ке постановления Высшего хозяйственного суда Украи­ны, принятые им при проверке решений местных судов или постановлений апелляционных судов, вступивших в законную силу. Как видим, среди субъектов этого права не указывается прокурор, участвовавший в производ­стве по делу в первой или апелляционной инстанции. Он может это делать только через Генерального проку­рора. Уже этим подчеркивается исключительный ха­рактер данного судопроизводства.

Он еще более ярко проявляется при рассмотрении ос­нований обжалования постановлений Высшего хозяй-

184

ственного суда. Здесь недостаточно любого нарушения материального или процессуального Закона Высшим хо­зяйственным судом при рассмотрении им дел в касса­ционном порядке. Основаниями обжалования постанов­лений Высшего хозяйственного суда могут быть только те конкретные обстоятельства, которые перечислены в ст. 111-15 ХПК.

Таким основанием является прежде всего примене­ние Высшим хозяйственным судом Закона или друго­го нормативно-правового акта, противоречащих Консти­туции Украины. Данное основание представляется не­сколько некорректным, так как если в хозяйственном законодательстве есть такие законы и акты, то они дол­жны быть отменены в установленном законом порядке или признаны неконституционными Конституционным судом Украины, поскольку именно ему предоставлено право толковать соответствие законов Конституции, а не Верховному Суду Украины.

Вторым основанием является несоответствие поста­новлений Высшего хозяйственного суда решениям Вер­ховного Суда Украины или Высшего суда иной специа­лизации по вопросу применения норм материального права. Получается, что Высший хозяйственный суд в вопросе применения материального права ставится в за­висимость не только от Верховного Суда Украины, но и других Высших специализированных су^цов (которые, к слову сказать, еще не созданы).. Понятно, что этим са­мым принижается роль Высшего хозяйственного суда в применении хозяйственного законодательства.

Третьим основанием названо выявление разного при­менения Высшим хозяйственным судом одного и того же положения закона или другого нормативного акта в аналогичных делах.

Здесь речь идет о противоречивой практике внутри Высшего хозяйственного суда. Трудно представить та­кую ситуацию, но если бы она и возникла, то ее следова­ло бы разрешать внутри того же Высшего хозяйственно­го суда через Президиум его, наделив таковой соответ­ствующим правом.

Наконец, в случае .признания международным судеб­ным учреждением, юрисдикция которого признается Ук­раиной, постановления Высшего хозяйственного суда на­рушающим международные обязательства Украины.

185И в этой исключительной ситуации ошибка Высше­го хозяйственного суда может быть устранена с помо­щью его же Президиума при наделении его надлежащи­ми полномочиями.

Критический разбор оснований обжалования поста­новлений Высшего хозяйственного суда в Верховный Суд Украины показывает недостаточную обоснованность под­ведения Высшего хозяйственного суда «под крышу» Вер­ховного Суда Украины.

Думается, что практика покажет искусственность та­кой надстройки («крыши») над Высшим хозяйственным судом Украины и она со временем будет устранена.

Но критика, конечно, не отменяет действие Закона, он должен применяться в полном соответствии с его содер­жанием.

Кассационная жалоба или кассационное представле­ние Генерального прокурора могут подаваться не позднее одного месяца со дня принятия постановления Высшим хозяйственным судом. В случае возникновения основа­ний для обжалования по истечении указанного срока. Верховный Суд обязан принять жалобу (представление) к своему производству.

Следует отметить, что при подаче кассационной жало­бы, представления Генеральным прокурором Закон не предусматривает направления копий их другой стороне. Жалобщик также не должен оплачивать государствен­ную пошлину. И это показывает особый, исключитель­ный порядок данного судопроизводства. Необычен поря­док возбуждения производства в Верховном Суде. Оно может иметь место лишь при наличии согласия на это не менее пяти судей Верховного Суда (ст. 111-17 ХПК).

Закон о судоустройстве от 7 февраля сего года внес существенные изменения в отношении того, какой орган Верховного Суда должен рассматривать жалобу (пред­ставление) на постановление ВХСУ. Если ранее это дол­жна была делать соответствующая коллегия судей Вер­ховного Суда (а у него было две палаты: по гражданс­ким делам, по уголовным и военная коллегия), т.е. судьи, не связанные в повседневной работе с хозяйственными спорами, то теперь это будут осуществлять судьи Судеб­ной палаты по хозяйственным делам, создание которой предусмотрено Законом о судоустройстве. Это, конечно, логично по сравнению с прежним порядком. Правда, воз-

 

никает вопрос: в какой мере члены Судебной палаты по хозяйственным делам (а их должно быть 12 человек) будут заняты своей непосредственной работой, если ос­нования обжалования постановлений ВХСУ (о них ска­зано выше) останутся без изменений, т.е. будут носить исключительно редкий, эпизодический характер. А из­менение их не предусматривается ни в Законе о судоус­тройстве ни в проекте нового ХПК.

По результатам рассмотрения дела коллегия Верхов­ного Суда принимает постановление по большинству го­лосов участвующих в заседании судей. Те из них, кото­рые не согласны с постановлением, могут изложить свое особое мнение в письменном виде, которое прилагается к постановлению.

Постановление является окончательным, обжалованию не подлежит и направляется сторонам в пятидневный срок со дня вынесения (ст. 111-20 ХПК). В статье не сказано, направляется ли оно Генеральному прокурору (если по его инициативе рассматривалось дело) и мест­ному прокурору, если он участвовал в процессе. Думает­ся, это упущение следует устранить в новом ХПК.

Полномочия Верховного Суда по рассмотренному делу сводятся к тому, что он может:

1)  оставить постановление Высшего хозяйственного суда без изменений, а жалобу (представление) без удов­летворения;

2)  отменить постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

3)  отменить постановление и прекратить производ­ство по делу (ст. 111-18 ХПК).

Обращает на себя внимание узкий круг прав Верхов­ного Суда. Он не может изменить постановление Высше­го хозяйственного суда или отменить его и принять но­вое решение по делу. Если постановление отменяется с целью нового рассмотрения дела, то оно передается для этого в суд первой инстанции, но не в апелляционный и не Высший хозяйственный суд.

Постановление обязательно для хозяйственных судов, но в нем не должно содержаться указаний про достовер­ность или недостоверность того или иного доказатель­ства, какую норму материального права следует приме­нить и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении. То есть постановление должно носить су-

186

187губо кассационный характер оценки правильного при­менения материального и процессуального закона.

Правда, указание в норме, что в постановлении не дол­жно содержаться указание на то, какую норму права следовало применить, звучит неубедительно и нереаль­но, так как, отменяя постановление Высшего хозяйствен­ного суда ввиду ошибочного применения материального закона, в постановлении невольно будет сказано, а ка­кую же норму следовало применить. Так, например, если Высший хозяйственный суд разрешил дело на основа­нии Положения о поставках продукции для государ­ственных нужд, хотя спорные отношения возникли из договора купли-продажи, заключенного на товарной бирже, Верховный Суд, отменяя постановление Высшего хозяйственного суда, невольно должен сказать, какой же закон следовало и нужно применить при новом рассмот­рении дела.

Проект нового ХПК вносит ряд существенных допол­нений к порядку рассмотрения дел Верховным Судом по жалобам (представлениям) на постановление ВХСУ. Так предусматривается, что сторона, подавшая кассаци­онную жалобу, Генеральный прокурор, внесший пред­ставление, обязаны копии жалобы (представления) и прилагаемых к ним документов, если их нет у соответ­ствующей стороны, направить другим сторонам (ст. 247 проекта),. Это, конечно, правильно, так как находится в соответствии с принципом состязательности сторон. Предлагается также установить оплату жалобщиком государственной пошлины (п. 7 ст. 250). А вот с этим согласиться нельзя, учитывая то, что основаниями об­жалования постановлений ВХСУ являются именно его правовые ошибки.

Предусматривается также направление копии поста­новления Верховного Суда сторонам по делу (п. 5 ст. 255), но умалчивается почему-то о том же самом в адрес прокурора, участвовавшего в деле, не говоря уже о тре­тьих лицах.

Эти проблемы должны быть устранены при приня­тии нового ХПК.

Глава 17. СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ВНОВЬ ВЫЯВЛЕННЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Судопроизводство по пересмотру судебных решений, вступивших» в законную силу, по вновь выявленным об­стоятельствам существенно отличается от апелляцион­ного и кассационного. При апелляции и кассации ис­правляются ошибки, допущенные судом то ли первой ин­станции, то ли апелляционной, а при рассмотрении дел по вновь выявленным обстоятельствам об ошибках суда, при­нявшего соответствующее решение, говорить нельзя. Он принял решение в соответствии с установленными об­стоятельствами дела и действующим законодательством. И все-таки это решение может быть ошибочным не по* вине суда, а в связи с тем, что впоследствии после вынесе­ния решения выявляются новые обстоятельства, которые при рассмотрении дела не были известны ни суду ни сто­ронам, но которые имеют существенное значение для пра­вильного разрешения спора. Ранее этот институт имено­вался судопроизводством по вновь открывшимся обстоя­тельствам. По существу это один и тот же институт. Но новая формулировка (вновь выявленные обстоятельства) удачнее раскрывает суть явления.

Вновь открывшиеся обстоятельства ассоциируются с самопроизвольным проявлением их помимо воли лю­дей, а вновь выявленные показывают, что они обнаруже­ны, установлены людьми, что точнее отражает реальную действительность.

В законе не указывается, какие обстоятельства могут быть отнесены к вновь выявленным, лишь отмечается, что они имеют существенное значение для дела и не могли быть известны заявителю (ст. 112 ХПК).

Ранее в Правилах рассмотрения хозяйственных спо­ров государственными арбитражами, утвержденными постановлением Совета Министров СССР 16 апреля 1988 г. № 490, указывался примерный перечень открыв­шихся обстоятельств. К ним относились:

189«...1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение экспер­та, подложность документов либо вещественных доказа­тельств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;

2)  установленные вступившим в законную силу при­говором суда преступные действия государственного ар­битра, представителей и должностных лиц сторон и дру­гих предприятий, учреждений и организаций, совершен^ ные при рассмотрении хозяйственного спора;

3)  отмена решения государственного арбитража, ре­шения, приговора, определения суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения» (ст. 103 Правил).

Эти обстоятельства не указываются в действующем ХПК, но они, безусловно, могут быть основанием для пе­ресмотра решения по вновь выявленным обстоятель­ствам. Но круг перечисленных обстоятельств не лсчер-пывает оснований для пересмотра решения по вновь вы­явленным обстоятельствам. Ими могут быть и другие. Важно только, чтобы они имели существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть изве­стны заявителю.

Интересно отметить, что в проекте нового ХПК вновь выявленные обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения, дополняются так называемыми ис­ключительными обстоятельствами (п. 4 ст. 257). К ним отнесены:

1)  признание Конституционным судом закона или иного нормативно-правового акта, который был приме­нен хозяйственным судом при рассмотрении дела, не соответствующим Конституции Украины;

2)  признание международным судебным учреждением, юрисдикции которого признается Украиной, факта нару­шения Украиной своих международных обязательств в связи с принятием судебного акта хозяйственным судом.

Как видим, эти основания перекликаются с двумя из оснований обжалования постановлений ВХСУ в Верхов­ный Суд Украины. Думается, что пересмотр судебных решений при наличии этих обстоятельств самим соот­ветствующим судом в порядке производства по вновь выявленным обстоятельствам более логичен и целесо­образен, чем в кассационном порядке в Верховном Суде Украины.

 

Но если с этим согласится законодатель при приня­тии нового ХПК, тогда следует из ст. 111-15 ХПК ис­ключить п. 1 и 4, говорящие об этих основаниях обжа­лования постановления ВХСУ в Верховный Суд. Это ус­транит повторяемость и противоречие между ст. 111-15 действующего ХПК и п. 1, п. 2, п. 4 ст. 257 проекта нового ХПК.

Поскольку при вновь выявленных обстоятельствах нельзя винить суд в принятии ошибочного решения, дело в этом случае пересматривается не вышестоящим су­дом, а тем же, который вынес оспариваемое решение, оп­ределение, постановление.

Судопроизводство по вновь выявленным обстоятель­ствам возбуждается судом на основании заявления сто­роны, представления прокурора, которые могут быть по­даны в суд не позднее двух месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств.

Заявитель обязан направить другим сторонам ко­пии заявления и приложенных к нему документов. При подаче заявления стороной она уплачивает госпошлину, как при апелляции и кассации.

Приняв заявление или представление, суд выносит оп­ределение о времени и месте рассмотрения дела. Опреде­ление направляется сторонам (очевидно, и третьим ли­цам), а также прокурору, который участвовал в деле или внес представление.

Если в заявлении, представлении прокурора ставится вопрос о пересмотре постановлений апелляционной или кассационной инстанций, то они и рассматриваются со­ответствующей инстанцией.

Заявления, представления рассматриваются в судеб­ном заседании в месячный срок со дня их поступления в суд с вызовом участников процесса. Неявка заявителя или других лиц в заседание не препятствует рассмотре­нию дела.

По результатам рассмотрения дела выносится или определение, или решение, или постановление.

Определение принимается тогда, когда заявление или представление отклоняются, а решение, определение, по­становление оставляются без изменения, а также в тех случаях, когда отменяется или изменяется соответству­ющее определение.

Решением оформляется изменение или отмена ранее принятого решения.

190

191Апелляционная или кассационная инстанции при от­мене или изменении своих постановлений выносят так­же постановления.

Определение, решение, постановление, вынесенные при рассмотрении дела по вновь выявленным обстоятель­ствам, направляются сторонам, прокурору в течение пяти дней со дня их принятия. Стороны и прокурор не лише­ны права ставить вопрос о пересмотре их в апелляцион­ном или кассационном порядке на общих основаниях. Таким образом, судопроизводство по пересмотру всту­пивших в законную силу решений, определений, поста­новлений дает возможность исправлять ошибочные ре­шения, когда они выносятся или в результате противо­правных действий участников процесса, использования заведомо несостоятельных доказательств или в силу дру­гих вновь выявленных обстоятельств.

Следовательно, и этот институт направлен на вынесе­ние по делу решения, соответствующего истинным от­ношениям сторон, в целях должной защиты нарушен­ных прав и интересов субъектов хозяйственной деятель­ности.

ГЛАВА 18. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие исполнительного производства. Исполнительные органы

Исполнительное производство — это завершающая стадия хозяйственного процесса, в которой реализуется принятое решение. Нельзя согласиться с теми учеными (В. Тертышников, М. Титов), которые не относят его к стадии хозяйственного или гражданского процесса, а рас­сматривают самостоятельным, очень важным процессу­альным производством по реализации прав сторон. Это мотивируется, в частности, тем, что оно само имеет свои стадии (возбуждение производства, добровольное и при­нудительное исполнение, поворот исполнения, приоста­новление производства и т. д.)1.

Мало того, Н. Титов утверждает, что «исполнитель­ная власть занимает особое место среди ветвей власти»2. Следовательно, он выделяет ее из судебной власти.

Не оспаривая важного значения исполнительного про­изводства, в то же время нельзя обосабливать, отрывать от самого процесса разрешения споров, ставить его на уровень других ветвей власти, в том числе судебной, по­скольку оно является неотъемлемой частью последней и призвано служить ей путем реализации принятых решений. Судебный процесс без исполнительного произ­водства все равно что дом без крыши.

Исполнительное производство начинается на основа­нии решения или другого акта суда, осуществляется ис­полнительными органами в тесном взаимодействии и под контролем суда, в частности, тогда, когда в ходе испол­нения решения необходимо приостановить, изменить ха-

1  См.: В. Тертышников. Гражданский процесс.— Харьков. 1995. — С. 140-142.

2 См.: Н. Титов. Арбитражный процесс.— Харьков. «Кон-сум». — 2000. — С. 166. См.: Там же с. 165.

193рактер, формы исполнения и т.п. Поэтому исполнитель­ное производство, безусловно, является частью, стадией хозяйственного процесса (так же, как и гражданского). Уж если некоторые авторы считают досудебное урегу­лирование споров частью хозяйственного процесса, хотя оно проходит действительно самостоятельную, без связи с хозяйственным судом, то тем более исполнительное производство является стадией процесса, в котором суд принимает самое активное, непосредственное участие.

Исполнительное производство в хозяйственном про­цессе в настоящее время в основном регулируется Хо­зяйственным процессуальным кодексом, а также Зако­ном Украины от 24 марта 1998 г. «О государственной исполнительной службе» и Законом Украины от 21 ап­реля 1999 г. «Об исполнительном производстве».

Указанные Законы внесли существенные изменения в исполнение решений хозяйственных судов. Прежде все­го установлено, что решения, определения, постановле­ния хозяйственных судов, не связанные со взысканием денег, теперь должны исполняться не судебными испол­нителями, а государственными исполнителями Государ­ственной исполнительной службы, состоящей при орга­нах Министерства юстиции Украины. В связи с этим во всех статьях раздела XIV ХПК слова «судебный испол­нитель» заменяются словами «государственный испол­нитель».

Ст.ст. 118 и 119 ХПК, в которых решались вопросы о сроках предъявления приказа к исполнению и об ответ­ственности за уклонение от исполнения решения, опре­деления, постановления суда исключены из кодекса, т.е. прекратили свое Действие.

Следует иметь в виду, что исполнением решений, оп­ределений, постановлений хозяйственных судов занима­ются не только государственные исполнители. Более того последние осуществляют эту функцию крайне редко. Только в тех случаях, когда обязанность должника со­стоит не в передаче денег взыскателю, а в выполнении какого-то реального определенного действия (передача имущества, освобождение помещения и т.п.).

Решения хозяйственных судов о взыскании денеж­ных средств исполняются в основном учреждениями банков в установленном порядке банковскими инструк­циями и правилами. Поскольку хозяйственные споры

194

чаще всего носят денежный характер, то большинство решений хозяйственных судов исполняются именно уч­реждениями банков.

Исполнителями решений хозяйственных судов могут быть и другие финансовые организации. Так, взыскание денежных средств в пользу бюджета осуществляется на­логовыми администрациями.

В тех случаях, когда суд признает недействительны­ми акты государственных и иных органов, его решения должны исполняться самими этими органами.

Наконец, по делам о признании хозяйственных орга­низаций банкротами решения судов о ликвидации долж­ника, о реализации его имущества, об удовлетворении требований кредиторов и т.д. осуществляется ликвида­тором (ликвидационной комиссией) и соответствующи­ми учетными органами субъектов предпринимательства.

Таким образом, круг органов по исполнению реше­ний хозяйственных судов является довольно обширным.

§ 2. Исполнительные документы

Исполнение решений хозяйственных судов осуществ­ляется в основном в соответствии с приказом. Он имеет такое же правовое значение, как исполнительный лист, выдаваемый в судах общей юрисдикции. Приказ выда­ется или направляется взыскателю одновременно с ре­шением. Он должен высылаться заказным или ценным письмом о взыскании денежных сумм. Если суд рас­сматривал наряду с первоначальным встречный иск, то приказы выдаются отдельно по каждому иску без при­менения взаимного зачета. Приказы оформляются на специально заранее заготовленных в типографии блан­ках. Необходимыми реквизитами приказа являются:

1) наименование хозяйственного суда, номер дела, дата принятия решения и срок его действия;

2)  резолютивная часть решения с указанием взыска­теля, должника и что же должно быть выполнено.

Приказ подписывается судьей и заверяется печатью хозяйственного суда (ст. 117 ХПК).

В случае представления судом отсрочки или рассроч­ки исполнения решения в приказе указывается, с какого времени начинается течение срока его действия.

195Заявление об отсрочке, рассрочке исполнения реше­ния рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон, прокурора (участвовавшего в деле) в десятиднев­ный срок.

Ст. 121 ХПК в новой редакции об отсрочке и рас­срочке исполнения решения по сравнению с ранее дей­ствовавшей значительно изменила условия решения этого вопроса, установив, что отсрочка, рассрочка могут иметь место лишь в исключительных случаях при наличии обстоятельств, которые усложняют исполнение решения или делают его невозможным. Ужесточение условий от­срочки и рассрочки исполнения решений должно со­кратить широко распространенное ранее это явление, влекущее к затягиванию исполнения решений, откла­дыванию восстановления прав потерпевшего.

В приказах, подлежащих исполнению государствен­ными исполнителями или налоговой администрацией, должен указываться взыскатель и должник, их адреса, наименования и номера счетов в банках.

Приказы выдаются как в тех случаях, когда они ис­полняются государственным исполнителем, так и тогда, когда они реализуются учреждениями банков или на­логовой администрацией.

А по делам о банкротстве и признании недействи­тельным акта государственного или иного органа при­казы не выдаются. Решения в этих случаях реализуют­ся на основании их самих.

Для предъявления к исполнению приказа установ­лен довольно короткий срок — 3 месяца со дня вступле­ния решения в законную силу. По истечении этого сро­ка приказ к исполнению не принимается.

При утрате приказа то ли по вине взыскателя, то ли по вине исполнительных органов взыскатель вправе об­ратиться в суд с просьбой о выдаче дубликата приказа. К заявлению об этом должна прилагаться справка госу­дарственного исполнителя, учреждения банка или орга­на связи об утрате приказа, если он утрачен у них. При утрате приказа самим взыскателем он должен предста­вить справку за подписью руководителя или его замес­тителя и главного (старшего) бухгалтера о том, что при­каз утрачен и к исполнению не предъявлялся. О выдаче дубликата приказа выносится определение. Следует иметь в виду, что'с заявлением о выдаче дубликата при-

196

каза взыскатель вправе обращаться до истечения трех­месячного срока на обращение к исполнению приказа. В случае пропуска срока на исполнение приказа но­вая редакция ст. 119 ХПК предусматривает право взыс­кателя обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока. О времени и месте рассмотрения заявления извещаются взыскатель и должник. Неявка их в заседа­ние не препятствует рассмотрению заявления по суще­ству.

Если срок пропущен по уважительной причине, суд может восстановить его, вынося об этом определение.

§ 3. Порядок исполнения решений хозяйственных судов

Исполнение приказов, решений, постановлений хозяй­ственных судов осуществляется по-разному в зависимос­ти от того, какие органы это делают. Проще всего испол­нение производится учреждениями банков. В этом слу­чае взыскатель выписывает платежное требование и направляет или передает его вместе с приказом обслужи­вающему его учреждению банка через государственного исполнителя. Это требование подлежит исполнению в бе­закцентном порядке. Учреждение банка не вызывает ни взыскателя ни должника, а пересылает требование и при­каз в учреждение банка должника, в котором соответ­ствующая сумма списывается со счета должника и пере­числяется в банк взыскателя для зачисления на его счет.

Примерно так же осуществляется взыскание денеж­ных сумм в доход бюджета. Только в этом случае пла­тежное требование не выписывается. А приказ суда на­правляется непосредственно в местный орган налоговой администрации, который предъявляет его учреждению банка должника для списания с его счета присужденной суммы и зачисления ее в доход бюджета.

По делам о признании недействительными актов го­сударственных и иных органов копия решения направ­ляется соответствующему органу, который должен при­нять решение об отмене или изменении своего акта, при­знанного недействительным. Если же это не делается, то все равно признанное недействительным решение утра­чивает силу, поскольку является ничтожным.

197Наиболее сложная процедура по исполнению реше­ний установлена в тех случаях, когда это осуществляет­ся государственными исполнителями. Закон «Об испол­нительном производстве» четко и пространно регламен­тирует действия государственного исполнителя, его взаимосвязь с судом, права и обязанности сторон испол­нительного производства, других участвующих в нем лиц, разграничивает производство на несколько стадий и определяет специфику исполнения по некоторым ка­тегориям дел.

Нет надобности подробно рассматривать все положе­ния этого Закона в данном курсе, так как он изучается в специальном курсе «Исполнительное производство». Поэтому ограничимся только основными его категория­ми и понятиями без подробного раскрытия.

Закон устанавливает, что в исполнительном произ­водстве наряду с государственным исполнителем могут участвовать стороны (взыскатель и должник), представи­тели сторон, эксперты, специалисты, переводчики (ст. 10 Закона). Все они наделяются определенными правами и обязанностями. В частности, стороны могут заявлять от­вод государственному исполнителю, эксперту, а также знакомиться с материалами исполнительного производ­ства, делать из него выписки, снимать копии, представ­лять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в проведении исполнительных действий и т.д. (ст. 29 Закона). Все это закрепляет демократичес­кий характер исполнительного производства. Необхо­димо подчеркнуть, что в ходе исполнительного произ­водства все существенные действия государственный ис­полнитель должен оформлять постановлениями. Так, по­становления выносятся при открытии исполнительного производства или об отказе в этом; об отложении, при­остановлении, закрытии производства и т.д. Такая фор­ма деятельности государственного исполнителя дает воз­можность сторонам быть постоянно в курсе всех дей­ствий государственного исполнителя и при необходимо­сти обжаловать их начальнику отдела Государственной исполнительной службы или в суд. Это обеспечивает, как принято сейчас говорить, прозрачность исполнитель­ного производства и надлежащий контроль за действи­ями государственного исполнителя. Следует также от­метить, что, хотя исполнительное производство предус-

 

матривает принудительные меры в отношении должни ка, однако до того ему предоставляется возможності добровольно исполнить соответствующее решение в те чение до 7 дней, а о принудительном выселении — пят надцати дней. Это отражает гуманный характер очені неприятной процедуры по принудительному исполнении решений.

Для обеспечения нормальной и эффективной деятель ности государственного исполнителя Закон дает ему прав( налагать штраф на лиц, которые препятствуют его дея тельности или не выполняют правомерных требований Так, в случае неисполнения в срок без уважительны} причин определенных действий должником государ ственный исполнитель выносит постановление о нало жении на него штрафа в размере от двух до десяти нео благаемых налогом минимумов доходов граждан, еслк должником является физическое лицо, а если юриди­ческое '— то от десяти до двадцати. При этом назнача­ется новый срок исполнения. Это постановление должно утверждаться начальником отдела Государственной ис­полнительной службы. При лповторном неисполнении решения штраф налагается в двойном размере. При дальнейшем неисполнении решения государственный ис­полнитель ставит перед судом вопрос об уголовной от­ветственности должника (ст. 87 Закона).

Следует отметить, что ответственность по Закону за уклонение от исполнения решения хозяйственного суда значительно снижена по сравнению с ранее действовав­шей. В старой редакции ст.. 119 ХПК за уклонение от исполнения решения, определения, постановления арбит­ражного суда предприятием, организацией или учреж­дением суд мог взыскать в доход государственного бюд­жета штраф в размере до 50 процентов от суммы испол­нения или до 1000 не облагаемых налогом доходов граждан, правда, если исполнение не связано с перечис­лением либо списанием денежных сумм. Такой размер штрафа ложился тяжелым бременем на финансовое положение должника. Теперь Закон делает упор на не­суровость санкции, а на более четкую организацию ис­полнения. В то же время Закон предусматривает допол­нительные гарантии для взыскателя, устанавливая, что он может обратиться в суд с иском к юридическому

198

199лицу, обязанному взыскивать деньги с должника, при неисполнении решения по вине этого лица.

Убытки, причиненные государственным исполните­лем гражданам или юридическим лицам, подлежат воз­мещению (ст. 86 Закона).

Закон устанавливает довольно краткий, но вполне ре­альный срок для исполнения решения, указывая, что ре­шение (не связанное с реализацией имущества должни­ка) должно быть исполнено не позднее чем в двухмесяч­ный срок со дня поступления исполнительного докумен­та. А по некоторым категориям дел (взыскание али­ментов, заработной платы, восстановление на работе и др.) оно подлежит немедленному исполнению (ст. 25 За­кона).

Продление указанного срока допускается лишь в слу­чаях, предусмотренных Законом (отложение или приос­тановление производства).

При завершении исполнительного производства госу­дарственный исполнитель выносит об этом постановле­ние, которое утверждается начальником соответствую­щего отдела Государственной исполнительной службы.

В случаях, когда после исполнения решения оно отме­няется или изменяется апелляционной, кассационной ин­станциями или по вновь выявленным обстоятельствам, должнику возвращается все, что с него было взыскано. Для этого он должен обратиться в хозяйственный суд с заявлением о повороте исполнения решения. К заявле­нию прилагается справка, подписанная руководителем организации или его заместителем и главным (стар­шим) бухгалтером, о том, что взысканная с него по отме­ненному или измененному решению сумма списана бан­ком или имущество изъято государственным исполни­телем. Суд выносит определение о выдаче должнику приказа о повороте исполнения решения, указывая, ка­кая сумма или имущество подлежат возврату. С этим приказом должник обращается в обслуживающее его учреждение банка или к государственному исполните­лю по принадлежности. Они исполняют приказ в уста­новленном законом порядке.

Таким образом, можно констатировать, что Закон «Об исполнительном производстве» значительно усовершен­ствовал эту сложную процедуру по исполнению реше­ний и обеспечил более надежное и своевременное вос-

200

становление нарушенных прав и интересов как граждан, так и юридических лиц.

В проекте нового ХПК предлагаются некоторые до­полнения и уточнения норм действующего ХПК по ис­полнительному производству. В частности, предусмат­ривается, чтобы все приказы, а не только по денежным взысканиям, направлялись взыскателю ценным или за­казным письмом (п. 1 ст. 266 проекта). Это, конечно, правильно, так как обеспечивает получение приказа взыскателем по любому виду взыскания, а не только по денежному.

Проект исключает отсрочку или рассрочку решения суда первой инстанции при взыскании задолженности по опротестованному векселю или по делам контрольного производства. И это обоснованно, учитывая специфику этих споров (п. 1 ст. 271 проекта).

Указывается также, что в процессе исполнения судеб­ного акта стороны имеют право заключить мировое со­глашение (п. 5 ст. 271 проекта). Это уточнения также не лишне, поскольку право сторон на мировое соглаше­ние распространяется на все стадии процесса. Ст. 121-1 ХПК о праве кассационной инстанции приостановить исполнение обжалованного решения в проекте предус­матривает такое же право и апелляционной инстанции (п. 2 ст. 272 проекта). И против этого не может быть возражений, поскольку оно находится в полном соот­ветствии с полномочиями апелляционной инстанции.

Таким образом, принятие нового ХПК сделает более четким и полным регулирование исполнительного про­изводства в хозяйственном процессе.

ГЛАВА 19. ТРЕТЕЙСКОЕ РАССМОТРЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СПОРОВ

§ 1. Понятие третейского рассмотрения

хозяйственных споров. Третейские суды

ad hoc (случайные, разовые)

Как указывается в ст. 12 ХПК, подведомственный хо­зяйственному суду спор может быть передан на рассмот­рение третейского суда. Это правило не распространя­ется на дела о признании недействительными актов го­сударственных и иных органов, а также на споры, возникающие при заключении, изменении, расторжении и выполнении договоров, связанных с удовлетворением ^государственных потребностей.

Следует согласиться с мнением В. Щербины о том, что третейский суд не вправе рассматривать также дела о банкротстве и по искам Антимонопольного комитета и его органов1. Это представляется убедительным по­скольку дела о банкротстве имеют сложную процедуру, длительные сроки рассмотрения, в них участвует значи­тельное количество лиц на стороне кредиторов. При тре­тейском рассмотрении дела необходимо было бы полу­чить согласие на это каждого кредитора, что нереально и невольно затянуло бы ход процесса.

Споры по заявлениям Антимонопольного комитета и его органов, так же как дела о признании недействи­тельными актов, по договорам, об удовлетворении госу­дарственных потребностей, связаны с деятельностью го­сударственных органов и было бы некорректно решения государственных органов отдавать на рассмотрение об­щественного, каким является третейский суд.

Естественно, что не подведомственны третейским су­дам и споры, содержащие государственную тайну.

1 См.: Арбитражный процесс. — 4.1. — Харьков. — Консул. — С. 89.

202

В новом ХПК следует эти категории дел также ука­зать как не подведомственные третейскому рассмотрению.

Сущность третейского рассмотрения споров состоит прежде всего в том, что дела разрешаются не государ­ственным органом, а общественным посредником (тре­тьим лицом), избираемым самими спорящими сторона­ми. При этом они вправе определять саму процедуру разрешения спора (с их участием или только по доку­ментам, с приглашением эксперта или без и т.п.). Это определяет наиболее демократический способ урегули­рования хозяйственных споров. И сроки рассмотрения споров третейскими судами несравненно короче сроков хозяйственных судов, поскольку третейский судья раз­решает в определенное время одно конкретное дело, не будучи обремененным другими.

, Немаловажно и то, что при третейском рассмотре­нии дела ad hoc стороны не уплачивают госпошлину, а другие судебные расходы носят незначительный размер. Таким образом, третейское рассмотрение споров имеет ряд преимуществ перед разрешением их хозяйственны­ми судами.

Казалось бы, оно должно иметь широкое распростра­нение. Но пока этого нет. Объясняется это, очевидно, преж­де всего тем, что хозяйственники и юрисконсульты не имеют ясного представления о сути и порядке рассмот­рения дел третейскими судами.

Во многом такое положение объясняется и отсутстви­ем надлежащего правового регулирования данного ин­ститута. Достаточно сказать, что в Украине основопола­гающим актом по третейскому рассмотрению хозяй­ственных споров в порядке ad hoc является Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных спо­ров между объединениями, предприятиями, организаци­ями и учреждениями, утвержденное постановлением Го­сударственного арбитража при Совете Министров СССР от 30 декабря 1975 г. N° 121.х Далеко* не каждый хозяй­ственник и даже юристы знают, что можно пользовать­ся правовым актом, принятым давно не действующим государственным органом страны, которая прекратила существование более десяти лет назад. Несмотря на па­радокс, это Положение действует, поскольку постанов-

1 См.: «Бюллетень нормативных актов министерств и ве­домств СССР», 1976. — № 6. — С. 3.

203лением Верховной Рады от 12 сентября 1991 г. установ­лено, что можно пользоваться нормативными актами Со­ветского Союза, когда по соответствующему вопросу нет правового акта Украины и если акты Советского Союза не противоречат Конституции и другому законодатель­ству Украины.

Каковы же основные, исходные данные указанного По­ложения? Во-первых, третейское рассмотрение спора мо­жет иметь место лишь при согласии на это обеих сто­рон. Инициатива обращения в третейский суд может исходить от любой стороны, но чаще всего предложение об этом поступает от истца. Сторона, получившая пред­ложение о передаче дела в третейский суд, должна в десятидневный срок ответить в письменном виде о со­гласии или об отклонении предложения контрагента. При отклонении предложения или неполучении ответа в установленный срок спор можно передать на рассмот­рение хозяйственного суда.

При достижении соглашения стороны избирают тре­тейского судью или судей. Количество судей может быть любым, но обязательно нечетным. Чаще всего стороны ограничиваются одним судьей. Конечно, необходимо со­гласие избранного лица (лиц) на рассмотрение дела в ка­честве третейского суда. Третейские судьи могут изби­раться из числа руководителей организаций и других компетентных должностных лиц. Обычно ими являются наиболее опытные, квалифицированные, юрисконсульты.

Рассматриваемое Положение требует обязательного соблюдения претензионного порядка по всем спорам, пе­редаваемым в третейский суд. В литературе давно выс­казывалось мнение о нецелесообразности доарбитраж-ного урегулирования споров, разрешаемых третейским судом. Так и решен вопрос во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических спо­ров, утвержденном постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 июня 1992 г.1 Очевидно, это правильно, так как в процессе согласования сторонами вопроса о передаче спора в третейский суд стороны об­стоятельно обсуждают возникший между ними конф­ликт. Поэтому при принятии нормативного акта о рас­смотрении хозяйственных споров третейскими судами в Украине надо отказаться от претензионного порядка в

1 См.: Хозяйство и право. — 1992. — № 9. — С. 17-26.

204

третейском судопроизводстве. Тем более, что по Закону от 17 мая 2001 г. № 2415-Ш «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины» досу­дебный порядок урегулирования хозяйственных споров сохранен лишь по некоторым категориям. И им следу­ет пользоваться при третейском рассмотрении споров в порядке аналогии закона и в соответствии с постановле­нием Верховной Рады от 12 сентября 1991 г. (в данном случае Положение о третейском суде противоречит За­кону от 17 мая 2001 г.).

После согласования вопроса о передаче спора в тре­тейский суд и избрания судьи (судей) истец составляет исковое заявление и передает его третейскому судье. Заявление по своему содержанию должно быть пример­но таким же, как и при обращении в хозяйственный суд. К нему должны прилагаться необходимые докумен­ты, обосновывающие исковые требования. Копии иско­вого заявления и прилагаемых к нему документов на­правляются или вручаются ответчику.

Ответчик обязан представить суду и в копии истцу отзыв на иск с приложением документов, подтверждаю­щих его позицию.

Место рассмотрения дела определяет третейский су­дья, но стороны могут высказывать свое мнение по это­му вопросу.

Спор должен быть разрешен в течение одного месяца, что выгодно отличает третейское рассмотрение от раз­бирательства в хозяйственном суде, в котором срок рас­смотрения по большинству дел равен двум месяцам.

Суд вправе истребовать от сторон необходимые мате­риалы, в случае надобности назначить экспертизу.

Заседание третейского суда проходит в таком же по­рядке как и в хозяйственном суде.

Решение суда по реквизитам и содержанию подобно решению хозяйственного суда. Только если последнее выносится от имени Украинского государства, то в ре­шении третейского суда такая ссылка отсутствует. Не независимо от этого оно носит такой же обязательный характер, как и решение хозяйственного суда.

Решение вступает в законную силу немедленно после его объявления и подлежит исполнению в добровольном порядке сразу же или в установленный в решении срок,

Законченное производством дело передается на хране­ние в местный хозяйственный суд по месту рассмотрения,

20ЕЕсли должник не исполняет решение в добровольном порядке, взыскатель вправе обратиться в хозяйственный суд, в котором хранится дело, о выдаче приказа. Если хозяйственный суд найдет, что решение третейского суда соответствует материалам дела и действующему зако­нодательству, он выносит определение о выдаче прика­за. Приказ по содержанию не отличается от приказов, выдаваемых в соответствии с решениями хозяйственных судов, только в нем указывается, что он выдан на осно­вании решения третейского суда.

Согласно рассматриваемому Положению недовольная решением третейского суда сторона может обжаловать его председателю того хозяйственного суда, в котором хранится дело. Если решение окажется ошибочным, про­тиворечащим закону, председатель суда мог его отме­нить, передав материалы дела истцу с тем, чтобы тот мог обратиться в хозяйственный суд.

Сейчас, когда в соответствии с Законами от 21 июня 2001 г. № 2538-Ш и № 2539-Ш председатель местного хозяйственного суда не наделен правом проверки пра­вильности решений не только третейских судей, но и судей самого хозяйственного суда, вопрос о его контроле за правильностью решений третейских судов сам по себе отпадает. Анализ рассмотренного Положения позволяет сделать вывод, что к настоящему времени оно во многом устарело, является архаичным, не отражает существен­ные изменения, произошедшие в социально-экономичес­ких отношениях и в новом законодательстве.

Это лишний раз подтверждает настоятельную необ­ходимость принятия нормативного акта, регулирующе­го третейское рассмотрение хозяйственных споров. При­нятие закона или другого нормативного акта по рас­смотрению хозяйственных споров третейскими судами в Украине расширит возможности субъектов предпри­нимательской деятельности по регулированию самим своих споров в демократической форме, что соответствует духу происходящих в стране событий. Решение этой задачи упрощается в связи с тем, что проект Закона о третейском суде в Украине давно разработан и был опуб­ликован в журнале «Предпринимательство, хозяйство и право».— 1997.— № 1. Надо только дополнительно об­судить его, доработать и внести на рассмотрение Верхов­ной Рады.

206

В проекте нового ХПК имеется специальный 7 раз­дел о производстве по делам об отмене арбитражного (третейского суда) решения.

В нем предусматривается проверка решений третей­ских судов хозяйственными судами первой инстанции по обращению стороны, спор которой разрешается тре­тейским судом. Порядок подачи обращения, его содер­жание, срок обращения, действия и полномочия по рас­смотрению его довольно подробно изложены в ст. 190— 201 проекта. Не вдаваясь в обсуждение этих норм, обратим внимание только на следующие обстоятельства. Во-первых, если сам проект ХПК будет принят, в том числе его 7 раздел, то получится довольно странная кар­тина: порядок проверки решений третейских судов бу­дет урегулирован законом, а сам порядок деятельности третейских судов ad hoc — нет (нельзя же считать нор­мальным регламентацию его Положением от 30 декаб­ря 1975 г.). Во-вторых, трудно согласиться с проектом ХПК в том, что контроль за правильностью решений третейских судов должен осуществлять хозяйственный суд первой инстанции. Ведь в этом случае, он наделяет­ся по существу правами апелляционного суда, что про­тиворечит закону о судоустройстве, который четко раз­граничил компетенцию трех звеньев судебной системы хозяйственных судов: первая инстанция — рассмотре­ние споров по существу, вторая инстанция — проверка правильности решений судов первой инстанции в апел­ляционном порядке, третья — кассационное судопроиз­водство. Уж если устанавливать проверку правильнос­ти решений третейских судов хозяйственными, то это должно иметь место со стороны апелляционных, а не судов первой инстанции.

В-третьих, а следует ли вообще третейские суды под­водить «под крышу» хозяйственных судов. Ведь это все же довольно самостоятельные по характеру организации и во многом по порядку деятельности судебные органы.

Обжалование их решений в хозяйственные суды по существу означает в определенной мере дискриминацию самого института третейского рассмотрения спора. Не случайно во многих зарубежных странах (в частности, в Швеции) решения третейских судов обжалованию не подлежат. И это логично, поскольку сами стороны по взаимному соглашению решили передать спор в третейс­кий суд, сами избирали судей, во многом определяли

207процедуру рассмотрения и т.п. Ведь при таких обстоя­тельствах их жалобы на решение третейского суда — это жалобы на самих себя...

В-четвертых, в проекте ХПК ничего не говорится о проверке правильности решений постоянно действую­щих третейских судов, а ведь их довольно много (по­требкооперация, биржи и т.д.)

§ 2. Постоянно действующие третейские суды по хозяйственным спорам

Рассмотренное выше Положение о третейских судах касается только так называемых судов ad hoc, т.е. слу­чайных,.разовых, создаваемых для разрешения конкрет­ных дел. Но наряду с ними существуют и постоянно действующие третейские суды, образуемые при опреде­ленных организациях, учреждениях. Общего норматив­ного акта по организации и деятельности таких судов также нет. Они создаются на основании приказов, рас­поряжений министерств, ведомств или соответствующих организаций.

Так, правление Укоопсоюза постановлением от 20 сен­тября 1994 г. утвердило Положение об арбитражном (третейском) суде Укоопсоюза потребительских товари­ществ Украины и Правила рассмотрения хозяйствен­ных споров арбитражными судами потребительской ко­операции Украины. Это было сделано на основании За­кона Украины «О потребительской кооперации от 10 апреля 1992 г., в котором предусматривалось, что со­юзы потребительских обществ могут разрешать хозяй­ственные споры между организациями и предприятия­ми потребительской кооперации.

На товарных и фондовых биржах, как правило, также создаются арбитражные комиссии в форме постоянно действующих третейских судов. Положения о них и Пра­вила рассмотрения споров утверждаются правлениями соответствующих бирж.

Сопоставления положений и правил рассмотрения дел этими арбитражными комиссиями (третейскими суда­ми) показывает существенные различия в организации и деятельности разных третейских судов. Мало, того, в них наблюдается отступление от основных принципов разрешения дел третейскими судами, выработанных меж-

 

дународной практикой и закрепленной в соответствую­щих конвенциях и договорах.

Так, в Положении и Правилах о рассмотрении хозяй­ственных споров третейскими судами потребкооперации Украины установлено, что дела в суде возбуждаются по исковому заявлению заинтересованных предприятий, организаций, чьи права нарушены, а также по заявле­нию союзов потребкооперации (т.е. вышестоящих орга­нов) и даже по инициативе самого суда. Следовательно, здесь никакого согласия ответчика на рассмотрение дела третейским судом не требуется (а это один из принци­пов третейского разбирательства споров). Судьи третей­ского суда потребкооперации не избираются сторонами, а назначаются руководителем суда. Не вправе стороны определять место и время рассмотрения дела, разрешать его с участием их представителей или только по пред­ставленным материалам, назначать экспертизу или нет и т.п. Все эти вопросы отданы на усмотрение судьи. Порядок проверки правильности решений установлен аналогичный тому, который действовал ранее в государ­ственном и ведомственных арбитражах. И вообще авто­ры Положения и Правил рассмотрения дел третейски­ми судами потребкооперации в основном переписали нормы из действовавшего арбитражного процессуаль­ного кодекса Украины и по существу восстановили в системе ведомственный арбитражный суд. Между тем согласно Закону Украины «Об арбитражном суде» и постановлению Верховной Рады Украины от 6 ноября 1991 г. «О порядке введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Украины» ведомственные ар­битражи ликвидированы. Ранее рассматриваемые ими дела передавались в ведение государственных арбит­ражных судов, а при согласии сторон в третейские суды (а не ведомственные арбитражи), надлежаще создавае­мые и действующие в установленном порядке. Правда, следует тут же оговориться, что этого «установленного порядка» для постоянно действующих судов в Украине не существует. Вот и действуют министерства, ведом­ства, фирмы, биржи и др. организации при создании своих постоянных третейских судов при отсутствии направ­ляющего правового акта так, как им заблагорассудит­ся. Разнобой в организации и деятельности этих судов беспредельный. Но поскольку третейские суды, хотя и общественные органы, но правовые учреждения, то и

208

209деятельность по основным показателям, вопросам дол­жна быть однообразной, если мы хотим, чтобы закон­ность была у нас единой.

Вот почему давно назрела необходимость принятия Закона или хотя бы Положения о третейском рассмот­рении хозяйственных споров в Украине. При этом та­кой правовой акт должен быть единым для разовых и постоянно действующих третейских судов. Нет надоб­ности изобретать какой-то особый свой Украинский пра­вовой велосипед. Есть международные правовые акты, практика других государств в третейском рассмотре­нии хозяйственных споров. Их надо использовать с уче­том, конечно, специфики наших социально-экономичес­ких отношений. И прежде всего желательно учесть опыт Российской Федерации, в которой, как отмечалось выше, Верховный Совет еще 24 июня 1992 г. утвердил Времен­ное положение о третейском суде для разрешения эко­номических споров.1 В нем с использованием междуна­родного законодательства и практики в основном удач­но решены вопросы организации и деятельности третей­ских судов по разрешению хозяйственных споров как разовыми (ad hoc), так и постоянно действующими тре­тейскими судами (институционными). А в июле 2002 г. в России принят Закон «О третейских судах в РФ».

§ 3. Международные третейские суды Украины

Рассмотрение хозяйственных споров третейскими су­дами имеет широкое распространение в международной практике. Постоянно действующие третейские суды для рассмотрения коммерческих споров субъектов предпри­нимательской деятельности имеются по существу во всех странах, в мире их насчитывается сотни. Они по-разно­му называются, имеют свои уставы, положения, регла­менты, но основные принципы третейского разбиратель­ства у всех одни и те же.

Еще в 1892 г. Лондонская торговая палата и муници­палитет Лондонского Сити создали Лондонский арбит­ражный суд, который с 1981 г. именуется Лондонским

1 См.: Журн. «Хозяйство и право».— 1992.— № 9.— С. 17-26.

210

 

международным третейским судом. Он действует на ос­новании Регламента. В Швеции также на основании Рег­ламента осуществляет полномочия третейского суда Ар­битражный институт Стокгольмской торговой палаты.

После окончания второй мировой войны был принят целый ряд международных правовых актов, направлен­ных на определенную унификацию деятельности меж­дународных третейских судов и на обеспечение испол­нения их решений во всех странах, присоединившаяся к соответствующим соглашениям. В 1958 г. была приня­та Нью-Йоркская конвенция о признании и исполне­нии иностранных арбитражных решений. В 1961 г. при­нята Европейская конвенция о международном торго­вом арбитраже. В 1985 г. Комиссия ООН по правам международной торговли (ЮНИСТРАЛ) приняла Типо­вой закон о международном торговом арбитраже. На основе этого закона в последующие годы приняты наци­ональные законы в Австрии, Канаде, Кипре, Нигерии, Латвии, России, наконец, в Украине1.

Закон Украины «О Международном Коммерческом Ар­битраже», принятый Верховной Радой 24 февраля 1994 г., а также Положение о нем и Положение о Морской ар­битражной комиссии при Торгово-промышленной пала­те Украины, в основном восприняли указанный Типо­вой Закон и другие международные акты по третейско­му рассмотрению хозяйственных споров. Не случайно в постановлении Верховной Рады о порядке введения в действие Закона рекомендовалось Торгово-промышлен­ной палате Украины издание массовым тиражом не только принятого Законом, но и международных кон­венций, касающихся деятельности международных ком­мерческих арбитражей, ратифицированных Украиной2.

Каковы же основные положения, принципы органи­зации и деятельности Украинского международного ком­мерческого арбитража?

Согласно Закону «О Международном Коммерческом Арбитраже» (далее МКА) он является самостоятельным

1  См.: СЛ. Лебедев. Регламент международного коммерчес­кого арбитража: английская модель // Сов. гос-во и право.— 1991.— № 5.— С. 85.

2  См.: СЛ. Лазарев. Актуальные проблемы международного арбитража // Советское гос-во и право.— 1991.— № 2.— С. 99.

211постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом). Регламент о суде утверждает Тор­гово-промышленная палата.

В ст. 1 Закона сразу подчеркивается, что суд может рассматривать споры, если об этом достигнуто соглаше­ние сторон. Это первая важнейшая отличительная чер­та МКА от хозяйственных судов. Суд может рассматри­вать только те категории споров, которые перечислены в той же статье 1 и в Положении о МКА. Это, прежде всего, споры из договорных и других гражданско-право­вых отношений, возникающие при осуществлении внеш­неторговых и иных видов международных экономичес­ких связей, если хотя бы одна из сторон находится за границей. В п. 2 Положения о МКА дает развернутый перечень внешнеэкономических отношений по поводу которых могут возникать споры, передаваемые на разре­шение МКА, в частности отношение по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, перевозки грузов и пассажиров, торгового представитель­ства, аренды (лизинга) и иных форм промышленной и предпринимательской деятельности.

Ко второй категории споров относятся дела предпри­ятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Украины. Сюда включаются споры указанных субъек­тов между собой, а также с другими субъектами права Украины. Эти обстоятельства, определяющие подведом­ственность МКА, стороны должны четко определить при своем обращении в суд.

Закон устанавливает, что споры в суде могут рассмат­риваться единолично судьей или коллегиально в любом количестве судей нечетного числа. Вопрос этот разреша­ется самими сторонами. Чаще всего суд состоит из трех судей, одного из которых выбирает истец, второго — от­ветчик, а третий избирается этими судьями. Если сторо­ны решили передать дело на рассмотрение одного арбит­ра, но не смогли договориться о выборе его, то по просьбе любой стороны арбитр назначается Президентом Торго­во-промышленной палаты. Так же решается вопрос в том случае, когда суд должен состоять из трех арбитров, но одна из сторон не может назначить арбитра в течение 30 дней по получении просьбы об этом другой стороны. Если два назначенных арбитра сторонами в течение 30 дней не

212

договорятся о назначении третьего, то опять-таки он оп­ределяется Президентом палаты по просьбе любой сто­роны. Эта процедура, не ущемляя прав сторон по избра­нию судей, в то же время дает возможность суду содей­ствовать сторонам в формировании суда, предупреждая возможную волокиту. Следует отметить, что независимо от того, избираются судьи самими сторонами или назна­чаются Президентом ТПП, стороны вправе заявить им отвод при наличии к тому оснований.

Для рассмотрения дела судом важную роль играет арбитражное соглашение, заключаемое сторонами о пе­редаче конкретного спора или всех по определенному контракту в данный третейский суд. Соглашение мо­жет быть заключено как в виде арбитражной оговорки (пункта) в контракте так и в виде отдельного докумен­та. Соглашение может быть оформлено и путем обмена письмами, телеграммами, сообщениями по телетайпу или с использованием иных средств связи, а также путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск. Важно, чтобы было видно о наличии между сторонами арбит­ражного соглашения, их воли на разрешение спора тре­тейским судом.

В арбитражном соглашении, в частности, тогда, когда оно оформляется отдельным документом, могут решать­ся не только вопрос о рассмотрении дела третейским судом, но и целый ряд процедурных моментов: время и место рассмотрения дела, разрешение спора с участием представителей сторон или только по документам, язык судопроизводства, какие правовые нормы должны при­меняться при коллизии их и т.п. Все эти правомочия сторон при рассмотрении дела судом убедительно пока­зывает подлинно демократический характер его деятель­ности.

Производство в МКА возбуждается как и в государ­ственном .хозяйственном суде на основании искового заявления, в котором должны быть сформулированы тре­бования истца, обоснование их с приложением к заявле­нию необходимых документов. Ответчик должен пред­ставить отзыв с объяснением своих возражений, подкре­пив их соответствующими документами. Исковое заяв­ление, отзыв ответчика и прилагаемые к ним документы должны представляться не только суду, но в копиях и другой стороне. Это вытекает из принципа состязатель-

'     213ности сторон, который здесь действует в такой же мере, как и в хозяйственном суде.

Заседание суда проводится по установленной в нем процедуре, но с учетом высказанных и согласованных сторонами пожеланий.

Решение суда должно соответствовать тем нормам права, которые стороны определили для разрешения спо­ра. Кроме того, оно должно соответствовать условиям соглашения сторон, а также торговым обычаям, приме­няемым в данной сделке.

Если в ходе разбирательства стороны придут к миро­вому соглашению, судья прекращает производство по делу и по просьбе сторон фиксирует это в виде решения на согласованных условиях.

В решении суда должно быть указано, когда и где рассматривалось дело, по спору кого, о чем, фамилии судьи, представителей сторон. По содержанию решение должно быть обстоятельным, убедительным, с обоснова­нием принятого решения со ссылками на доказатель­ства и примененные законы.

Каждой стороне выдается копия решения, подписан­ная судьей при единоличном рассмотрении, а при кол­легиальном — всем составом • суда или большинством при указании причин отсутствия других подписей.

Как и в общих судах третейский суд по просьбе сто­рон может вынести дополнительное решение в отноше­нии требований, которые были заявлены, но не нашли отражения в решении. Суд может также по заявлению любой стороны, уведомившей об этом другую сторону, исправить в решении допущенные ошибки, описки, опе­чатки, а также разъяснить конкретную часть решения или соответствующий пункт его. При третейском рас­смотрении споров обычно не предусматривается возмож­ность обжалования принимаемого решения. Оно счита­ется окончательным, подлежащим добровольному испол­нению немедленно после вынесения или в сроки, указан­ные в решении. Однако Закон Украины о МКА установил право сторон оспаривать решение третейского суда при определенных обстоятельствах в заранее оговоренный об­щий государственный суд. Функции по проверке пра­вильности решений третейского суда возложены согласно п. 2 ст. 6 Закона на областные, городские (городов Киева и Севастополя) суды, Верховный суд Автономной Рес-

214

публики Крым, исходя от местонахождения третейского суда. Поскольку в Украине в настоящее время не суще­ствует других судов, подобных МКА (не считая Морской арбитражной комиссии — о чем ниже), то, следователь­но, проверка решений МКА осуществляется единствен­ным судом — г. Киева. Но следует сразу отметить, что решение МКА может быть отменено только по основа­ниям, перечисленным в Законе.

Суд вправе отменить решение третейского суда, во-пер­вых, тогда, когда объект спора не мог быть предметом третейского рассмотрения по законодательству Украи­ны (например, дела, содержащие государственную тайну), во-вторых, когда решение противоречит публичному по­рядку Украины, т.е. затрагивает основополагающие со­циально-политические конституционные установления страны.

Ко второй причине оснований для отмены решения третейского суда относятся вопросы процедурного по­рядка. А именно:

— если арбитражное соглашение было недействитель­ным по Закону;

— если сторона не была уведомлена о назначении ар­битра, об арбитражном разбирательстве, что помешало ей представить свои объяснения по спору;

— если решение вынесено по спору, не предусмотрен­ному арбитражным соглашением или не подхрдящему под его условия.

  если состав суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон.

Следовательно, всеми этими основаниями отмены ре­шения Закон подчеркивает необходимость неукоснитель­ного соблюдения порядка формирования и деятельнос­ти третейского суда, в частности установленного сторо­нами в арбитражном соглашении. Хотя МКА и не явля­ется государственным органом, но строгое соблюдение предписаний закона и воли сторон является для него непременным условием.

Следует отметить, что ходатайство об отмене реше­ния может подаваться в пределах трех месяцев со дня получения стороной решения, а по дополнительным ре­шениям, определения о толковании, исправлении реше­ния со дня вынесения соответствующего решения или определения.

215К обжалованию решений МКА спорящие стороны об­ращаются исключительно редко. Так, за время деятель­ности МКА со времени создания его в 1994 г. по 1997 г. это имело место только в отношений четырех решений, при этом в отношении трех решений в отмене было от­казано, а по одному отменено с передачей дела на новое рассмотрение МКА1. Сам государственный суд не впра­ве изменить или принять новое решение по делу, он мо­жет только отменить его.

Хотя по общему правилу решения третейских судов должны исполняться добровольно, однако на практике зачастую приходится обращаться к принудительному исполнению. Порядок исполнения решений международ­ных арбитражных судов регламентируется, прежде всего, упомянутой выше Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. ♦О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», которая ратифицирована Ук­раиной 10 октября 1958 г. Основные положения Кон­венции отражены и закреплены в Законе о МКА. В част­ности, для исполнения решения не требуется представ­ления исполнительного документа в виде исполнитель­ного листа или приказа. Само решение суда является исполнительным документом. Взыскатель должен пред­ставить оригинал решения, надлежащим образом заве­ренный, или заверенную копию его. Кроме того, пред­ставляется оригинал арбитражного соглашения или за­веренная копия его.

Отказ в исполнении решения может иметь место по тем же основаниям, по которым решение подлежит от­мене соответствующим государственным судом при про­верке его правильности. Кроме того, если решение не вступило в законную силу (до истечения 3-х месяцев на обжалование его), или если оно отменено или приоста­новлено соответствующим проверяющим судом.

Обращаться за исполнением решения третейского суда можно в пределах общего срока исковой давности трех лет.

Непосредственное исполнение решений осуществля­ют органы Государственной исполнительной службы в соответствии с Законом от 21 апреля 1999 г. «Об испол­нительном производстве» № 606-XIV.

1 См.: Діяльність Міжнародного Комерційного арбітражу // Право України.— 1997.— № 11.— С 95.

216

При Торгово-промышленной палате Украины, кроме Международного коммерческого арбитража, действует также Морская арбитражная комиссия, созданная на ос­новании того же Закона от 24 февраля 1994 г. Она явля­ется самостоятельным постоянно действующим арбит­ражным учреждением (третейским судом).. В своей де­ятельности руководствуется этим Законом, Положением о ней и Регламентом, утверждаемым Торгово-промыш­ленной палатой. Порядок возбуждения производства в Морской арбитражной комиссии, процедура рассмотре­ния дел и т.п. те же, что и в МКА. Но предметом дея­тельности ее являются иные категории споров. Это спо­ры, связанные с перевозкой и эксплуатацией морского и речного транспорта, в том числе и тогда, когда обе сторо­ны украинские. К этим спорам, в частности, относятся:

— по фрахтованию судов морской перевозки грузов, а также в смешанном плавании (река-море);

  по морской буксировке судов и других плавучих средств;

  по морскому страхованию и перестрахованию;

  связанных с куплей-продажей, залогом и ремон­том морских судов и иных плавучих средств;

  по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов и т.д. (см. ст. 2 Положения о Морской арбитражной комиссии).

Перечисленные выше и иные, указанные в ст. 2 Поло­жения, споры Морская арбитражная комиссия прини­мает к рассмотрению при наличии соглашения сторон, а также тогда, когда стороны обязаны передать на ее раз­решение спор в силу международных договоров.

Следовательно, и здесь действуют основные принци­пы и правила рассмотрения хозяйственных споров тре­тейскими судами.

Необходимые нормативные акты

1.  Конституция Украины.

2.  Закон Украины «О судоустройстве Украины» от 7 февраля 2002 г., «Голос Украины». — 2002. — 19 марта.

3.  Закон УССР «Об арбитражном суде» от 4 июня 1991 г. (с последующими дополнениями и изменения­ми) // ВВР УССР. — 1991. — № 36. — Ст. 469.

4.  Арбитражный процессуальный кодекс Украины от 6 ноября 1991 г. (с последующими дополнениями и изме­нениями) // ВВР Украины. — 1992. — № 6. — Ст. 56.

5.  Закон Украины «О внесении изменений в Арбит­ражный процессуальный кодекс Украины» от 21 июня 2001 г. // Голос Украины. — 2001. — 5 июля.

6.  Закон Украины «О восстановлении платежеспо­собности должника или признании его банкротом», от 30 июня 1999 г. // ВВР Украины. — 1999. — №№ 42-43. — Ст. 378.

7.  Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О восстановлении платежеспособности долж­ника или признании его банкротом» // Голос Украи­ны. — 2002. — 29 мая.

8.  Закон Украины «Об исполнительном производстве» от 21 апреля 1999 г. // Право Украины. — 1999. — № 8.

9. Закон Украины «О признании и исполнении в Укра­ине решений иностранных судов» от 29 ноября 2001 // Голос Украины. — 2002. — 15 января.

10.  Декрет Кабинета Министров Украины от 21 ян­варя 1993 г. «О государственной пошлине» (с последу­ющими дополнениями и изменениями) // ВВР Украи­ны. — 1993. — № 13. — Ст. 113.

11. Соглашение о порядке разрешения споров, связан­ных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. // ВВР Украины. — 1993. — № 9. —. Ст. 66.

12.  Закон Украины «О международном коммерчес­ком арбитраже» от 24 февраля 1994 г. // ВВР Украи­ны. — 1994. — № 25. — Ст. 198.

218

13.  Постановление Верховной Рады Украины от 12 сентября 1991 г. «О порядке временного действия на тер­ритории Украины отдельных актов законодательства Со­юза ССР» // ВВР Украины. — 1991. — № 46. — Ст. 621.

14.  Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предпри­ятиями, организациями и учреждениями от 30 декабря 1975 г. // Бюллетень нормативных актов Министерств и ведомств СССР. — 1976. — № 6.

Список специальной литературы

1. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. — М. — 1985.

2.  Абрамов НА. Про состав хозяйственного правона­рушения // Радянське право. — 1970. — № 1.

3.  Абрамов НА. Применение теории причинной свя­зи в арбитражной практике // Сов. гос-во и право. — 1972. — № 8.

4.  Абрамов НА. Про легитимацию в арбитражном процессе // Радянське право. — 1973. — № 1.

5. Абрамов НА. Расширить круг вопросов, разрешаемых Госарбитражем // Радянське право. — 1985. — № 2.

6.  Абрамов НА. Комментарии к Арбитражному про­цессуальному кодексу Украины. — Одесса. — «Юг». — 1993 г.

7. Абрамов НА. О месте арбитражных судов в систе­ме судебных органов // Сборник научных трудов Юри­дического института ОГУ. — Одесса. — 1995.

8. Абрамов НА. О третейских судах и ведомственных арбитражах // Предпринимательство, хозяйство и пра­во. — 1998. — № 8.

9.  Абрамов НА. Еще раз о совершенствовании орга­низации и деятельности арбитражных судов // Пред­принимательство, хозяйство и право. — 2001. — № 1.

10. Арбитраж в СССР: Учебное пособие /Под редакци­ей К.С. Юдельсона. — М. — 1984.

21911.  Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под редакцией проф. М.К. Треушникова. — М., «Спарк». — 1997.

12.   Арбитражный  процесс:  законодательство и практика применения (составители Д.Н. Притыка и Н.И. Титов). — Харьков. — «Консум». — 1999.

13.  Арбитражный процесс: Учебное пособие (авторы Д.Н. Притыка, Н.И. Титов, B.C. Щербина, Т.О. Новико­ва, В.В. Сунцов, Ю.Д. Притыка). — Харьков. — «Кон­сум». — 2000.

14.  Бринцев А. Хозяйственная сущность правового спора, квалифицирующий признак или дань прошло­му? // Предпринимательство, хозяйство и право, — 2001. — № 3.

15.  Верин Л. Третьи лица в арбитражном процессе // Сов. государство и право. — 1969. — № 4.

16.  Вышинский АЛ. Теория судебных доказательств в советском праве. — М. — 1950.

17.  Грибанов В.П. Ответственность сторон по догово­ру поставки. — М. — 1962.

18.  Джумагельдиева Г. Арбитражный управляющий как субъект хозяйственного права // Предприниматель­ство, хозяйство и право. — 2001. — № 8.

19.  Зайцев И.М. Хозяйственный спор в арбитраж­ном процессе. Вопросы теории. — Саратов. — 1982.

20.  Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяй­ственного договора. — М. — 1967.

21.  Клейнман А.Ф. Новые течения в науке советского гражданского процесса. — М. — 1967.

22.  Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в госу­дарственном арбитраже — М. — 1961.

23.   Каллистратова Р.Ф. Государственный арбит­раж — М., — 1973.

24.  Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защи­ты хозяйственных прав. — Душанбе. — 1984.

25.  Крыленко Н.В. В последний раз об арбитражных комиссиях // Еженедельник советской юстиции. — 1923. — № 29.

26.  Курылев СВ. Доказывание и его место в процессе познания // Труды Иркутского госуниверситета. — 1955. — Т. 13.

27.  Курылев СВ. Основы теории доказывания в со­ветском правоведении. — Минск. — 1950.

220

 

28. Лазарев С.Л. Актуальные проблемы международно­го арбитража // Сов. государство и право. — 1991. — № 2.

29.  Лебедев СМ. Регламент международного коммер­ческого арбитража: английская модель // Сов. госу­дарство и право. — 1991. — № 5.

30.  Либерман Ф.Х., Фалькович М.С. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров — М. — 1977.

31. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой от­ветственности. — М., — 1970.

32.  Матиевский МД. Юридическая природа право­вого спора // Труды ВЮЗИ — М. — 1977. — Т. 51.

33.  Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. — М. — 1968.

34. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и прак­тика рассмотрения внешнеэкономических споров. — М. — 1985.

35. Можейко В.Н. Хозяйственный договор в СССР. — М. — 1962.

36.  Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения. — Харьков. — 1977.

37.  Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция. — К. — 1973.

38.  Побирченко И.Г. Формы участия прокуратуры в деятельности Госарбитража // Сов. государство и пра-вб. — 1973. — № 11.

39.  Побирченко И.Г. Советский арбитражный про­цесс. — К. — 1988.

40.  Поляков Б. Совершенствование законодательства о банкротстве // Предпринимательство, хозяйство и право. — 2001. — № 4.

41.  Притыка Д.Н. Конституционные основы право­судия и направление совершенствования хозяйственно­го правосудия // Право Украины. — 1997. — № 1.

42.  Притыка Д.Н. Арбитражные суды Украины: ис­тория, сегодня, перспективы развития // Право Украи­ны. — 2001. — № 2.

43.  Рахман М. Назревший вопрос // Арбитраж. — 1940. — № 4.

44.  Славин В. По сути хозяйственный суд // Одес­ские известия. — 2001. — 21 февраля.

45.  Тертышников В. Гражданский процесс. — Харь­ков. — 1995.

22146.  Титов Н. Арбитражный процесс. — Харьков. — 2000.

47.  Хиной С.Н. Поставка товаров в торговле: Ком­ментарий к Положению о поставке товаров. — М.   — 1965.

48.  Щербина B.C. Правовое положение участников арбитражного процесса и проблемы его совершенство­вания. — К. — 1982.

49.  Юделъсон К.С. Проблемы доказывания в советс­ком гражданском процессе. — М. — 1951.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Закон Украины

О СУДОУСТРОЙСТВЕ УКРАИНЫ

(Закон Украины от 7 февраля 2002 года № 3018-1 II)

Настоящий закон определяет правовые начала орга­низации судебной власти и осуществления правосудия в Украине, систему судов общей юрисдикции, основные требования к формированию корпуса профессиональных судей, систему и порядок осуществления судейского са­моуправления, а также устанавливает общий порядок обеспечения деятельности судов и регулирует иные воп­росы судоустройства.

Раздел I

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ

СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Судебная власть

1.  Государственная власть в Украине осуществляется на началах ее разделения на законодательную, исполни­тельную и судебную. Органы судебной власти осуществ­ляют свои полномочия исключительно на основаниях, в пределах и порядке, предусмотренных Конституцией Ук­раины и законами.

2.  Судебная власть реализуется путем осуществления правосудия в форме гражданского, хозяйственного, адми­нистративного, уголовного, а также конституционного су­допроизводства. Судопроизводство осуществляется Кон­ституционным Судом Украины и судами общей юрис­дикции.

2233. Юрисдикция судов распространяется на все право­отношения, возникающие в государстве.

Статья 2. Задачи суда

Суд, осуществляя правосудие, на принципах верховен­ства права обеспечивает защиту гарантированных Кон­ституцией Украины и законами прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, интересов общества и государства.

Статья 3. Судебная система Украины

1.  Судебную систему Украины составляют суды об­щей юрисдикции и Конституционный Суд Украины.

2.  Суды общей юрисдикции образуют единую систему судов. Конституционный Суд Украины является единствен­ным органом конституционной юрисдикции в Украине.

3.  Судебная система обеспечивает доступность право­судия для каждого лица в порядке, установленном Кон­ституцией Украины и законами.

4.  Создание чрезвычайных и особых судов не допус­кается.

5.  Порядок организации и деятельности Конституци­онного Суда Украины устанавливается Конституцией Ук­раины и законом о Конституционном Суде Украины.

Статья 4. Законодательство о судоустройстве Украины

Судоустройство в Украине определяется Конститу­цией Украины и настоящим Законом.

Глава 2. ПРИНЦИПЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В УКРАИНЕ

Статья 5. Осуществление правосудия исключительно судами

1.  Правосудие в Украине осуществляется исключи­тельно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или долж­ностными лицами не допускаются.

2.  Лица, незаконно принявшие на себя выполнение функций суда, несут предусмотренную законом ответ­ственность.

3. Народ непосредственно принимает участие в осущест­влении правосудия посредством народных заседателей и

224

присяжных. Участие народных заседателей и присяж­ных в осуществлении правосудия является их гражданс­ким долгом.

Статья 6. Право на судебную защиту

1.  Всем субъектам правоотношений гарантируется защита их прав, свобод и законных интересов независи­мым и беспристрастным судом, созданным в соответ­ствии с законом.

2.  Для обеспечения всестороннего, полного и объек­тивного рассмотрения дел, законности судебных реше­ний в Украине действуют суды первой, апелляционной и кассационной инстанций.

3.  Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого оно отнесено про­цессуальным законом. Соглашения об отказе от обраще­ния за защитой в суд являются недействительными.

4.  Никто не может быть лишен права на участие в рассмотрении своего дела в определенном процессуаль­ным законом порядке в суде любого уровня.

5.  Иностранцы, лица без гражданства и иностранные юридические лица пользуются в Украине правом на судебную защиту наравне с гражданами и юридически­ми лицами Украины.

Статья 7. Равенство перед законом и судом

Правосудие в Украине осуществляется на началах ра­венства всех участников судебного процесса перед зако­ном и судом независимо от пола, расы, цвета кожи, язы­ка, политических, религиозных и других убеждений, на­ционального или социального происхождения, имуще­ственного положения, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Статья 8. Правовая помощь при разрешении дел в судах

1.  Каждый имеет право пользоваться правовой помо­щью при разрешении его дела в суде.

2.  Для оказания правовой помощи при разрешении дел в судах в Украине действует адвокатура. В случаях, предусмотренных законом, правовую помощь оказыва­ют также другие лица. Порядок и условия оказания правовой помощи определяются законом. В случаях,

225предусмотренных законом, правовая помощь предостав­ляется бесплатно.

Статья 9. Гласность судебного процесса

1.  Никто не может быть ограничен в праве на получе­ние в суде устной или письменной информации о ре­зультатах рассмотрения его судебного дела.

2. Рассмотрение дел в судах происходит открыто, кро­ме случаев, предусмотренных процессуальным законом. Участники судебного разбирательства и другие лица, при­сутствующие при открытом судебном заседании, вправе делать письменные заметки. Проведение в зале судебного заседания фото- и киносъемки, теле-, видео-, звукозаписи с применением стационарной аппаратуры, а также транс­ляция судебного заседания допускаются с разрешения суда в порядке, установленном процессуальным законом.

3.  Рассмотрение дела в закрытом судебном заседа­нии допускается по решению суда в случаях, предусмот­ренных процессуальным законом.

4. При рассмотрении дел ход судебного процесса фик­сируется техническими средствами в порядке, установ­ленном процессуальным законом.

Статья 10. Язык судопроизводства

1.  Судопроизводство в Украине ведется на государ­ственном языке.

2.  Использование других языков в судопроизводстве осуществляется в случаях и порядке, определенных за­коном.

3.  Лица, не владеющие или недостаточно владеющие государственным языком, вправе пользоваться родным языком и услугами переводчика в судебном процессе. В случаях, предусмотренных процессуальным законом, это право обеспечивается государством.

Статья 11. Обязательность судебных решений

1.  Судебное решение, которым завершается разбира­тельство дела в суде, постановляется именем Украины.

2.  Судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения всеми органами государ­ственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, объединениями граждан и дру­гими организациями, гражданами и юридическими лица­ми на всей территории Украины. Обязательность учета

(преюдициальность) судебных решений для других су­дов, органов прокуратуры, следствия, дознания опреде­ляется процессуальным законом.

3.  Судебные решения других государств обязательны для исполнения на территории Украины при условиях, определенных законом Украины в соответствии с меж­дународными договорами, согласие на обязательность ко­торых дано Верховной Радой Украины.

4.  Неисполнение судебных решений влечет предус­мотренную законом ответственность.

Статья 12. Право на обжалование судебного решения

Участники судебного процесса и другие лица в слу­чаях и порядке, предусмотренных процессуальным за­коном, имеют право на апелляционное и кассационное обжалования судебного решения.

Статья 13. Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел

1.  Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьей единолично, коллегией судей или судьей и на­родными заседателями, а в случаях, определенных про­цессуальным законом,— также судом присяжных.

2. Судья, рассматривающий дело единолично, действует как суд.

3.  Рассмотрение дел в апелляционном, кассационном порядке, а также в иных случаях, предусмотренных зако­ном, осуществляется судом коллегиально в составе не ме­нее трех профессиональных судей в соответствии с зако­ном. Дела в порядке повторной кассации рассматрива­ются составом судей соответствующей судебной палаты (Военной судебной коллегии) Верховного Суда Украины в соответствии с требованиями процессуального закона.

Статья 14. Самостоятельность судов и независимость судей

1.  Суды осуществляют правосудие самостоятельно. Судьи при осуществлении правосудия независимы от любого воздействия, никому не подотчетны и подчиня­ются только закону.

2.  Гарантии самостоятельности судов и независимос­ти судей определяются Конституцией Украины, настоя­щим и другими законами.

226

2273. Органы и должностные лица государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица, граждане и их объединения, а также юридические лица обязаны уважать независимость судей и не посягать на нее.

4.  Обращения в суд граждан, организаций или долж­ностных лиц, которые в соответствии с законом не явля­ются участниками судебного процесса, по поводу разби­рательства конкретных дел судом не рассматриваются, если иное не предусмотрено процессуальным законом.

5. Вмешательство в осуществление правосудия, воздей­ствие на суд или судей каким бы то ни было образом, неуважение к суду или судьям, сбор, хранение, использо­вание и распространение информации устно, письменно или иным способом с целью нанести ущерб их авторите­ту или повлиять на беспристрастность суда запрещается и влечет предусмотренную законом ответственность.

6.  Судьям обеспечивается свобода беспристрастного разрешения судебных дел в соответствии с их внутрен­ним убеждением, основанном на требованиях закона.

7.  Гарантии самостоятельности судов и независимос­ти судей обеспечиваются:

особым порядком назначения, избрания, привлече­ния к ответственности и увольнения судей;

несменяемостью судей и их неприкосновенностью;

порядком осуществления судопроизводства, установ­ленным процессуальным законом, тайной постановле­ния судебного решения;

запретом вмешательства в осуществлении правосудия;

ответственностью за неуважение к суду или судье, установленной законом;

особым порядком финансирования и организацион­ного обеспечения деятельности судов, установленным за­коном;

надлежащим материальным и социальным обеспе-чен-ием судей;

функционированием органов судейского самоуправ­ления;

определенными законом средствами обеспечения лич­ной безопасности судей, их семей, имущества, а также другими средствами их правовой защиты.

8. При принятии новых законов или внесении измене­ний в действующие законы не допускается сужение со­держания и объема предусмотренных законом гарантий

228

самостоятельности судов, независимости и правовой за-.щищенности судей.

Статья 15. Неприкосновенность судей

1.   Неприкосновенность судей гарантируется Кон­ституцией Украины, законом о статусе судей и други­ми законами.

2.  На народных заседателей и присяжных на время исполнения ими в суде обязанностей, связанных с осуществлением правосудия, распространяются гаран­тии неприкосновенности судей.

Статья 16. Несменяемость судей

1.  Профессиональные судьи судов общей юрисдик­ции занимают должности бессрочно, кроме судей, назна­чаемых на должность судьи впервые.

2. Судьи, избранные бессрочно, пребывают в должнос­ти судьи до достижения ими шестидесяти пяти лет. До окончания этого срока они могут быть освобождены от должности лишь по основаниям, указанным в пунктах 3—9 части пятой статьи 126 Конституции Украины

Статья 17. Судейское самоуправление

Для разрешения вопросов внутренней деятельности судов действует судейское самоуправление в соответствии с настоящим Законом.

Раздел II

СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИЕЩИИ

Статья 18. Виды судов общей юрисдикции

1.  Система судов общей юрисдикции в соответствии с Конституцией Украины строится в соответствии с прин­ципами территориальности и специализации.

2.  Систему судов общей юрисдикции составляют:

1)  местные суды;

2) апелляционные суды, Апелляционный суд Украины;

3)  Кассационный суд Украины;

4)  высшие специализированные суды;

5)  Верховный Суд Украины.

2293.  Высшим судебным органом в системе судов об­щей юрисдикции является Верховный Суд Украины. Высшими судебными органами специализированных судов являются соответствующие высшие специализи­рованные суды.

4.  Единство системы судов общей юрисдикции обес­печивается:

едиными принципами организации и деятельности судов;

единым статусом судей;

обязательностью для всех судов правил судопроиз­водства, установленных законом;

обеспечением Верховным Судом Украины единооб­разного применения законов судами общей юрисдикции;

обязательностью исполнения на территории Украи­ны судебных решений;

единым порядком организационного обеспечения де­ятельности судов;

финансированием судов исключительно из Государ­ственного бюджета Украины;

разрешением вопросов внутренней деятельности су­дов органами судейского самоуправления.

Статья 19. Специализация судов общей юрисдикции

1. В соответствии с Конституцией Украины в системе судов общей юрисдикции образуются общие и специа­лизированные суды отдельных судебных юрисдикции. Военные суды относятся к общим судам и осуществля­ют правосудие в Вооруженных Силах Украины и дру­гих воинских формированиях, образованных в соответ­ствии с законом.

2.  Специализированными судами являются хозяй­ственные, административные и другие суды, определен­ные как специализированные суды.

3.  В судах различных судебных юрисдикции может вводиться специализация судей на рассмотрении конк­ретных категорий дел данной юрисдикции.

Статья 20. Порядок образования судов

1. Суды общей юрисдикции образуются и ликвиди­руются Президентом Украины в соответствии с настоя­щим Законом по представлению Министра юстиции Украины, согласованному с Председателем Верховного

230

Суда Украины или председателем соответствующего высшего специализированного суда.

2. Местонахождение и статус суда определяются с уче­том принципов территориальности (административно-территориального устройства) и специализации.

3. Основаниями для образования или ликвидации суда является изменение административно-территориально­го устройства, передислокация войск или реорганиза­ция Вооруженных Сил Украины, изменение определен­ной настоящим Законом системы судов, а также иные основания, предусмотренные законом.

4.  Количество судей в судах определяется Президен­том Украины по представлению Председателя Государ­ственной судебной администрации Украины, согласован­ному с Председателем Верховного Суда Украины или председателем соответствующего высшего специализи­рованного суда, с учетом объема работы суда и в преде­лах расходов, утвержденных в Государственном бюдже­те Украины на содержание судов.

5.  Председатель суда, заместитель председателя суда назначаются на должность сроком на пять лет из числа судей и освобождаются от должности Президентом Ук­раины по представлению Председателя Верховного Суда Украины (а в отношении специализированных судов— председателя соответствующего высшего специализиро­ванного суда) на основании рекомендации Совета судей Украины (в отношении специализированных судов — рекомендации соответствующего совета судей). Назна­чение на другие административные должности в судах, а также назначение (избрание) на административные дол­жности в Верховном Суде Украины и освобождение от этих должностей осуществляется в порядке, установлен­ном настоящим Законом. Судья может быть освобож­ден от административной должности (кроме админист­ративных должностей в Верховном Суде Украины) в порядке, определенном настоящей статьей, также по инициативе Высшего совета юстиции.

Назначение судьи на административную должность без соблюдения требований настоящей статьи не допус­кается.

6.  Пребывание судьи на административной должнос­ти не освобождает его от исполнения полномочий судьи соответствующего суда, предусмотренных настоящим Законом.

2317. Освобождение судьи от административной долж­ности не прекращает его полномочий судьи. Прекраще­ние полномочий судьи прекращает осуществление им полномочий на административной должности в суде.

Глава 4 МЕСТНЫЕ СУДЫ

Статья 21. Виды и состав местных судов

1. Местными общими судами являются районные, рай­онные в городах, городские и межрайонные суды, а так­же военные суды гарнизонов.

2.  Местными хозяйственными судами являются хо­зяйственные суды Автономной Республики Крым, облас­тей, городов Киева и Севастополя, а местными админист­ративными судами являются окружные суды, образуе­мые в округах в соответствии с указом Президента Украины.

3.  Местный суд состоит из судей местного суда, пред­седателя и заместителя председателя суда. В местном суде, в котором количество судей превышает пятнад­цать, может быть назначено более одного заместителя председателя суда.

Статья 22. Полномочия местного суда

1.  Местный суд является судом первой инстанции и рассматривает дела, отнесенные процессуальным зако­ном к его подсудности.

2.  Местные общие суды рассматривают уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях.

3.  Местные хозяйственные суды рассматривают дела, возникающие из хозяйственных правоотношений, а так­же другие дела, отнесенные процессуальным законом к их подсудности.

4.  Местные административные суды рассматривают ад­министративные дела, связанные с правоотношениями в сфере государственного управления и местного самоуправ­ления (дела административной юрисдикции), кроме дел административной юрисдикции в сфере военного управ­ления, рассмотрение которых осуществляют военные суды.

5. Подсудность отдельных категорий дел местным су­дам, а также порядок их рассмотрения определяются процессуальным законом.

232

Статья 23. Судья местного суда

Судья местного суда осуществляет:

1) правосудие в порядке, установленном процессуаль­ным законом;

2) процессуальные действия и организационные меры с целью обеспечения рассмотрения дела;

3)  контроль в соответствии с законом за своевремен­ным обращением к исполнению судебных решений, по­становленных под его председательством;

4)  другие предусмотренные законом полномочия.

Статья 24. Председатель местного суда

и его заместитель (заместители)

1.  Председатель местного суда:

1)  осуществляет организационное руководство дея­тельностью суда;

2)  определяет объем обязанностей заместителя (за­местителей) председателя суда;

3)  на основании акта о назначении на должность су­дьи или избрании судьей бессрочно либо прекращении полномочий судьи издает соответствующий приказ;

4)  принимает на работу и увольняет работников ап­парата суда, присваивает им ранги государственного слу­жащего в установленном законом порядке, применяет в отношении них поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

5)  предпринимает меры по обеспечению формирова­ния состава народных заседателей;

6)  организует ведение судебной статистики;

7)  организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;

8) представляет суд в сношениях с другими органами государственной власти, органами местного самоуправ­ления, гражданами и организациями;

9) осуществляет другие предусмотренные законом пол­номочия.

Председатель местного суда по вопросам, относящим­ся к его полномочиям, издает приказы и распоряжения.

2.  Председатель местного суда имеет заместителя (за­местителей). Заместитель председателя местного суда в соответствии с определенными председателем суда обя­занностями принимает участие в организации деятель­ности суда. В отсутствие председателя суда исполнение

233его обязанностей осуществляется в соответствии с уста­новленным им распределением обязанностей по орга­низации деятельности суда.

3.  Председатель местного суда и его заместители на­значаются на должность и освобождаются от должности в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона.

4.  Председатель и заместители председателя местно­го суда могут быть назначены на административные должности повторно.

Глава 5 АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СУДЫ

Статья 25. Виды и состав апелляционных судов

1.  В системе судов общей юрисдикции в Украине дей­ствуют общие и специализированные апелляционные суды.

2.  Апелляционными общими судами являются: апел­ляционные суды областей, апелляционные суды городов Киева и Севастополя, Апелляционный суд Автономной Республики Крым, военные апелляционные суды регио­нов и апелляционный суд Военно-Морских Сил Украины, а также Апелляционный суд Украины. При необходимо­сти вместо апелляционного суда области могут образовы­ваться апелляционные общие суды, территориальная юрисдикция которых распространяется на несколько районов области.

3. Апелляционными специализированными судами яв­ляются апелляционные хозяйственные суды и апелля­ционные административные суды, которые образуются в апелляционных округах,в соответствии с указом Пре­зидента Украины.

4.  В состав апелляционного суда входят судьи, как правило, избранные на должность судьи бессрочно, пред­седатель суда и его заместители.

5.  В апелляционных судах образуются судебные па­латы. В составе общего апелляционного суда образуют­ся судебная палата по гражданским делам и судебная палата по уголовным делам. В составе специализиро­ванного апелляционного суда могут образовываться су­дебные палаты по рассмотрению отдельных категорий дел в соответствии с установленной специализацией в пределах соответствующей специальной судебной юрис­дикции.

234

 

6. Апелляционный суд Украины действует в составе:

1)  судебной палаты по гражданским делам;

2)  судебной палаты по уголовным делам;

3)  военной судебной палаты.

7.  Судьи апелляционного суда назначаются в состав соответствующей судебной палаты распоряжением пред­седателя апелляционного суда.

8.  В апелляционных судах для разрешения организа­ционных вопросов действует президиум апелляционного суда в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Статья 26. Полномочия апелляционных судов

1.  Апелляционные суды:

1)  рассматривают дела в апелляционном порядке в соответствии с процессуальным законом;

2)  рассматривают по первой инстанции дела, опреде­ленные законом (кроме апелляционных хозяйственных судов);

3)  ведут и анализируют судебную статистику, изуча­ют и обобщают судебную практику;

4)  оказывают методическую помощь в применении законодательства местным судам;

5)  осуществляют другие полномочия, предусмотрен­ные законом.

2.  Апелляционный суд Украины рассматривает дела, отнесенные к его подсудности, в апелляционном порядке в соответствии с требованиям процессуального закона.

Статья 27. Судья апелляционного суда

Судья апелляционного суда осуществляет:

1) правосудие в порядке, установленном процессуаль­ным законом;

2) процессуальные действия и организационные меры с целью обеспечения рассмотрения дела;

3)  контроль в соответствии с законом за своевремен­ным обращением к исполнению постановленных с его участием судебных решений;

4)  другие предусмотренные законом полномочия.

Статья 28. Председатель апелляционного суда

1. Председатель апелляционного суда: 1) осуществляет организационное руководство дея­тельностью суда;

2352)  распределяет обязанности между заместителями' председателя суда;

3) на основании акта об избрании (назначении) судьей или прекращении полномочий судьи издает соответству­ющий приказ; образует судебные палаты и вносит на утверждение президиума суда их персональный состав;

4)  организует работу президиума суда, вносит на его рассмотрение вопросы и председательствует на заседа­ниях президиума;

5)  организует ведение и анализ судебной статистики, изучение и обобщение судебной практики, вправе истре­бовать из соответствующего суда дела, судебные реше­ния по которым вступили в законную силу;

6)  принимает на работу и увольняет работников ап­парата суда, присваивает им ранги государственного слу­жащего в порядке, установленном законом, применяет к ним поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

7)  организует повышение квалификации судей и ра­ботников аппарата соответствующего суда;

8)  вносит в установленном порядке предложения по финансированию затрат на содержание суда и органи­зационному обеспечению его деятельности;

9) представляет суд в сношениях с другими органами государственной власти, органами местного самоуправ­ления, гражданами и организациями;

10)  вносит предложения Председателю Верховного Суда Украины или председателю соответствующего выс­шего специализированного суда по кандидатурам для назначения на должности председателей местных судов и их заместителей;

11)  осуществляет другие предусмотренные законом полномочия.

Председатель апелляционного суда по вопросам, отно­сящимся к его полномочиям, издает приказы и распоря­жения.

2.  Председатель апелляционного суда имеет первого заместителя и заместителей председателя суда — пред­седателей судебных палат.

3.  Председатель апелляционного суда назначается на должность и освобождается от должности в порядке, ус­тановленном статьей 20 настоящего Закона. Председа­тель апелляционного суда может быть назначен на эту должность повторно.

236

4. В случае отсутствия председателя апелляционного суда его обязанности выполняет первый заместитель председателя, а в его отсутствие — старший по возрасту заместитель председателя апелляционного суда — пред­седатель судебной палаты.

Статья 29. Заместители председателя апелляционного суда

1.  Первый заместитель председателя апелляционного суда в соответствии с распределением обязанностей осу­ществляет организационное руководство работой струк­турных подразделений суда и исполняет другие обязан­ности, определенные председателем суда.

2.  Заместитель председателя апелляционного суда— председатель судебной палаты:

1)  организует работу соответствующей судебной пала­ты;

2)  формирует коллегии судей для рассмотрения дел, председательствует в судебных заседаниях или назнача­ет для этого судей;

3)  организует ведение судебной статистики, анализ и обобщение судебной практики по делам, отнесенным к компетенции палаты; имеет право истребовать из соот­ветствующего суда дела, судебные решения по которым вступил'и в законную силу;

4)  информирует президиум суда о деятельности су­дебной палаты;

5) осуществляет другие предусмотренные законом пол­номочия.

3.  Первый заместитель и заместители председателя апелляционного суда назначаются на должность из чис­ла судей и освобождаются от должности в порядке, уста­новленном статьей 20 настоящего Закона. Они могут быть назначены на административные должности повторно.

4.  При необходимости председатель апелляционного суда по согласованию с президиумом суда может из числа судей этого суда назначить в составе судебной палаты заместителя председателя судебной палаты.

5.  Заместитель председателя судебной палаты апелля­ционного суда выполняет поручения председателя судеб­ной палаты по организации ее деятельности и исполняет обязанности председателя судебной палаты в его отсут­ствие. При отсутствии заместителя председателя судеб-

237ной палаты обязанности председателя судебной палаты исполняет старший по возрасту судья палаты.

Статья 30. Президиум апелляционного суда

1.  В президиум апелляционного суда входят предсе­датель суда, его заместители, а также судьи, количествен­ный состав которых определяется решением общего со­брания судей этого суда. Судьи избираются в состав президиума общим собранием судей этого суда путем тайного голосования.

2.  Президиум апелляционного суда:

1)  рассматривает вопросы организации деятельности суда, судебных палат и аппарата суда;

2) по представлению председателя апелляционного суда утверждает персональный состав судебных палат, опре­деляет количество заместителей председателей судебных палат;

3)  заслушивает информацию председателей судебных палат о деятельности судебных палат;

4) рассматривает материалы обобщения судебной прак­тики и анализа судебной статистики, принимает соот­ветствующие рекомендации;

5)  рассматривает вопросы организационного обеспе­чения деятельности суда и разрабатывает предложения по его улучшению;                                              

6)  рассматривает вопросы работы с кадрами судей и работников аппарата суда и повышения их квалифика­ции;

7)  заслушивает информацию председателей местных судов об организации деятельности этих судов;

8)  оказывает методическую помощь местным судам с целью обеспечения правильного применения ими за­конодательства;

9)  обеспечивает исполнение решений собрания судей соответствующего суда;

10)  осуществляет другие предусмотренные законом полномочия.

3. Заседание президиума апелляционного суда прово­дятся не реже одного раза в месяц. Заседание президиу­ма является полномочным, если на заседании присут­ствуют не менее двух третей его состава. Постановления президиума принимаются открытым или тайным го­лосованием большинством голосов его членов, прини­мавших участие в заседании, и подписываются предсе-

238

дателем суда или его заместителем, председательство­вавшим на заседании.

Статья 31. Суд присяжных

1. Для рассмотрения дел, определенных процессуаль­ным законом, в общих апелляционных судах (кроме Апелляционного суда Украины) действуют суды при­сяжных.

2. Порядок формирования состава присяжных устанав­ливается настоящим Законом, а порядок участия их в осуществлении правосудия — процессуальным законом.

Главд 6 КАССАЦИОННЫЕ СУДЫ

Статья 32. Состав Кассационного суда Украины

1.  Кассационный суд Украины действует в составе судей, избранных на должность бессрочно, председателя суда и его заместителей.

2.  В составе Кассационного суда Украины действуют:

1)  судебная палата по гражданским делам;

2)  судебная палата по уголовным делам;

3)  военная судебная палата.

3.  Состав судебных палат формируется по представ­лению председателя суда в порядке, установленном пунк­том 2 части второй статьи 30 настоящего Закона.

4.  В Кассационном суде Украины для разрешения организационных вопросов действует президиум в со­ответствии с требованиями настоящего Закона.

Статья 33. Полномочия Кассационного суда Украины

1. Кассационный суд Украины:

1)  рассматривает в кассационном порядке дела, отне­сенные к его подсудности, а также другие дела в случаях, определенных процессуальным законом;

2) ведет и анализирует судебную статистику, изучает и обобщает судебную практику;

3) оказывает методическую помощь в применении за­конодательства нижестоящим судам;

4)  осуществляет другие полномочия, предусмотрен­ные законом.

2392. Рассмотрение дел в Кассационном суде Украины осу­ществляется коллегиями в составе не менее трех судей.

Статья 34. Судья Кассационного суда Украины

Судья Кассационного суда Украины осуществляет:

1) правосудие в порядке, установленном процессуаль­ным законом;

2) процессуальные действия и организационные меры с целью обеспечения рассмотрения дела;

3)  контроль в соответствии с законом за своевремен­ным обращением к исполнению постановленных с его участием судебных решений;

4)  другие предусмотренные законом полномочия.

Статья 35. Председатель Кассационного суда Украины

1.  Председатель Кассационного суда Украины осу­ществляет полномочия, предусмотренные статьей 28 на­стоящего Закона.

2.  Председатель Кассационного суда Украины назна­чается на должность и освобождается от должности в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. Председатель Кассационного суда Украины может быть назначен на эту должность повторно.

3.  Председатель Кассационного суда Украины имеет первого заместителя и заместителей председателя суда — председателей судебных палат.

4.  В случае отсутствия председателя Кассационного суда Украины его обязанности выполняет первый заме­ститель председателя, а в его отсутствие — старший по возрасту заместитель председателя суда — председатель судебной палаты.

Статья 36. Заместители председателя

Кассационного суда Украины

1.  Первый заместитель председателя Кассационного суда Украины в соответствии с распределением обязан­ностей осуществляет организационное руководство ра­ботой структурных подразделений суда и исполняет другие полномочия, определенные председателем суда.

2.  Заместитель председателя Кассационного суда Укра­ины — председатель судебной палаты осуществляет пол­номочия, предусмотренные статьей 29 настоящего Закона.

240

3.  Первый заместитель и заместители председателя Кассационного суда Украины назначаются на должность из числа судей этого суда и освобождаются от должно­сти в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. Они могут быть назначены на административ­ные должности повторно.

4.  Председатель Кассационного суда Украины по со­гласованию с президиумом суда может из числа судей этого суда назначить в составе судебной палаты замес­тителя председателя судебной палаты.

5.  Заместитель председателя судебной палаты "Касса­ционного суда Украины выполняет поручения председа­теля судебной палаты по организации ее деятельности и в его отсутствие исполняет 'обязанности председателя судебной палаты. В отсутствие заместителя председате­ля судебной палаты обязанности председателя судебной палаты выполняет старший по возрасту судья палаты.

Статья 37. Президиум Кассационного суда Украины

1.  В президиум Кассационного суда Украины входят председатель суда, его заместители, а также судьи, коли­чественный и персональный состав которых определя­ется решением общего собрания судей этого суда.

2.  Президиум Кассационного суда Украины осуще­ствляет полномочия, предусмотренные статьей 30 насто­ящего Закона.

3.  Заседания президиума Кассационного суда Украи­ны проводятся не реже одного раза в месяц. Заседание президиума является полномочным, если на заседании присутствуют не менее двух третей его состава. Поста­новления президиума принимаются открытым или тай­ным голосованием большинством голосов его членов, принимавших участие в заседании, и подписываются председателем суда или его заместителем, председатель­ствовавшим на заседании.

Глава 7

ВЫСШИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ СУДЫ

Статья 38. Высшие судебные органы

специализированных судов

1. Высшими судебными органами специализирован­ных судов являются Высший хозяйственный суд Ук-

241раины, Высший административный суд Украины, а так­же другие соответствующие высшие специализирован­ные суды, которые образуются Президентом Украины в порядке, установленном настоящим Законом.

2.  Высшие специализированные суды состоят из су­дей, избранных на должность бессрочно, председателя суда и его заместителей.

3.  В высшем специализированном суде могут образо­вываться судебные палаты для рассмотрения отдельных категорий дел по определенной специализации в преде­лах соответствующей специальной судебной юрисдикции.

4.  Состав судебных палат высшего специализирован­ного суда формируется по представлению председателя суда в порядке, предусмотренном пунктом 2 части вто­рой статьи 43 настоящего Закона.

5.  В высшем специализированном суде для разреше­ния организационных вопросов действует президиум суда в составе председателя суда, его заместителей, заме­стителей председателей палат, а также судей данного суда, избранных в состав президиума в соответствии с настоящим Законом.

6.  Для решения общих вопросов деятельности соот­ветствующих специализированных судов в высшем спе­циализированном суде действует Пленум высшего спе­циализированного суда.

7. Высшие специализированные суды могут иметь пе­чатные органы.

8.  При высших специализированных судах могут об­разовываться научно-консультативные структуры.

9.  Высшие специализированные суды находятся в го­роде Киеве.

Статья 39. Полномочия высшего

специализированного суда 1. Высший специализированный суд:

1)  рассматривает в кассационном порядке дела соот­ветствующей судебной юрисдикции, а также другие дела в случаях, определенных процессуальным законом;

2) ведет и анализирует судебную статистику, изучает и обобщает судебную практику;

3)  оказывает методическую помощь нижестоящим судам с целью единообразного применения норм Кон­ституции Украины и законов в судебной практике на основе ее обобщения и анализа судебной статистики;

242

дает нижестоящим специализированным судам реко­мендательные разъяснения по вопросам применения за­конодательства при разрешении дел соответствующей судебной юрисдикции;

4) осуществляет другие предусмотренные законом пол­номочия.

2. Рассмотрение дел в высшем специализированном суде осуществляется коллегиально.

Статья 40. Судья высшего

специализированного суда

1.  Судья высшего специализированного суда:

1) осуществляет правосудие в порядке, определенном процессуальным законом;

2)  совершает процессуальные действия и принимает организационные меры, необходимые для обеспечения своевременного и качественного рассмотрения дел;

3)  осуществляет в соответствии с законом контроль за своевременным обращением к исполнению постанов­ленных с его участием судебных решений;

4) осуществляет другие предусмотренные законом пол­номочия.

2. Судья высшего специализированного суда имеет по­мощника. Помощником судьи может быть гражданин Украины, имеющий высшее юридическое образование.

Статья 41. Председатель высшего

специализированного суда

1. Председатель высшего специализированного суда:

1)  осуществляет организационное руководство дея­тельностью суда;

2)  распределяет обязанности между заместителями председателя суда;

3) на основании акта об избрании судьёй высшего спе­циализированного суда или прекращении полномочий судьи этого суда издает соответствующий приказ; обра­зует судебные палаты и вносит на утверждение президи­ума суда предложения по их персональному составу;

4)  организует работу президиума суда, вносит на его рассмотрение вопросы и председательствует на его засе­даниях; созывает Пленум высшего специализированно­го суда, вносит на его рассмотрение вопросы и председа­тельствует на его заседаниях; может председательство­вать в судебных заседаниях коллегий судей высшего

243специализированного суда при рассмотрении любого дела, которое относится к юрисдикции данного суда;

5)  руководит организацией работы судебных палат, осуществляет руководство работой аппарата соответству­ющего высшего специализированного суда;

6) организует ведение и анализ судебной статистики, изучение и обобщение судебной практики, вправе истре­бовать из соответствующего суда дела, судебные реше­ния по которых вступили в законную силу;

7)  принимает на работу и увольняет работников ап­парата суда, присваивает им ранги государственного слу­жащего в порядке, установленном законом, применяет к ним поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

8)  согласует представления об образовании и ликви­дации соответствующих местных и апелляционных спе­циализированных судов;

9) вносит представления о назначении и избрании бес­срочно судей соответствующих местных и апелляцион­ных специализированных судов, высшего специализиро­ванного суда, а также об освобождении их от должности;

10)  вносит представления о назначении судей на ад­министративные должности в порядке, установленном настоящим Законом;

11) утверждает штатное расписание и смету расходов на содержание соответствующего высшего специализи­рованного суда;

12) организует повышение квалификации судей и ра­ботников аппарата высшего специализированного суда;

13)  вносит в установленном порядке предложения о финансировании затрат на содержание суда и организа­ционном обеспечении его деятельности;

14)  информирует Пленум Верховного Суда Украины о деятельности высшего специализированного суда;

15)  представляет высший специализированный суд и соответствующую систему специализированных судов в сношениях с другими органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами и орга­низациями, органами власти и организациями других государств;

16)  осуществляет другие предусмотренные законом полномочия.

Председатель высшего специализированного суда по вопросам, которые относятся к его полномочиям, издает приказы и распоряжения.

244

2.  Председатель высшего специализированного суда назначается на должность из числа судей данного суда и освобождается от должности по представлению Пред­седателя Верховного Суда Украины в порядке, установ­ленном статьей 20 настоящего Закона.

3.  Председатель высшего специализированного суда может быть назначен на эту должность повторно.

4.  Председатель высшего специализированного суда имеет первого заместителя и заместителей председателя суда.

5.  В отсутствие председателя высшего специализиро­ванного суда его обязанности исполняет первый замес­титель председателя суда, а в его отсутствие — один из заместителей председателя этого суда в соответствии с распределением обязанностей.

Статья 42. Заместители председателя высшего специализированного суда

1.  Первый заместитель и заместитель председателя высшего специализированного суда осуществляют ру­ководство работой структурных подразделений суда в соответствии с установленным распределением обязан­ностей и исполняют другие обязанности, определенные председателем суда; могут председательствовать в су­дебных заседаниях коллегий судей соответствующего высшего специализированного суда.

2.  Заместитель председателя высшего специализиро­ванного суда — председатель судебной палаты:

1)  организует работу соответствующей судебной па­латы;

2)  формирует коллегии судей для рассмотрения су-, дебных дел, председательствует в судебных заседаниях или назначает для этого судей;

3)  организует ведение и анализ судебной статистики, изучение и обобщение судебной практики по делам, от­несенным к компетенции судебной палаты; вправе ис­требовать из соответствующего суда дела, судебные ре­шения по которым вступили в законную силу;

4)  информирует президиум высшего специализиро­ванного суда о деятельности судебной палаты;

5)  оказывает методическую помощь специализиро­ванным судам с целью правильного применения зако­нодательства;

2456) осуществляет другие предусмотренные законом пол­номочия.

3.  Первый заместитель и заместители председателя высшего специализированного суда назначаются на должность из числа судей данного суда и освобождают­ся от должности по предложению председателя высшего специализированного суда в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. Они могут быть назначе­ны на административные должности повторно.

4.  Председатель высшего специализированного суда по согласованию с президиумом суда может из числа судей этого суда назначить в составе судебной палаты заместителя председателя судебной палаты.

5.  Заместитель председателя судебной палаты высше­го специализированного суда выполняет поручения пред­седателя судебной палаты по организации ее деятельнос­ти и в его отсутствие исполняет обязанности председате­ля судебной палаты. В отсутствие заместителя председа­теля судебной палаты обязанности председателя судеб­ной палаты выполняет старший по возрасту судья палаты.

Статья 43. Президиум высшего

специализированного суда

1.  В президиум высшего специализированного суда входят председатель высшего специализированного суда, его заместители, а также судьи, количественный состав которых определяется Пленумом высшего специализи­рованного суда. Судьи избираются в состав президиума общим собранием судей этого суда путем тайного голо­сования.

2.  Президиум высшего специализированного суда:

1)  рассматривает вопросы организации деятельности суда, судебных палат и аппарата суда;

2)  по представлению председателя высшего специа­лизированного суда утверждает состав каждой из су­дебных палат;

3) заслушивает информацию председателей судебных палат о деятельности судебных палат;

4)  рассматривает материалы обобщения судебной практики и анализа судебной статистики, принимает соответствующие рекомендации;

5)  рассматривает вопросы организационного обеспе­чения деятельности суда и разрабатывает предложения о его улучшении;

246

6)  рассматривает вопросы работы с кадрами судей й работников аппарата высшего специализированного суда и повышения их квалификации;

7)  заслушивает информацию председателей апелля­ционных и местных специализированных судов об орга­низации работы этих судов;

8)  обрабатывает предложения о количестве судей в соответствующих специализированных местных и апел­ляционных судах;

9)  оказывает методическую помощь апелляционным и местным судам для обеспечения правильного приме­нения ими законодательства;

10)  осуществляет другие полномочия, предусмотрен­ные, законом.

3. Заседания президиума высшего специализирован­ного суда проводятся не реже одного раза в два месяца. Заседание президиума является полномочным в случае присутствия не менее двух третей его состава. Постанов­ления президиума принимаются открытым или тайным голосованием большинством голосов членов президиу­ма, присутствующих на заседании, и подписываются пред­седателем суда или его заместителем, председательство­вавшим на заседании.

Статья 44. Пленум высшего

специализированного суда

1.  Пленум высшего специализированного суда дей­ствует в составе всех судей высшего специализирован­ного суда и председателей апелляционных специализи­рованных судов.

2.  Пленум высшего специализированного суда:

1)  дает разъяснения по допросам применения специ­ализированными судами законодательства при разре­шении дел соответствующей судебной юрисдикции;

2)  утверждает состав Научно-консультативного сове­та при высшем специализированном суде и положение о нем; утверждает состав редакционной коллегии пе­чатного органа высшего специализированного суда;

3) определяет количественный состав судей — членов президиума высшего специализированного суда;

4)  заслушивает информацию председателя высшего специализированного суда о деятельности соответству­ющих специализированных судов, а также сообщения

247заместителей председателя высшего специализирован­ного суда и председателей апелляционных и местных специализированных судов о практике разрешения су­дебных дел;

5)  вносит в установленном порядке предложения о необходимости изменений в действующем законодатель­стве;

6)  принимает решения об обращении в Конституци­онный Суд Украины с представлением об официальном толковании Конституции Украины;

7)  рассматривает и разрешает другие вопросы, отне­сенные законом к его полномочиям.

3.  Пленум высшего специализированного суда со­зывается не реже двух раз в год. О дате его созыва члены Пленума уведомляются за десять дней до заседа­ния. В тот же срок направляются материалы по вопро­сам, которые вносятся на рассмотрение Пленума.

4.  Заседание Пленума высшего специализированного суда является полномочным, если в нем принимают уча­стие не менее двух третей состава Пленума. При рас­смотрении Пленумом вопросов относительно разъясне­ний о применении законодательства в работе Пленума принимают участие Генеральный прокурор Украины и Министр юстиции Украины.

5.  Постановления Пленума высшего специализиро­ванного суда принимаются открытым голосованием большинством голосов членов Пленума и подписывают­ся председательствующим на его заседании.

Статья 45. Научно-консультативный совет

высшего специализированного суда

1.  Научно-консультативный совет создается при выс­шем специализированном суде для изучения вопросов, связанных с разъяснениями законодательства, а также для предоставления заключений по проектам законов и других нормативно-правовых актов и по другим вопро­сам, связанным с необходимостью научного обеспечения деятельности высшего специализированного суда.

2.  Порядок организации и деятельности Научно-кон­сультативного совета определяется положением, утвер­ждаемым Пленумом высшего специализированного суда.

248

Статья 46. Печатный орган высшего специализированного суда

Высший специализированный суд имеет официаль­ный печатный орган, в котором публикуются материа­лы судебной практики, решений по организационным вопросам деятельности высшего специализированного суда и соответствующих специализированных судов, другие материалы.

Глава 8

ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

Статья 47. Верховный Суд Украины — высший судебный орган

1.  Верховный Суд Украины является высшим судеб­ным органом в системе судов общей юрисдикции. Вер­ховный Суд Украины осуществляет правосудие, обеспе­чивает единообразное применение законодательства все­ми судами общей юрисдикции.

2.  Верховный Суд Украины:

1)  рассматривает в кассационном порядке решения общих судов в делах, отнесенных к его подсудности про­цессуальным законом; пересматривает в порядке повтор­ной кассации все другие дела, рассмотренные судами об­щей юрисдикции в кассационном порядке; в случаях, предусмотренных законом, рассматривает другие дела, связанные с исключительными обстоятельствами;

2)  дает судам разъяснения по вопросам применения законодательства на основе обобщения судебной прак­тики и анализа судебной статистики; при необходимо­сти признает недействительными разъяснения Пленума высшего специализированного суда, указанные в пункте 1 части второй статьи 44 настоящего Закона;

3)  дает заключение о наличии или отсутствии в дей­ствиях, в которых обвиняется Президент Украины, при­знаков государственной измены или другого преступле­ния; дает по обращению Верховной Рады Украины пись­менное представление о невозможности исполнения Пре­зидентом Украины своих полномочий по состоянию здо­ровья;

4)  обращается в Конституционный Суд Украины в случаях возникновения у судов общей юрисдикции при осуществлении ими правосудия сомнений в конститу-

249ционности законов, других правовых актов, а также об официальном толковании Конституции Украины и за­конов;

5) ведет и анализирует судебную статистику, изучает и обобщает судебную практику, знакомится в судах с практикой применения законодательства;

6)  в пределах своих полномочий разрешает вопросы, вытекающие из международных договоров Украины; • представляет суды общей юрисдикции в сношениях с судами других государств;

7)  осуществляет другие полномочия, предусмотрен­ные законом.

Статья 48. Состав Верховного Суда Украины

1.  Верховный Суд Украины возглавляет Председатель Верховного Суда Украины. В состав Верховного Суда Ук­раины входят судьи Верховного Суда Украины, избран­ные на должность бессрочно, количество которых уста­навливается указом Президента Украины по представ­лению Председателя Верховного Суда Украины, согласо­ванному с Советом судей Украины. В состав судебных палат, осуществляющих рассмотрение дел по вопросам юрисдикции специализированных судов, назначаются судьи, имеющие стаж судейской деятельности в соответ­ствующем высшем суде не менее трех лет, или в соответ­ствующем апелляционном специализированном суде не менее пяти лет.

2.  В составе Верховного Суда Украины действуют:

1)  Судебная палата по гражданским делам;

2)  Судебная палата по уголовным делам;

3)  Судебная палата по хозяйственным делам;

4)  Судебная палата по административным делам.

В составе Верховного Суда Украины действует Воен­ная судебная коллегия.

3. Для разрешения внутренних организационных воп­росов деятельности Верховного Суда Украины действу­ет Президиум Верховного Суда Украины в составе и порядке, определенных настоящим Законом.

4.  В Верховном Суде Украины действует Пленум Вер­ховного Суда Украины для разрешения вопросов, опреде­ленных Конституцией Украины и настоящим Законом. Состав и порядок деятельности Пленума Верховного Суда Украины определяются в соответствии с настоящим За­коном.

250

5.  При Верховном Суде Украины образуется Научно-консультативный совет, статус которого определяется в соответствии с настоящим Законом.

6.  Верховный Суд Украины имеет официальный пе­чатный орган и может быть соучредителем других пе­чатных изданий.

7.  Верховный Суд Украины располагается в городе Киеве.

Статья 49. Судья Верховного Суда Украины

1.  Судья Верховного Суда Украины:

1)  осуществляет правосудие в порядке, установлен­ном процессуальным законом;

2)  предпринимает необходимые процессуальные и организационные меры для обеспечения своевременного и качественного рассмотрения дел;

3) принимает участие в рассмотрении вопросов, кото­рые вносятся на заседание соответствующей Судебной палаты и Пленума Верховного Суда Украины;

4) изучает в нижестоящих судах состояние организа­ции судопроизводства и оказывает им методическую помощь;

5) анализирует судебную практику, вносит в установ­ленном порядке предложения по ее улучшению и совер­шенствованию законодательства;

6) осуществляет другие предусмотренные законом пол­номочия.

2.  Судья Верховного Суда Украины имеет помощни­ка. Помощником судьи может быть гражданин Украи­ны, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы в области права не менее трех лет.

Статья 50. Председатель Верховного Суда Украины

1. Председатель Верховного Суда Украины:

1)  организует деятельность Верховного Суда Украины;

2)  распределяет обязанности между заместителями Председателя Верховного Суда Украины;

3)  организует работу Президиума и созывает Пле­нум Верховного Суда Украины, вносит вопросы на их рассмотрение и председательствует на их заседаниях;

4)  может председательствовать в судебных заседани­ях коллегий судей Верховного Суда Украины при рас­смотрении любого дела;

2515)  согласует в соответствии с настоящим Законом представления об образовании и ликвидации судов об­щей юрисдикции;

6)  вносит представления о назначении и избрании, а также освобождении от должности судей в соответствии с настоящим Законом; вносит представления о назначе­нии судей на административные должности в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом; вносит представления в соответствующую квалификационную комиссию о составлении заключения о возможности избрания или назначение судей на должности;

7)  на основании актов об избрании судьей Верховно­го Суда Украины или прекращении полномочий судьи издает соответствующий приказ;

8)  вносит на рассмотрение Пленума Верховного Суда Украины предложения о количестве судей в составе Пре­зидиума Верховного Суда Украины и в составе судеб­ных палат Верховного Суда Украины; вносит предложе­ния Президиуму Верховного Суда Украины о персональ­ном составе судебных палат;

9)  вносит представления в Высшую квалификацион­ную комиссию судей Украины о проведении квалифи­кационной аттестации судей соответствующих судов;

10) вносит Президенту Украины представление об ут­верждении перечня штатных должностей военных су­дей и соответствующих этим должностям воинских званий, а также о присвоении в соответствии с законом воинских званий военным судьям;

11)  организует финансирование и осуществляет ру­ководство организационным обеспечением деятельнос­ти Верховного Суда Украины, утверждает штатное рас­писание и смету расходов на содержание Верховного Суда Украины;

12)  утверждает положения о структурных подразде­лениях Верховного Суда Украины;

13)  руководит организацией работы судебных палат; осуществляет руководство работой аппарата Верховно­го Суда Украины, принимает на работу и увольняет ра­ботников аппарата, присваивает им ранги государствен­ного служащего в установленном законом порядке, при­меняет к ним поощрения и налагает дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством;

14) информирует Пленум и Президиум Верховного Суда Украины о деятельности Верховного Суда Украины;

252

15)  представляет Верховный Суд Украины и систему судов общей юрисдикции в сношениях с другими орга­нами государственной власти Украины, органами мест­ного самоуправления, а также с судебными органами других государств и международными организациями;

16)  осуществляет другие предусмотренные законом полномочия.

2.  Председатель Верховного Суда Украины по вопро­сам, которые относятся к его полномочиям, издает при­казы и распоряжения.

3.  Председатель Верховного Суда Украины по долж­ности входит в состав Высшего совета юстиции.

4. Председатель Верховного Суда Украины имеет Пер­вого заместителя и заместителей Председателя Верхов­ного Суда Украины. В отсутствие Председателя Верхов­ного Суда Украины его полномочия исполняет Первый заместитель Председателя, а в отсутствие Первого замес­тителя — заместитель Председателя Верховного Суда Ук­раины в соответствии с распределением обязанностей.

Статья 51. Порядок избрания Председателя Верховного Суда Украины

1.  Председатель Верховного Суда Украины избирает­ся Пленумом Верховного Суда Украины сроком на пять лет путем тайного голосования. Председатель Верховно­го Суда Украины считается избранным, если за него пода­но большинство голосов от общего состава Пленума.

2. Процедура избрания Председателя Верховного Суда Украины и освобождения его от должности устанавли­ваются Регламентом Пленума Верховного Суда Украи­ны, утвержденным Пленумом. Не допускается измене­ние регламентной процедуры позднее шести месяцев до окончания срока полномочий Председателя Верховного Суда Украины.

3.  Председатель Верховного Суда Украины не может быть избран на эту должность более чем на два срока подряд.

Статья 52. Заместители Председателя Верховного Суда Украины

1. Первый заместитель и заместители Председателя Верховного Суда Украины осуществляют руководство работой структурных подразделений Суда в соответствии с установленным распределением обязанностей, могут

253председательствовать в судебных заседаниях коллегий судей Верховного Суда Украины, организуют работу со­ответствующих судебных палат, исполняют другие обя­занности, определенные распоряжением Председателя Верховного Суда Украины.

Первый заместитель и заместители Председателя Вер­ховного Суда Украины по вопросам, относящимся к их полномочиям, издают приказы и распоряжения.

2.  Первый заместитель и заместители Председателя Верховного Суда Украины назначаются на должность из числа судей Верховного Суда Украины сроком на пять лет и освобождаются от должности Пленумом Верховно­го Суда Украины по представлению Председателя Вер­ховного Суда Украины, согласованному с Советом судей Украины. Решение Пленума о назначении на должность Первого заместителя и заместителя Председателя Вер­ховного Суда Украины принимается путем тайного го­лосования не позднее трех месяцев со дня образования соответствующей вакантной должности. Они могут был* назначены на административные должности повторно.

3.  Первый заместитель и заместители Председателя Верховного Суда Украины могут быть досрочно осво­бождены от должности также по инициативе Совета судей Украины в порядке, установленном Регламентом Пленума" Верховного Суда Украины.

Статья 53. Судебные палаты Верховного Суда Украины

1.  Судебные палаты Верховного Суда Украины:

1) осуществляют судопроизводство по делам, отнесен­ным к их ведению, в порядке, установленном процессу­альным законом;

2)  анализируют судебную статистику и изучают су­дебную практику;

3)  готовят проекты постановлений Пленума Верхов­ного Суда Украины;

4)  осуществляют другие полномочия, предусмотрен­ные законом.

2.  Судебная палата Верховного Суда Украины обра­зуется по решению Пленума Верховного Суда Украины по представлению Председателя Верховного Суда Укра­ины. Судебную палату Верховного Суда Украины воз­главляет председатель Судебной палаты.

254

I

3.  Председатель Судебной палаты:

1)  организует работу соответствующей Судебной па­латы;

2)  формирует коллегии судей для рассмотрения су­дебных дел, председательствует в судебных заседаниях или назначает для этого судей;

3)  организует ведение и анализ судебной статистики, изучение и обобщение судебной практики по делам юрисдикции Судебной палаты; вправе истребовать из соответствующих судов дела, судебные решения по кото­рым вступили в законную силу;

4)  информирует Президиум Верховного Суда Украи­ны о деятельности Судебной палаты;

5)  вносит на рассмотрение Пленума Верховного Суда Украины предложения о необходимости разъяснения су­дам отдельных вопросов применения законодательства в судебной практике;

6)  обеспечивает оказание методической помощи со­ответствующим нижестоящим судам с целью правиль­ного применения законодательства;

7) осуществляет другие предусмотренные законом пол­номочия.

4.  Председатель Судебной палаты Верховного Суда Украины назначается на должность по рекомендации Президиума Верховного Суда Украины из числа судей Верховного Суда Украины сроком на пять лет и осво­бождается от должности Пленумом Верховного Суда Украины путем тайного голосования.

5.  Председатель Судебной палаты имеет заместителя, который обеспечивает организацию рассмотрения дел в судебных заседаниях, выполняет другие поручения пред­седателя палаты по организации деятельности Судеб­ной палаты, а также исполняет обязанности председате­ля Судебной палаты в его отсутствие. Заместитель пред­седателя Судебной палаты назначается на должность из числа судей Верховного Суда Украины и освобождается от должности в порядке, предусмотренном для назначе­ния председателя Судебной палаты.

6.  Предложение об освобождении судьи от должнос­ти председателя Судебной палаты или его заместителя может быть внесено Председателем Верховного Суда Ук­раины или не менее чем половиной состава судей соот­ветствующей палаты за их подписями.

2557.  Председатель Судебной палаты и его заместитель могут быть назначены на административные должности повторно.

8.  Военную судебную, коллегию возглавляет предсе­датель коллегии, который по должности приравнивает­ся к заместителю председателя Судебной палаты.

9.  При Судебной палате действует группа научных консультантов Верховного Суда Украины.

Статья 54. Президиум Верховного Суда Украины

1.  Президиум Верховного Суда Украины действует в составе Председателя Верховного Суда Украины, его за­местителей, председателей судебных палат, секретаря Пленума Верховного Суда Украины и судей Верховного Суда Украины, количественный состав которых опреде­ляется Пленумом Верховного Суда Украины.

2.  Судьи Верховного Суда Украины избираются в со­став Президиума Верховного Суда Украины по представ­лению Председателя Верховного Суда Украины или по предложению судей Верховного Суда Украины Плену­мом Верховного Суда Украины путем тайного голосо­вания сроком на пять лет. Избранным считается судья, за которого подано большинство голосов судей, присут­ствующих на заседании Пленума. В таком же порядке судьи освобождаются досрочно от обязанностей члена Президиума.

3.  Президиум Верховного Суда Украины:

1)  рассматривает вопросы организации деятельности Верховного Суда Украины, судебных палат и аппарата Верховного Суда Украины;

2)  утверждает персональный состав судебных палат; заслушивает информацию председателей судебных па­лат и Военной судебной коллегии об их деятельности;

3)  рассматривает материалы обобщения судебной практики и анализа судебной статистики, принимает соответствующие рекомендации;

4)  рассматривает вопросы финансирования и органи­зационного обеспечения деятельности Верховного Суда Украины и разрабатывает предложения об их улучше­нии; одобряет предложения к проекту Государственно­го бюджета Украины по финансированию деятельности Верховного Суда Украины;

256

5)  рассматривает вопросы работы с кадрами судей и работников аппарата Верховного Суда Украины и повы­шения их квалификации;

6)  утверждает положение о премировании судей и работников аппарата Верховного Суда Украины, о пре­доставлении материальной помощи; устанавливает над­бавки к должностным окладам судей, занимающих ад­министративные должности;

7)  заслушивает информацию председателей апелля­ционных общих судов, Кассационного суда Украины и высших специализированных судов об организации ра­боты этих судов;

8)  разрабатывает предложения о количестве судей в соответствующих судах на основе нормативов нагрузки на судей в судах всех уровней;

9)  разрешает вопросы об учреждении печатных изда­ний Верховного Суда Украины и заслушивает отчеты о работе редакционных коллегий этих органов; утвержда­ет по представлению Председателя Верховного Суда Ук­раины положение о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Украины и его персональный состав;

10) вносит на рассмотрение Пленума Верховного Суда Украины вопросы в соответствии с его Регламентом;

11)  осуществляет другие предусмотренные законом полномочия.

4. Заседания Президиума Верховного Суда Украины проводятся не реже одного раза в два месяца. Заседа­ние Президиума является полномочным при условии присутствия на нем не менее двух третей его состава. Постановления Президиума принимаются открытым или тайным голосованием большинством голосов чле­нов Президиума, присутствующих на заседании, и под­писываются Председателем Верховного Суда Украины или его заместителем, председательствовавшим на за­седании. В заседаниях Президиума, на которых рас­сматриваются вопросы деятельности специализирован­ных судов, принимают участие председатели высших специализированных судов.

5. Для подготовки проектов постановлений Пленума Верховного Суда Украины, изучения отдельных вопро­сов, связанных с совершенствованием осуществления пра­восудия, Президиум Верховного Суда Украины может создавать рабочие группы из числа судей и специалис­тов в соответствующих областях права.

257Статья 55. Пленум Верховного Суда Украины

1.  Пленум Верховного Суда Украины является кол­легиальным органом, полномочия которого определяются Конституцией Украины и настоящим Законом. В со­став Пленума Верховного Суда Украины входят все су­дьи Верховного Суда Украины, председатели высших спе­циализированных судов, их первые заместители, предсе­датель Кассационного суда Украины и председатель Апелляционного суда Украины.

2.  Пленум Верховного Суда Украины:

1)  в соответствии с Конституцией Украины избирает на должность и освобождает от должности путем тай­ного голосования Председателя Верховного Суда Украи­ны, а также производит назначение и освобождение су­дей от других административных должностей в Верхов­ном Суде Украины в порядке, установленном настоящим Законом;

2)  образует судебные палаты Верховного Суда Укра­ины, определяет их количественный состав, назначает председателей судебных палат и их заместителей;

3)  определяет количественный состав судей Президи­ума Верховного Суда Украины и избирает их в порядке, предусмотренном настоящим Законом;

4) назначает на должность из числа судей Верховного Суда Украины по представлению Председателя Верхов­ного Суда Украины и освобождает от должности секре­таря Пленума Верховного Суда Украины;

5)  заслушивает информацию Председателя Верхов­ного Суда Украины, председателей судебных палат Вер­ховного Суда Украины, председателей высших специа­лизированных судов, Кассационного суда Украины и апелляционных судов об организации работы судебных палат и деятельности соответствующих судов;

6) дает разъяснения судам общей юрисдикции по воп­росам применения законодательства, в случае необходи­мости признает недействительными соответствующие разъяснения высших специализированных судов;

7)  принимает решение об обращении в Конституци­онный Суд Украины по вопросам конституционности законов и других правовых актов, а также об официаль­ном толкования Конституции Украины и законов;

8)  в соответствии с Конституцией Украины утверж­дает заключение о наличии или отсутствии в действиях,

258

в которых обвиняется Президент Украины, признаков государственной измены или другого преступления, а также утверждает представление в Верховную Раду Украины о невозможности исполнения Президентом Украины ■ своих полномочий по состоянию здоровья;

9)  утверждает Регламент Пленума Верховного Суда Украины;

10)  осуществляет другие предусмотренные законом полномочия.

3. Заседание Пленума Верховного Суда Украины яв­ляется полномочным при условии присутствия на нем не менее двух третей состава Пленума. В работе Плену­ма Верховного Суда Украины принимают участие Пред­седатель Высшего совета юстиции, Генеральный проку­рор Украины и Министр юстиции Украины.

4. Пленум Верховного Суда Украины созывается при необходимости, но не менее одного раза в три месяца. О времени созыва Пленума и вопросах, которые выно­сятся на его рассмотрение, участники заседания Плену­ма уведомляются не позднее десяти дней до заседания.

5.  Проекты постановлений Пленума Верховного Суда Украины о предоставлении разъяснений по вопросам применения законодательства при разрешении судебных дел должны быть направлены Генеральному прокурору Украины и Министру юстиции Украины не позднее десяти дней до заседания,.

6. Заседание Пленума ведет Председатель Верховного Суда Украины, а в его отсутствие — Первый замести­тель или другой заместитель Председателя Верховного Суда Украины в соответствии с Регламентом.

7.  Порядок работы Пленума Верховного Суда Украи­ны устанавливается настоящим Законом и принятым в соответствии с ним Регламентом Пленума Верховного Суда Украины.

8.  Пленум Верховного Суда Украины принимает по рассмотренным вопросам постановления. Постановле­ния Пленума Верховного Суда Украины подписываются председательствующим на заседании Пленума и секре­тарем Пленума и публикуются в официальном печат­ном органе Верховного Суда Украины.

9. Секретарь Пленума Верховного Суда Украины орга­низует работу секретариата Пленума, подготовку засе­даний Пленума, обеспечивает ведение протокола и конт-

259ролирует выполнение постановлений, принятых Плену­мом Верховного Суда Украины.

Статья 56. Аппарат Верховного Суда Украины

1.  Организационно-методическое и информационное обеспечение деятельности Верховного Суда Украины осу­ществляет аппарат Верховного, Суда Украины. Общую численность и структуру аппарата утверждает Президи­ум Верховного Суда Украины по представлению Предсе­дателя Верховного Суда Украины, а положение об аппа­рате — Председатель Верховного Суда Украины по со­гласованию с Президиумом Верховного Суда Украины.

2.  Для обеспечения Верховного Суда Украины норма­тивно-правовыми актами, научной и другой специаль­ной литературой, материалами судебной практики дей­ствует библиотека Верховного Суда Украины, положе­ние о которой утверждается Председателем Верховного Суда Украины.

3. Материалы, связанные с деятельностью Верховного Суда Украины, хранятся в архиве Верховного Суда Ук­раины.

Статья 57. Научно-консультативный совет

и официальное печатное издание Верховного Суда Украины

1.  При Верховном Суде Украины действует Научно-консультативный совет, который образуется из числа высококвалифицированных специалистов в области права для предварительного рассмотрения проектов по­становлений Пленума Верховного Суда Украины о разъяснениях законодательства, составления заключе­ний о проектах законодательных актов и по другим вопросам деятельности Верховного Суда Украины, под­готовка которых требует научного обеспечения.

2.  Порядок организации и деятельности Научно-кон­сультативного совета Верховного Суда Украины опреде­ляется положением, которое утверждается Президиумом Верховного Суда Украины.

3.  Верховный Суд Украины имеет официальный пе­чатный орган, в котором публикуются материалы су­дебной практики Верховного Суда Украины и других судов общей юрисдикции, материалы по вопросам орга­низации деятельности судов общей юрисдикции и дру­гие материалы.

260

Раздел III

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СУДЬИ, НАРОДНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ И ПРИСЯЖНЫЕ

Глава 9

УЧАСТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СУДЕЙ

В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

Статья 58. Осуществление правосудия

профессиональными судьями, народными заседателями и присяжными

1.  Правосудие в Украине осуществляют профессио­нальные судьи и, в определенных законом случаях, на­родные заседатели и присяжные.

2.  Рассмотрение дел в апелляционном и кассацион­ном порядке осуществляют исключительно профессио­нальные судьи.

Статья 59. Профессиональные судьи

1.  Профессиональными судьями являются граждане, которые в соответствии с Конституцией Украины на­значены или избраны судьями и занимают штатную су­дейскую должность в одном из судов, предусмотренных настоящим Законом.

2. На должность судьи может быть рекомендован ква­лификационной комиссией судей гражданин Украины не моложе двадцати пяти лет, имеющий высшее юриди­ческое образование и стаж работы в области права не менее трех лет, проживающий в Украине не менее деся­ти лет и владеющий государственным языком.

3. Судьями специализированных судов кроме лиц, ука­занных в части второй настоящей статьи, могут быть также лица, имеющие профессиональную подготовку по вопросам юрисдикции этих судов. В этом случае на должность судьи специализированного суда может быть рекомендован соответствующей квалификационной ко­миссией судей гражданин Украины не моложе тридца­ти лет, проживающий в Украине не менее десяти лет, владеющий государственным языком, имеющий высшее образование в области знаний, обнимаемой пределами

261юрисдикции соответствующего специализированного суда, и стаж работы по специальности не менее пяти лет. Эти судьи осуществляют правосудие лишь в соста­ве коллегий судей.

4.  Не могут быть рекомендованы на должность про­фессионального судьи граждане:

1) признанные судом ограниченно дееспособными или недееспособными;

2) имеющие хронические психические либо иные забо­левания, препятствующие исполнению обязанностей судьи;

3)  в отношении которых проводится дознание, досу­дебное следствие или судебное разбирательство уголов­ного дела либо имеющие не снятую или не погашенную судимость.

5.  Порядок отбора кандидатов в судьи, их назначения или избрания судьей, а также дополнительные требова­ния к отдельным категориям судей касательно их ста­жа, возраста и профессионального уровня определяются настоящим Законом.

6.  Требования к профессиональному судье, порядок защиты профессиональных интересов судей, условия и порядок обеспечения их социальной защиты определя­ются настоящим Законом и законом о статусе судей.

Статья 60. Отбор кандидатов

в профессиональные судьи

1.   Отбор кандидатов в профессиональные судьи осуществляется из числа лиц, отвечающих требованиям, установленным частями второй и третьей статьи 59 настоящего Закона, по результатам прохождения ква­лификационной аттестации в соответствии с требовани­ями настоящего Закона. Кандидат на должность судьи военного суда кроме того должен находиться на военной службе и иметь воинское звание офицерского состава.

2.  При отборе кандидатов обеспечивается равенство их прав независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, политических взглядов, религи­озных убеждений и других обстоятельств.

3.  Каждый, кто отвечает установленным требовани­ям к кандидату в судьи, вправе обратиться в соответ­ствующую квалификационную комиссию судей с заяв­лением о рекомендации его для назначения или избра­ния профессиональным судьей.

262

4. Судья, срок полномочий которого истек, по его за­явлению должен быть рекомендован для избрания судь­ей бессрочно, если отсутствуют определенные законом обстоятельства, препятствующие этому.

Статья 61. Порядок назначения (избрания) судьи на должность

1. Первое назначение на должность профессиональ­ного судьи сроком на пять лет производится Президен­том Украины на основании рекомендации соответству­ющей квалификационной комиссии судей по представ­лению Высшего совета юстиции. Все другие судьи избираются бессрочно Верховной Радой Украины на ос­новании рекомендации Высшей квалификационной ко­миссии судей Украины по представлению Председателя Верховного Суда Украины (председателя соответствую­щего высшего специализированного суда).

2.  Порядок внесения представления о назначении су­дьи на должность устанавливается законом о Высшем совете юстиции.

3. Лицо, назначенное на должность судьи или избран­ное судьей бессрочно в соответствии с требованиями на­стоящего Закона, получает статус профессионального су­дьи соответствующего уровня и специализации судов: судьи местного или апелляционного общего либо воен­ного суда, судьи Апелляционного суда Украины, судьи Кассационного суда Украины, судьи местного, апелля­ционного или высшего специализированного суда или судьи Верховного Суда Украины.

4.  Должность судьи и другие условия его работы в соответствии с законодательством о труде определяют­ся в приказе председателя соответствующего суда. Су­дья может быть переведен в другой суд в порядке, уста­новленном настоящим Законом.

5. Судье, назначенному на должность, выдается удос­товерение установленного образца в соответствии с на­стоящим Законом.

6. Основания и порядок освобождения судьи от долж­ности, условия его ответственности и другие вопросы статуса судей определяются в соответствии с Конститу­цией Украины законом о статусе судей.

263Статья 62. Порядок перевода судьи в другой суд

1.  Судья может быть переведен в другой суд по его письменному заявлению.

2.  Перевод судьи по его заявлению из одного суда в другой суд одного и того же уровня и специализации производится Президентом Украины по представлению Председателя Верховного Суда Украины или председа­теля соответствующего высшего специализированного суда в соответствии с требованиями закона.

3.  Все другие переводы судьи из одного суда в другой суд осуществляются в порядке назначения или избра­ния судьи, установленном настоящим Законом.

Статья 63. Особенности статуса военных судей

1.  Судьи военных судов состоят на военной службе и входят в штатную численность Вооруженных Сил Ук­раины.

2.  Воинские звания судьям военных судов присваи­ваются Президентом Украины по представлению Пред­седателя Верховного Суда Украины, если иное не уста­новлено законом. Сроки и порядок присвоения воинс­ких званий, порядок увольнения с военной службы судей определяются законом.

3.  Военный судья кроме осуществления правосудия не может привлекаться к исполнению других обязанно­стей воинской службы.

Статья 64. Осуществление судопроизводства профессиональными судьями

Профессиональный судья рассматривает дела по пер-

. вой инстанции единолично или в составе коллегии судей

в соответствии с требованиями процессуального закона.

Глава 10

УЧАСТИЕ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

И ПРИСЯЖНЫХ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

ПРАВОСУДИЯ

Статья 65. Народные заседатели

1. Народными заседателями являются граждане Ук­раины, которые в случаях, определенных процессуаль-

264

ным законом, разрешают в составе суда дела совместно с профессиональными судьями, обеспечивая в соответ­ствии с Конституцией Украины непосредственное учас­тие народа в осуществлении правосудия.

2.  Народные заседатели во время осуществления пра­восудия пользуются всеми правами судьи.

3.  Список народных заседателей утверждается соот­ветствующим местным советом по представлению пред­седателя местного суда. В список включаются в количе­стве, указанном в представлении председателя суда, граж­дане, постоянно проживающие на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, отвечаю­щие требованиям статьи 66 настоящего Закона и дав­шие согласие быть народными заседателями.

4.  Список народных заседателей местного военного суда по представлению председателя этого суда утверж­дается начальником соответствующего гарнизона. В спи­сок включаются в количестве, указанном в представле­нии председателя суда, военнослужащие гарнизона, от­вечающие требованиям, указанным в статье 66 настоя­щего Закона.

5.  Списки народных заседателей утверждаются сро­ком на четыре года и пересматриваются в случае необхо­димости, но не реже чем каждые два года. Список народ­ных заседателей публикуется в печатных средствах мас­совой информации соответствующего местного совета.

Статья 66. Требования к народным заседателям

1.  Народным заседателем может быть гражданин Ук­раины, достигший 25-летнего возраста и постоянно про­живающий на территории, на которую распространяет­ся юрисдикция соответствующего суда.

2.  Не подлежат включению в списки народных засе­дателей граждане:

1)  признанные судом ограничено дееспособными или недееспособными;

2)  страдающие хроническими психическими или иными заболеваниями, препятствующими исполнению обязанностей народного заседателя;

3)  в отношении которых проводится дознание, досу­дебное следствие или судебное разбирательство уголов­ного дела либо которые имеют не снятую или не пога­шенную судимость;

2654) депутаты всех уровней, члены Кабинета Министров Украины, судьи, прокуроры, государственные служащие аппарата судов, работники органов внутренних дел и дру­гих правоохранительных органов, адвокаты, нотариусы.

3. Лицо, включенное в список народных заседателей, обязано сообщить суду об обстоятельствах, которые ис­ключают возможность его участия в осуществлении пра­восудия.

Статья 67. Основания и порядок освобождения от исполнения обязанностей народного заседателя

1.  Подлежат освобождению от исполнения обязанно­стей народного заседателя распоряжением председате­ля суда по их просьбе:

1)  граждане старше 65 лет;

2)  женщины, находящиеся в отпуске в связи с бере­менностью и родами, по уходу за ребенком, а также име­ющие детей дошкольного или младшего школьного воз­раста либо содержащие детей-инвалидов, других боль­ных или преклонного возраста членов семьи;

3)  руководители и заместители руководителей орга­нов исполнительной власти и органов местного самоуп­равления;

4)  лица, не владеющие государственным языком;

5)  лица, которые по своим религиозным убеждени­ям считают для себя невозможным участие в отправле­нии правосудия;

6) другие лица, если председатель суда признает ува­жительными причины, на которые они ссылаются.

2. Лица, указанные в части первой этой статьи, долж­ны подать заявление об освобождении от исполнения обязанностей народного заседателя в конкретном деле до привлечения их к выполнению этих обязанностей.

Статья 68. Присяжные

1.  Присяжными признаются граждане Украины, ко­торые в случаях, предусмотренных процессуальным за­коном, привлекаются к осуществлению правосудия, обес­печивая в соответствии с Конституцией Украины непо­средственное участие народа в осуществлении правосудия.

2. Суд присяжных образуется для рассмотрения в пер­вой инстанции судебных дел, определенных процессу­альным законом.

266

3.  Список присяжных по представлению председателя апелляционного суда формируется на основании списков избирателей комиссией, состав которой утверждается со­ответственно Председателем Верховного Совета Автоном­ной Республики Крым, председателем областного сове­та, Киевским и Севастопольским городскими головами. В состав комиссии должны входить уполномоченные пред­ставители суда, органов юстиции и соответствующего со­вета. В списки присяжных включаются граждане, посто­янно проживающие на территории соответствующей об­ласти и тому подобное и отвечающие требованиям ста­тьи 69 настоящего Закона. Список присяжных утверж­дается решением соответствующего совета.

4. Списки присяжных апелляционных военных судов по представлению председателей этих судов формиру­ются из числа военнослужащих, рекомендованных со­бранием воинских частей и военных учреждений воен­ных гарнизонов, расположенных на территории, на кото­рую распространяется юрисдикция апелляционного военного суда. От каждого гарнизона в список присяж­ных включаются от пятнадцати до двадцати военнослу­жащих, отвечающих требованиям статьи 69 настояще­го Закона. Список присяжных апелляционного военно­го суда утверждается- решением соответствующего совета, на территории которой расположен гарнизон.

5.  Списки присяжных утверждаются не позднее од­ного месяца со дня получения представления председа­теля суда и в тот же срок направляются в суд, а также публикуются в печатных средствах массовой информа­ции соответствующего местного совета.

6.  Списки присяжных утверждаются сроком на че­тыре года и пересматриваются каждые два года.

Статья 69. Требования к присяжным

1.  Присяжным может быть гражданин, достигший 30-летнего возраста.

2. Не могут быть присяжными лица, указанные в части второй статьи 66 настоящего Закона.

3.  Одно и то же лицо не может быть одновременно включенным в список народных заседателей и список присяжных.

4.  Лицо, включенное в список присяжных, обязано уведомить председателя апелляционного суда об обстоя-

267тельствах, которые исключают возможность его учас­тия в осуществлении правосудия.

Статья 70. Основания и порядок    

освобождения от исполнения обязанностей присяжного

1.  Подлежат освобождению от исполнения обязанно­стей присяжного распоряжением председателя суда по их просьбе лица, указанные в части первой статьи 67 настоящего Закона.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, должны подать заявление об освобождении от исполне­ния обязанностей присяжного в конкретном деле до при­влечения их к исполнению этих обязанностей.

Статья 71. Привлечение народных

заседателей и присяжных

к исполнению обязанностей в суде

1.  Народные заседатели привлекаются к осуществле­нию правосудия в порядке очередности на срок не более одного месяца в год, кроме случаев, когда продление это­го срока обусловлено необходимостью завершить рас­смотрение дела, начатого с их участием. Народные засе­датели в осуществлении правосудия специализирован­ными судами участия не принимают.

2.  Письменное приглашение для участия в осущест­влении правосудия может быть направлено судом на­родному заседателю или присяжному не позднее двух недель до начала судебного заседания. В приглашении указываются права и обязанности соответственно на­родного заседателя и присяжного, перечень требований к народным заседателям и присяжным, а также основа­ния для освобождения их от выполнения указанных обя­занностей.

3. Суд, приглашающий народного заседателя или при­сяжного, должен письменно сообщить об этом руковод­ству предприятия, учреждения, организации по месту его работы не позднее двух недель до начала судебного заседания.

4. Руководитель предприятия, учреждения, организа­ции, независимо от формы собственности, обязан освобо­дить народного заседателя или присяжного от работы на время выполнения им обязанностей в суде. Отказ в

268

освобождении от работы считается неуважением к суду и влечет предусмотренную законом ответственность виновных должностных лиц.

5. Народный заседатель или присяжный обязаны свое­временно явиться по приглашению суда для участия в судебном заседании. Неявка без уважительных причин в судебное заседание считается неуважением к суду.

. 6. Порядок отбора присяжных для рассмотрения дела, порядок принесения ими присяги и ее содержание опре­деляются процессуальным законом.   .

Статья 72. Права народных заседателей и присяжных и гарантии их защиты

1.  При разрешении всех вопросов, связанных с рас­смотрением дела и постановлением судебного решения, народные заседатели обладают равными с профессиональ­ным судьей правами.

2. Гарантии независимости и неприкосновенности про­фессиональных судей, предусмотренные законом, распро­страняются на народных заседателей и присяжных на время исполнения ими обязанностей по осуществлению правосудия.

3.  Народным заседателям и присяжным за время ис­полнения ими обязанностей в суде выплачивается воз­награждение исходя из размера их среднемесячного за­работка или пенсии, но не менее должностного оклада судьи соответствующего суда. Им возмещаются расхо­ды на проезд и наем жилья, а также выплачиваются суточные. Указанные выплаты производятся судом за счет средств, предусмотренных в Государственном бюд­жете Украины.

4.  Увольнение народного заседателя или присяжного с работы или перевод на другую работу без его согласия во время исполнения им обязанностей в суде, а также по мотивам исполнения обязанностей народного заседате­ля или присяжного признается грубым нарушением за­конодательства о труде и влечет предусмотренную зако­ном ответственность виновных лиц.

269Раздел IV

КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ КОМИССИИ

СУДЕЙ

Глава 11

СИСТЕМА КВАЛИФИКАЦИОННЫХ

КОМИССИЙ СУДЕЙ

Статья 73. Статус квалификационных комиссий судей

1.  Квалификационные комиссии судей являются по­стоянно действующими органами в системе судоустрой­ства Украины, полномочия которых определяются Кон­ституцией Украины и настоящим Законом.

2.  Задачами квалификационных комиссий являются обеспечение формирования корпуса профессиональных судей, способных квалифицированно, добросовестно и бес­пристрастно осуществлять правосудие, путем отбора и рекомендации лиц для занятия должности профессио­нального судьи и определение уровня профессиональ­ной подготовленности профессиональных судей, а также рассмотрение вопросов о дисциплинарной ответственно­сти судей и о составлении заключений об освобождении судьи от должности.

3. Члены квалификационных комиссий судей осущест­вляют свои полномочия на общественных началах и на время работы в комиссиях освобождаются от исполне­ния служебных обязанностей по основному месту рабо­ты с сохранением среднего заработка.

Статья 74. Виды квалификационных комиссий судей

1.  В системе судоустройства Украины действуют: квалификационные комиссии судей общих судов; ква­лификационная комиссия судей военных судов; квали­фикационные комиссии судей соответствующих специ­ализированных судов; Высшая квалификационная ко­миссия судей Украины.

2.  Квалификационные комиссии судей общих судов осуществляют свою деятельность в центрах апелляцион­ных округов, указанных в части третьей статьи 25 насто-

270

ящего Закона. Все другие квалификационные комиссии осуществляют свою деятельность в городе Киеве.

3. Срок полномочий квалификационных комиссий су­дей составляет три года со дня их образования.

Статья 75. Состав квалификационных комиссий судей

1.  Квалификационные комиссии судей действуют в составе 11 членов, имеющих высшее юридическое обра­зование. В состав квалификационной комиссии входят:

шесть судей, избранных в состав квалификационной комиссии в соответствии с требованиями настоящего За­кона;

два лица от Министерства юстиции Украины;

два лица, уполномоченные соответствующим област­ным (Киевским городским) советом по местонахожде­нию квалификационной комиссии судей;

одно лицо от Уполномоченного Верховной Рады Ук­раины по правам человека.

2.  Высшая квалификационная комиссия судей Укра­ины действует в составе 13 членов, имеющих высшее юридическое образование. В ее состав входят:

семь судей, избранных в Комиссию в соответствии с требованиями настоящего Закона;

два лица, назначенные Верховной Радой Украины;

два лица, назначенные Президентом Украины;

одно лицо от Уполномоченного Верховной Рады Ук­раины по правам человека;

одно лицо от Министерства юстиции Украины.

Статья 76. Порядок формирования

квалификационных комиссий судей

1. Члены квалификационных комиссий из числа су­дей избираются тайным или открытым голосованием конференциями судей соответствующих судов, а члены Высшей квалификационной комиссии судей Украины — съездом судей Украины открытым или тайным голо­сованием. В случае выбытия судьи — члена квалифика­ционной комиссии судей до окончания его полномочий вместо него на оставшийся срок полномочий комиссии Советом судей Украины назначается другое лицо из числа судей.

В состав квалификационных комиссий судей и Выс­шей квалификационной комиссии судей Украины не

271могут быть избраны Председатель Верховного Суда Ук­раины, председатели высших специализированных су­дов, председатели Кассационного суда Украины и апел­ляционных судов, а также их заместители, члены Выс­шего совета юстиции.

2.  Верховная Рада Украины цринимает постановле­ние о назначении двух членов Высшей квалификацион­ной комиссии судей Украины из числа лиц, не являю­щихся народными депутатами Украины.

3.  Президент Украины назначает своим указом двух членов Высшей квалификационной комиссии судей Ук­раины.

4. Уполномоченный Верховной Рады Украины по пра­вам человека назначает членов квалификационных ко­миссий судей своим распоряжением.

5.  Министр юстиции Украины назначает членов квалификационных комиссий судей своим приказом.

6. Соответствующий совет, указанный в части первой статьи 75 настоящего Закона, принимает решение о на­значении членов квалификационной комиссии в поряд­ке, установленном его регламентом.

7.  Квалификационная комиссия судей считается пол­номочной при условии назначения (избрания) не менее девяти членов комиссии, а Высшая квалификационная комиссия судей Украины— при условии назначения (из­брания) не менее одиннадцати членов Комиссии.

8. Полномочия нового состава квалификационной ко­миссии судей начинаются со дня окончания полномо­чий предыдущего состава комиссии, а полномочия вновь образованной комиссии— со дня назначения ее полно­мочного состава в соответствии с настоящей статьей.

Глава 12

ПОЛНОМОЧИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ

КВАЛИФИКАЦИОННЫХ КОМИССИЙ СУДЕЙ

Статья 77. Полномочия квалификационной комиссии судей

1. Квалификационная комиссия судей: 1) проверяет соответствие кандидатов в судьи требо­ваниям, установленным законом, проводит их квалифи­кационную аттестацию и дает заключение о подготов-

272

ленности к судебной работе каждого кандидата, предла­гаемого на должность судьи; дает заключения об осво­бождении от должности судьи;

2) проводит квалификационную аттестацию судей со­ответствующих судов и присваивает судьям квалифи­кационные классы (не выше второго);

3)  рассматривает обращения и представления о дис­циплинарной ответственности судей местных судов, про­водит связанные с этим служебные,проверки, при нали­чии основания возбуждает дисциплинарное производ­ство и разрешает вопрос о дисциплинарной ответствен­ности судьи;

4)  прекращает пребывание в отставке судей местных судов;

5) осуществляет другие предусмотренные законом пол­номочия.

2. Квалификационная комиссия судей вправе для осу­ществления своих полномочий истребовать и получать необходимую информацию от председателей судов, пред­приятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, а также граждан и их объединений. Долж­ностные лица, которые безосновательно отказывают в пре­доставлении информации или уклоняются от ее предос­тавления, несут предусмотренную законом ответственность.

Статья 78. Организация работы

квалификационной комиссии судей

1.  Квалификационная комиссия судей избирает из своего состава открытым или тайным голосованием председателя комиссии, его заместителя и секретаря комиссии. Избранным председателем комиссии счита­ется кандидат, получивший большинство голосов от об­щего состава комиссии. Заместитель председателя ко­миссии и секретарь избираются большинством от при­сутствующих на заседании членов комиссии.

2.  Председатель квалификационной комиссии судей организует работу комиссии, распределяет обязанности между членами комиссии, созывает заседания комиссии и председательствует на них, несет ответственность за организацию делопроизводства комиссии.

3.  Обязанности председателя квалификационной ко­миссии в его отсутствие исполняет заместитель предсе­дателя комиссии, а в отсутствие заместителя — секре­тарь комиссии.

273Статья 79. Заседания квалификационной комиссии судей

1.  Квалификационная комиссия судей проводит свои заседания по мере необходимости, но не позднее двухме­сячного срока после поступления в комиссию соответ­ствующего заявления или представления.

2.  Подготовку заседаний квалификационной комис­сии судей обеспечивает председатель комиссии или, по поручению председателя, секретарь комиссии. Предсе­датель квалификационной комиссии определяет время и место проведения заседания комиссии, перечень воп­росов, которые выносятся на заседание, и не позднее де­сяти дней до заседания уведомляет об этом лицо, в отно­шении которого должен рассматриваться вопрос, субъек­тов представления, а также печатные средства массовой информации соответствующего местного совета.

3.  Заседание квалификационной комиссии судей яв­ляется полномочным, если в нем принимают участие не менее двух третей ее состава.

4. Заседания квалификационной комиссии судей про­водятся открыто и гласно, кроме случаев, если комиссия принимает иное решение.

5.  Заседание квалификационной комиссии судей ве­дет ее председатель, а в его отсутствие — заместитель или секретарь комиссии. На заседание комиссии могут быть приглашены лица, присутствие которых комиссия признает необходимым.

6.  Рассмотрение вопросов, подлежащих разрешению на заседании квалификационной комиссии судей, осу­ществляется в порядке, установленном регламентом работы квалификационной комиссии судей, принятым комиссией в соответствии с Типовым регламентом ра­боты квалификационной комиссии судей, утвержденным Председателем Верховного Суда Украины по согласова­нию с Советом судей Украины и Министерством юсти­ции Украины.

Статья 80. Права члена квалификационной комиссии судей

Член квалификационной комиссии судей вправе: 1) знакомиться с материалами, представленными на рассмотрение комиссии, принимать участие в их иссле­довании и проверке;

274

2)  заявлять ходатайства, приводить свои мотивы и соображения, а также представлять дополнительные до­кументы по рассматриваемым вопросам;

3)  вносить предложения к проекту решения комис­сии по любым вопросам и голосовать за или против того или иного решения;

4)  подписывать решение комиссии;

5)  высказывать письменно особое мнение в отноше­нии решения квалификационной комиссии судей, кото­рое должно быть приобщено к решению.

Статья 81. Отвод члена квалификационной комиссии судей

1.  Член квалификационной комиссии судей не мо­жет принимать участие в рассмотрении вопроса и при­нятии решения и подлежит отводу (самоотводу), если будут установлены обстоятельства, вызывающие сомне­ния в его беспристрастности. При наличии таких обсто­ятельств член комиссии должен заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод члену комиссии могут зая­вить лица, в отношении которых или по представлению которых рассматривается вопрос.

2.  Отвод должен быть мотивированным и подан до начала рассмотрения вопроса в виде письменно