Электронные книги по юридическим наукам бесплатно.

Присоединяйтесь к нашей группе ВКонтакте.

 


 

 

Фаршатов И.А. Исковая давность. законодательство: теория и практика. – М.: Городец, 2004.

 

Дата

18.11.2003

 

Оглавление

КОММЕНТАРИЙ

Введение

Глава I. Понятие и виды сроков. исковая давность - разновидность сроков, ее особенности как срока защиты прав

1.1. Сроки в гражданском праве. Виды

1.2. Сроки реализации гражданских прав и исполнения обязанностей

1.3. Исковая давность - разновидность сроков, ее особенности как срока защиты прав

Глава II. Основания и условия применения сроков исковой давности. Виды сроков исковой давности

2.1. Источники правового регулирования сроков исковой давности

2.1.1. Нормы международного права и международных договоров

2.1.2. Нормы законодательства Российской Федерации

2.1.3. Нормы законодательства стран романо-германской, англосаксонской правовых систем

2.2. Общий и специальные сроки исковой давности

2.3. Применение сроков исковой давности

Глава III. Начало течения и последствия истечения срока исковой давности

3.1. Начало течения срока исковой давности

3.2. Последствия истечения срока исковой давности

Глава IV. Приостановление и перерыв течения срока исковой давности. Восстановление срока

4.1. Приостановление срока исковой давности

4.2. Перерыв срока исковой давности

4.3. Основание и условия восстановления срока исковой давности

Приложение

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

 

 

 

 

 

ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

 

И.А. ФАРШАТОВ

 

Фаршатов Иридий Ашрафович - доктор юридических наук, профессор юридического факультета Башкирского государственного университета.

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, введенная в действие с 1 января 1995 г., коренным образом изменила принципы, основания и условия применения к имущественным, неимущественным (в случаях, специально предусмотренных законодательством) правоотношениям сроков исковой давности.

Положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности в своей основе соответствуют положениям международно-правовых актов и соглашений. Они учитывались при разработке Кодекса. Учитывался также и опыт правовой регламентации исковой давности в таких странах, как Англия, Германия, Франция, США.

Гражданский кодекс РФ установил общий 3-летний срок исковой давности (менее продолжительный в сравнении со сроками исковой давности в других странах) применительно ко всем гражданским правоотношениям независимо от субъектного состава участников (физических и юридических лиц). Включена принципиальная норма: "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны", что соответствует, как отмечалось, международно-правовым актам.

Кодекс не содержит перечня сокращенных сроков исковой давности. В нем лишь отмечено: "По отдельным видам требований законодательными актами могут быть установлены специальные (в том числе сокращенные) сроки исковой давности". В работе дан перечень нормативных правовых актов по сокращенным срокам.

Как показывает судебная практика, разбросанность таких сроков по разным источникам, порой нечеткость в изложении, их противоречивость создают значительные сложности при рассмотрении конкретных дел.

Действующим законодательством РФ четко не регламентирован правовой режим имущества, оставшегося у должника (ответчика) в связи с истечением срока исковой давности и отказом собственнику-истцу в удовлетворении исковых требований, т.е. с положением перехода имущества во владение должника. Такое владение является законным, ибо, как предусматривает ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, "...истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске".

Право же собственности у такого лица (должника) с переходом имущества к нему в связи с истечением срока исковой давности и отказом суда истцу в иске по действующему законодательству РФ возникает только по истечении 5 лет, а по недвижимости - 15 лет, т.е. с соблюдением требований ст. 234 ГК РФ ("Приобретательная давность").

Законное основание владения, фактическая возможность пользования имуществом без правовых оснований собственности - очевидная и весьма существенная недоработка гражданского законодательства РФ как относительно норм исковой давности, так и права собственности.

Правовой режим имущества, оставшегося у должника (ответчика), довольно четко регламентирован Гражданским кодексом французов: "Всегда предполагается, что каждый владеет для себя, как и собственник, если не доказано, что владение началось для другого" (ст. 2230).

В Гражданском кодексе РФ есть и иные недоработки и пробелы, на которые обращается внимание читателя.

В работе рассматриваются статьи ГК РФ прежде всего об исковой давности, даются подробные комментарии, а также проводится сопоставительный анализ законодательства Англии, Германии, Франции, США.

Значительное внимание уделено нормам международного права и международных договоров, предусматривающих требования по применению сроков исковой давности.

Подробно излагаются теоретические вопросы сроков исковой давности. Использованы практика работы арбитражных судов, судов общей юрисдикции, руководящие постановления пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Книга предназначена в основном для работников арбитражных судов, судов общей юрисдикции. В решениях этих судов довольно часто встречаются ошибки в применении сроков исковой давности, определении начала течения, приостановления и перерыва. Подвергаются необоснованному расширению случаи восстановления срока исковой давности.

Как представляется, работа окажет практическую помощь и юрисконсультам предприятий и организаций, юридическим службам министерств и ведомств, адвокатам, прокурорам (в плане работы по общему надзору, участию в суде при рассмотрении гражданских дел.)

Положения отдельных глав могут использоваться студентами и аспирантами юридических вузов при изучении подраздела 5 Гражданского кодекса РФ "Сроки. Исковая давность".

 

Глава I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СРОКОВ.

ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ - РАЗНОВИДНОСТЬ СРОКОВ,

ЕЕ ОСОБЕННОСТИ КАК СРОКА ЗАЩИТЫ ПРАВ

 

1.1. Сроки в гражданском праве. Виды

 

Понятие "сроки" непосредственно связано с объективным фактором времени. И означает субъективные правила исчисления: начало, конец либо промежуток времени. Поэтому в принципе сроки - понятие юридическое, как истечение определенного промежутка времени, наступление определенных дат. И рассматриваются они как юридические факты, связанные с возникновением, изменением или прекращением гражданских правоотношений.

О.А. Красавчиков сроки относил к юридическим фактам и называл их "абсолютными юридическими событиями" <*>, т.е. к явлениям, возникающим и действующим независимо от воли людей.

--------------------------------

<*> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1988. С. 166.

 

Как заметил В.П. Грибанов, "...неточность выражения О.А. Красавчикова состоит в том, что юридическое значение имеет не только истечение срока или времени, но и его начало и даже сам срок, в течение которого участники гражданских правоотношений имеют право или обязаны совершать действия, имеющие юридическое значение" <*>.

--------------------------------

<*> Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве // Советское гражданское право. Т. I. М., 1979. С. 248.

 

По мнению В.П. Грибанова, "...сроки (как определенные промежутки времени) нельзя отождествлять с юридическими сроками. Юридические сроки, будучи категориями временного порядка, хотя и связаны с объективным и независящим от сознания и воли людей течением времени, тем не менее представляют собой самостоятельную категорию, имеющую иную природу, чем объективные законы материального мира. Юридические сроки устанавливаются законом, административными и административно-правовыми актами, соглашениями сторон..." <*>. Поэтому сроки по происхождению являются объективной категорией "течения времени", а по форме установки, определения - волевыми (т.е. субъективными) для придания им конкретных юридических последствий <**>.

--------------------------------

<*> Грибанов В.П. Указ. соч. С. 249.

<**> См.: Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. Ч. I. СПб., 1996. С. 252.

 

Как предусматривает ст. 190 ГК РФ, сроки (календарные даты, истечение периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями и часами) могут быть установлены законом, иными правовыми актами, сделкой, т.е., как отмечалось выше, волевым способом.

Сроки могут носить императивный (безусловно-обязательный) либо диспозитивный характер. К императивности может быть отнесен, в частности, срок, установленный ст. 1154 ГК РФ "Срок принятия наследства": "Наследство может быть принято в течение 6 мес. со дня открытия наследства". К диспозитивности относятся, например, положения ст. 591 ГК РФ "Сроки выплаты постоянной ренты": "Если иное не предусмотрено договором постоянной ренты, постоянная рента выплачивается по окончании каждого календарного квартала".

В ряде случаев в законодательстве сочетаются признаки как императивности, так и диспозитивности сроков. "Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 мес., если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа" (ст. 687 ГК РФ).

Несмотря на то что в ст. 190 ГК РФ прямо не предусмотрено, срок может быть определен и минутами. Как указано в Основных правилах работы магазина от 18 мая 1973 г., "...непродовольственные товары, отобранные покупателем, могут храниться на "контроле" до оплаты их стоимости в течение 30 мин., по истечении которых они вновь подаются в продажу..." <*>.

--------------------------------

<*> Основные правила торговли. М., 1976. С. 78.

 

Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить (например, начало срока зимнего отопительного сезона по времени первых осенних холодов с ориентиром на среднюю температуру наружного воздуха - минус 7,5o С и количество дней отапливаемого периода - 230) <*>.

--------------------------------

<*> Приказ Минэкономики РФ от 6 мая 1999 г. "Об утверждении методических рекомендаций по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства" (текст Приказа официально не опубликован).

 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На территории Российской Федерации счет времени производится по международной системе часовых поясов. Территория располагается в 11 часовых поясах (со 2-го по 12-й) с одинаковым временем в пределах каждого часового пояса, с разницей во времени между двумя смежными часами - 1 час. Время в течение суток исчисляется от 0 до 24 часов, с началом в полночь.

Введен особый порядок исчисления времени: поясное время плюс 1 час с дополнительным переводом ежегодно часовой стрелки в последнее воскресенье марта в 2 часа на 1 час вперед и в последнее воскресенье октября в 3 часа на 1 час назад. Движение железнодорожного, водного и международного автомобильного транспорта, открытого для общего пользования, а также работа международной телефонной и телеграфной связи производится по московскому времени. Движение воздушного транспорта осуществляется по всемирному координированному времени. Информирование населения о работе транспорта и средств связи - по времени, установленному в данной местности <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Правительства РФ от 8 января 1992 г. (с изм. и доп. на 23 апреля 1996 г.) "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" (Постановление не опубликовано).

 

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (если течение времени в 1 год с 1 января, то срок истекает 31 декабря с.г.). К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами, т.е. срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (31 мая, 30 июня, 31 декабря...). При этом, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа (30, 31), то срок истекает в последний день этого месяца (28 или 29 февраля).

К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами, и квартал считается равным трем месяцам; отсчет 4 кварталов ведется с начала года (с 1 января).

Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным 15 дням. Последнее выражение имеет императивное значение, т.е. и срок, определенный полмесяца и в феврале, должен быть исчислен 15 днями до 28, 29 февраля (не позднее 14 числа).

Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока. Если, например, срок установлен в одну неделю - с понедельника, то он, казалось бы, истекает в воскресенье. Однако, как указано в ст. 193 ГК РФ, "если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день", т.е. в нашем примере днем окончания срока будет понедельник.

При исчислении сроков по дням (начало, конец) исходят из продолжительности суток (24 часа). При этом представляется важным точное определение начала исчисления дня срока и дня его завершения с ориентиром на то, чтобы не допускать несовпадения фактического начала с днем его юридического исчисления <*>.

--------------------------------

<*> См.: Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков // Законность. 2001. N 9.

 

Гражданское законодательство предусматривает особенности совершения действий (юридических) в последний день срока. Эти действия могут быть совершены до 24 часов последнего дня срока и вытекающими последствиями надлежащего исполнения, в частности, по срокам исполнения обязательств.

Однако, если эти действия должны быть совершены в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (ч. 1 ст. 194 ГК РФ).

Письменные заявления и документы (независимо от того, надлежащим ли образом они оформлены), сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока (в пределах срока работы организаций связи), считаются переданными в срок.

Применение сроков предполагает их конкретизацию по видам. Классификация видов может быть проведена по разным основаниям. Прежде всего по субъектам установки на законные, договорные и процессуальные.

Сроки, предусмотренные в законах, иных правовых актах, могут носить, как отмечалось, императивный и диспозитивный характер.

Договорные сроки устанавливаются соглашением сторон. Так, на основании ст. 457 ГК РФ "срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи...".

Процессуальные сроки, устанавливаемые судами арбитражными, общей юрисдикции, а также третейскими судами, называют процессуальными сроками <*>.

--------------------------------

<*> Процессуальные сроки, устанавливаемые судами арбитражными, общей юрисдикции, а также третейскими судами, иногда называют судебными сроками (см.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 253). Процессуальные сроки подразделяются на законные (предусмотренные нормативными правовыми актами) и судебные (устанавливаемые по усмотрению суда).

 

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные кодексами или иными федеральными законами; а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены законодательными актами, они определяются судами. В частности, о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания (п. 9 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По правовым последствиям сроки как события, связанные с наступлением, истечением времени, подразделяются на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. При этом "...события, связанные со временем, приобретают юридическое значение не сами по себе, а потому, что они так или иначе влияют на волевое поведение людей, их поступки, в конечном счете, на общественные отношения" <*>.

--------------------------------

<*> Как представляется, утверждение "сроки сами по себе делятся на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие" является ошибочным (Сергеев А.П. Указ. соч. С. 254).

 

По характеру исчисления и определенности сроки можно обозначить как определенные (абсолютно-определенные, относительно-определенные) и неопределенные. При определенных сроках точно или приблизительно указываются календарные даты, периоды времени. Неопределенными называют сроки, не установленные законами, иными нормативными актами. Однако по ним могут быть выделены ориентиры "немедленного", "своевременного", "в кратчайшие сроки передачи", "моментом востребования" и т.п. Выбор того или иного варианта производится в зависимости от конкретных обстоятельств. Как предусматривает п. 3 ст. 498 ГК РФ ("Продажа товаров с использованием автоматов"), "если покупателю не предоставляется оплаченный товар, продавец обязан по требованию покупателя незамедлительно предоставить покупателю товар или возвратить уплаченную им сумму".

Правовое значение имеет классификация сроков на общие и специальные, общие и частные <*>.

--------------------------------

<*> См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 250 - 251.

 

Установление общих сроков связано с однотипными, часто повторяющимися ситуациями. Специальные же сроки действуют только в пределах отдельных случаев конкретного типа правоотношений. Так, поручительство прекращается обычно по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (2, 3, 5 лет). Когда такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В случаях отсутствия срока исполнения основного обязательства и невозможности определения поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ "Прекращение поручительства").

Частные сроки, в отличие от специальных, не являются исключением из универсальных правил, установленных общими сроками. Они конкретизируют последние на отдельные составляющие целого. Как выделено ст. 508 ГК РФ ("Периоды поставки товаров"), "в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.)".

 

1.2. Сроки реализации гражданских прав

и исполнения обязанностей

 

Реализация гражданских прав и исполнение обязанностей требуют определенного времени: сроков, установленных законами, иными правовыми актами, условиями договоров. Да и времени для обеспечения управомоченным, обязанным лицом возможностей выбора, вытекающего из содержания субъективного права и юридической обязанности.

Каждое из правомочий, входящее в содержание субъективного права: право требования, право на положительные действия, притязание (возможность приведения в действие аппарат государственного принуждения относительно обязанного лица), связано со сроками реализации (осуществления гражданских прав).

Эти сроки обычно именуются сроками осуществления гражданских прав, в течение которых управомоченный субъект вправе (обязан) сам реализовать принадлежащее ему право либо потребовать совершения определенных действий от обязанного лица <*>. Поскольку "осуществление" во всех случаях определяется через "реализацию", правильнее было бы, как представляется, их просто называть "сроками реализации".

--------------------------------

<*> См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 251; Кулагина Е.В. Сроки в гражданском праве // Гражданское право. Т. I. М., 1994. С. 189; Сергеев А.П. Указ. соч. С. 255.

 

Как считал В.П. Грибанов, право требования "может быть реализовано управомоченным лицом лишь в рамках срока существования субъективного права, а в определенных случаях - лишь в пределах так называемого "пресекательного" срока. Для осуществления второй возможности (права на положительные действия. - И.Ф.) характерны так называемые "гарантийные" и "претензионные" сроки. Для реализации третьей возможности путем обращения к компетентным государственным органам с требованием принудительного осуществления или защиты права необходимо соблюдение установленных законом сроков исковой давности" <*>.

--------------------------------

<*> Грибанов В.П. Указ. соч. С. 252.

 

Установление жестких границ применения сроков реализации относительно правомочий управомоченного лица (т.е. в рамках существования субъективного права) вряд ли соответствует смыслу закона о сроках. Сроки реализации гражданских прав могут быть установлены сторонами в договоре по своему усмотрению, т.е. возможны изменения "рамок" существования субъективных прав.

Спорна также позиция В.П. Грибанова относительно существования субъективных прав только в пределах пресекательного срока. Субъективные права могут принадлежать лицу и за пределами пресекательного срока в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 1155 ГК РФ "Принятие наследства по истечении установленного срока").

В юридической литературе преобладает точка зрения, что сроки осуществления гражданских прав (сроки реализации гражданских прав. - И.Ф.) классифицируются на: сроки существования гражданских прав; пресекательные, претензионные, гарантийные, а также на сроки годности, службы, реализации, хранения <*>, транспортабельности <**>.

--------------------------------

<*> В отличие от сроков принадлежности субъективных прав, претензионных, гарантийных сроков, сроки годности, службы, хранения, реализации, а также сдачи (И.Ф.) - приемки объектов, продукции следует считать особыми проявлениями гарантийных сроков или разновидностями гарантийных сроков (см.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 257).

<**> Как считал В.Т. Смирнов, "сроком транспортабельности следует считать срок, в течение которого при надлежащем соблюдении правил отгрузки отправителем и правил перевозки транспортной организацией гарантируется качественная сохранность груза" (Смирнов В.Т. Грузовые перевозки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. М., 1981. С. 95). При таком подходе к классификации сроков можно отнести и сроки информации через СМИ, обслуживания органами связи и т.п.

 

Рассмотрим подробнее особенности проявления этих сроков.

1. Сроки существования гражданских прав, в отличие от бессрочных субъективных прав (в частности, по праву собственности), определяются как сроки действия (существования) субъективных прав в течение определенного периода времени <*>. Как представляется, эти сроки следовало бы обозначить как "временные" сроки принадлежности субъективных прав. К ним относятся: срок действия доверенности (ст. 186 ГК РФ), авторских прав на произведения науки, литературы и искусства (в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти - ст. 27 Закона "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г.), патента на изобретение (в течение 20 лет), промышленный образец (10 лет), полезную модель - (5 лет) с даты правильно оформленной заявки (в частности, ст. 3 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.) <**>.

--------------------------------

<*> Исходя из логико-грамматического анализа очевидны противоречия в выражениях "существования гражданских прав" в пределах "осуществления..." Как могут существовать гражданские права, когда речь идет только о родовом значении их в пределах осуществления права? "Существовать" может только реально принадлежащее право конкретного субъекта.

<**> См.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 255.

 

2. Пресекательные сроки (преклюзивные) - это сроки, с истечением которых как бы "прекращаются" субъективные гражданские права. Законом установленный срок предоставляет управомоченному лицу время для реализации принадлежащего ему права.

Пресекательные сроки отличаются от вышеназванных "временных" сроков принадлежности субъективных прав по признаку объективной возможности "существования" при надлежащем осуществлении субъектом своих полномочий в течение установленного времени <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 256.

 

Эти сроки являются своеобразной санкцией за несвоевременную реализацию субъективных прав. Как заметила Е.В. Кулагина, "...если сроки существования субъективных прав имеют назначением обеспечение реальной возможности использовать принадлежащие лицу права, то пресекательные сроки направлены на пресечение случаев неосуществления или ненадлежащего осуществления субъективного права. Поэтому пресекательные сроки в гражданском праве - это сроки исключительные, установленные лишь для особых случаев" <*>.

--------------------------------

<*> Кулагина Е.В. Указ. соч. С. 191.

 

Как писал М.А. Гурвич, "пресекательный срок - это граница существования субъективного материального права" <*>.

--------------------------------

<*> Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 25.

 

Поддерживая эту позицию, М.Я. Кириллова отмечает, что "... правопрекращающее действие пресекательного срока видно из содержания нормы, предусматривающей тот или иной пресекательный срок" <*>.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966. С. 140.

 

В действующем законодательстве РФ нет нормы, содержащей название "пресекательные сроки". Предполагается наличие существенных признаков этого научного понятия через выражения "утрата права", "сроки принятия" и т.п. К разновидностям пресекательных сроков можно отнести: положения ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР ("Сохранение жилого помещения за временно отсутствующими гражданами"), ст. 228 ГК РФ ("Приобретение права собственности на находку"), ст. 231 ("Приобретение права собственности на безнадзорных животных"); ст. 1154 ("Срок принятия наследства"), допускающую как исключение из общих правил возможность восстановления срока ст. 1155 ГК РФ).

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Федеральным законом от 27 сентября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" <*> установлено: "Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований" (ст. 71).

--------------------------------

<*> Российская газета. 2002. 2 ноября.

 

Данный срок не может быть восстановлен арбитражным судом. Кредиторы, не предъявившие свои требования в указанный срок, вправе в дальнейшем предъявить их к должнику в ходе "внешнего управления и конкурсного производства" <*>.

--------------------------------

<*> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 10).

 

Пресекательные сроки не подлежат восстановлению, если только в самом законе не предусмотрена такая возможность (выше было указано на положения ст. 1155 ГК РФ).

При рассмотрении конкретных споров, связанных с пропуском сроков, суды должны проанализировать правовую природу пресекательных сроков, обращая внимание на особенности последних в сравнении с претензионными, иными сроками.

Открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Астрахань нефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Приволжской железной дороги о взыскании 935 100 руб. штрафа за просрочку доставки моторного масла его структурному подразделению - Зензелинской нефтебазе по отправке Татьянке-Зензели.

Решением от 29 января 1997 г. штраф взыскан с ответчика в сумме 779 250 руб., а в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 1997 г. решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 17 мая 1997 г. отменил названные судебные акты и прекратил производство по делу по тому мотиву, что претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена истцом с пропуском установленного ст. 174 Устава железных дорог 45-дневного срока, который является пресекательным и не может быть восстановлен судом.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Однако в указанной статье не выделено, что установленные на предъявление претензий сроки являются пресекательными. Поэтому с вводом в действие части второй Гражданского кодекса РФ указанные сроки не могут признаваться пресекательными.

Как видно из материалов дела, претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена акционерным обществом в порядке, предусмотренном ст. ст. 170, 173 действовавшего в то время Устава железных дорог, а иск - в пределах годичного срока исковой давности, установленного ст. 797 Гражданского кодекса РФ. Рассматриваемые спорные правоотношения возникли после ввода в действие части второй названного Кодекса <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 8.

 

3. Претензионные сроки как разновидность сроков реализации права предписывают субъектам по предварительному обращению непосредственно к обязанному лицу (в случае неисполнения) до рассмотрения дела в суде. Такой порядок позволяет урегулировать и решить спор между кредиторами и должниками до суда, избежать неоправданных судебных расходов и сократить время тяжбы. По ряду бесспорных требований сторонам очевидны обоснованность требований, нецелесообразность обращения в суд. В принципе по любым гражданско-правовым спорам возможно (допустимо) предъявление претензии к должнику, обязанному лицу (т.е. когда нет установленной законом обязанности предъявления претензии).

Претензионный порядок урегулирования споров по действующему законодательству является обязательным только в отношениях между организациями транспорта, связи <*> и их клиентурой. Как выделено ст. 797 ГК РФ, "до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии...".

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Приказ МПС РФ от 27.09.2000 N 25Ц "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте" утратил силу в связи с изданием Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 42 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом".

 

<*> Федеральный закон от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи" (Собрание законодательства РФ. 1999. N 29. Ст. 3697); Правила предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, утверждены МТС РФ 27 сентября 2000 г. (Российская газета. 2001. 22 февраля.).

 

По другим спорам (по тем, по которым закон не предписывает обязанности по претензии) предъявление претензии, как отмечалось, возможно по усмотрению заинтересованной стороны. И на эти случаи добровольного предъявления претензий действующее законодательство предусматривает их основания и условия, сроки. В соответствии со ст. 477 ГК РФ, "если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи".

В частности, по ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. (в ред. от 9 января 1996 г.) "в случае выявления существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги), допущенных по вине исполнителя, потребитель вправе предъявить исполнителю требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по истечении гарантийного срока, установленного на выполненную работу (оказанную услугу) исполнителем или по истечении сроков... (6 мес., 2 года). Указанное требование потребителя может быть предъявлено в течение установленного срока службы выполненной работы (оказанной услуги) или в течение 10 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги), если срок службы выполненной работы (оказанной услуги) не установлен" <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

 

Длительность претензионных сроков (от 1 месяца до 2 лет (по спорам о строениях и иной недвижимости), порядок их исчисления, соотношения со сроками исковой давности изложены в ГК РФ, законах (в частности, в Законе о связи), транспортных уставах, кодексах.

По Воздушному кодексу РФ от 19 марта 1997 г. <*> претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение 6 месяцев. И этот срок исчисляется со дня, следующего за днем выдачи груза; в отношении почты - с даты составления коммерческого акта; в случае утраты груза - через 10 дней по истечении срока доставки. По Закону "О почтовой связи" претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6 месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. При этом письменные ответы на претензии должны быть даны: в течение 5 дней (по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств в пределах одного населенного пункта), 2 месяцев - по другим почтовым отправлениям и почтовым переводам.

--------------------------------

<*> Там же. 1997. N 12. Ст. 1382.

 

Принципиально изменен порядок исчисления претензионных сроков кодексами торгового мореплавания РФ <*> и внутреннего водного транспорта РФ <**>. Претензии к перевозчикам или буксировщикам теперь могут быть предъявлены в течение срока исковой давности (ст. 406 Кодекса торгового мореплавания, ст. 161 - Кодекса внутреннего водного транспорта), т.е. сроки претензии как бы поглощаются сроками исковой давности.

--------------------------------

<*> Там же. 1999. N 18. Ст. 2207.

<**> Там же. 2001. N 11. Ст. 1001.

 

При несоблюдении требований закона о предъявлении претензии (до рассмотрения дела в суде) требования лица не рассматриваются, т.е. согласно п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возвращая исковое заявление по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования споров, судам следует анализировать сроки претензий в том или ином случае, порядок их исчисления с учетом сроков годности, службы, а также причины не предъявления или пропуска сроков...

Решением суда Ю. отказано в иске к универмагу о замене полусапожек на доброкачественные той же марки или аналогичные на том основании, что истица пропустила срок на предъявление претензии.

Президиум областного суда удовлетворил протест, внесенный в порядке судебного надзора, отменил решение и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в ред. от 5 декабря 1995 г.) потребитель вправе предъявить претензии по поводу недостатков товара, являющегося недвижимым, в течение 2 лет, а по всем остальным товарам - в течение 6 месяцев.

Ю. купила полусапожки 1 июня 1994 г., а для проведения экспертизы по поводу качества обратилась 20 февраля 1995 г. Поскольку полусапожки относятся к сезонному товару, то срок годности исчисляется со дня наступления соответствующего сезона. В соответствии с распоряжением города "Об установлении сроков сезонности на отдельные виды товаров в городе" для товаров весенне-осеннего ассортимента срок определен с 1 сентября по 15 ноября и с начала этого периода определяется срок исковой давности.

Суд указал, что универмаг проинформировал истицу о наличии гарантийного срока и при этом сослался на товарный чек, выданный истице при покупке полусапожек. В нем указано, что начало течения гарантийного срока на обувь - день продажи. Это противоречит абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому для сезонных товаров сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона. Судом при разрешении спора не принято во внимание, что ответчик неправильно информировал истицу о начале течения срока на предъявление претензии по поводу качества купленных ею полусапожек.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" магазин обязан проинформировать покупателя в том числе и о гарантийном сроке службы продаваемого товара, а также сообщить ему о необходимых действиях по истечении указанных сроков (претензии), если товары по истечении этих сроков становятся непригодными для использования по назначению. За предоставление недостоверной или неполной информации о товаре продавец несет ответственность на основании ст. 12 упомянутого Закона, в том числе и в виде возмещения убытков <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 8.

 

В случаях, когда предъявление претензии не является обязательным, но заинтересованная сторона по своей инициативе предприняла действия по претензии, то соответствующие документы об отказе в удовлетворении требований, отсутствии данных о рассмотрении служат обычными доказательствами, подтверждающими обоснованность требований к должнику-ответчику. По тем гражданско-правовым спорам, по которым закон не предписывает предъявления претензий и последние не заявлены, суд непосредственно принимает исковые заявления и рассматривает их по существу при наличии других необходимых документов.

4. Гарантийные сроки устанавливаются законами, иными правовыми актами, а также договорами. Они (сроки) предусматривают соответствие количественных, качественных, иных показателей товаров, изделий, машин, оборудования, объектов строительства, как правило, ГОСТам, техническим условиям и предполагают в течение установленного времени возможность использования приобретенного, построенного с целевым назначением и нормальным функционированием, т.е. в пределах разумного срока перечисленные объекты должны быть пригодными в целях, для которых они приобретаются или заказываются.

Вместе с тем эти сроки возлагают на изготовителя, продавца, поставщика, подрядчика и т.п. обязанность по безвозмездному устранению недостатков либо замены... Так, в частности, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов по устранению недостатков товара (ст. 503 ГК РФ). Так называемые основные гарантийные сроки устанавливаются, как правило, изготовителем (исполнителем). Вместе с тем действующее законодательство предусматривает возможность установления дополнительных гарантийных сроков. Например, на основании п. 7 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" продавец вправе устанавливать на товар дополнительные гарантийные сроки сверх основного гарантийного срока.

Установленные ГОСТами, техническими условиями, иногда и образцами, гарантийные сроки начинают течь с момента передачи товара. Если лицо лишено возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим, в частности, от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств (продавцом).

Законодательство особо выделяет сроки предъявления претензий по поводу недостатков работы (услуги). В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. (в ред. от 9 января 1996 г.) <*> требования по поводу недостатков работ (услуг) могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) и в течение гарантийного срока, а если он не установлен - в течение 6 месяцев со дня принятия работ (в отношении строений и иного недвижимого имущества - в течение 2-х лет).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

 

Следует иметь в виду, что при рассмотрении споров, связанных с ремонтом изделий в течение гарантийных сроков, нельзя руководствоваться ст. ст. 29, 30 и др. главы III упомянутого Закона "О защите прав потребителей" ("Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)"). Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. (в ред. от 17 февраля 1997 г.) <*>, при разрешении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться главой II ("Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям"), а не главой III, поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара с недостатками. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях с потребителем не заключается.

--------------------------------

<*> Российская газета. 1997. 5 февраля; см.: Белоусов Е.Н., Крючкова П. В., Орлова Л.А., Сорк Д.М., Янин Д.Д. Закон о защите прав потребителей (с практическим комментарием). М., 1996. С. 114.

 

От сроков по гарантийному ремонту следует отличать сроки по спорам, возникшим по истечении установленного изготовителем гарантийного срока на товары длительного пользования. Такие сроки связаны с договором на абонементное обслуживание или подряда, заключенного потребителем с мастерскими по ремонту и обслуживанию телевизоров, бытовой техники и т.п., производящими в процессе ремонта замену различных деталей и узлов, на которые установлены гарантийные сроки (например, кинескопов, моторов). В случае выхода из строя таких деталей и узлов при возникновении спора, связанного с ремонтом в течение гарантийного срока, необходимо руководствоваться главой III названного Закона РФ, регулирующей вопросы защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, поскольку потребителем в данном случае не заключался договор купли-продажи отдельного узла или детали изделия, находящихся в ремонте.

Когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумные сроки, в пределах 2 лет со дня передачи результата работы.

5. Сроки годности, службы. В юридической литературе, как было отмечено, преобладает точка зрения, что "гарантийный характер носят и некоторые другие предусмотренные законом сроки, например, сроки годности, хранения, реализации, транспортабельности и др." <*>.

--------------------------------

<*> Сергеев А.П. Указ. соч. С. 257.

 

Однако сроки годности имеют некоторые особенности применения (в сравнении с гарантийными сроками). Как предусмотрено п. 4 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей", "на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению".

Сроки службы устанавливаются на товары (работы) длительного пользования (в частности, на промышленные изделия). При этом изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечить потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за естественные недостатки, возникшие по его вине. Так, если выявленный скрытый недостаток является существенным (невозможность или недопустимость использования) и допущен по вине исполнителя, потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении такого недостатка и по истечении гарантийного срока. Требование в этом случае может быть предъявлено в течение срока службы выполненной работы или в течение 10 лет со дня принятия работы, если срок службы не установлен.

В подзаконных актах нередко понятие "сроки службы" употребляется в широком смысле и охватывает и сроки годности изделий, товаров, продуктов.

Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. (с изм. и доп. на 10 мая 2001 г.) <*> утвержден Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода времени могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2001. N 20. Ст. 2023.

 

Как предусматривает Постановление, "срок службы (годности) товара должен устанавливаться изготовителем в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или другими обязательными правилами и содержаться в информации о товаре, предоставляемой потребителю (покупателю)".

6. Сроки выполнения работ (оказания услуг), сдачи-приемки сооруженных объектов, продукции (товаров).

Сроки выполнения работ (оказания услуг) в договорах определяются конкретной датой, периодом времени либо событием, к которому должны быть приурочены выполнение работ, оказание услуг. В конкретных соглашениях нередко предусматриваются начальный и конечный сроки. Применительно к договору подряда могут быть выделены сроки завершения отдельных этапов работ (так называемые промежуточные сроки).

Сдача-приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется в течение сроков, согласованных сторонами договора. В подзаконных актах указываются конкретные сроки приемки продукции, товаров по поставкам, контрактации сельхозпродуктов. В частности, в инструкциях о порядке приемки продукции (товаров) по количеству и комплектности приемка производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозе продукции получателем <*>.

--------------------------------

<*> Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. (с изм. и доп. на 14 ноября 1974 г.) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1975. N 2, 3; Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. (с изм. и доп. на 14 ноября 1974 г.) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1975. N 2. Эти акты применяются в настоящее время со значительными ограничениями).

 

Сроки исполнения обязанностей в основном примыкают к срокам выполнения работ, оказания услуг применительно к договорам подряда, строительного подряда, научно-исследовательских, проектно-изыскательных, опытно-конструкторских работ.

Сроки исполнения могут быть выделены как самостоятельные сроки применительно к другим договорам, в частности, купли-продажи, имущественного найма (аренды) и т.п.

Как предусматривает ст. 314 ГК РФ, "если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях же, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства".

При наличии в тексте договора срока исполнения обязательства нет необходимости включать дополнительные сроки, как то: "договор действует до полного погашения долга", "передачи денежной суммы" и т.п.

 

1.3. Исковая давность - разновидность сроков,

ее особенности как срока защиты прав

 

1. Понятие "иск" по буквальному толкованию, казалось бы, означает "искать". Искать защиту в суде. "Искать" - как "ищу", "искать защиту", "розыск" и т.п. <*>.

--------------------------------

<*> Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1958. С. 274.

 

Но слова "иск - искать" - не юридические термины.

В юридическом же смысле иск непосредственно связан со словом истец <*> и происходит от старославянского выражения исто, т.е. "капитал", а слово истец означал "проситель" (возможно, защиты капитала), "податель жалобы" (или древнерусское выражение - истьць).

--------------------------------

<*> См.: Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. Т. 1. М., 1985. С. 397.

 

Более древнее значение выражения сохранилось в польском языке - iscies - "законный владелец" капитала.

Русское выражение исто (капитал) употреблялось позднее как "собственник капитала" <*>.

--------------------------------

<*> Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1989. С. 142.

 

Исторически сложилось, что иск является одним из способов обращения в суд за защитой прав, охраняемых законом интересов и оснований возбуждения гражданского дела в суде.

По взглядам римских юристов, только судебная защита наличного права давала этому праву ценность и завершение. Но эта защита неразрывно не связывалась с самим материальным правом. Выделялись права, защищаемые государством, иные частные права. В этом смысле можно говорить, что римское частное право реализовалось на основе системы исков. По личности ответчика иски делились на actiones in rem (вещные иски) и actiones in personam (личные иски) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Флейшиц Е.А. Иски // Римское частное право. М., 1997. С. 52.

 

Исковая давность по римскому праву означала погашение возможности процессуальной защиты права вследствие того, что в течение определенного времени такая защита не была осуществлена заинтересованным лицом. Классическое римское право до V в. знало лишь законные сроки для некоторых исков.

В V в. была введена исковая давность почти для всех личных исков и исков на вещи. При Юстиниане все иски подлежали давности и назывались actiones perpetnae, если погашались через 30 лет, и actiones temporales, если сроки погашения были короче <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 80 - 81.

 

По историческим данным, сроки давности на Руси широко применялись с XV в. Судебник 1497 г., определяя условия крестьянского выхода, назначает для него срок с уплатой "пожилого" за двор. В Судебник же 1550 г. было включено важное добавление: "А который крестьянин с пашни продается кому в полную в холопы, и он выйдет бессрочно, и пожилого с него лет".

Крестьянин, запутанный свозами в своих долговых обязательствах, разрушивший свое хозяйство побегами, невольно мог искать выход из своих затруднений в этой добавке, а также в установлении урочных лет, давности для исков о беглых крестьянах.

Однако под давлением дворянства принимались акты, направленные на отмену урочных лет. С начала XVI в. действовал срок 5 лет, затем сменился по закону 1607 г. 15-летним. Но после смуты воротились к прежнему 5-летнему. При таком "коротком" сроке беглый легко пропадал для владельца, который не успевал "проведать" беглеца, чтобы вчинить иск о нем. В 1641 г. дворяне просили царя "оставить урочные лета", но вместо того была только удлинена исковая давность для беглых крестьян до 10 лет.

По Уложению 1649 г. был отменен срок исковой давности по возврату беглых крестьян <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ключевский В.О. Курс русской истории // Интернет. 2002 (лекция 37).

 

2. По действующему законодательству Российской Федерации иск направлен на реализацию гражданами и организациями предоставленных, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ прав на судебную защиту. Как предусматривают ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ "...заинтересованное лицо вправе обратиться в суд... за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов..."

Просьба о защите через "иск" предполагает обязанность суда, арбитражного суда, а также третейского суда <*> в течение установленных законом сроков предоставить такую защиту. Сроки принудительной защиты и восстановления имущественных прав физических и юридических лиц охватываются понятием "сроки исковой защиты" или "сроки исковой давности". При этом принудительная защита и восстановление прав по искам возможны только через суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды <**>.

--------------------------------

<*> Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" принят 21 июня 2002 г. (подписан Президентом РФ 24 июля 2002 г.) // Российская газета. 2002. 27 июля.

<**> Понятие "исковой способ" и "судебный способ" защиты не равнозначны. В судах общей юрисдикции рассматриваются не только споры по искам, но и иные дела, в частности, по заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим; по делам, возникающим из административно-правовых отношений и др.

 

Защита гражданских прав может быть осуществлена в административно-правовом порядке лишь в случаях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами. Например, как указано в Постановлении Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. "О государственной жилищной инспекции в РФ" (в ред. от 13 октября 1997 г.) <*>, спорные вопросы по решениям должностных лиц органов государственной жилищной инспекции рассматриваются руководителем соответствующей инспекции или Главной государственной жилищной инспекцией, а по решениям Главного государственного жилищного инспектора РФ - Государственным комитетом РФ по жилищной и строительной политике. В случае несогласия предприятий, организаций, учреждений с решением о приостановлении, ограничении или прекращении их деятельности оно может быть обжаловано в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 42. Ст. 4788.

 

Как правило, решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Гражданский процессуальный кодекс РФ в гл. 25 (ст. ст. 254, 255) предусматривает производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Известно, что число актов, предусматривающих административный порядок защиты гражданских прав, весьма ограничено. Утверждать, что "административная юрисдикция" не имеет особой перспективы <*> в сравнении с судебной, видимо, нет оснований. Все же встречаются факты грубого незаконного вмешательства некоторых государственных органов, должностных лиц в имущественную сферу граждан: изъятия, ограничения владения, пользования или лишения права собственности.

--------------------------------

<*> См.: Скловский К. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. 1998. N 7.

 

Факты, требующие оперативного вмешательства на основе закона и восстановления имущественных прав.

3. а) Исковая давность как разновидность сроков исчисляется на основе общих требований к срокам. Как правило, она определяется в соответствии с датой того места, где возбуждается производство по рассмотрению спора <*>. Срок исковой давности истекает в конце дня, который соответствует календарной дате исчисления. Если окончание срока исковой давности приходится на такой месяц, в котором нет соответствующей календарной даты, то он истекает в конце последнего дня этого месяца.

--------------------------------

<*> Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14 июня 1974 г. // (Международная торговля. Международный гражданский процесс: Сборник международных договоров). Минск, 1999. С. 15.

 

Если последний день срока исковой давности приходится на официальный праздник или иной нерабочий день, ввиду чего надлежащие процессуальные действия не могут быть предприняты в том месте, где кредитор возбуждает производство по рассмотрению спора или предъявляет свое требование при прерывании срока в связи со смертью лица, при банкротстве и т.п., срок исковой давности продлевается до конца первого дня, который следует за этим официальным праздником или нерабочим днем и в который такое разбирательство может быть возбуждено или такое требование может быть предъявлено;

б) Исковая давность как разновидность сроков по своей природе является законным сроком, установленным государством, для принудительного исполнения, совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных прав, как отмечалось, через суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды;

в) Срок исковой давности по обязательности применения относится к императивному (безусловно-обязательному) сроку. Иначе говоря, участники гражданско-правовых отношений не вправе своим соглашением изменять начало, продолжительность, истечение сроков исковой давности, а также основания и условия их приостановления, перерыва;

г) Срок исковой давности - это срок, гарантированный государством для восстановления и защиты нарушенных субъективных прав через принуждение к исполнению, совершению действий обязанного лица - должника. Это период времени, в течение которого возможна действенная судебная защита; срок для защиты права по иску лица, субъективные права которого нарушены, или так называемые "временные сроки защиты прав" <*> через суд. По истечении этих сроков, как правило, погашается возможность судебной защиты (но не погашается право на обращение в суд и рассмотрение дела).

--------------------------------

<*> Брагинский М.И. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1995. С. 258.

 

4. В параграфе 1.2 были изложены признаки пресекательных сроков как сроков существования субъективного материального права в сравнении с "временными" сроками принадлежности субъективных прав.

Представляется важным особое рассмотрение пресекательных сроков в сравнении с особенностями сроков исковой давности. Разграничение этих сроков актуально прежде всего в силу наличия в них некоторых общих признаков. Кроме того, отсутствием, как было указано, в действующем законодательстве термина "пресекательные сроки".

К общим признакам пресекательных сроков и сроков исковой давности относятся:

- императивный (безусловно-обязательный) характер установленных государством сроков;

- существование субъективного права лица в пределах функционирования правоотношения во времени (т.е. границ существования прав во времени).

Что касается различий, то они более существенны и значимы. Значимы с точки зрения их применения на практике.

Как считал И.Б. Новицкий, "...основное различие между сроками исковой давности и пресекательными сроками состоит в том, что истечением пресекательного срока прекращается существование самого материального права, составляющего предмет судебной защиты, в отличие от истечения срока исковой давности, погашающего правомочие лица осуществить свое гражданское право принудительным образом через суд" <*>.

--------------------------------

<*> Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 139.

 

Вместе с тем И.Б. Новицкий полагал, что наличие названных указаний в законе не дает оснований для установления различий между сроками исковой давности и так называемыми пресекательными сроками. Правильнее исходить из единого института исковой давности, не упуская при этом из виду, что в отдельных исключительных случаях с истечением давностного срока связывается не только прекращение права на иск, но и прекращение самого материального гражданского права <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 141.

 

О.С. Иоффе признает единство института исковой давности, включающего все виды сроков, с которыми связывается прекращение гражданских субъективных прав <*>. Такое же мнение было высказано В.А. Рясенцевым в учебнике по гражданскому праву <**>. Первым ученым, отметившим существенные отличительные признаки пресекательных сроков, пожалуй, можно считать С.И. Вильянского, указавшего "место" "особых сроков, отличных от сроков исковой давности, по истечении которых утрачивается самое право" <***>.

--------------------------------

<*> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958. С. 255.

<**> Советское гражданское право. Ч. 1. М., 1960. С. 230.

<***> Цит. по: Ринг М.П. К вопросу об отграничении сроков исковой давности от некоторых других сроков гражданского права // Учен. зап. Ростовского гос. ун-та. 1964. Вып. 1. С. 37.

 

Отличительные особенности пресекательных сроков более подробно были рассмотрены М.П. Рингом. По мнению ученого, "...как давностные, так и пресекательные сроки являются пределом существования во времени правоотношения в целом, т.е. субъективного права и соответствующей ему обязанности" <*>. При этом разграничение проводилось в зависимости от того, прекращается ли истечением срока (надо полагать, давностного срока) или же ненарушенное (в пределах пресекательного срока) субъективное право.

--------------------------------

<*> Ринг М.П. Указ. соч. С. 37 - 38.

 

Значительный вклад в теорию разграничения пресекательных и давностных сроков, как отмечалось, внес М.А. Гурвич. По его мнению, "...пресекательные сроки и исковая давность - это границы существования субъективного права во времени, но они уничтожают право неодинаковым способом, их юридический метод существенно различен... и в этом нужно искать разграничение между сроками исковой давности и пресекательными сроками" <*>.

--------------------------------

<*> Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. С. 14.

 

Исковая давность, как далее писал М.А. Гурвич, прекращает возможность принудительного осуществления субъективного права вследствие поражения его способности к защите, а с ее поражением погашается и само субъективное право. Прекращение права на иск истечением срока давности есть внешний удар по жизненно важной функции права, его способности к принудительному осуществлению, так как исковая давность не входит в специальное содержание правоотношения, субъективного права и обязанности.

Пресекательный срок, по мнению ученого, также может прекращать субъективное право (обязанность), но в отличие от исковой давности его действие непосредственно. "Уничтожение права происходит здесь не как следствие утраты им правоохранительной способности; последняя уничтожается вместе с охраняемым им правом в его составе" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 14.

 

Подытоживая вышеизложенные и иные точки зрения, М.Я. Кириллова отмечает: "...правильной следует признать ту точку зрения, что истечением срока исковой давности погашается возможность осуществления субъективного материального права в принудительном порядке через суд, арбитраж или третейский суд, само же материальное субъективное право не прекращается... Разграничение сроков исковой давности и пресекательных сроков должно проводиться по признаку их воздействия на материальное гражданское право. Если срок исковой давности может послужить препятствием к осуществлению материального права в принудительном порядке, то срок пресекательный прекращает существование самого материального гражданского права" <*>.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 139; см. также: Эрделевский А. Срок как мера пресечения // Бизнес-адвокат. 2001. N 11.

 

Здесь следует особо выделить, что пресекательные сроки могут быть предусмотрены и в других отраслях права, в частности трудовом, финансовом, административном... Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ "...налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 мес. со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта ("срок давности взыскания санкции")". Некоторые налоговые органы ошибочно считали этот срок сроком исковой давности <*>.

--------------------------------

<*> По одному из рассмотренных дел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отметил: "Налоговая инспекция считает, что этот срок является сроком исковой давности. Однако в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в то время, как срок, указанный в ст. 115 Налогового кодекса РФ, является сроком взыскания финансовых санкций за совершенное правонарушение и по общему порядку является пресекательным, то есть не подлежит восстановлению, приостановлению и перерыву в порядке, предусмотренном гражданским законодательством" (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 1999 г. N А56-16378/99).

 

В некоторых странах Азии наряду со сроками пресекательными, исковой давности, приобретательной давности действуют так называемые особые сроки погасительной давности, т.е. те сроки, когда лицо может быть лишено материального субъективного права в связи с неосуществлением своих прав в течение определенного времени (несмотря на отсутствие каких-либо объективных и субъективных препятствий).

По гражданскому кодексу Японии, вступившему в силу в 1898 г., погасительная давность наступает при сохранении в течение определенного времени того положения, при котором, несмотря на возможность осуществления субъективного права, оно не реализуется управомоченным лицом. Течение срока давности (погашения) начинается с момента возможности осуществления права (п. 1 ст. 166 ГК Японии), а именно в случае срочного обязательного требования - момента окончания срока, при обязательственном требовании с отлагательным условием - с момента наступления условия.

ГК Японии определяет срок погасительной давности в отношении обязательных прав в 10 лет, а в отношении иных, помимо права собственности, имущественных прав - в 20 лет (ст. 167 ГК).

Но право собственности не имеет погасительной давности (п. 2 ст. 167 ГК), что является вырождением идеи абсолютности права собственности в Японии. С одной стороны, отсутствие погасительной давности у права собственности означает, например, что право собственности не прекращается даже в том случае, если собственник земли на протяжении десятилетий оставляет свою земельную собственность на произвол судьбы. С другой стороны, в случае завладения собственностью другим лицом право собственника требовать возвращения собственности также не имеет срока погасительной давности. Однако при наличии у другого лица оснований для приобретательной давности это лицо признается собственником, и прежний собственник теряет свое право <*>.

--------------------------------

<*> См.: Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии / Пер. В.В. Батуренко. М., 1983. С. 157 - 160.

 

Как видим, в последнем случае погасительная давность по ГК Японии содержит и элементы пресекательного срока, но в сочетании со сроками приобретательной давности.

5. Статья 234 ГК РФ регламентирует приобретательную давность - давность, связанную с защитой добросовестного владельца. Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В отличие от срока исковой давности приобретательная давность одновременно выступает сроком защиты добросовестного владельца и юридическим фактом, подтверждающим добросовестность владельца и дающим основания для возникновения права собственности. При этом необходимо соблюдение требований открытости и добросовестности со стороны владельца.

При нарушении права такого владельца третьими лицами применяются положения ст. 301 ГК РФ ("Истребование имущества из чужого незаконного владения"), ст. 305 ГК РФ ("Защита прав владельца, не являющегося собственником").

Применимы ли к отношениям по приобретательной давности сроки исковой давности? Каково соотношение сроков приобретательной давности со сроками исковой давности?

К отношениям по приобретательной давности сроки исковой давности применимы. В частности, в случаях, когда владение такого лица будет признано недобросовестным при предъявлении иска собственником (с момента нарушения права последнего).

Кроме того, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Что означает - начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям?

В. Вороной утверждает, что в отношении незаконных владельцев "срок приобретательной давности начинает свое течение с момента истечения срока давности исковой (при одновременном выполнении всех условий давностного владельца)" <*>.

--------------------------------

<*> Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности // Российская юстиция. 2002. N 11. С. 36.

 

Течение срока приобретательной давности не может начаться, пока не истек срок исковой давности по иску об истребовании имущества из незаконного владения лица, у которого оно находится <*>. В данном случае срок исковой давности предшествует сроку приобретательной давности в силу требований защиты права собственника, владельца, не являющегося собственником.

--------------------------------

<*> См.: Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. 1993. N 6. С. 48.

 

Срок исковой давности может "прерывать" срок приобретательной давности в случаях недобросовестности (как отмечалось выше) владельца.

В отличие от срока исковой давности срок приобретательной давности должен быть непрерывным относительно владения одного лица. Представляется неубедительной точка зрения Ю.К. Толстого, полагавшего, что "...давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе реквизитам и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства (например, по наследству или по договору)" <*>.

--------------------------------

<*> Толстой Ю.К. Общие положения о праве собственности // Гражданское право. Ч. 1. СПб., 1996. С. 312.

 

6. Исковая давность как срок защиты нарушенных прав в суде, прежде всего относится к защите гражданских прав, т.е. прав, связанных с имущественной самостоятельностью участников (сторон), свободой выбора поведения и самостоятельной ответственностью.

Могут ли применяться сроки исковой давности к иным правоотношениям, в частности административно-правовым, налоговым, трудовым правонарушениям? Если могут, то какие особенности их применения?

В свое время И.Б. Новицкий писал: "...нормы об исковой давности относятся только к гражданско-правовым отношениям и неприменимы, например, к взысканию недоимок по налогам и налоговым платежам" <*>.

--------------------------------

<*> Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 160.

 

В принципе такой же позиции придерживается и М.Я. Кириллова. Как она отмечает, "...нормы института исковой давности носят общий характер, и, как правило, они применяются ко всем гражданско-правовым правоотношениям, за исключением тех, по отношению к которым в законе имеется указание о неприменимости сроков исковой давности" <*>.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 57.

 

Между тем в последнее время в юридических изданиях предприняты попытки обосновать применение института срока исковой давности к налоговым и иным правоотношениям. Так, С. Туровский в статье "Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям" пишет: "Поскольку институт исковой давности относится к защите прав в судебном порядке, рассматривать следует именно судебные способы защиты прав участников правоотношений по уплате налогов. Отношения между налоговыми инспекциями и налогоплательщиками, складывающиеся в связи с осуществлением налоговыми инспекциями контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, гражданско-правовыми не являются, и гражданское законодательство применяется к ним лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Отношения по судебной защите имущественных прав налогоплательщика и государства регулируются гражданским правом в части, не противоречащей их существу, и к ним должны применяться положения об исковой давности" <*>.

--------------------------------

<*> Туровский С. Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям // Хозяйство и право. 1999. N 9. С. 114 - 116.

 

Интерес представляет позиция В.Г. Белых и М.Л. Скуратовского относительно применения гражданско-правовых норм к налоговым отношениям.

Как считают авторы, "...в пограничных ситуациях необходим механизм перевода гражданско-правовых норм в сферу... налоговых отношений... надо четко указать на случаи распространения норм гражданского права на налоговые отношения" <*>.

--------------------------------

<*> Белых В.Г., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право. 2001. N 8. С. 7.

 

Возможно ли "указание" на такие случаи? Реальна ли вообще такая постановка вопроса? Как представляется, такие предложения не имеют "реальной почвы", выглядят "попыткой" сузить рамки гражданско-правовых отношений. "Указания" невозможны из-за значительных оснований перехода административно-правовых (а также налоговых) отношений в гражданско-правовые.

Предусмотреть в законе случаи распространения норм гражданского права на налоговые вряд ли возможно. Кроме того, есть ли в этом необходимость? Случаи "распространения", "приобретения" черт гражданско-правовых правоотношений достаточно четко и емко выделяются особенностями предмета и метода регулирования общественных отношений.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" <*>, "в силу ст. 11 Кодекса (Налогового) институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Следовательно, при уяснении (понятий) для целей налогообложения значения института, понятия и термина гражданского или другой отрасли законодательства, суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения" (п. 8).

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 1.

 

Противники вышеизложенных точек зрения (относительно возможностей распространения положений об исковой давности на налоговые, иные правоотношения) выделяют исключительно гражданско-правовой характер норм об исковой давности. В частности, С. Сарбаш отмечает: "С точки зрения теории гражданского права исковая давность устанавливается в качестве рока для защиты субъективного гражданского права. Исковая давность применяется в частноправовых отношениях, которым, как известно, присущи равенство субъектов, отсутствие подчиненности, автономия воли" <*>. Правда, автор здесь же с оговоркой о субъективных гражданских правах налогоплательщиков пишет: "Незаконное удержание излишнего налога, например, безусловно нарушает субъективное гражданское право налогоплательщика в отношении соответствующего принадлежащего ему имущества. Здесь налицо нарушение субъективного гражданского права, и закон предусматривает возможность его защиты в суде. Однако достаточно ли этого для применения по иску о возврате излишне уплаченных налогов исковой давности. Ведь отношения фискального органа и налогоплательщика не перерастают из публично-правовых в гражданско-правовые; отношения власти и подчинения не исчезают с возможностью защиты прав подчиненного лица в суде" <**>.

--------------------------------

<*> Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. N 4. С. 18.

<**> Там же.

 

Противоречия в суждениях автора очевидны. С одной стороны, утверждается применение исковой давности к частноправовым отношениям, с другой - возможность допустимости ее и к публично-правовым отношениям. Из суждений С. Сарбаша напрашивается вывод: если налицо нарушение субъективного гражданского права и закон предусматривает возможность его (субъективного права) защиты в суде, то этих условий вполне достаточно для применения сроков исковой давности в данном случае к правилу возврата излишне уплаченных налогов.

Между тем в самом законодательстве в последние годы нередко указывается на возможность применения исковой давности и к публично-правовым отношениям, приобретающим гражданско-правовой характер. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" в ст. 31 особо выделяет: "Решения и предписания федерального антимонопольного органа могут быть обжалованы в течение срока исковой давности в соответствии с законодательством Российской Федерации" <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174.

 

Возможность судебного обжалования актов и применения сроков исковой давности предусматривается и ст. 138 Налогового кодекса РФ: "Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц".

В арбитражный суд обратилось предприятие с иском к налоговой инспекции о возврате из бюджета денежных средств, взысканных с этого предприятия в качестве финансовых санкций. Ответчик заявил ходатайство о применении сокращенного срока исковой давности, предусмотренного ст. 79 ГК РСФСР (1964 г.) для исков о взыскании неустойки (штрафа, пени).

В другом случае аналогичное заявление налоговой инспекции было мотивировано ссылкой на п. 3 ст. 38 Закона СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций", действующего на территории России в части, не противоречащей российскому законодательству. Согласно этой норме возврат платежей из бюджета производится, если не истек годичный срок со дня их поступления.

В ходе рассмотрения описанных споров при решении вопроса о применении срока давности по требованиям налогоплательщиков о возврате из бюджета списанных налоговыми инспекциями сумм недоимок и финансовых санкций арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Отношения между налоговыми инспекциями и налогоплательщиками, складывающиеся в связи с осуществлением налоговыми инспекциями контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, гражданско-правовыми не являются. Согласно п. 4 ст. 1 Основ гражданского законодательства (действовавших в 1994 г.) к указанным отношениям гражданское законодательство применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

 

Пунктом 4 ст. 8 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" предусмотрено, что при несогласии с решением о бесспорном взыскании задолженности по обязательствам перед государством лицо, которое считает свои права нарушенными, вправе обратиться в суд или арбитражный суд.

Согласно ст. 42 Основ гражданского законодательства общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в 3 года.

Сокращенный срок исковой давности, установленный ст. 79 ГК РСФСР (1964 г.), к искам о возврате из бюджета денежных средств применяться не может, поскольку указанные иски не подпадают под определенный данной статьей перечень соответствующих исков.

Годичный срок давности, установленный п. 3 ст. 38 Закона СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций", также не может применяться в указанных случаях, поскольку не является сроком исковой давности на судебную защиту нарушенного права.

И поэтому, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, "...к требованиям о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговыми органами, применяется общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством" <*>.

--------------------------------

<*> Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 1994 г. N С1-7/ОП-373 "Обзор практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. N 8.

 

Следует обратить внимание на высказывания в письме: "...годичный срок давности, установленный п. 3 ст. 38 Закона СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций", также не может применяться в указанных случаях, поскольку не является сроком исковой давности на судебную защиту нарушенного права".

На основе этого вывода можно ли предположить, что:

1) в принципе не только в гражданском законодательстве, но и в иных отраслях законодательства (или отраслях права - административном, земельном, трудовом, семейном и т.д.), а также в отдельных нормативных правовых актах могут быть указаны сроки исковой давности на судебную защиту нарушенных прав. В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ ("Раздел общего имущества супругов") к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности;

2) если это так, тогда в перечисленных отраслях, конкретных нормативно-правовых актах, видимо, допускается возможность трансформации (преобразования) административных, земельных, трудовых правоотношений в гражданско-правовые (известно, что между отраслями права нет "китайской стены", более того, отрасли права успешно развиваются, "опираясь" друг на друга; взаимодействие отраслей обеспечивает наиболее рациональную и эффективную систему правового регулирования), ибо сроки исковой давности связаны со сроками защиты гражданских прав, а не "собственно" земельных, трудовых...

3) сроки защиты земельных, трудовых и других прав довольно подробно изложены в этих и иных отраслях, включая право на судебную защиту. Как записано в ст. 390 Трудового кодекса РФ, в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в 10-дневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд. Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Очевидно, что выделенный 10-дневный срок не является сроком исковой давности для защиты нарушенных прав, хотя дело может быть рассмотрено судом. В данном случае - это срок защиты трудовых прав гражданина, ... защиты, предусмотренной Трудовым кодексом.

На основании ст. 184 Трудового кодекса ("Гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании") при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Являются ли трудовыми отношения, регулируемые этой нормой? Безусловно, но не только трудовыми. Эти отношения связаны с функцией охраны жизни и здоровья граждан, и эта функция реализуется в результате взаимодействия таких отраслевых норм, как трудового, социального обеспечения, административного, гражданского (страхования).

В связи с возникновением "ситуации" полного восстановления имущественных прав потерпевших на основе деликта (причинения вреда) трудовые отношения в процессе их реализации "трансформируются" (преобразуются) в гражданско-правовые. Именно гражданско-правовые нормы, объединенные в "обязательства из причинения вреда" на основе известных методов гражданского права, обеспечивают полное восстановление имущественных прав потерпевших. И на эти требования распространяются сроки защиты гражданских прав в суде, сроки исковой давности. Как предусматривается в ст. 15 ("Назначение и выплата обеспечения по страхованию") Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <*>, "требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении 3 лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию".

--------------------------------

<*> Российская газета. 1998. 12 августа.

 

Земельные отношения приобретают характер гражданско-правовых в случаях, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. Как выделено п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, "имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами".

Глава 17 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 260 - 287) посвящена праву собственности и другим вещным правам на землю.

На эти гражданско-правовые отношения (относительно права собственности, других вещных прав на землю), земельно-правовые, которые приобрели характер гражданско-правовых, распространяются сроки защиты гражданских прав в суде, сроки исковой давности. Поэтому исковая давность как институт защиты гражданских прав в суде относится и к случаям защиты иных прав, возникающих на основе административного, земельного, трудового, семейного, иного законодательства, приобретших черты гражданско-правовых отношений на основе равенства, диспозитивности, имущественной самостоятельности и ответственности.

 

Глава II. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ

ПРИМЕНЕНИЯ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ.

ВИДЫ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

 

2.1. Источники правового регулирования

сроков исковой давности

 

Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Иначе говоря, после официального признания, ратификации и одобрения международные договоры в установленном порядке приобретают обязательную силу на всей российской территории. В случае расхождения закона и иного нормативного акта с международным договором, в котором участвует Российская Федерация, или с общепризнанными нормами международного права применяются правила, установленные этими нормами или договором <*>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (под ред. Л.А. Окунькова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство БЕК, 1996.

 

<*> См.: Оксамытный В.В., Рахманина Т.Н. Комментарий к ст. 15 Конституции РФ // Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994. С. 50.

 

Следовательно, если в международных конвенциях, соглашениях (договорах), в которых участвует Российская Федерация, установлены иные сроки исковой давности, правила их исчисления (чем на территории РФ), то применяются эти сроки и правила (международных договоров).

При этом представляется важным точное установление:

а) является ли Российская Федерация участницей того или иного международного договора или присоединилась ли она к соответствующей конвенции? <*>.

--------------------------------

<*> См.: Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М., 1999. С. 9.

 

б) является ли Российская Федерация преемником международного договора, заключенного бывшим СССР (или преемником участия СССР в конвенции)? <*>.

--------------------------------

<*> Как указано в Федеральном законе Российской Федерации от 15 июля 1995 г. "О международных договорах РФ", Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства - продолжателя СССР (СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757).

 

в) не предусмотрены ли какие-либо оговорки относительно применения сроков исковой давности в этих международных договорах?

 

2.1.1. Нормы международного права и международных договоров

 

Специальная Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров принята 14 июня 1974 г. в г. Нью-Йорке и дополнена Венским протоколом от 1 апреля 1980 г. <*> и вступила в силу с 1 августа 1988 г. (в ред. 1974 г.).

--------------------------------

<*> М.Г. Розенберг считает, что утверждение "Российская Федерация как правопреемник СССР является участницей этой Конвенции" не соответствует действительности. Россия не стала участницей этой Конвенции, поскольку ни СССР, ни Российская Федерация ее не ратифицировали. Тем не менее, как оговаривает ученый, "...при определенных условиях в отношении контрактов, заключенных российскими предпринимателями, положения этой Конвенции действуют, когда применимым является право государства - ее участника, т.е. Конвенция будет применяться не в качестве международного договора Российской Федерации, а в силу того, что ее участником является иностранное государство, право которого применимо к соответствующему контракту (см.: Розенберг М.Г. Указ. соч.; см. также: Кабатов В.А. Об исковой давности в международном коммерческом обороте // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 3. С. 5).

 

Конвенция определяет цели, условия применения сроков исковой давности и последствия ее истечения.

Статья 2 Конвенции предусматривает следующее:

a) договор купли-продажи товаров считается международным, если в момент заключения договора коммерческие предприятия покупателя и продавца находятся в разных государствах;

b) то обстоятельство, что коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах, не принимается во внимание, если это не вытекает ни из договора, ни из имевших место до или в момент его заключения деловых отношений или обмена информацией между сторонами;

c) если сторона в договоре купли-продажи имеет коммерческие предприятия более чем в одном государстве, коммерческим предприятием будет считаться то, которое с учетом обстоятельств, известных сторонам или предполагавшихся ими в момент заключения договора, имеет наиболее тесную связь с договором и его исполнением;

d) если сторона не имеет коммерческого предприятия, то принимается во внимание ее постоянное местожительство;

e) не принимается во внимание ни национальная принадлежность сторон, ни их гражданский или торговый статус, ни гражданский или торговый характер договора.

Статьей 8 Конвенции установлен 4-летний срок исковой давности; его течение начинается, как правило, со дня возникновения права на иск, т.е. когда имело место конкретное нарушение договора, а по требованию, вытекающему из дефекта или иного несоответствия товара условиям договора, со дня фактической передачи товара покупателю или его отказа...

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 10 (право на иск, основанное на обмане), ст. 11 (с учетом срока действия гарантии), ст. 12 (оплаты товаров по частям) <*>.

--------------------------------

<*> В частности, в соответствии со ст. 12, "если заявление о прекращении договора не сделано до наступления срока его исполнения, течение исковой давности начинается со дня наступления срока исполнения договора".

 

Конвенция довольно подробно регламентирует вопросы перерыва, продления сроков, последствий истечения срока исковой давности. Статьей 24 установлено правило, согласно которому "истечение срока исковой давности принимается во внимание при рассмотрении спора только по заявлению стороны, участвующей в процессе". Вместе с тем "в случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе на этом основании требовать возврата исполненного, хотя бы он и не знал в момент исполнения им своей обязанности, что срок исковой давности истек" (ст. 26).

Весьма важным представляется положение ст. 34 Конвенции: "Два или более договаривающиеся государства могут в любое время заявить о том, что договоры купли-продажи между продавцом, имеющим коммерческое предприятие в одном из этих государств, и покупателем, имеющим коммерческое предприятие в другом из этих государств, не будут регулироваться настоящей Конвенцией, поскольку эти государства применяют по вопросам, являющимся предметом регулирования настоящей Конвенции, аналогичные или сходные правовые нормы".

Вопросы применения сроков исковой давности в международно-правовых отношениях регламентированы и в иных конвенциях, двухсторонних соглашениях.

Международная конвенция о спасании (г. Лондон, 28 апреля 1989 г.) <*> в ст. 23 выделяет следующее положение: "...иск относительно платы (за действия по спасанию) погашается давностью, если судебное или арбитражное производство не начато в течение 2-х лет. Срок исковой давности исчисляется со дня окончания спасательных операций. Однако иск о возмещении может быть предъявлен лицом, ...даже по истечении срока исковой давности... если он предъявляется в течение срока, установленного законодательством государства, в котором возбуждается производство".

--------------------------------

<*> Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. со следующей оговоркой: "Российская Федерация в соответствии с пп. "d" п. 1 ст. 30 Международной конвенции о спасании 1989 г. оставляет за собой право не применять положения указанной Конвенции, когда вовлеченное имущество является морским имуществом культурного характера доисторического, археологического или исторического значения и находится на морском дне" (СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6268). Конвенция опубликована (СЗ РФ. 2001. N 3. Ст. 217).

 

Срок исковой давности установлен в 1 год Соглашением бывшего СССР с Японией по ведению рыбопромысловых операций (г. Токио, 7 июня 1975 г.). Соглашением предусмотрено: "Заявление, ...не может быть представлено по истечении 1 года после того, как произошел инцидент, явившийся основанием претензии. Однако в случае инцидентов, имевших место в течение 2-х лет, непосредственно предшествовавших вступлению в силу ...Соглашения, и явившихся основанием претензий,... заявление может быть представлено в течение 1 года после вступления в силу... Соглашения" <*>.

--------------------------------

<*> Текст Соглашения не опубликован.

 

Одними из первых международно-правовых актов, касающихся международных перевозок (в том числе вопросов исковой давности), считаются: Варшавская конвенция 1929 г. об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (срок давности 2 года с момента завершения перевозки), Женевская конвенция 1956 г. о договоре международной дорожной перевозки грузов.

Особое место среди подобных актов занимает Соглашение о международном пассажирском сообщении (СМПС), введенное в действие с 1 ноября 1951 г. (с изм. и доп. на 30 мая 1999 г.) <*>. Как отмечено в ст. 40 Соглашения ("Претензионная и исковая давность по договору перевозки"), "...претензии, иски и требования могут быть заявлены в течение 9-месячного срока, за исключением претензий о просрочке в доставке багажа или товаробагажа, для предъявления которых установлен 30-дневный срок давности".

--------------------------------

<*> Текст Соглашения содержится в официальных изданиях организаций сотрудничества железных дорог (ОСЖД).

 

Обращает на себя внимание положение параграфа 4 ст. 40 "Претензии и требования, по которым срок давности истек, не могут предъявляться также и в виде исков".

22 января 1993 г. в г. Минске принята Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государств-членов Содружества Независимых Государств (СНГ). В ст. 43 Конвенции ("Исковая давность") провозглашено: "Вопросы исковой давности разрешаются по законодательству, которое применяется для регулирования соответствующего правоотношения".

 

2.1.2. Нормы законодательства Российской Федерации

 

Законодательство Российской Федерации, содержащее нормы об исковой давности, можно классифицировать по четырем группам (по характерным признакам и содержанию).

I группа. Законодательство, содержащее нормы международного права об исковой давности либо отсылающее к применению норм международного права по исковой давности. В большей части это относится к транспортному законодательству.

Согласно ст. 127 Воздушного кодекса РФ от 19 марта 1997 г. ("Срок предъявления претензии к перевозчику при международных воздушных перевозках"), "в случае повреждения (порчи) багажа или груза при международных воздушных перевозках лицо, имеющее право на его получение, при обнаружении вреда должно заявить перевозчику уведомление в письменной форме не позднее, чем через 7 дней со дня получения багажа, и не позднее, чем через 14 дней со дня получения груза...".

Перевозчик обязан в течение 30 дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии. Течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения грузоотправителем или грузополучателем ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, в случае неполучения такого ответа - через 45 дней после получения претензии перевозчиком, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (ст. 128 Воздушного кодекса).

Кодекс же торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. в ст. 411 прямо предусматривает: "К требованиям, по которым сроки исковой давности... не предусмотрены, применяются общие сроки исковой давности, если по таким требованиям международным договором Российской Федерации не установлены иные сроки...".

II группа. Законодательство, вытекающее из положений международного частного права. Международное частное право согласно господствующей концепции относится к внутренней правовой системе <*>. Хотя нормы международного частного права включены ныне в третью часть Гражданского кодекса РФ, тем не менее эти нормы на основе предмета, метода регулирования, источников образуют самостоятельную отрасль права - международное частное право.

--------------------------------

<*> См.: Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1997. С. 9.

 

Важнейшей особенностью метода регулирования общественных отношений международным частным правом считается применение коллизионных норм. В частности, при разрешении спора, возникшего из внешнеэкономической сделки, в случае, когда нет волеизъявления сторон относительно применяемого права, необходимо руководствоваться коллизионными нормами. По этим правилам используется коллизионная норма российского (а также бывшего СССР) законодательства относительно сроков исковой давности, действовавшая (норма) на момент заключения договора. По сделкам, заключенным до 3 августа 1992 г., применяется ст. 566 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) ("Закон, применяемый к обязательствам по внешнеторговым сделкам"), по сделкам, заключенным с 3 августа 1992 г., применяется ст. 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик ("Обязательства по внешнеэкономическим сделкам").

Поэтому при применении коллизионной нормы относительно сроков исковой давности необходимо анализировать каждый конкретный случай с позиции времени возникновения прав и обязанностей сторон <*>.

--------------------------------

<*> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 1998 г. "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4).

 

На основании ст. 1208 ГК РФ "исковая давность (по гражданско-правовым отношениям, с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом) определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению". Допустим, выбор права сторонами договора (ст. 1210 ГК РФ).

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору используется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договоров.

Стороной же, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся продавцом, арендодателем, подрядчиком, перевозчиком, банком, хранителем, комиссионером, агентом и т.п. (ст. 1211 ГК РФ).

Допустим, что заключен договор купли-продажи промышленного оборудования между фирмой ФРГ (продавцом) и российской фирмой (покупателем). К этому правоотношению (в связи с отсутствием соглашения) будет применяться право ФРГ, поскольку доставку и передачу оборудования осуществляет продавец. При нарушении условий договора стороны обязаны будут руководствоваться правилами исковой давности, установленными законодательством ФРГ <*>.

--------------------------------

<*> Подобные и иные частные случаи, естественно, не колеблют принадлежность международного частного права к внутренней правовой системе РФ.

 

III группа. Гражданское законодательство, включающее нормы Гражданского кодекса РФ, иные федеральные законы, регулирующие общие начала, особенности применения сроков исковой давности к имущественным, неимущественным (в случаях, предусмотренных законодательством) правоотношениям.

В Гражданском кодексе РФ вопросам исковой давности посвящены ст. 181 ("Сроки исковой давности по недействительным сделкам"), ст. ст. 195 - 208 ("Исковая давность" (общие положения)), ст. 367 ("Прекращение поручительства"), ст. 725 ("Давность по искам о ненадлежащем качестве работы"), ст. 797 ("Претензии и иски по перевозкам грузов"), ст. 885 ("Последствия неоплаты чека"), ст. 966 ("Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием"), ст. 1092 ("Платежи по возмещению вреда"), ст. 1175 ("Ответственность наследников по долгам наследодателя").

В Воздушном кодексе РФ вопросу исковой давности посвящена ст. 128 ("Начало течения срока исковой давности"), Кодексе торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. - ст. 408 ("Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза"), Кодексе внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. - ст. 164 ("Сроки исковой давности"); в Законе РФ от 16 июля 1999 г. "Об основах обязательного социального страхования" <*> - ст. 26 ("Сроки исковой давности"), Законе РФ от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <**> - ст. 13 ("Срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным") и др.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3686.

<**> Там же. N 10. Ст. 1163.

 

IV группа. В административном (налоговом), земельном, трудовом, семейном и другом законодательстве в принципе могут быть предусмотрены сроки судебной защиты прав (исковой давности) на случаи трансформации правоотношений (в перечисленных, иных отраслях права) в гражданско-правовые (эти вопросы были рассмотрены в параграфе 1.3).

 

2.1.3. Нормы законодательства стран романо-германской,

англосаксонской правовых систем

 

2.1.3.1. В странах романо-германской правовой системы исковая давность рассматривается как институт материального права. Суд или арбитраж обязаны применять нормы об исковой давности, которые содержатся в той национальной системе права, которая подлежит применению к регулированию отношений в силу условий договора или коллизионной нормы <*>.

--------------------------------

<*> См.: Свядосц Ю.И. Исковая давность // Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С. 190.

 

Нормы о давностных сроках подлежат применению только по инициативе должника. Суд не вправе возбудить вопрос об истечении давности и применять нормы о сроках по своей инициативе.

I. Параграфом 196 Германского гражданского уложения <*> общий срок исковой давности в Германии (ФРГ) установлен 30 лет. Этим уложением выделены и сокращенные сроки (параграфы 197, 201):

--------------------------------

<*> Германское гражданское уложение (принято 18 августа 1896 г., вступило в силу с 1 января 1900 г.) (Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. М., 1986. С. 135 - 136).

 

а) от 6 месяцев до 2 лет для некоторых притязаний коммерсантов, в частности, для требований о возмещении ущерба вследствие отсутствия у вещи надежного качества, цены;

б) 2 года (в некоторых случаях 4 года) - для притязаний из сделок повседневного оборота;

в) 3 года - для предъявления исков о возмещении вреда;

г) 4 года - для неоплаченных в срок периодических платежей - процентов...

Погасительная давность на основании параграфа 198 Уложения начинает исчисляться с момента возникновения права требования. Если содержанием обязательства является воздержание от действий, течение давности исчисляется со времени совершения действий вопреки обязательству.

На требования же, вытекающие из семейно-правовых отношений, давностные сроки не распространяются, если они направлены на восстановление отношений в будущем.

С истечением давности обязанное лицо вправе отказать в удовлетворении. Исполнение по погашенному давностью обязательству не может быть истребовано обратно, хотя бы лицо не знало об истечении давности. То же правило применяется к подтверждению требования договором, а также к установлению обеспечения обязанным лицом.

Сделкой нельзя ни отменить, ни затруднить истечения погасительной давности. Допускается облегчение давности, в частности, сокращение ее сроков (параграфы 222, 225).

II. Общий срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом французов <*> тоже 30 лет. Однако здесь установлена весьма сложная система общих и сокращенных сроков. Гражданский кодекс, а также другие законы Франции выделяют три группы сроков исковой давности:

--------------------------------

<*> Гражданский кодекс французов (принят 21 марта 1804 г. (Кодекс Наполеона), официальное издание с 1816 г. (Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. С. 90 - 91).

 

а) 30 лет - общий срок для всех требований, по которым законом не предусмотрены специальные, более короткие сроки;

б) 5 лет - по требованиям из обязательств, подлежащих выполнению с определенной - годовой или более короткой - периодичностью и в установленном объеме (требования из договоров найма по взысканию процентов и дивидендов, заработной платы...);

в) от 6 месяцев до 2 лет - для требований по обязательствам, доказательство выполнения которых может быть утрачено в длительные сроки...

Весьма интересным и заслуживающим внимания ученых (в плане совершенствования законодательства) является положение ст. 2219 Гражданского кодекса Франции (французов): "Давность является средством приобретения или освобождения от обязательства в силу истечения определенного промежутка времени и при наличии условий, определенных законом".

При этом, как выделено в Кодексе, нельзя отказываться от (использования) давности; можно отказаться от уже истекшей давности. Отказ от давности бывает явно выраженным или молчаливым; молчаливый отказ вытекает из действия, предполагающего отказ от приобретения права (ст. ст. 2220 - 2221).

Судьи не могут по своей инициативе дополнять дело аргументами, вытекающими из давности.

Возражение об истечении давности может быть заявлено в любой момент судебного процесса, даже в апелляционном суде, кроме тех случаев, когда из отсутствия возражения стороны об истечении давности должно быть сделано предположительно о том, что сторона отказалась от давности.

Кредитор или всякое другое лицо, заинтересованное в приобретении права по давности, может сделать возражение о давности, хотя бы должник или собственник отказывался (от этого возражения).

Следовательно, Гражданский кодекс Франции (французов) довольно четко выделяет возможность приобретения права собственности должником по давности. Но нельзя приобретать по давности право собственности на вещи, которые находятся в обороте. Для приобретения же по давности нужно владение постоянное, непрерывное, открытое, не вызывающее сомнений и осуществляемое лицом в качестве собственника. Всегда предполагается, что каждый владеет для себя и как собственник, если не доказано, что владение началось для другого (ст. 2230).

Однако, как предусмотрено ст. 2240 Кодекса, "нельзя приобрести вещь по давности вопреки имеющемуся у данного лица основанию; это понимается в том смысле, что нельзя изменить для самого себя основание и принцип владения".

Можно приобрести вещь по давности вопреки имеющемуся у данного лица основанию; это понимается в том смысле, что "приобретается" по давности освобождение от обязательства, заключенного данным лицом.

В отношении недвижимых вещей Гражданский кодекс Франции (французов) установил приобретательскую давность. "Тот, кто приобретает добросовестно и в силу надлежащего основания недвижимость, тот приобретает собственность в силу истечения десятилетней давности, если истинный собственник проживает в округе апелляционного суда, где расположена недвижимость, и в силу истечения двадцатилетней давности, если он имеет место жительства вне этого округа" (ст. 2265).

Довольно подробно излагаются в Кодексе основания и условия прерывания и приостановления течения давности. В частности, как предусматривает ст. 2248, давность прерывается, если должник или владелец признают право того лица, против которого текла давность. Прерывается срок и в других случаях, как то: в случае вызова в суд, когда прежний собственник или третье лицо лишили права владельца в течение более года...

Давность не течет (приостанавливается) по требованию, зависящему от условия; до наступления условия; по иску, основанному на гарантии (продавца), пока не произойдет отобрание (проданного имущества) по иску; по требованиям, подлежащим исполнению в определенный день, до наступления этого дня (ст. 2257).

III. Гражданский кодекс Испании, принятый в 1889 г. <*> не содержит специального раздела о сроках исковой давности. Нормы института разбросаны по разделам и главам Кодекса и посвящены в основном семейным правоотношениям. Согласно ст. 43 главы "Об обещании вступить в брак" "...для требований о возмещении расходов установлена исковая давность сроком в 1 год со дня отказа вступить в брак".

--------------------------------

<*> Гражданское и торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. С. 187 - 209.

 

Право на иск прекращается, а брак считается действительным, если супруги проживут вместе в течение 1 года с момента обнаружения ошибки или отпадения насилия или угрозы (ст. 176) <*>.

--------------------------------

<*> Очевидно, что этот срок по характеру является пресекательным.

 

Основанием для развода является полное прекращение брачных отношений по крайней мере непрерывно с момента предъявления супругами по взаимному согласию иска о разлучении (разводе), если иск был предъявлен по истечении 1 года с момента заключения брака..., полное прекращение брачных отношений возможно и в течение не менее 5 лет (ст. 85).

Торговый кодекс Испании, принятый в 1829 г., содержит специальную "книгу" IV "О приостановлении платежей, несостоятельности и сроках".

IV. Гражданский кодекс Португалии, утвержденный Декретом - законом от 25 ноября 1966 г. <*>, содержит специальный раздел "Давность" (подразделы с 1-го по 5-й) (ст. ст. 300 - 326).

--------------------------------

<*> Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. С. 227 - 256.

 

Общий срок (обычный) по Гражданскому кодексу Португалии равен 20 годам (ст. 309).

Статья 310 Кодекса предусматривает 5-летний срок давности. Он распространяется на:

а) годовые платежи по бессрочным или пожизненным земельным рентам;

б) платежи съемщиков или нанимателей, даже если они носят разовый характер;

в) привилегии;

г) договорные или законные проценты, в том числе неликвидные, а также на дивиденды общества;

д) амортизационные фонды на капитал, выплачиваемые в виде процентов;

е) просроченные алиментные платежи;

ж) иные периодические платежи.

Двухлетний срок давности установлен на:

а) задолженность учащихся перед домовладельцами, питейными и пищевыми заведениями;

б) задолженность перед торговцами по товарам, проданным не занимающимся коммерцией лицам...;

в) задолженность, связанную с использованием услуг, предоставляемых лицами свободных профессий...

Шестимесячный срок давности распространяется на задолженность перед домовладельцами, питейными или пищевыми заведениями...

Статьи 318 - 321 ГК довольно подробно перечисляют основания приостановления срока исковой давности (между юридическими лицами и их управляющими, между работником и хозяином, супругами и т.п.). Приостанавливается срок исковой давности, если он обусловлен действием непреодолимой силы или виной обязательного лица.

Срок исковой давности прерывается признанием права управомоченного лица тем, против кого это право может быть осуществлено.

Перерыв исключает из срока давности ранее истекшее время; с момента наступления обстоятельства, прервавшего срок давности, течение нового срока начинается с самого начала (ст. 326).

V. Общий срок исковой давности в Швейцарии равен 10 годам. Для договоров розничной продажи, найма и некоторых других установлен сокращенный 5-летний срок, для требований из деликтных обязательств - годичный срок <*>.

--------------------------------

<*> См.: Свядосц Ю.И. Сроки исковой давности. Приостановление и перерыв давностных сроков. С. 191.

 

2.1.3.2. Положения о применении давностных сроков только по инициативе суда действуют и в странах англосаксонской системы права. Однако в этих странах суды исковую давность относят к сфере процессуального права, применяя ее (исковую давность) исходя из положений своего национального права. Процессуально-правовая квалификация исковой давности (исходя из доктрины международного частного права) исключает в принципе применение в суде норм об исковой давности иностранных государств, если даже к отношениям сторон из договора подлежит применению иностранное право <*>.

--------------------------------

<*> Ансон В. Договорное право. М., 1984. С. 370 - 371. В Англии в 1984 г. принят специальный закон об иностранных исковых сроках (Foreign Limitation Periods Act), в соответствии с которым в английском международном частном праве правила об исковой давности иностранного права считаются относящимися к материальному праву договора (см.: Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. С. 365; Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право (в практике Международного коммерческого арбитражного суда). М., 1998. С. 81); в США все больше проявляется тенденция, направленная на отказ от характеристики института исковой давности в качестве процессуального и на применение подхода о выборе закона, принятого в международном частном праве (см.: Садиков О.Н., Краснова Н.Л. Исковая давность в международном частном праве // Российский ежегодник международного права. 1992. СПб., 1994. С. 138 - 142).

 

I. В Англии в 1980 г. издан закон, который консолидировал законодательные нормы о давности, принятые в течение 1939 - 1980 гг.

Законом предусмотрено: иски, основанные на простом договоре, должны быть предъявлены в течение 6 лет, а иски, основанные на договоре за печатью - в течение 12 лет (считая с даты возникновения основания иска). Но для исков о причинении личного вреда, возникшего ввиду нарушения договора, предусмотрен 3-летний срок давности.

В договоре (по английскому праву) основание иска возникает обычно в момент нарушения договора, а не в момент причинения ущерба (вреда).

В случае (предъявления) иска о причинении личного вреда срок исчисляется с даты, когда истец узнал об этом. Если, однако, на эту дату лицо, которое имеет право на иск, является недееспособным, иск может быть предъявлен в течение 6 лет после прекращения недееспособности или смерти данного лица.

Когда иск основан на обмане ответчика и наличие права на иск было скрыто вследствие обмана или иск предъявлен для устранения последствий заблуждения, срок не исчисляется, пока истец не обнаружит обман или заблуждение, или при разумной заботливости не мог их обнаружить (ст. 26).

Рассматриваемый закон применяется только для ограничения средства защиты по договору, но не прекращает само право. Он является актом, как было отмечено, процессуальным, а не материальным. Если, например, должник оплатил долг, погашенный установленной законом давностью, он не может получить деньги обратно, как недолжно уплаченное <*>. Если же он задолжал кредитору несколько платежей, одни из которых частично погашены, а другие - не погашены давностью, кредитор вправе оставить за собой любые суммы, переведенные должником, отнеся их в счет погашенных давностью, если только должник своевременно и в явно выраженной форме не укажет, что он погашает долг, в отношении которого еще может быть предъявлен иск <**>.

--------------------------------

<*> Bize V. Dickason, 1786.

<**> Mills V. Fowkes, 1839; Ансон В. Указ. соч. С. 371.

 

При некоторых обстоятельствах возможно восстановление средств защиты, даже если срок давности уже истек. Статья 23(4) предусматривает: "Если возникло право на иск о погашении долга или иного денежного требования... и должник признает требование или производит платеж в его счет, считается, что право на иск возникает с даты признания или с даты последнего платежа, но не ранее".

Предусмотренные Законом сроки давности не применяются к требованиям об исполнении в натуре, об издании судебного приказа о запрете и к другим средствам защиты по праву справедливости, если только суд не применит их по аналогии (ст. 2 (7).

Требования и средства защиты по праву справедливости, в отношении которых закон не применяется ни прямо, ни по аналогии, подпадают под действие доктрины права справедливости "неосновательном промедлении в предъявлении иска..." <*>.

--------------------------------

<*> Ансон В. Указ. соч. С. 372.

 

II. В Соединенных Штатах Америки сроки исковой давности регламентируются в основном законодательными актами штатов. И по длительности они разные - от 4 до 10 лет. В частности, в штатах Калифорния и Техас они составляют 4 года, в Иллинойсе и Миссури - 5 лет, Нью-Йорке и Мичигане - 6, Висконсине и Вирджинии - 10. Вместе с тем для отдельных видов исков установлены и другие сроки <*>.

--------------------------------

<*> См.: Свядосц Ю.И. Указ. соч. С. 191; Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. С. 277 - 282.

 

В законодательстве США существуют единые сроки исковой давности применительно к договору купли-продажи. Единообразный торговый кодекс США <*> в ст. 2 - 725 предусматривает: "Иск из нарушения договора продажи может быть предъявлен в течение 4 лет с момента возникновения оснований для иска. По первоначальному соглашению стороны могут сократить срок исковой давности до 1 года, но не могут его удлинить".

--------------------------------

<*> Единообразный торговый кодекс США. М., 1996. С. 105.

 

Основание для иска возникает в момент нарушения договора независимо от того, знала об этом нарушении потерпевшая сторона или нет.

Нарушение гарантии имеет место, когда сделано предложение о поставке товара; однако, когда гарантия прямо относится к качеству товара при его будущем использовании и нарушение может быть обнаружено лишь в ходе такого использования, основание для иска возникает в тот момент, когда нарушение было и должно быть обнаружено.

Если разбирательство по иску, предъявленному в течение срока, заканчивается таким образом, что остается возможность использовать другое средство правовой защиты путем еще одного иска за то же нарушение, этот другой иск может быть предъявлен по истечении срока исковой давности в течение 6 месяцев после отклонения разбирательства по первому иску, если только оно не было прекращено по той причине, что истец намеренно оставил дело без движения или вследствие неисполнения истцом процессуальных действий, направленных на осуществление исковых требований.

III. В соответствии с Законом 1972 г. (с изм. и доп. на 1975 г.) о гражданской ответственности в Швеции право на получение компенсации обычно прекращается по истечении 10 лет со дня причинения вреда.

Потерпевшему необязательно в течение этого времени предъявлять иск в суде. Достаточно простого неформального требования либо признания стороны, несущей ответственность. После этого начинает исчисляться новый 10-летний срок.

Специальное законодательство, касающееся вопросов более строгой ответственности, часто устанавливает сокращенные сроки для требований, предъявляемых в соответствии с этим законодательством <*>.

--------------------------------

<*> Бенган Бертиль. Гражданская ответственность и страхование // Введение в шведское право. М., 1986. С. 247.

 

2.2. Общий и специальные сроки исковой давности

 

Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрены два вида сроков исковой давности:

а) общий,

б) специальные.

Общий срок исковой давности установлен в 3 года (ст. 196 ГК РФ) применительно ко всем субъектам гражданских правоотношений (как физических, так и юридических лиц).

В процессе разработки проекта Гражданского кодекса РФ было принято обоснованное решение: отказаться от ранее применяемого общего срока в 1 год по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных, общественных организаций друг к другу (ст. 78 ГК РСФСР 1964 г.). Жизнь показала необоснованность ограничений сроков защиты прав юридических лиц. Имела значение, видимо, и практика установления единых общих сроков исковой давности в странах романо-германской и англосаксонской правовых систем.

Общий 3-летний срок исковой давности распространяется на гражданские, иные правоотношения (приобретшие в своем развитии черты гражданско-правовых), если относительно их особо не установлены специальные сроки, т.е. в случаях, когда закон не предусматривает требований по применению к правоотношениям специальных сроков исковой давности (сокращенных или более продолжительных, чем 3 года). Однако при этом следует иметь в виду, что на некоторые требования срок исковой давности вообще не распространяется.

Трехлетний срок исковой давности в Российской Федерации менее продолжителен в сравнении со сроками, установленными в таких странах, как ФРГ, Франция (до 30 лет), Великобритания (до 12 лет), США (до 10 лет), Япония (до 10 лет).

О чем свидетельствуют значительное превышение сроков исковой давности в упомянутых, иных странах Европы, Азии, Америки в сравнении со сроками в РФ и различие в продолжительности этих сроков?

Достаточно ли объяснение этого фактора только субъективным подходом законодателя того или иного государства?

Возможно, здесь суть в объективных основах установления сроков исковой давности, связанных с гарантией защиты прав участников гражданского оборота со стороны государства. Не связаны ли они (сроки) с важнейшей обязанностью государства защищать права и свободы человека и гражданина? Если они связаны, тогда почему государство ограничивает эту важнейшую обязанность сроками?

Более подробно эти вопросы будут рассмотрены в параграфе 2.3.

Гражданский кодекс РФ не содержит единого перечня специальных сроков исковой давности. Как предусматривает ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности: сокращенные (менее 3 лет) или более длительные по сравнению с общим (3-летним) сроком. В частности, по п. 1 ст. 181 ГК РФ "иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение" <*>.

--------------------------------

<*> В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. I Гражданского кодекса РФ" указывается: "Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суде в сроки, установленные п. 1 ст. 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе" (Хозяйство и право. 1996. N 9. С. 83).

 

При применении этого срока исковой давности прежде всего должна быть установлена ничтожность сделки на основах весьма существенных пороков воли и волеизъявления сторон, предмета и содержания соглашения.

Акционерное общество закрытого типа "Первая лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиастар" о признании недействительным решения последнего о расторжении договора от 26 мая 1992 г. о продаже самолета АН-124.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые основания, потребовав обязать ответчика передать ему самолет, признать недействительными условия договора от 26 мая 1992 г. об оплате части стоимости самолета в долларах США и предоставлении продавцу права на одностороннее расторжение договора. Кроме того, он (истец) предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

 

Определением от 16 июня 1998 г. на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ последнее требование не принято к рассмотрению в связи с несоблюдением порядка изменения предмета и оснований иска.

Решением от 25 июня 1998 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 августа 1998 г. решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 24 ноября 1998 г. решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменил. Договор от 25 мая 1992 г. признан недействительным, с ответчика в пользу истца взыскано 1600000 рублей, производство по делу в части требования в признании недействительным решения ответчика об одностороннем расторжении договора прекращено.

В протесте зам. Генерального прокурора РФ предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 26 мая 1992 г. ответчик обязался продать акционерному обществу "Экооптимум" самолет АН-124, а акционерное общество - уплатить ответчику 1500000000 рублей и 15000000 долларов США.

Согласно п. 4 договора покупатель должен в течение 7 дней подписания договора выплатить продавцу 50 процентов от стоимости самолета в рублях и в валюте. Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что при невыполнении условия, определенного п. 4, договор считается расторгнутым по вине покупателя.

Ответчик направил АО "Экооптимум" письмо от 29 декабря 1992 г. о том, что договор считается расторгнутым в связи с невыполнением последним п. 4 договора.

Между АО "Экооптимум" и истцом заключен другой договор от 3 февраля 1995 г., в соответствии с которым АО "Экооптимум" передает истцу свои права по договору от 26 мая 1992 г. Ссылаясь на указанные договоры, истец и предъявил исковые требования ответчику.

Суд первой и апелляционной инстанций отказ в удовлетворении иска мотивировали пропуском истцом 3-летнего срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, отменяя указанные судебные акты, признал ничтожность договора купли-продажи самолета и применил последствия недействительности ничтожной сделки, исходя из 10-летнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Между тем вывод суда кассационной инстанции о ничтожности договора от 26 мая 1992 г. из-за наличия в нем условия о частичной оплате стоимости самолета в валюте нельзя признать обоснованным, поскольку не исследован вопрос о том, имел ли покупатель, несмотря на это условие, право на оплату всей стоимости товара в российской валюте, основанное на законе.

При заключении договора уступки (передачи) прав от 3 февраля 1995 г. стороны исходили из действительности договора от 26 мая 1992 г. В этом случае, поскольку стоимость самолета оплачена частично, арбитражному суду необходимо было исследовать вопрос о действительности договора от 3 февраля 1995 г., имея в виду, в частности, что перевод долга (обязанности по оплате самолета) был возможен согласно ст. 391 ГК РФ лишь с согласия поставщика.

Вывод кассационной инстанции о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга основывается на доказательствах, недостаточно исследованных первой и апелляционной инстанциями.

Решение вопроса о правомерности вывода о пропуске срока исковой давности зависит также от того, является ли АО "Первая лизинговая компания" надлежащим истцом. Поэтому необходимо исследовать характер взаимоотношений сторон по договору уступки (передачи) прав и дать правовую оценку этому договору.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 7.

 

Сроки исковой давности более длительные (в сравнении с общим 3-летним сроком) предусматриваются и в отдельных законодательных актах. Так, Федеральным законом от 1 июня 1995 г. "О государственных долговых товарных обязательствах" (с изм. и доп. на 2 июня 2000 г.) <*> установлен 10-летний срок исковой давности (по государственным долговым товарным обязательствам).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2000. N 23. Ст. 2347.

 

Гражданский кодекс РФ, как было отмечено, не содержит единого перечня сокращенных сроков исковой давности. Они разбросаны по отдельным статьям ГК и устанавливаются отдельными законами.

Время, прошедшее после 1 января 1995 г., показало: отказ от принципа изложения единого перечня, охватывающего основные случаи применения сокращенных сроков исковой давности, в Гражданском кодексе себя не оправдал. Стали очевидными действенность и эффективность норм ранее действующей ст. 79 ГК РСФСР (1964 г.) о сокращенных сроках исковой давности.

Уже ко времени введения в действие первой части Гражданского кодекса РФ выяснились: значительная пробельность нормативно-правовых актов в этой сфере и невозможность неотложного восполнения ее (пробельности) отдельными законами. Возможно, поэтому по Федеральному закону от 30 ноября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено сохранение действия норм о сокращенных сроках исковой давности, содержащихся во второй, не отмененной части ГК РСФСР 1964 г. К ним относятся: ст. 249 ("Сроки давности по иску о недостатках проданной вещи"), ст. 262 ("Срок давности по искам о недостатках поставленной продукции"), ч. 1 ст. 365 ("Давность по искам об ответственности подрядчика"), ст. 384 ("Претензии и иски по перевозкам").

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. I Гражданского кодекса РФ" <*> отмечается: "Сокращенные сроки исковой давности, определенные Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. по искам о недостатках проданных вещей (ст. 249), по искам, вытекающим из поставки продукции ненадлежащего качества (ст. 262), по искам о недостатках выполненной по договору подряда работы (ч. 1 ст. 365), по искам, вытекающим из перевозки грузов и багажа отдельными видами транспорта (ст. 384), подлежат применению, поскольку указанные статьи Кодекса 1964 г. продолжали действовать" (до введения в действие второй части Гражданского кодекса РФ) <**>.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3.

<**> Очевидно, что положения этих статей действовали до введения в силу второй части Гражданского кодекса РФ, т.е. до 1 марта 1996 г. Однако эти статьи применимы и после 1 марта 1996 г., если договорные отношения возникли до 1 марта 1996 г. и развивались после введения второй части ГК РФ в действие (в частности, в случаях рассмотрения дел в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам).

 

Следует особо оговориться относительно сроков исковой давности, вытекающих из поставки продукции ненадлежащего качества. Сокращенный 6-месячный срок исковой давности применяется ныне только к искам покупателей (получателей), предъявленным к изготовителям (поставщикам), поставившим продукцию (товары) ненадлежащего качества или некомплектную.

Изготовитель (поставщик), который считает, что покупатель (получатель) неосновательно отказался от оплаты продукции (товара) по мотиву поставки ее ненадлежащего качества или некомплектной либо по этим же мотивам списал в бесспорном порядке стоимость такой продукции (товара), вправе предъявить иск к покупателю (получателю) в пределах общего срока исковой давности - 3 лет. Течение этого срока начинается со дня, когда изготовитель (поставщик) узнал или должен был узнать об отказе от оплаты стоимости полученной продукции (товара) либо о списании суммы в бесспорном порядке <*>.

--------------------------------

<*> Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1994 г. "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. N 4).

 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г., предусмотренные ст. 249, ч. 1 ст. 365, ст. 384 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. сроки исковой давности (при наличии "внешних" признаков их использования по делам, возникшим до 1 марта 1996 г.), не применяются к отношениям между потребителем-гражданином, приобретшим и использующим товары, имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Для этих правоотношений Законом РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в ред. 17 декабря 1999 г.) установлены специальные (как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком) сроки для предъявления требований по поводу недостатков товара и недостатков в выполненной работе (оказанной услуге).

На сокращенные сроки исковой давности распространяются общие правила о недействительности соглашения об изменении исковой давности (ст. 198 ГК), сроке исковой давности при перемене лиц в обязательстве (ст. 201 ГК), приостановлении и перерыве течения срока исковой давности (ст. ст. 202, 203 ГК), о течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения (ст. 204 ГК), восстановлении срока исковой давности (ст. 205 ГК), исполнении обязанности по истечении срока исковой давности (ст. 206 ГК), применении исковой давности к дополнительным требованиям (ст. 207 ГК).

Установление законодательством различных по длительности сокращенных сроков исковой давности (от 2 месяцев до 3 лет (не включительно) объясняется, главным образом, "спецификой правоотношений, из которых возникают соответствующие требования, особенностями их правового регулирования" <*>. К такой специфике правоотношений следует отнести: короткие периоды времени сдачи-приемки продукции, товаров (услуг), их использования, качественного состояния, возможной транспортировки и хранения. Жесткие ограничения в сроках связаны и с объективной необходимостью быстрого урегулирования споров между сторонами, их рассмотрения в суде. Сами по себе эти сроки своей быстротечностью, как правило, дисциплинируют участников гражданского оборота, повышают их ответственность за своевременный сбор доказательств и обращения в суд в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966. С. 39.

 

По источникам закрепления правовых норм о сокращенных сроках исковой давности следует выделить следующие законодательные акты:

1. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Вышеупомянутые положения ст. ст. 249, 262, ч. 1 ст. 365, ст. 384, действующие в принципе до введения в действие второй части Гражданского кодекса РФ. Эти статьи, как отмечалось, приемлемы и ныне, т.е. после 1 марта 1996 г., в случаях, когда договорные отношения возникли и развивались до "логического" завершения - до введения в действие второй части Гражданского кодекса РФ, но суд приступил к рассмотрению спора в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам в "настоящее" время, т.е. после введения в действие второй части Гражданского кодекса РФ. Естественно, суд при такой ситуации обязан руководствоваться вышеупомянутыми статьями ГК РСФСР 1964 г. или положениями Основ гражданского законодательства (если спор относится к периоду функционирования Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик).

2. Гражданский кодекс РФ:

а) п. 2 ст. 181 (о признании оспоримой (или относительно действительной) сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности). Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение 1 года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Особенностью оспоримых или относительно действительных сделок является то, что они могут быть признаны недействительными в случаях нарушения условий действительности сделок (строго обязательной формы, законности содержания, праводееспособности лиц, ее совершающих, соответствия воли и волеизъявления) только по иску заинтересованных лиц. Обычно эти сделки предполагаются законными, т.е. действует презумпция законности относительно-действительной (оспоримой) сделки.

По одному из рассмотренных в порядке надзора дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал: "Договоры поручительства представляют собой оспоримые сделки и могут быть признаны недействительными только по решению суда (в пределах сокращенного годичного срока исковой давности)" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 9.

 

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. не предусматривал сокращенных сроков исковой давности при признании сделок недействительными. Поэтому при рассмотрении исков заинтересованных лиц о признании оспоримой сделки недействительной следует иметь в виду: суд не может руководствоваться положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ, если даже сроки предъявления исковых требований, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 г.;

б) п. 3 ст. 657 ("Права кредиторов при аренде предприятия").

Кредитор, который не был уведомлен о передаче предприятия в аренду в порядке, предусмотренном п. 1 этой статьи (письменное уведомление), может предъявить иск об удовлетворении требований, предусмотренных п. 2 упомянутой статьи (согласие на перевод долга), в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия в аренду;

в) ст. 725 ("Давность по искам о ненадлежащем качестве работы").

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет 1 год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ (т.е. на такие требования распространяется общий 3-летний срок исковой давности).

Как считает О.Н. Садиков, "...по требованию заказчика, основанному на выявленных в течение гарантии недостатках работы, но заявленному по истечении гарантийного срока, начальным моментом течения следует считать дату истечения гарантийного срока, исходя из того, что заказчик мог и должен был заявить свое требование до наступления этой даты" <*>;

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2004 (издание четвертое, исправленное и дополненное).

 

<*> Садиков О.Н. Комментарий к ст. 725 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй, постатейный). М., 1996. С. 298.

 

г) ст. 797 ("Претензии и иски по перевозкам грузов").

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами;

д) ст. 966 ("Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием").

Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение 2 лет.

Этот сокращенный срок исковой давности "применяется ко всем спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию: об оплате страховой премии, о выплате страхового возмещения, в отношении прочих требований, вытекающих из разовых договоров, из договоров, заключенных по генеральному полису, из договоров сострахования и перестрахования. К указанному сроку исковой давности применяются общие правила о начале, приостановлении и перерыве течения срока исковой давности..." <*>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2004 (издание четвертое, исправленное и дополненное).

 

<*> Собакинских А.В. Комментарий к ст. 966 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй, постатейный). М., 1996. С. 554.

 

3. Устав автомобильного транспорта РСФСР от 8 января 1969 г. <*>.

--------------------------------

<*> СП РСФСР. 1969. N 2 - 3. Ст. 8. О применении на территории РФ Устава см. Постановление ВС РФ от 3 марта 1993 г. (Ведомости РФ. 1993. N 11. Ст. 398).

 

Иски грузоотправителей и грузополучателей к автотранспортному предприятию или организации могут быть предъявлены в 2-месячный срок со дня получения ответа автотранспортного предприятия или со дня истечения срока, установленного для ответа. Иски же автотранспортных предприятий и организаций к грузоотправителям, грузополучателям - в течение 6 месяцев (п. п. 165, 166 Устава) <*>.

--------------------------------

<*> Очевидно, что эти сроки противоречат положениям ст. 797 ГК РФ ("Претензии и иски по перевозкам грузов"). При рассмотрении конкретных споров суды обязаны руководствоваться требованиями ст. 797 ГК РФ.

 

 

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 08.01.1998 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

 

4. Транспортный устав железных дорог РФ от 8 января 1998 г. <*>.

--------------------------------

<*> Собрание законодательства РФ. 1998. N 2. Ст. 218. Следует иметь в виду, что некоторые транспортные уставы, иные транспортные акты не содержат конкретных сроков исковой давности (в частности, Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. (с изм. и доп. от 8 июля 1997 г. (СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3483). В этих случаях необходимо руководствоваться годичным сроком, установленным ст. 797 ГК РФ.

 

 

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 08.01.1998 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

 

Иски железных дорог к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, другим организациям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в течение 1 года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков (ст. 142).

5. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г.

а) ст. 408 - срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза равен 1 году и исчисляется по истечении 30 дней со дня, в который груз должен быть выдан; при перевозке в смешанном сообщении - по истечении 4 месяцев...; по требованиям о возмещении ущерба - со дня выдачи груза либо наступления срока выдачи;

б) ст. 409 - исковая давность по иным требованиям. К требованиям, вытекающим из договора перевозки пассажира в заграничном сообщении, договора морского страхования, а также из столкновения судов и осуществления спасательных операций. В частности, в случае повреждения здоровья - со дня высадки пассажира.

6. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г.

Статьей 164 Кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов, устанавливается в 1 год <*>. Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии.

--------------------------------

<*> Этой же статьей (164) выделено: "...по требованиям к перевозчику, возникшим в связи с осуществлением перевозок пассажиров и их багажа, срок исковой давности равен 3 годам".

 

7. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" <*>.

--------------------------------

<*> Как изложено в Федеральном законе от 11 марта 1997 г. "О переводном и простом векселе", "в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 г., устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, установить, что на территории РФ применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 г." (СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238).

 

Положение о переводном и простом векселе в п. 70 выделяет сокращенные 6 месяцев (исковые требования погашаются истечением 6 месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска), 1 год (исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением 1 года со дня протеста, совершенного в установленный срок или со дня издержек) <*>, так и общий - 3-летний срок исковой давности. Поэтому представляется весьма важным четкое разграничение этих сроков в процессе их применения. По одному из гражданских дел о векселе, рассмотренных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора (11 июля 1998 г.), отмечено: "Из ст. 53 Положения (о переводном и простом векселе) следует, что по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или "во столько-то" времени от предъявления и для совершения протеста в неакцепта или в неоплате, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедержателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. Векселедатель по протесту векселедержателя обязан, как и акцептант, по переводному векселю. Таким образом, ссылка суда первой инстанции на пропуск истцом годичного срока для предъявления векселедателю для проставления датированной отметки и в этой связи отказ в иске являются неправомерными. Векселедатель простого векселя как главный должник отвечает по векселю в течение всего срока (3-летнего) исковой давности" (ч. 1 ст. 70 Положения "Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются в течение 3 лет со дня срока платежа") <**>.

--------------------------------

<*> Заслуживают внимания точки зрения ряда практических работников судов, считавших эти сроки (6 месяцев и 1 год) не сокращенными сроками исковой давности, а пресекательными сроками.

<**> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10.

 

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" <*>, "исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением 3 лет со дня платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедержателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства" (п. 22).

--------------------------------

<*> Там же. 2001. N 2.

 

8. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (с изм. и доп. на 30 декабря 2001 г.) <*>. Этим Законом установлен срок исковой давности в 1 год с даты начала размещения ценных бумаг.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163; Российская газета. 2001. 31 декабря.

 

При применении этого срока следует иметь в виду: "...годичный срок исковой давности по искам о признании выпуска ценных бумаг недействительным применяется к искам, предъявленным после вступления в силу Закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 7.

 

Как показывает изложенный перечень законодательных актов, устанавливающих сокращенные сроки исковой давности, их число довольно значительно. Из-за пробельности гражданского законодательства относительно основополагающих принципов установления сокращенных сроков исковой давности их количество (надо полагать) будет расти и впредь, видимо, до тех пор, пока сам законодатель или Конституционный Суд РФ не обратят внимание на "бесконтрольный" рост их числа, правомерность установления таких сроков на значительный круг правоотношений.

Весьма важным представляются ориентиры судебных работников на состояние законодательства, регламентирующего сокращенные сроки исковой давности; иногда и глубокие знания оснований и условий их применения.

1. Суды допускают ошибки прежде всего в вопросах разграничения и применения общего и сокращенных сроков исковой давности. Нередко это бывает связано и с тем, что одни и те же законодательные акты регламентируют различные сроки, не выделяя конкретных оснований и условий.

Прокурор Уральской транспортной прокуратуры в интересах Управления Свердловской железной дороги г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании штрафа за простой вагонов на станции "Смычка" за период с июля 1995 г. по декабрь 1996 г. в размере 80096276229 руб. с одновременным обращением взыскания на имущество ответчика.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соистца Нижнетагильского отделения железной дороги, а от ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" - ходатайство о принятии к рассмотрению встречного заявления о признании абз. 8 параграфа 5 договора от 12 июля 1995 г. недействительным и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ при принятии решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил ходатайства указанных сторон в части принятия к рассмотрению встречного искового заявления, а также о привлечении в качестве соистца Нижнетагильского отделения железной дороги.

Ходатайство ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд принял к рассмотрению.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

 

До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 78647231953 руб. в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По основному иску решением от 20 мая 1997 г. с ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" взыскано 78647231953 руб. с обращением взыскания на имущество должника в пользу Нижнетагильского отделения железной дороги.

По встречному иску абз. 8 параграфа 5 договора от 12 июля 1995 г. "за нарушение маршрутов, приводящих к простою вагонов на промежуточных станциях Нижнетагильского отделения железной дороги, "Ветвевладелец" несет аналогичную ответственность согласно ст. 92 Устава железных дорог СССР", признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 1997 г. решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 2 октября 1997 г. решение и постановление апелляционной инстанции отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 1449044276 руб.

В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление Свердловской железной дороги заключило договор от 12 июля 1995 г. с акционерным обществом "Нижнетагильский металлургический комбинат", именуемым в дальнейшем "Ветвевладелец", на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.

Ответчик нарушил свои обязательства, допустив сверхнормативный простой вагонов, что повлекло за собой нарушение материальных прав Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги. На основании ст. ст. 156, 160 Устава железных дорог СССР Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги своевременно выставило в банк инкассовые поручения о взыскании штрафов за простой вагонов с ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат".

Однако штраф оно не смогло получить в установленном порядке из-за отсутствия денежных средств на счете должника.

При принятии решения по основному иску суды первой и апелляционной инстанций ошибочно исходили из того, что к этим правоотношениям применяется общий 3-годичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае возник спор не о взыскании неустойки, а о взыскании с ответчика задолженности, следует считать неправильным.

Вместе с тем, признав, что к рассматриваемым правоотношениям должен быть применен сокращенный срок исковой давности, суд кассационной инстанции неправильно определил момент начала течения срока исковой давности, исчисляя его со дня сообщения банка об отсутствии средств на счете плательщика.

Основанием возникновения гражданских прав служат юридические факты, с которыми закон или иные правовые акты связывают возникновение, изменения или прекращение этих прав.

Начальный момент исчисления 6-месячного срока исковой давности при взыскании железной дорогой штрафа за сверхнормативный простой вагонов определяется в соответствии с п. "б" ст. 178 Устава железных дорог СССР со дня наступления события, послужившего основанием для его предъявления, с учетом п. 3 ст. 22 Федерального закона РФ "О федеральном железнодорожном транспорте" и п. 3 ст. 797 ГК РФ, которые срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установили в 1 год.

При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить начальный момент течения срока исковой давности по заявленному требованию.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 3.

 

2. Суды допускают ошибки и в разграничении сокращенных сроков исковой давности со сроками претензионными и пресекательными, т.е. допускается применение пресекательных вместо сокращенных сроков или сокращенных вместо претензионных. Причиной тому - отчасти общие, кажущиеся внешние признаки в них (сокращенность сроков, наличие выражения "право на предъявление иска"). Кроме того, как отмечалось, Гражданский кодекс не содержит термина "пресекательные сроки".

Как изложено в п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В данном случае - какой это срок? Срок исковой давности (сокращенный) или пресекательный? Ведь этот срок дает право на предъявление иска, что является и характерным признаком срока исковой давности...

Далее, в этом же пункте ст. 367 ГК изложено: "Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 2-х лет со дня заключения договора поручительства".

Следовательно, по истечении этих сроков непосредственно прекращаются права и обязанности; в принципе недопустимо исполнение по истечении указанных сроков. Статья же 206 ГК РФ ("Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности") прямо предусматривает возможность исполнения по истечении срока исковой давности. Поэтому в ст. 367 ГК РФ предусмотрен пресекательный срок, прекращающий права и обязанности сторон по договору поручительства <*>.

--------------------------------

<*> В связи с этим весьма поучительным является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 1997 г. (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 3) ("согласно ст. 208 ГК РСФСР (1964 г.) (ст. 367 ГК РФ) поручительство прекращается, если кредитор в течение 3 месяцев со дня наступления срока обязательства не предъявит иска к поручителю. С иском к поручителю банк-кредитор обратился по истечении установленного срока. При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя").

 

Характерным признаком норм, содержащих правила исковой давности, обычно является выражение "срок исковой давности по требованиям..."

Открытое акционерное общество "Амурхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Дальневосточной железной дороги о взыскании 859200 руб. штрафа за просрочку доставки груза.

Решением от 3 февраля 1997 г. в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву: претензия об уплате штрафа предъявлена истцом железной дороге с пропуском установленного ст. 174 Устава железных дорог 45-дневного срока.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 марта 1997 г. решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от 21 мая 1997 г. оставил решение и Постановление без изменения.

В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается все указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, т.е. данной статьей не предусмотрено, что установленные на предъявление претензии сроки являются пресекательными.

Как видно из материалов дела, претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена акционерным обществом в порядке, предусмотренном ст. ст. 170, 173 действовавшего в то время Устава железных дорог, а иск - в пределах годичного срока исковой давности, установленного ст. 797 Гражданского кодекса РФ.

Рассматриваемые спорные правоотношения возникли после введения в действие второй части ГК РФ, поэтому сроки на предъявление претензии не могут признаваться пресекательными. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, постановления апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске следует признать необоснованными <*>.

--------------------------------

<*> Текст документа официально не опубликован.

 

3. Третья группа ошибок связана с неосведомленностью, т.е. упущением или незнанием о действии нормы о сокращенном сроке исковой давности относительно срока возникновения гражданского правоотношения. Ко времени принятия и вступления в силу Основ гражданского законодательства, ГК РФ некоторые ранее действующие нормы о сокращенных сроках исковой давности перестали действовать.

Открытое акционерное общество "Ачинский глиноземный комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Алюминий" 6095646 руб. задолженности.

Решением от 24 июня 1996 г. в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 14 октября 1996 г. оставил решение без изменения.

В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается названные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Президиум считает, что решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

АО "Алюминий" заключило контракт с английской фирмой "Ней" на поставку оборудования. Для оплаты контракта акционерное общество в письме от 26 февраля 1993 г. обратилось к ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" с просьбой о предоставлении 2 млн. долларов США из средств комбината, находящегося на счете АООТ "Внешнеэкономическая компания "Разноимпорт", с обязательством возвратить названную сумму не позднее 1 июня 1993 г.

По указанию ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" АООТ "Внешнеэкономическая компания "Разноимпорт" 31 марта 1993 г. перевело 2 млн. долларов США фирме "Ней".

Обязательство по возврату валютных средств ответчик выполнил частично. Его долг истцу составил 1314000 долларов США, о которых и возник настоящий спор.

Арбитражный суд отказал в иске в связи с пропуском годичного срока исковой давности, установленного ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.).

Между тем правоотношения сторон возникли в 1993 г., когда действовала ст. 42 Основ гражданского законодательства, предусматривающая 3-летний срок для защиты нарушенного права.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции подлежат отмене как не соответствующие законодательству <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 9.

 

2.3. Применение сроков исковой давности

 

Действующие нормы института исковой давности принципиально отличаются от норм ГК РСФСР (1964 г.) как по признакам обязательности, так и по содержанию.

Если по ст. 82 ГК РСФСР (1964 г.) исковая давность применялась судом независимо от заявления сторон, то по ст. 199 ГК РФ (установленная ранее ст. 43 Основ гражданского законодательства) "исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения". Следовательно, теперь суд по своей инициативе не вправе применять срок исковой давности. При этом заявление о применении срока должно быть предоставлено до вынесения решения, т.е. до удаления суда в совещательную комнату.

Кроме того, как уже отмечалось, ГК РФ установил единый - общий 3-летний срок исковой давности применительно ко всем участникам гражданского оборота, физическим и юридическим лицам.

Довольно четко прослеживается дальнейшее развитие норм исковой давности в направлениях "либерализации", все большей защиты добросовестных участников гражданского оборота; права собственности, прав и законных интересов владельцев.

1. Нельзя исключать вероятность и дальнейшее развитие, совершенствование этих норм по удлинению общего 3-летнего срока (с 3 до 5 - по примеру ряда европейских стран), ограничению применения сокращенных сроков, расширению случаев неприменения сроков исковой давности.

Но есть ли основания для предположений, что такие тенденции, развитие демократических основ государства могут привести к объективной необходимости и возможности отмены института исковой давности в будущем? Важнейшей объективной предпосылкой к тому, казалось бы, является положение: истечение срока исковой давности не лишает прав лица (собственника, законного владельца) на изъятые и удерживаемые другими денежные, материальные средства без правовых оснований. За последние 2 - 3 года в юридических журналах опубликовано довольно значительное количество статей, посвященных состоянию и проблемам института исковой давности. Порой весьма резких, "ставящих" под сомнение соответствие норм исковой давности Конституции РФ.

Как отмечает Г. Лобанов, "...четко обозначилось хотя бы микроскопическое, но движение в сторону отмены срока исковой давности (и подобных сроков, имеющихся в других отраслях права), тем более, что, и это весьма важно, само по себе субъективное право лица автоматически не погашается в связи с истечением срока давности (ст. 206 ГК РФ)".

Автор далее пишет: "...тогда чего бы проще, взять и отменить ("понедельники") исковую давность - и нет проблемы. Полагаю, что так и надо сделать, но в этом случае требуется дать некоторое толкование положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ в тех ситуациях, когда субъект права, обосновав свое право, допустим на строение, переходящее помимо его воли по цепочке через много лиц, в том числе от недобросовестных и добросовестных приобретателей и продавцов, потребует возвратить строение, изъяв его у владеющего субъекта - добросовестного приобретателя".

"Итак, - считает Г. Лобанов, - согласно ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Кроме того, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 Конституции РФ), неразрывно связанные с гражданскими правами. Следовательно, государство должно защитить всех (!) добросовестных субъектов. Иными словами, если государство, не обеспечив должного контроля, допустило "попадание имущества" недобросовестным лицам, участвовавшим в цепочке передачи имущества от первого добросовестного правообладателя - последнему добросовестному субъекту права, то, следуя положениям ст. ст. 2, 8 Конституции России, государство должно защитить в нашем случае первое и последнее лицо. Для этого в соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ имущество должно быть отчуждено государством у добросовестного владельца на условии предварительного и равноценного возмещения и передано лицу, имеющему право на это имущество, т.е. в начало цепочки. В свою очередь, никто не помешает государству возместить понесенные им затраты в связи с указанным выше возмещением за счет недобросовестных лиц, участвовавших в передаче имущества, в нашем случае строения. Именно в предложенном подходе и будет на практике реализовываться государством так называемая "устойчивость правопорядка", - но без исковой давности, тем более, что исковая давность как юридический институт противоречит требованиям Конституции РФ. Думаю, понятно, что лицо, в отношении которого применена исковая давность, вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с обращением о признании не соответствующим Конституции РФ ст. 199 - 207 Гражданского кодекса России, положениям ст. 46 Основного закона страны, гарантирующим гражданское право на судебную защиту. Безусловно, исковая давность ограничивает это право, не подлежащее, как известно, ограничению. Интересно, решится ли Конституционный Суд РФ на революционный шаг, признав неконституционными нормы ГК об исковой давности" <*>.

--------------------------------

<*> Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат. 2000. N 3.

 

Суждения автора излагаются здесь довольно подробно в силу необходимости их последующего подробного анализа и важности определения места теоретических положений исковой давности среди норм Конституции РФ. Да, действительно, в будущем нельзя исключать ситуацию с обращением граждан и юридических лиц в Конституционный Суд РФ проанализировать статьи ГК РФ об исковой давности с точки зрения их соответствия Конституции РФ. И такие заявления, надо полагать, Суд примет к рассмотрению. Но при этом вряд ли будет руководствоваться односторонними и недальновидными суждениями Г. Лобанова, содержащимися в его статье "Реквием по исковой давности". Прежде всего отмена исковой давности создаст ли "устойчивость правопорядка"? Установление всеми цивилизованными государствами более или менее продолжительных сроков исковой давности, наоборот, не направлено ли на создание "устойчивого правопорядка"?

Непосредственное отношение к исковой давности имеет ст. 8 Конституции РФ: "В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности".

Экономической основой российского общества является рыночная экономика, предполагающая: а) свободу экономической деятельности; б) свободное перемещение товаров, услуг, финансовых и иных ресурсов, т.е. единство экономического пространства на всей территории страны <*>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (под. ред. Л.А. Окунькова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство БЕК, 1996.

 

<*> См.: Рахмилович В.А. Комментарий к ст. 8 Конституции РФ // Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994. С. 28.

 

В условиях рыночной экономики особую значимость приобретают ускорение товарооборота, своевременные расчеты за предоставленные товары, оказанные услуги. Свободная конкуренция как важнейшее условие рыночной экономики способствует повышению взаимной ответственности участников договорных отношений за надлежащее исполнение взаимных обязательств, оперативному реагированию на претензии.

Исковая давность дисциплинирует, повышает ответственность участников гражданского оборота; под "угрозой" утраты возможности получения "причитающегося" заставляет своевременно обращаться с исковым заявлением к обязанному лицу (должнику) <*>. "Введением института исковой давности вообще не имеется в виду кого-то наказывать, для кого-то создавать выгоды. Задача института исковой давности состоит в том, чтобы не расшатывая правоотношений, не подрывая их прочности, вместе с тем устранить неопределенность правоотношений" <**>.

--------------------------------

<*> См.: Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 15. Ученый выделяет также стимулирующую роль исковой давности; регулирующее ее воздействие на укрепление хозрасчета и т.д. (Там же. С. 13).

<**> Новицкий И.П. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 150.

 

В современных условиях особенно актуальным является соблюдение принципов: "хозяйского обращения хозяина к своему добру", "бремя содержания имущества несет собственник", "защита собственности прежде всего дело собственника". Иначе говоря, собственник имущества, иной участник гражданского оборота должны определиться в течение "какого-то" периода времени относительно своих требований, притязаний к другим лицам. И этот относительно "обозримый" период времени позволяет суду установить объективную истину.

Отмена исковой давности привела бы к значительному нарушению правопорядка, стабильности товарооборота. Это положение не только затруднило бы своевременное и надлежащее разрешение гражданских дел из-за утраты доказательств, но и создало бы обстановку объективной невозможности рассмотрения дела в суде в связи со смертью должника, других лиц (правопреемников) <*>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Вопросы, касающиеся необходимости введения института исковой давности, рассмотрены также в статье А.М. Эрделевского "О сфере действия исковой давности, включенной в информационный банк.

 

<*> Как пишет А.М. Эрделевский, "...с истечением с момента нарушения права длительного срока установление истины становится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства (физическое состояние документов может ухудшаться либо они могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частично стирается информация о существенных фактах и т.п." Вместе с тем представляется неубедительной точка зрения ученого относительно того, что "существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения"... (Эрделевский А.М. Исковая давность // Гражданин и право. 2002. N 6. С. 64).

 

Некоторые ученые считают, что установление сроков связано с принципами автономной воли сторон, "презюмируемым" отказом кредитора от своего права. Другие обосновывают это "относительной презумпцией выполнения должником обязательства", "необходимостью предупреждения увеличения долга, оплата которого не истребована..." <*>.

--------------------------------

<*> Свядосц Ю.И. Указ. соч. С. 188.

 

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 Конституции РФ, "...в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Это положение имеет прямое отношение к объективной необходимости установления сроков исковой давности. Право собственности носит абсолютный характер, и, казалось бы, в обычных условиях владения, пользования и распоряжения (в ряде случаев и управления) исковая давность не распространяется на отношения, связанные с правом абсолютной собственности.

Но возникает другая ситуация, когда собственник теряет правомочия владения и пользования, а иногда все три правомочия, однако продолжает оставаться законным собственником. В этих случаях может возникнуть ситуация "погасительной давности", недостаточно четко регламентированной ГК РФ.

Непонятно, как мог Г. Лобанов пройти мимо этих объективных факторов установления и применения сроков исковой давности? Ничего ему не говорили общеизвестные положения истории права: "Ни одной цивилизованной стране в мире (начиная с Римского государства) еще не удавалось обойтись без давностных сроков. Жизнь показывает: в значительной степени институт исковой давности обеспечивает "устойчивость правопорядка" в товарообороте, денежно-кредитной системе.

Общеизвестно также, что защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается установлением и реализацией сроков, направленных на осуществление и защиту гражданских, иных прав. Поэтому, как представляется, нет оснований для признания статей ГК РФ об исковой давности противоречащими Конституции РФ. Можно писать и говорить о путях дальнейшего развития и совершенствования этих норм на основе накопленного опыта в странах романо-германской, англосаксонской правовых систем.

2. Нормы, содержащие основания и условия применения сроков исковой давности, носят императивный (безусловно-обязательный) характер. Закон к императивности относит: длительность сроков, начало их определения, приостановления, перерыва, последствия применения. Не подлежат расширительному толкованию случаи неприменения сроков исковой давности.

Как отмечено в ст. 198 ГК РФ, "сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон". Основание же приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливается ГК РФ и иными законами (ч. 2 ст. 198 ГК РФ).

Применение сроков исковой давности предполагает разграничение и уяснение понятий: право на иск в материальном смысле и право на иск в процессуальном смысле.

Возможность принудительного осуществления (реализации) субъективных прав в течение установленных государством сроков через судебную систему образует понятие права на иск в материальном смысле.

Возможность принудительного осуществления субъективных прав означает, что у истца есть основания для предъявления требования, что у него нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и т.п. со стороны конкретного лица ответчика. Как пишет М.Я. Кириллова, "...право на иск в материальном смысле... есть определенное правомочие на осуществление нарушенного или оспоренного субъективного права путем применения предусмотренных законом принудительных мер к должнику" <*>.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 18.

 

Как срок принудительной защиты нарушенных прав исковая давность связана и с процессуальными вопросами предъявления требований. Право на иск в процессуальном смысле означает возможность лица, чьи права нарушены, обратиться в суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком по существу <*>. Суд не имеет права отказать истцу в приеме искового заявления со ссылкой (прямо или косвенно) на истечение срока исковой давности. Какие бы сроки ни прошли с момента возникновения у заинтересованного лица права на иск, суд обязан принять исковые материалы и при соблюдении иных требований гражданского процессуального, арбитражного процессуального законов назначить дело к слушанию <*>.

--------------------------------

<*> См.: Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. Ч. 1. СПб., 1996. С. 261; Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Н.А. Чечена, Д.М. Чечет. Л., 1984. С. 113; Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. М., 1978. С. 153.

 

Как указано в п. 1 ст. 199 ГК РФ, "требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности".

Право на иск в процессуальном смысле предполагает определенные процессуальные действия со стороны суда в порядке соблюдения требований ст. ст. 131 - 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 125 - 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" <*>, "...при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если заинтересованная сторона (ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства (ст. 50, 142 ГПК РСФСР, ст. ст. 56, 175 ГПК РФ, ст. ст. 53, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 133 - 136 действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ).

--------------------------------

<*> Российская газета. 2001. 8 декабря.

 

При применении и исчислении сроков исковой давности следует обратить внимание на указания Федеральных законов о введении в действие первой, второй и третьей частей Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено в Федеральном законе от 30 ноября 1994 г. (время подписания Президентом РФ) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", установленные частью первой ГК РФ, сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 г. <*>, т.е. при рассмотрении таких исков суд обязан применять правила первой части ГК РФ, за исключением положения п. 2 ст. 181 ГК РФ (срок исковой давности по оспоримым сделкам) <**>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.

<**> См.: Брагинский М.И. Комментарий к Закону "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ (вводный закон)" // Гражданский кодекс РФ. Комментарий. М., 1995. С. 22.

 

При исчислении сроков исковой давности, установленных второй частью ГК РФ, применительно к положениям вышеупомянутого Закона "О введение в действии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует исходить из того, что установленные частью второй ГК РФ сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 марта 1996 г. <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

 

Федеральным законом от 26 ноября 2001 г. (время подписания Президентом РФ) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" <*> внесены изменения в вышеупомянутые Законы от 30 ноября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" и 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", т.е. "...сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли (до 1 января 1995 г., до 1 марта 1996 г.).

--------------------------------

<*> Российская газета. 2001. 28 ноября.

 

Перечисленные указания Законов распространяются и на сокращенные сроки исковой давности.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ содержит принципиальное положение: "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения" <*>. Право на такое заявление предоставлено истцу и ответчику, хотя заинтересованным в применении срока исковой давности бывает ответчик. Тем не менее закон такое право предоставляет и истцу.

--------------------------------

<*> Суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4).

 

Данное право другим участникам процесса, в том числе третьим лицам, заявляющим <*> и незаявляющим самостоятельных исковых требований, не предоставлено.

--------------------------------

<*> Представляется неубедительной точка зрения Р. Куссмауля, что "...делать такие заявления могут и ...третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями" (Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция. 2000. N 2. С. 21).

 

Как указано в упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", "исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре" (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно ст. 38 ГПК РФ, ст. 44 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Не является основанием для применения срока исковой давности также заявление ненадлежащей стороны.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Законодательство не предусматривает каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, поэтому оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. О сделанном заявлении в соответствии со ст. 228 ГПК РФ и ст. 155 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление должно исходить от сторон именно во время судебного заседания "вплоть" до удаления судей в совещательную комнату для вынесения решения <*>. Ошибочны суждения относительно того, что "заявление может быть сделано только до прения сторон..." <**>.

--------------------------------

<*> См.: Брагинский М.И. Комментарий к части I Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1995. С. 259.

<**> Куссмауль Р. Указ. соч. С. 21.

 

Как отмечается в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г., учитывая, что в силу части 2 ст. 40 ГПК РСФСР (ст. 44 действующего ГПК РФ) и ч. 2 ст. 40 АПК РФ (ст. 48 действующего АПК РФ) для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления, в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил; суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда.

По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. исковая давность применяется только судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Представляются ошибочными суждения некоторых юристов, полагавших о праве применения сроков исковой давности апелляционной, кассационными инстанциями. Как пишет А. Алисов, "...понятие "решение" применительно к п. 2 ст. 199 ГК РФ тождественно понятию "постановление" суда. Но так как постановления принимаются арбитражными судами в первой инстанции и на всех уровнях обжалования судебных актов, то, безусловно, ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности в любой инстанции, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях".

"Конечно же, - как далее пишет автор, - сделанный вывод распространяется и на аналогичные ситуации, возникающие в судах общей юрисдикции. Ну, а если на практике арбитражный суд второй и более высокой инстанции откажется рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по любым материальным и процессуальным юридическим мотивам? Как быть? Можно было бы предположить два варианта решения этой проблемы. Во-первых, следует обратиться в Конституционный Суд РФ с заявлением о признании использованных арбитражным судом норм, примененных в деле, не соответствующими Конституции РФ (ст. 46). Во-вторых, исчерпав все возможности юридической защиты на национальном уровне, можно обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение, в данном случае, положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года" <*>.

--------------------------------

<*> Алисов А. Немного об исковой давности // Бизнес-адвокат. 2000. N 1.

 

Как показывает анализ практики применения судами сроков исковой давности, дела завершаются рассмотрением их в кассационных инстанциях, крайне редко - в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора. И не "доходят" ни в Конституционный Суд РФ, ни в Европейский Суд по правам человека, надо полагать, из-за отсутствия оснований.

Открытое акционерное общество "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу "Баксанпищепром" о взыскании 21287 руб. основного долга и 45413 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17 марта 1999 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 мая 1999 г. решение отменено, в иске отказано.

В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой и решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 1995 г. АО "Каббалкпищепром" отпустило АО "Баксанпищепром" товар по накладной от 25 июля 1995 г. и доверенности от 24 июля 1995 г. на сумму 60160 рублей.

Поскольку ответчик основную задолженность погасил не в полном объеме, открытое акционерное общество "Минеральные воды Кабардино-Балкарии", являясь правопреемником продавца, предъявило настоящий иск. Суд, рассмотрев спор в отсутствие ответчика, иск удовлетворил, признав задолженность ответчика перед продавцом товара доказанной.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция суда, применив исковую давность, решение суда первой инстанции отменила, в иске отказала.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поэтому апелляционная инстанция суда неполномочна была применять исковую давность. Из апелляционной жалобы усматривается, что ответчик имел намерение принять участие в заседании суда первой инстанции, но не смог явиться по не зависящим от него причинам - из-за поломки автотранспортного средства.

Поскольку ответчик при рассмотрении спора не присутствовал и суд не обсудил последствия его неявки, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, а дело - направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 6.

 

При наличии заявления сторон о применении срока исковой давности суд должен решить вопросы, связанные с тем, какие сроки исковой давности (общий и специальные) должны быть применены к рассматриваемому правоотношению, истекли ли сроки ко времени обращения истца в суд.

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском в защиту государственных интересов к акционерному обществу открытого типа энергетики и электрификации "Челябэнерго" и акционерному обществу закрытого типа АСЭн о признании недействительным договора купли-продажи от 22 июня 1991 г. нежилого помещения и применении последствий недействительности данной сделки: передаче спорного помещения на баланс АООТЭиЭ "Челябэнерго" и возврате 55150 руб., составляющих его стоимость.

Решением от 5 мая 1996 г., оставленным без изменения постановлением от 26 июня 1996 г. апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи признан ничтожной сделкой, спорное помещение передано на баланс АООТЭиЭ "Челябэнерго" и с последнего в пользу АОЗТ "АСЭн" взыскана его стоимость в сумме 55150 руб.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 12 сентября 1996 г. решение и постановление отменил, в иске отказал.

При этом кассационная инстанция подтвердила законность решения суда в части признания недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения, однако посчитала, что сам факт неправомерности сделки в данном случае еще не дает оснований для применения последствий ее недействительности.

В протесте зам. Генерального прокурора РФ предлагается Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа, решение и постановление апелляционной инстанции в части, обязывающей АОЗТ "АСЭн" передать помещение на баланс АООТЭиЭ "Челябэнерго", отменить и в этой части принять решение о передаче спорного помещения Комитету по управлению государственным имуществом Челябинской области.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ТЭЦ-2 г. Челябинска, являющейся структурным подразделением производственного объединения "Челябэнерго" (в настоящее время АООТЭиЭ "Челябэнерго") и АОЗТ "АСЭн" заключен договор от 22 июня 1991 г. купли-продажи нежилого помещения площадью 173 кв. м, расположенного по адресу...

Данная сделка правомерно признана судом ничтожной.

В ходе судебного заседания ответчики заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности, указав на то, что с момента регистрации сделки - 1 декабря 1991 г. до дня предъявления иска - 15 февраля 1996 г. прошло более трех лет, в связи с чем просили отказать в иске.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку в данном случае на 1 января 1995 г. не истек установленный Основами гражданского законодательства 3-годичный срок исковой давности, течение которого следует исчислять с февраля 1993 г. - начала приватизации ПО "Челябэнерго", и в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ должен применяться 10-летний срок исковой давности.

Однако судом первой и апелляционной инстанций необоснованно принято решение об обязании АОЗТ "АСЭн" передать спорное нежилое помещение на баланс АООТЭиЭ "Челябэнерго".

Суд не учел, что ко дню принятия решения бывший продавец изменил организационно-правовую форму: ПО "Челябэнерго" в 1993 г. преобразовано в АООТ и спорное нежилое помещение не включено в его уставный фонд.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, помещение является государственной собственностью, управлять и распоряжаться которой правомочен Комитет по управлению государственным имуществом Челябинской области. Поэтому нельзя признать правомерным Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа, отменившего названные судебные акты Арбитражного суда Челябинской области, сославшись на то, что исковые требования, заявленные в защиту государственных интересов, удовлетворены в пользу предприятия с частной формой собственности вопреки его воле.

Решение первой и постановление апелляционной инстанций судов в части признания сделки ничтожной, по существу, правильные.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применять последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе и не связан в решении данного вопроса с требованиями, заявленными другими заинтересованными лицами <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7.

 

Суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют решения судов в части как правомерности применения, так и неправомерности отказа относительно сроков исковой давности. Как уже отмечалось, судам второй инстанции не предоставлено право решения вопросов о применении сроков давности. Если, например, суд первой инстанции допустил ошибку, признав срок не пропущенным..., апелляционная инстанция, как представляется, своим постановлением не вправе отказать истцу в иске по мотиву пропуска им срока исковой давности. В данном случае дело должно быть ограничено только отменой решения суда, не применившего срок.

Весьма спорным в связи с этой ситуацией является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 1998 г.

Акционерное общество закрытого типа "Акционерный коммерческий Самарский земельный банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" о взыскании 127333333 руб., списанных ответчиком со счета истца мемориальным ордером от 16 ноября 1993 г. в безакцептном порядке на основании гарантийного письма от 7 июня 1993 г. в погашении ссудной задолженности общества с ограниченной ответственностью "ОСТ": 262192061 руб. процентов, начисленных согласно ст. 133 Основ гражданского законодательства; 129026866 руб. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

 

До принятия решения в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 140465642 руб. Окончательная цена иска составила 529991036 руб.

Решением (суда первой инстанции) от 21 апреля 1997 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 июня 1997 г. решение отменено (в этой части - бесспорно) и в иске отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ (вот здесь-то вправе ли была апелляционная инстанция выносить такое решение?).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 9 сентября 1997 г. отменил постановление апелляционной инстанции и решение изменил: в части взыскания 262192061 руб. процентов решение отменено и оставлено без изменения в остальной части. При этом кассационная инстанция исходила из следующих обстоятельств. Истцу о нарушении его права стало известно из письма Управления внутренних дел Самарской области от 28 января 1997 г. При определении начала течения срока исковой давности взыскания процентов судом необоснованно применена ст. 133 Основ гражданского законодательства, поскольку гарантийным письмом от 7 июня 1993 г. Самарский земельный банк предоставил Волго-Камскому банку право на списание ссудной задолженности по кредитному договору.

В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе (весьма спорное предложение).

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Волго-Камский банк, ссылаясь на гарантийное письмо Самарского земельного банка от 7 июня 1993 г., списал в безакцептном порядке со счета истца 127333333 руб. в погашение ссудной задолженности ТОО "ОСТ" по кредитному договору.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Правила ведения бухгалтерского учета и отчетности в учреждениях банков СССР, утв. Госбанком СССР от 30.09.1987 N 7, утратили силу в связи с изданием указания ЦБ РФ от 27.03.1998 N 195-У.

 

Списание спорной суммы произведено 16 ноября 1993 г., о чем истцу было и должно было известно не позднее 17 ноября 1993 г., поскольку в соответствии с действующими Правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности в учреждениях банков СССР от 30 сентября 1987 г. всеми учреждениями банков составляются ежедневные балансы, из которых видно движение денежных средств.

Кроме того, из имеющейся в деле переписки между сторонами следует, что Самарским земельным банком 18 ноября 1993 г. уже была предъявлена ответчику претензия о возврате списанной суммы.

С иском Самарский земельный банк обратился 29 января 1997 г., т.е. по истечении установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что истец узнал о нарушении своего права только из письма следователя УВД Самарской области от 28 января 1997 г., полученного ликвидационной комиссией после признания Самарского земельного банка несостоятельным (банкротом), следует признать ошибочным.

Истцом является юридическое лицо - АОЗТ "Акционерный коммерческий Самарский земельный банк". Ликвидационная комиссия в соответствии со ст. 62 Кодекса выступает в суде от имени ликвидируемого юридического лица и осуществляет полномочия по управлению его делами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований к кредитору.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о необходимости применения срока исковой давности, апелляционная инстанция правомерно отказала в иске в связи с истечением этого срока (апелляционная инстанция обладала правом только отмены решения).

3. При рассмотрении гражданско-правовых споров следует учитывать нормы закона (не только статей ГК РФ), предусматривающие требования, на которые исковая давность не распространяется.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

а) требования о защите личных неимущественных прав (право на имя, право авторства) и других нематериальных благ (право на неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства), кроме случаев, специально предусмотренных законодательством;

б) требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. Банки обязаны обеспечивать возврат вкладов в любое время путем обязательного страхования либо иными способами (созданием резервного фонда). Возврат вкладов граждан банком, в уставном капитале которого более 50 процентов акций или долей участия имеют Российская Федерация и (или) субъекты РФ, а также муниципальные образования, кроме того, гарантируется их субсидиарной ответственностью по требованиям вкладчика к банку.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий вкладчик вправе требовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов (ст. 840 ГК РФ);

в) требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении 3 лет с момента причинения такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска;

г) требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Собственник, законные владельцы по так называемому негаторному иску вправе требовать устранения всяких нарушений их прав (права свободного прохода на земельные участки, во двор, помещения и т.п.), хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ);

д) другие требования в случаях, установленных законом.

Исковая давность также не распространяется на требования:

- о выплате процентов, начисленных на сумму вклада (ст. 840 ГК РФ);

- о признании недействительным выданного патента полностью или частично на основании ст. 29 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. <*>;

--------------------------------

<*> Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. N 43. Ст. 2319.

 

- о защите семейных прав на основании ст. 9 Семейного кодекса РФ, за исключением специальных случаев установления срока давности;

- о компенсации морального вреда. Исковая давность не распространяется на эти требования, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изм. и доп. на 25 октября 1996 г.) <*>;

--------------------------------

<*> Российская газета. 1998. 29 января.

 

- об оспаривании нормативного правового акта.

Как указано в ч. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", "исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом".

Давностные сроки применяются в случаях оспаривания других актов, не носящих характера нормативного правового.

И.о. прокурора Камчатской области обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском в защиту государственных интересов о признании недействительными решений Паратунского сельского совета от 18 декабря 1991 г. "О предоставлении земельного участка товариществу "Термальное" для строительства туристического комплекса в районе реки "Полеречный" и постановления Паратунской сельской администрации от 30 декабря 1993 г. "О перерегистрации прав на земельный участок и выдаче государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей ТОО "Термальное".

Решением от 17 мая 1996 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от 11 сентября 1996 г. оставил решение без изменения.

В протесте зам. Генерального прокурора РФ предлагается названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что иск предъявлен о признании недействительными двух актов: решения Паратунского сельского совета от 18 декабря 1991 г. и постановления Паратунской сельской администрации от 30 декабря 1993 г. По первому акту срок исковой давности действительно истек, и суд правомерно отказал в иске в этой части.

Что касается второго акта, то по нему срок исковой давности не истек, поэтому отказ в иске о признании недействительным постановления от 30 декабря 1993 г. является незаконным. Таким образом, решение в этой части подлежит отмене.

Поскольку суд не рассматривал дело по существу спора, оно подлежит передаче на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суду следует дать правовую оценку решению Паратунского сельского совета от 18 декабря 1991 г. о возникновении прав на землю независимо от того, что по нему истек срок исковой давности. В последующем в зависимости от результатов исследования должен разрешаться спор в отношении постановления Паратунской сельской администрации от 30 декабря 1993 г., по которому производилось переоформление прав на землю <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

 

Глава III. НАЧАЛО ТЕЧЕНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ

ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

 

3.1. Начало течения срока исковой давности

 

Течение срока исковой давности начинается, как правило, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Исключения из этого правила предусмотрены, в частности, п. п. 2, 3 ст. 200 ГК РФ: "По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока; по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства" <*>.

--------------------------------

<*> Некоторые ученые-юристы считают, что "по требованиям, вытекающим из обязательств, начало течения срока исковой давности определяется содержанием обязательства. В том случае, если содержание обязательства состоит в совершении определенного действия, исковая давность начинает течь с момента его несовершения, а именно: либо в "обусловленный сторонами срок", либо если "обязательство должно быть исполнено не в заранее определенный срок" - по истечении семидневного срока с момента предъявления требования" (Кулагина Е.В. Сроки в гражданском праве // Гражданское право: Учебник. Т. 1. М., 1994. С. 194).

 

 

КонсультантПлюс: примечание.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

 

КонсультантПлюс: примечание.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

 

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г., "...течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само это лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (ст. ст. 41, 42 ГПК РСФСР, ст. ст. 41, 42 АПК РФ)".

Относительно договорных отношений в Постановлении указывается, что "течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (п. 10) <*>.

--------------------------------

<*> По мнению Г. Адамовича, "...течение исковой давности по требованиям о выплате неустойки (установленной как за однократное, так и длящееся нарушение) начинается по истечении 7 дней после предъявления требования об ее уплате. На практике же действует, - констатирует автор, - правило: срок исковой давности по неустойке начинает течь с момента нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, а по длящимся нарушениям - каждый день, пока длится нарушение, возникает право на иск и начинается отсчет нового срока исковой давности" (Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // Хозяйство и право. 1995. N 1).

 

Требование "... когда лицо узнало или должно было узнать..." относится и к искам юридических лиц. "При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица следует иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица" (п. 13 Постановления).

"При предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии" (п. 12 Постановления).

Азово-Черноморский коммерческий банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство" 56416000 руб., из которых 800000 руб. - основной долг по кредитному договору от 6 декабря 1993 г., 6816000 руб. - проценты за пользование кредитом, 13760000 руб. - пени за несвоевременный возврат кредита и 35040000 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

До принятия решения Кубанское речное пароходство заявило ходатайство о применении исковой давности.

В свою очередь конкурсный управляющий Азово-Черноморского коммерческого банка заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку факт получения и невозврата кредитных ресурсов был обнаружен ликвидационной комиссией банка в мае 1997 г.

Определением от 21 мая 1998 г. ходатайство ответчика о применении исковой давности отклонено со ссылкой на п. 7.1 кредитного договора, из которого следует, что договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного погашения заемщиком кредита и остальных платежей.

Решением от 9 июня 1998 г. с Кубанского речного пароходства в пользу Азово-Черноморского коммерческого банка взыскано 800000 руб. основного долга, 6816000 руб. процентов за пользование кредитом и 3840000 руб. пеней. При взыскании пеней Арбитражный суд применил ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки).

Постановлением апелляционной инстанции от 4 августа 1998 г. решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 6 октября 1998 г. решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края изменил: сумму пеней уменьшил до 10000 руб. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается все названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска Азово-Черноморскому коммерческому банку отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор от 6 декабря 1993 г. о предоставлении Кубанскому речному пароходству кредита в сумме 800000000 неденоминированных руб. на приобретение судна БМРТ "Озерные ключи".

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрена выдача кредита на срок с 6 декабря 1993 г. по 6 февраля 1994 г., а в п. 7 указано, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного погашения заемщиком кредита и остальных платежей.

Дополнительным соглашением от 4 февраля 1994 г. срок возврата кредита продлен по 6 апреля 1994 г.

Факт выдачи кредита подтверждается распоряжениями заемщика о перечислении 250000000 неденоминированных руб. на счет предприятия "Инваград" платежным поручением от 8 декабря 1993 г. и 550000000 неденоминированных руб. - платежным поручением от 8 декабря 1993 г. акционерному обществу "Росфлот", а также другими документами.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата кредита - 6 апреля 1994 г., иск заявлен 8 апреля 1998 г., т.е. с пропуском 3-годичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий действует от имени кредитора (банка), который знал или должен был знать о нарушении своих прав 6 апреля 1994 г.

Указанное в договоре условие о том, что договор действует до полного погашения заемщиком кредита при наличии в договоре конкретного срока исполнения обязательства должником, правового значения не имеет.

Доводы представителя банка о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и невозможностью обратиться в суд с иском к заемщику до признания судом общей юрисдикции полномочий лица, подписавшего кредитный договор, необоснованны.

Определение от 21 мая 1998 г., решение от 9 июня 1998 г., Постановление апелляционной инстанции от 4 августа 1998 г. Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отменены <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 9.

 

Выражение "должно было узнать" означает, что лицо в силу его нормальной праводееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права. Как справедливо пишет А.П. Сергеев, "...начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, т.е. нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, т.е. моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права" <*>.

--------------------------------

<*> Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. СПб., 1996. С. 263.

 

При наличии вышеупомянутых объективных и субъективных факторов действует презумпция (предположение), что лицо "могло или должно было узнать". Обязанность доказывания обратного "не мог и не должен был" возлагается на это лицо (т.е. на лицо, которое могло или должно было...). При этом судом учитываются доказательства, бесспорно подтверждающие обстоятельства "не мог и не должен был...".

Судебная практика весьма противоречива относительно распределения обязанностей по доказыванию между истцом и ответчиком об обстоятельствах "истечения срока исковой давности" и "нарушения права с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать". Противоречат требованиям закона решения судов, где обязанности доказывания "когда лицо узнало или должно было узнать" возлагаются на ответчиков.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Джемете" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Краснодарского края о признании недействительным решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 27 мая 1992 г. в части передачи в муниципальную собственность г. Анапы старого здания агропромышленного объединения. Исковые требования мотивированы тем, что указанное здание принадлежало совхозу "Джемете", правопреемником которого является ТОО "Джемете", и районное агропромышленное объединение арендовало его у совхоза.

Решением от 24 сентября 1997 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 1997 г. решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказкого округа Постановлением от 11 февраля 1998 г. отменил решение и постановление апелляционной инстанции и вынес новое решение, которым признал недействительным решение малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов в части включения в перечень передаваемого в муниципальную собственность здания, расположенного по адресу...

Дополнительным Постановлением от 16 апреля 1998 г. того же суда взыскано с администрации Краснодарского края в пользу ТОО "Джемете" 1669 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено ТОО "Джемете" из федерального бюджета 735 руб. 20 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные акты вынесены по неисследованным и противоречивым данным о правах сторон на спорное здание.

Ссылка в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции на то, что оспариваемый акт государственного органа не затрагивает прав истца, поскольку в состав муниципального имущества включено здание, расположенное по адресу..., а здание, на которое истец заявляет права, находится по (другому) адресу..., не может быть признана обоснованной.

Из объяснений сторон усматривается, что речь идет об одном и том же здании. Поэтому суду следовало проверить указанное обстоятельство и разрешить спор исходя из действительных прав сторон на спорное здание.

Судом с достаточной полнотой не исследованы фактические данные о титульном владельце здания, в частности, не истребованы документы о регистрации его в БТИ после сдачи в эксплуатацию, которые позволили бы установить, переходило ли оно от одного балансодержателя к другому и на каком основании.

Между тем ответчик утверждал, что в 1986 г. здание было передано из ведения совхоза во владение РАПО. Утверждение истца о том, что совхоз сдавал здание РАПО в аренду, документально не подтверждено.

Ответчик до вынесения решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Однако суд этого обстоятельства не исследовал и не дал ему оценки, хотя в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции при вынесении нового решения об удовлетворении иска сослался на то, что факт принадлежности спорного здания в момент принятия оспариваемого акта государственного органа подтверждается представленным и истцом доказательствами. Между тем, как уже было отмечено, имеющиеся в материалах дела данные не позволяют сделать такого вывода.

Кроме того, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установив на основе собственной оценки фактических данных обстоятельства, которые не были установлены судом первой и апелляционной инстанций.

Нельзя согласиться с доводами суда кассационной инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку иск предъявлен по истечении установленного ст. 196 ГК РФ 3-летнего срока исковой давности с момента принятия оспариваемого акта 27 мая 1992 г.

Статьей 200 ГК РФ действительно предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако указанное обстоятельство должен доказывать истец, а не ответчик, как посчитал суд кассационной инстанции <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 3.

 

Утверждение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ: "Ст. 200 ГК РФ действительно предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало и должно было узнать о нарушении своего права" не соответствует редакции ст. 200 ГК РФ (п. п. 2, 3). Как уже отмечалось, правило о том, "что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать", имеет исключения. Прежде всего по изложенным в начале параграфа п. п. 2, 3 ст. 200 ГК РФ (по окончании срока исполнения, окончании указанного срока, исполнения основного обязательства).

Кроме этих положений, правила определения начала срока исковой давности не "со дня, когда лицо узнало или должно было узнать", а с момента наступления других факторов предусматриваются и иными статьями ГК РФ, иными законодательными актами.

В частности:

а) на основании п. п. 1 и 2 ст. 181 ГК РФ:

- иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение;

- иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение 1 года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной;

б) как предусматривает п. 2 ст. 797 ГК РФ, "...иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный срок";

в) на основании ст. ст. 124 - 125 Федерального закона от 10 января 2003 г. "Устав железнодорожного транспорта РФ" <*>, "...иски к железной дороге, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа железной дороги удовлетворить претензию либо в случае неполучения от железной дороги ответа в течение 30 дней со дня получения претензии;

--------------------------------

<*> Российская газета. 2003. 11 января.

 

г) по морским перевозкам - срок исковой давности исчисляется по истечении 30 дней со дня, в который груз должен быть выдан; при перевозке в смешанном сообщении - по истечении 4 месяцев со дня приема груза для перевозки (ст. 408 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г.);

д) несколько иное положение относительно начала течения срока исковой давности предусмотрено ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г.: "Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии";

е) "в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию либо в случае его согласия удовлетворить претензию только частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или в арбитражный суд" (ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи") <*>;

--------------------------------

<*> Поскольку названный Закон не предусматривает конкретных сроков исковой давности, надо полагать, что на эти требования распространяется общий 3-летний срок исковой давности.

 

ж) в судебной практике иногда возникают сложности, связанные с соотношением гарантийных сроков и сроков исковой давности. Не всегда последовательно соблюдаются требования закона о начале срока исковой давности, приуроченного, как правило, к моменту истечения гарантийного срока.

Производственно-торговое объединение "Норильскторг" предъявило к акционерному обществу открытого типа "Арзамасский приборостроительный завод" иск о взыскании стоимости ремонта на сумму 11482 руб., возмещенной истцом гражданам в период гарантийного срока обслуживания магнитофонов "Легенда М-306" и "Легенда М-404", приобретенных в магазине "Космос" объединения "Норильскторг".

Решением от 24 августа 1994 г. Нижегородский областной арбитражный суд в иске отказал в связи с пропуском срока исковой давности. Постановлением того же суда от 31 октября 1994 г. принятое решение оставлено без изменения. При этом суд сослался на то, что объединением "Норильскторг" не предоставлены сведения, подтверждающие производственный характер дефектов магнитофонов.

В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение и постановление суда отменить и удовлетворить иск ПТО "Норильскторг".

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ считает, что протест подлежит удовлетворению, состоявшиеся решения - отмене; а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям. В период гарантийного срока эксплуатации гражданами вышли из строя магнитофоны "Легенда М-306" и "Легенда М-404", изготовленные АООТ "Арзамасский приборостроительный завод". В связи с отсутствием в г. Норильске гарантийной мастерской по ремонту изделий, выпускаемых АООТ "Арзамасский приборостроительный завод", ремонт произведен покупателем за наличный расчет в индивидуальном частном предприятии "Нива". Согласно квитанциям за ремонт уплачено 18400 руб.

По заявлению покупателей стоимость ремонта была возмещена объединением "Норильскторг" по расходным кассовым ордерам. Претензии истца ответчик удовлетворил частично в сумме 6918 руб.

Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. установлено, что с 1 января 1995 г. на территории РФ не применяются разделы I и II, глава 8 Основ гражданского законодательства о течении срока исковой давности.

Поэтому срок исковой давности суду следовало исчислять с момента удовлетворения требований покупателей о возмещении стоимости ремонта магнитофонов. Эти требования были удовлетворены 6 января 1994 г. и 8 января 1994 г., а исковое заявление датировано 6 июля 1994 г. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен и отказ в иске по мотиву пропуска объединением "Норильскторг" срока исковой давности является необоснованным.

Поскольку судом первой инстанции спор по существу не рассматривался, решение и постановление следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 1.

 

Перечисленные положения законодательных актов позволяют, как представляется, прийти к выводу: если нет конкретных правовых норм о начале исчисления сроков исковой давности, суды обязаны руководствоваться общим принципом "когда лицо узнало или должно было узнать". Он (принцип) применим и в случаях расторжения договора. Однако само по себе расторжение договора не является безусловным основанием начала исчисления срока исковой давности.

Открытое акционерное общество "Пермавиа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Атран" о взыскании 5400 руб. за необеспечение гарантированного налета часов самолетами, 468 руб. договорных пеней за просрочку платежа и 6455 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

 

До принятия решения по спору истец в порядке, предусмотренном ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, увеличил размер заявленных требований и просил взыскать 32304229 руб. за необеспечение гарантированного налета часов, 653038 руб. договорных пеней и 35756377 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27 июля 2000 г. в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2000 г. решение отменено. В пользу истца взыскано 32304229 руб. за необеспечение гарантированного налета часов, 653038 руб. пеней и 31651191 руб. процентов с учетом ст. 333 ГК РФ.

При этом апелляционная инстанция исходила из того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента расторжения договора между сторонами - 18 июля 1997 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 10 ноября 2000 г. признал правильным исчисление срока исковой давности апелляционной инстанцией и в части взыскания 32304229 руб. оставил ее постановление без изменения. В части взыскания пеней и процентов постановление отменил, оставив в этой части без изменения решения суда первой инстанции.

В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в связи с неправильным применением ими норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что все упомянутые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Пермавиа" и производственным объединением "Транспортная авиация" (правопредшественником ОАО "Атран") заключен договор о совместной деятельности от 22 ноября 1991 г. по осуществлению авиаперевозок самолетами ИЛ-76. Согласно договору истец принял на себя обязательство обеспечить исправное состояние двигателей самолетов, а ответчик - организовать авиаперевозки с гарантированным суммарным налетом не менее 3600 час. в год, т.е. 300 час. в месяц.

Согласно п. 5.3 договора, размещенного в разделе об ответственности, если по вине одной из сторон не будут выполнены условия, установленные п. 3.1, то виновная сторона выплачивает другой стороне 600 руб. за каждый недолетанный час.

Истец предъявил требования о взыскании сумм по п. 5.3 договора за период 1991 - 1995 гг. на основании сведений о часах налета, указанных в ежеквартальных актах выполнения работ, подписанных обеими сторонами без каких-либо возражений и оговорок.

В обоснование вывода о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились на п. 7.3 договора, в соответствии с которым при расторжении договора стороны производят полный взаиморасчет по выполненным авиаперевозкам и сверяют взаимные обязательства.

Однако названный пункт касается вопросов урегулирования имущественных взаимоотношений сторон после прекращения совместной деятельности, а не в процессе ее осуществления на условиях, предусмотренных договором. Из содержания этого пункта не следует, что сроки исполнения всех взаимных обязательств сторон по договору наступают с момента его расторжения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам же с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании времени исполнения.

На основании ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поэтому вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о начале течения исковой давности с момента расторжения договора противоречит законодательству и является ошибочным.

Отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции посчитал, что начало течения исковой давности по всем предъявленным требованиям следует исчислять с момента подписания сторонами ежеквартальных двусторонних актов выполнения работ, в частности, с момента подписания последнего акта за 1995 г.

При этом суд не выяснил, в какие сроки виновная сторона должна была производить выплаты за необеспечение гарантированного налета. Он не дал правовой оценки п. 4.7 договора, установившему проведение расчетов по п. 5.3 договора в течение 1 месяца по окончании финансового года.

В силу ст. 200 ГК РФ начальный момент течения исковой давности определяется с учетом характера обязательства, однако суд данный вопрос не анализировал.

Не было принято во внимание и объединение истцом в одном исковом заявлении однородных требований за несколько лет, по которым право на предъявление иска возникло в разное время.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, исследованы судом первой инстанции неполностью, его решение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких условиях судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 9.

 

Когда начало исчисления срока исковой давности (по законодательству) ориентирует на вышеперечисленные факторы, как "окончание срока исполнения", "истечение указанного в обязательстве срока", "исполнение основного обязательства", следует анализировать характер правовых норм, регулирующих взаимоотношения сторон по исполнению, промежуточным и окончательным срокам передачи обусловленного, предварительному обращению заинтересованной стороны к должнику <*>.

--------------------------------

<*> Сказанное имеет прямое отношение к п. 1 ст. 200 ГК РФ, т.е. "когда лицо узнало или должно было узнать".

 

Общество с ограниченной ответственностью "Реалист" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Чековый инвестиционный фонд "Гермес" и открытому акционерному обществу "Веста" о принуждении внести ООО "Реалист" в реестр акционеров ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес".

До принятия решения по спору ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 10 марта 1998 г. в иске отказано, поскольку истец не доказал права собственности на акции и в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 ноября 1998 г. решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 21 декабря 1998 г. принятые судебные акты отменил в связи с недостаточным исследованием материалов дела и ненадлежащей оценкой доказательств и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия решения по делу истец в судебном заседании уточнил свои требования: просил внести в реестр акционеров с 17 апреля 1998 г. запись о том, что он является акционером-собственником 50000 акций ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес".

При новом рассмотрении спора решением от 15 февраля 1999 г. иск удовлетворен. Суд обязал ОАО "Веста" внести ООО "Реалист" в реестр акционеров ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес" в качестве акционера, владеющего 50 000 обыкновенных акций с 20 мая 1998 г. Оснований для применения исковой давности по заявлению ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес" суд не нашел.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 1999 г. решение отменено, в иске отказано, поскольку истец не доказал, что он является акционером ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес" и, кроме того, пропустил срок исковой давности для обращения в арбитражный суд. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 28 июня 1999 г. отменил Постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение первой инстанции от 15 февраля 1999 г. и постановление кассационной инстанции от 28 июня 1999 г. отменить, постановление апелляционной инстанции от 11 мая 1999 г. оставить в силе.

Президиум считает, что постановление кассационной инстанции подлежит отмене, постановление апелляционной инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АООТ "Чековый инвестиционный фонд "Гермес" (правопредшественник ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес") было учреждено в соответствии с решением ТОО "Гермес-Венера" и зарегистрировано распоряжением главы администрации Центрального района г. Тюмени от 18 декабря 1992 г.

В результате реорганизации ТОО "Гермес-Венера" было преобразовано в ООО "Реалист" и зарегистрировано распоряжением администрации Центрального района г. Тюмени от 28 мая 1996 г.

В связи с преобразованием ТОО "Гермес-Венера" общество "Реалист" 9 апреля 1998 г. представило специализированному регистратору ОАО "Веста", являющемуся реестродержателем ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес", документы для внесения изменений в реестр акционеров.

Письмом от 17 апреля 1998 г. ОАО "Веста" сообщило, что ООО "Реалист", равно как и ТОО "Гермес-Венера", не зарегистрировано в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес".

Кроме того, из письма Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 28 июля 1998 г. следует, что по состоянию на 1 февраля 1995 г. в перечне акционеров ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес" ТОО "Гермес-Венера" не значилось.

Отказ от внесения ответчика в реестр акционеров ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес"" явился основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд установил, что уставный капитал ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес" был разделен на 50000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. Все акции находились у учредителя - ТОО "Гермес-Венера".

Первый проспект эмиссии акций ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес" был зарегистрирован 18 января 1993 г. Однако до регистрации решения о выпуске 50 000 акций фонда, составляющих его уставный капитал, были отчуждены физическим лицам по отдельным договорам. То обстоятельство, что иных акций общества "Чековый инвестиционный фонд "Гермес" до 18 января 1993 г. еще не существовало, не имело значения.

Таким образом, акции, в отношении которых ООО "Реалист" считало себя собственником, были проданы.

В соответствии со ст. ст. 44 - 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

 

Общество "Реалист" не доказало, что является номинальным держателем акций ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес", т.е. не доказало своих требований, как это предусмотрено ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Первые годовые собрания акционеров ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес" состоялись в 1994 г. Однако до предъявления настоящего иска (11 июня 1998 г.) истец как акционер ни разу не обратился к ответчику за информацией по вопросам, касающимся деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не мог не знать о нарушении своего права по окончании финансового года (1994 г.), тем более, что руководитель ТОО "Гермес-Венера" являлся председателем Совета директоров ОАО "Чековый инвестиционный фонд "Гермес".

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок, в течение которого истец должен был обратиться за защитой своего нарушенного права, следует считать с марта 1994 г. (первое собрание акционеров по итогам деятельности общества за 1993 г.).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Поскольку ООО "Реалист" обратилось в арбитражный суд с иском 11 июня 1998 г., следует признать, что срок исковой давности пропущен. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 6.

 

3.2. Последствия истечения срока исковой давности

 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (как показывает практика, ответчиком), является основанием к выяснению судом решения об отказе в иске (ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Отказ суда в иске означает погашение права на иск в материальном смысле, т.е. утрату возможности судебной защиты со стороны суда. Несмотря на очевидность пропуска истцом срока исковой давности, суд обязан принять дело к рассмотрению (право на иск в процессуальном смысле).

И если в процессе рассмотрения дела сторона в споре (ответчик) заявит о необходимости применения срока исковой давности (пропущенного), суд вынесет решение об отказе истцу в иске. Суд обязан выносить такое решение.

Однако суд может признать уважительной причину пропуска исковой давности (в исключительных случаях) по обстоятельствам, связанным с личностью истца-гражданина (ст. 205 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", "...при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (ст. ст. 1104, 1105) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (п. 1 ст. 1107 ГК РФ)".

В Постановлении также отмечается, что "исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредит), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)" (п. 25).

Истечение срока исковой давности и отказ суда истцу в иске (в материальном его праве на защиту) не означает утрату его субъективного права на имущество. Субъективное право на имущество принадлежит истцу, хотя он лишается важнейших правомочий собственника - владения, пользования и распоряжения, в связи с отказом ему в иске и "оставлением" этого имущества у ответчика. Подтверждением тому положение п. 2 ст. 1109 ГК РФ: "Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения".

Несмотря, казалось бы, на очевидность положения - "истечение срока исковой давности (как общего, так и специального) и заявления об этом стороны в споре (ответчика) приводят к вынесению решения об отказе истцу в иске", суды упускают из виду иногда это неизменное требование закона. Ошибки встречаются при применении сокращенных сроков исковой давности, установлении начала их исчисления.

Открытое акционерное общество "Каспрыба" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к коммерческому банку "Русский акцептный банк" о признании недействительными договоров поручительства, заключенных сторонами 21 сентября 1994 г., в обеспечение кредитных договоров от 30 сентября 1994 г. и от 21 декабря 1994 г. о предоставлении кредитов товариществу с ограниченной ответственностью "Нептун-Лтд".

В порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст. 132 действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ), ответчик предъявил встречный иск о взыскании 1451518967 руб. задолженности по названным выше кредитным договорам.

Решением от 25 сентября 1997 г. требования по основному иску удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что договоры поручительства не соответствуют требованиям закона: представляют собой мнимые сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в силу чего на основании ст. ст. 166, 168, 170 ГК РФ упомянутые договоры являются недействительными (ничтожными) сделками. Кроме того, договоры поручительства подписаны и.о. президента акционерного общества с превышением полномочий, ограниченных учредительными документами, о чем ответчик должен был знать, поэтому договоры поручительства являются недействительными в соответствии со ст. 174 ГК РФ.

Ссылаясь на ст. 361 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что у поручителя не возникло обязательств перед кредитором, поскольку условиями кредитного договора от 21 декабря 1994 г. предусмотрено, что цель кредитования - погашение ссудной задолженности заемщика в коммерческом банке "Каспрыба". Так как дополнительными соглашениями срок возврата кредитов неоднократно продлевался без согласия поручителя (это увеличило его ответственность), поручительство следует считать прекращенным на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, согласно п. 4 упомянутой статьи поручительство прекращается в связи с истечением срока его действия.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное до вынесения решения, судом не рассматривалось.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 1997 г. решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 9 января 1998 г. указанные судебные акты отменил и принял новое решение, удовлетворив встречный иск банка и отказав ОАО "Каспрыба" в иске о признании договоров поручительства недействительными. При этом суд кассационной инстанции сослался на необходимость в данном случае применения ст. 174 ГК РФ, а не ст. 168, поскольку сделки по гарантии являются оспоримыми, но признать их недействительными нельзя, так как акционерное общество не представило доказательств того, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий лица, подписавшего договоры поручительства.

Кроме того, перечисленные части задолженности заемщика поручителем свидетельствуют об одобрении последним этих сделок. Поручительство нельзя считать прекращенным, поскольку в п. 6 договоров поручительства поручитель дал свое согласие на внесение в кредитные договоры любых изменений и дополнений.

Суд кассационной инстанции также указал, что в иске о признании договоров поручительства недействительными следовало отказать на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности.

В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, Постановление суда кассационной инстанции изменить: в части удовлетворения встречного иска отменить и кредитору в иске к поручителю отказать.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ считает, что названные судебные акты следует отменить и в удовлетворении как основного, так и встречного иска отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Каспрыба" и "Русским акцептным банком" заключены договоры от 21 сентября 1994 г. N 3 и 5, названные сторонами договорами гарантии погашения банковского кредита.

Согласно справке фонда государственного имущества Астраханской области приватизация акционерного общества "Каспрыба" по состоянию на 1 августа 1994 г. была полностью завершена, и в уставном капитале общества не имелось доли государственной собственности.

Поэтому вывод суда о недействительности (ничтожности) сделок по гарантии на основании ст. 168 ГК РФ несостоятелен и неправомерен.

Не подтвержден доказательствами вывод суда в отношении упомянутых договоров как мнимых сделок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договоры поручительства от 21 сентября 1994 г. представляют собой оспоримые сделки и могут быть признаны недействительными только по решению суда.

Для предъявления иска о признании такой сделки недействительной п. 2 ст. 181 ГК РФ установлен годичный срок исковой давности.

Обстоятельства, на которые ссылается ОАО "Каспрыба" как на основание для признания договоров поручительства недействительными, были или должны были быть известны ему в момент заключения этих договоров, однако иск о признании договоров поручительства недействительными был предъявлен только в июле 1997 г., т.е. по истечении годичного срока исковой давности.

Поскольку до вынесения решения ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности, суд обязан был в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить этот срок и отказать в удовлетворении основного иска.

Что касается ст. 367 ГК РФ, то она предусматривает основания прекращения поручительства, а не основания для признания сделок поручительства недействительными. Поэтому суд, признавая договоры поручительства недействительными, не вправе был применять требования указанной статьи.

Материалами дела опровергается и довод о непредоставлении кредитов.

Необоснованным является и вывод суда кассационной инстанции о непредставлении обществом "Каспрыба" доказательств в соответствии со ст. 174 ГК РФ, подтверждающих, что банк знал или заведомо должен был знать об ограничениях полномочий и.о. президента общества, подписавшего договоры поручительства.

Материалы дела свидетельствуют о наличии между сторонами договора на расчетно-кассовое обслуживание. Следовательно, кредитор знал или заведомо должен был знать содержание устава и других учредительных документов ОАО "Каспрыба".

Однако, если бы акционерное общество обратилось с иском о признании договоров поручительства недействительными на основании ст. 174 Гражданского кодекса РФ в пределах установленного срока исковой давности, иск не подлежал бы удовлетворению и в этом случае, поскольку, как правильно отмечено в постановлении суда кассационной инстанции, имело место последующее одобрение сделки поручительства. Это обстоятельство подтверждается перечислением акционерным обществом 400000000 руб. платежными поручениями от 15 ноября 1996 г. N 56, 57 в счет частичного погашения задолженности заемщика по кредитным договорам, обеспеченным поручительством.

Встречный иск о взыскании с поручителя остальной части задолженности заемщика удовлетворен Федеральным арбитражным судом неправомерно.

Как видно из материалов дела, дополнительными соглашениями заемщик и кредитор неоднократно продлевали срок возврата кредитов.

В договорах гарантии погашения банковского кредита от 21 сентября 1994 г. N 3 и 5 указано, что изменения и дополнения, вносимые в кредитный договор (сумма кредита, процентная ставка, сроки и т.п.), не влияют на действительность настоящего договора, который продолжает свое действие в течение всего срока действия обеспеченного им обязательства (п. 6 договоров).

Это условие не указывает на согласие поручителя на изменение его ответственности, а свидетельствует о действительности договоров поручительства в связи с изменением кредитных договоров.

Таким образом, стороны по кредитному договору могли продлить срок пользования кредитом. Это не влечет недействительности договоров поручительства.

Однако, поскольку с учетом пролонгации срок возврата кредитов истекал в 1995 г., а следовательно, и обязанность поручителя погасить за заемщика задолженность по ссуде возникла в 1995 г., когда вступил в действие ГК РФ 1994 г. и когда с изменением ответственности поручителя закон связывал прекращение обязательств поручителя, независимо от записи в договоре поручительства кредитор должен был известить поручителя о продлении срока возврата кредитов, так как это обстоятельство влияло на объем ответственности поручителя. Его ответственность не может быть предположительной, поручитель должен нести ответственность только на известных ему условиях.

Поскольку стороны по кредитным договорам не сообщили поручителю о продлении сроков возврата кредитов, следует считать, что поручительство прекратилось в связи с изменением объема ответственности поручителя на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Решение и постановление отменены.

Вывод: иск о признании договоров поручительства недействительными был предъявлен по истечении годичного срока исковой давности.

Поскольку до вынесения решения ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности, суд обязан был в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить этот срок и отказать в удовлетворении основного иска <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 9.

 

Таковы основные положения законодательства относительно последствий истечения срока исковой давности и некоторые вопросы практики его применения.

Казалось бы, все очевидно и понятно. Но в научном плане здесь многое остается неясным и противоречивым.

Норма Гражданского кодекса РФ "истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске", и вытекающая отсюда ситуация с "оставлением" спорного имущества у ответчика (на каких правах?) - ставят перед наукой гражданского права весьма сложные вопросы, "обойденные" законодательством.

Эти вопросы можно подразделить на 3 группы.

1. Многие годы велся спор относительно того, "погашается ли истечением срока исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское право или нет?".

Сложились три точки зрения:

- первая. Согласно этой точке зрения истечение срока исковой давности прекращает (погашает) само существование материального субъективного права <*>;

--------------------------------

<*> См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 56 - 60; Гурвич М.А. Право на иск. Л., 1949. С. 172; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1958. С. 256 - 257; Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 352 - 354; Советское гражданское право / Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко: В 2 ч. Л., 1982. С. 207 - 209.

 

- вторая. Субъективное гражданское право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности <*>;

--------------------------------

<*> См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 252 - 253; Корнеев С.М. Право государственной собственности. М., 1964. С. 75.

 

- третья. С истечением давностного срока погашается только возможность требовать в принудительном порядке исполнения обязанности должником и тем самым защиты материального субъективного права истца; само же материальное право последнего сохраняется <*>, т.е. субъективное право не погашается; истец-кредитор продолжает оставаться собственником своего имущества, хотя оно (имущество) находится во владении ответчика и оно не может быть изъято в принудительном порядке из-за пропуска срока исковой давности.

--------------------------------

<*> Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 223 - 231; Кириллова М.Я. Исковая давность. С. 24 - 26; Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности // Советское государство и право. 1957. N 7. С. 63 - 66; Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Т. 1. Л., 1971. С. 221 - 222.

 

Ю.К. Толстой, в свое время придерживающийся первой позиции, т.е. "истечение срока исковой давности погашает право существования материального права", в последующие годы к 1992 г. изменил свою позицию: "...если должник, исполнивший обязательство по истечении давности, предъявит к кредитору иск о возврате исполненного, то последний, возражая против иска, сможет сослаться на то, что исполнение должника имеет юридическую силу... разумность правила, о котором только что шла речь, не вызывает сомнений" <*>.

--------------------------------

<*> Толстой Ю.К. Исковая давность // Правоведение. 1992. N 4. С. 65.

 

Ученый не стал вдаваться в подробности "о разумности" такого решения, т.е. о наличии юридической силы возврата имущества ответчиком и по истечении срока исковой давности.

Многолетний спор по этой проблеме решился Гражданским кодексом РФ: "Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности" (ст. 206).

Это положение вытекает из того, что истечение срока исковой давности не прекращает, как обоснованно утверждают сторонники третьей точки зрения, "существования гражданского субъективного права, но лишает его способности к принудительному осуществлению против воли обязанного лица" <*>, т.е. ответчика.

--------------------------------

<*> Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 63.

 

Логичны и обоснованы утверждения с "оставлением" имущества у ответчика. Однако изложенные положения не дают ясного ответа на вопрос, имеющий как теоретическое, так и практическое значение: на каких собственно правах будет пользоваться "оставленным" имуществом ответчик (или "перешедшим" в его ведение имуществом в связи с отказом истцу-кредитору в иске)?

2. Если имущество "остается" у ответчика, можно ли считать такое его владение законным? Видимо, можно. Ответ вытекает из ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ: "Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске". Если суд выносит решение об отказе истцу-кредитору в иске (естественным последствием которого является "оставление" имущества у ответчика), следовательно, владение ответчика будет законным. Законным с момента вынесения решения (вернее, вступление его в законную силу об отказе в иске истцу-кредитору). И эта законность владения ответчика должна была, казалось бы, быть закреплена в ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ дополнением "...и признания законности владения ответчика" ("оставленного" у него имущества).

Допустимо ли суждение: отказ истцу-кредитору в иске из-за пропуска срока исковой давности и "естественное оставление" имущества у ответчика - это еще не говорит о законности его владения. Если не говорит, тогда следует признать незаконность владения ответчика и последствия, связанные с этим, а также незаконность самого решения суда, порождающего незаконность владения.

В связи с решением об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности и естественно-логическим признанием права законности владения ответчик приобретает и законное право пользования "перешедшим" имуществом.

Возможность защиты законных прав владения и пользования "перешедшим" имуществом ответчика в принципе предусмотрена п. 2 ст. 234 ГК РФ "Приобретательная давность": "До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности, лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания". Непосредственное отношение к защите законности владения ответчика (в данной ситуации) направлено выражение правовой нормы: "...имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом... основания" <*>. Истец-кредитор, проигравший судебный процесс, рассматривается как собственник, не имеющий права на владение, ибо, как было отмечено, законное право владения принадлежит ответчику.

--------------------------------

<*> Сложности такой защиты очевидны в силу сохранения права собственности у истца-кредитора, проигравшего процесс из-за пропуска срока исковой давности. Как пишет К.И. Скловский, "...незавершенность системы защиты владения неизбежно приводит к таким ситуациям, когда собственник утрачивает юридическую возможность вернуть владение, а владелец не имеет права на вещь. В этом случае вещь не только выбывает (нередко - навсегда) из гражданского оборота, но и пользование ею утрачивает очевидные основания" (Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России: Автореф. ... дис. докт. юрид. наук. М., 1999. С. 45).

 

Законные права владения и пользования "перешедшим" имуществом без правомочий распоряжения не обеспечивают законное хозяйственно-бытовое его использование прежде всего в вопросах определения юридической судьбы имущества. Ответчик не вправе распоряжаться имуществом и не становится собственником.

3. На основании ст. 234 ГК РФ ответчик может приобрести право собственности, как отмечалось, если только открыто, добросовестно и непрерывно будет владеть этим имуществом, как своим собственным - относительно недвижимости - в течение 15 лет, другого - 5 лет.

Следовательно, законные права владения и пользования ответчик приобретает с момента вынесения решения об отказе истцу-кредитору в иске (из-за пропуска давностных прав), а приобретает право собственности на это имущество только через 5, 15 лет.

Очевидны противоречия в правовом режиме имущества, "оставленного" у ответчика. Трудно себе представить ситуацию, чтобы ответчик, обладая законными правами владения и пользования не сумел распорядиться имуществом как "фактический" собственник в течение этих лет. Кто и как, на основании какого действующего правового механизма запретит ему реализовать имущество или распорядиться им иным способом? <*> Видимо, только в теоретических суждениях, оторванных от жизни, можно утверждать:...ответчик имеет законные права владения и пользования (поскольку суд отказал в иске истцу-кредитору из-за пропуска давностных сроков и "оставил" имущество у ответчика), но распоряжаться им фактически не сможет, ибо есть ограничения, предусмотренные ст. 234 ГК РФ.

--------------------------------

<*> За исключением правил регистрации права собственности на недвижимость (ст. 551 ГК РФ).

 

Как пишет Е.В. Кулагина, "...вещи, оставшиеся у должника после истечения срока исковой давности, могут стать объектами его права собственности (по правилам приобретательной давности), если, разумеется, такое "задавненное имущество" не будет им передано первоначальному владельцу добровольно. Денежная задолженность, по которой истекли сроки исковой давности, зачисляется в прибыль должника" <*>.

--------------------------------

<*> Кулагина Е.В. Указ. соч. С. 196.

 

В принципе верно, но почему денежные суммы зачисляются в прибыль должника? Выражаясь точнее, в данном случае нужно говорить, видимо, о возникновении права собственности, иных прав (хозяйственного ведения, оперативного управления) на эти денежные суммы, что свидетельствует о несоответствии такого права (собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления) положениям ст. 234 ГК РФ.

Главное здесь все же в сути противоречия: при реальности законных прав владения и пользования будет ли действовать механизм, заложенный в ст. 234 ГК РФ о возникновении права собственности? Давно известно: собственник тот, кто реально владеет и пользуется имуществом. В частности, как изложено в ст. 2230 Гражданского кодекса французов (Франции), "всегда предполагается, что каждый владеет для себя, как и собственник, если не доказано, что владение началось для другого".

Поэтому "оставление" имущества у ответчика на правах законного владения и пользования - это практически равнозначно возникновению у него "фактической" собственности.

И если, по существу, у ответчика возникает такая "незаконная" собственность, можно ли говорить о сохранении действенного права собственности у истца-кредитора, проигравшего процесс? "Не колеблет" ли это обстоятельство правомочий собственника у истца-кредитора?

Допустимы ли вообще выводы о формально-юридическом значении права собственности у истца-кредитора и о фактически реальном проявлении собственности у ответчика? Видимо, недопустимы с точки зрения сути, содержания и объема правового регулирования собственности по действующему законодательству.

Формально-юридическое значение права собственности приходится использовать прежде всего при объяснении положения: "...должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности" (ст. 206 ГК РФ). Не вправе требовать исполненное обратно, поскольку истец-кредитор, как считают многие ученые, продолжает оставаться собственником своего имущества. Не владея, не пользуясь, не имея фактической возможности распорядиться имуществом, "перешедшим" ответчику-должнику на законном основании. Ответчик же, обладая законными правами владения и пользования, не вправе распоряжаться этим имуществом (по закону); не приобретает право собственности до истечения сроков, установленных ст. 234 ГК РФ (5, 15 лет).

На чем базируется право собственности без правомочий владения, пользования и распоряжения? <*> Вопрос, возникающий в данном случае, в связи с применением принципиальных положений об исковой давности.

--------------------------------

<*> Это обстоятельство, казалось бы, создает тупиковую ситуацию сторонникам преобладающей ныне теории: "С истечением давностного срока погашается только возможность требовать в принудительном порядке исполнения обязанности должником и тем самым защиты материального права истца; само же материальное субъективное право последнего сохраняется...", т.е. проигравший процесс истец-кредитор лишился прав владения, пользования, распоряжения, но остается собственником своего имущества.

 

Допустимо ли по действующему гражданскому законодательству РФ признание лица субъектом права собственности без правомочий владения, пользования и распоряжения? Прежде всего заметим: действующий Гражданский кодекс РФ не сводит право собственности только к трем его правомочиям. Статья 209 ГК РФ предусматривает права: "...по своему усмотрению", "совершать любые действия, не противоречащие закону...", "отчуждать свое имущество в собственность другим лицам", "передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом", "отдавать имущество в залог и обременять его другими способами".

Но эти выражения направлены в основном на раскрытие правомочий владения, пользования и распоряжения. И представляется очевидным, что действующее гражданское законодательство в правоприменительной практике исходит, как правило, из определяющих правомочий собственника: владения, пользования и распоряжения.

Обосновано утверждение Е.В. Богданова о том, что "современное российское гражданское законодательство не восприняло идеи плюрализма прав собственности, допускающей возможность принадлежности одной вещи нескольким собственникам, каждый из которых обладал бы своим правом собственности. В связи с этим в литературе традиционно не поддерживаются взгляды ученых, выступающих с обоснованием фактического наличия разделенной, двойственной собственности и др." <*>.

--------------------------------

<*> Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // Государство и право. 2000. N 11. С. 18.

 

А высказывания и суждения, направленные прежде всего на обоснование иных правомочий, нежели "триады" права собственности, весьма значительны и существенны. В свое время еще А.В. Венедиктов обратил внимание на то, что право собственности нельзя сводить только к правомочиям владения, пользования и распоряжения, в частности, ставя проблему: "в чем суть оставшегося после ареста вещи права собственности, когда все три правомочия утрачены" <*>.

--------------------------------

<*> Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 15 - 16.

 

А.Г. Братко считает, что "наряду с общепринятой "триадой" элементов правового регулирования, есть четвертый элемент - "правовое ограничение" <*>.

--------------------------------

<*> Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. С. 17.

 

Весьма интересными представляются суждения К.И. Скловского: "...собственность получает свое содержание не из оборота, а из социальных качеств личности. Поэтому определение собственности через триаду правомочий (владение, пользование, распоряжение) не затрагивает сути собственности". Относительно возможности передачи отдельных правомочий автор считает, что "собственность не может быть передана ни полностью, ни по частям, иначе, как с передачей самой вещи в собственность иному лицу: право собственности - это не количественный, а качественный феномен, а передача вещи собственником законному владельцу по договору не влечет изменений в содержании права собственности" <*>.

--------------------------------

<*> Скловский К.И. Указ. соч. С. 8.

 

Современные западные ученые-юристы тоже весьма критически относятся к известной еще римскому праву "триаде" правомочий собственника. Так, западногерманский исследователь Т. Хасс считает, что в римскую триаду правомочий собственника следует включить правомочие по управлению.

Английский ученый А. Оноре в свое время предложил определение содержания права собственности, включающее даже 11 элементов: право владения, право пользования, право управления, права на доход, право на отчуждение, право на гарантию, право передавать вещь, право бессрочности, право на запрет использовать вещь во вред другим лицам, возможность отобрания вещи в уплату долга. И, наконец, весьма интересное положение: право иметь право собственности остаточного характера, т.е. существование правил, обеспечивающих восстановление нарушенного правомочия <*>.

--------------------------------

<*> Вhonore A.M. Ownership // Oxford essays in jurisprudence. Oxford, 1961. Р. 107 - 147 (названные и другие позиции относительно содержания прав собственности изложены в кн.: Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В.Б. Мозолин. М., 1989. С. 203 - 250).

 

В свете этих теоретических суждений и выводов можно себе представить, естественно, ситуацию с обладанием субъективным правом на вещь и без правомочий владения, пользования и распоряжения, т.е. когда у законного собственника нет правомочий ни владения, ни пользования, ни распоряжения, но он продолжает оставаться собственником своего имущества, например, на основе специальных правил, обеспечивающих восстановление нарушенных одновременно правомочий "триады".

Позволяет ли действующее гражданское законодательство РФ о праве собственности (его пределы и содержание) утверждать о том, что право собственности может принадлежать лицу и без правомочий владения, пользования и распоряжения. Представляется, что позволяет. Позволяет содержание той же вышеупомянутой ст. 209 ГК РФ. Как было уже отмечено, статья предусматривает правомочия, раскрывающие в основном "триаду" - владение, пользование и распоряжение.

Однако среди перечисленных правомочий обращает на себя внимание такое выражение, как "передавать владения, пользования и распоряжения". Надо полагать, что собственник вправе передавать другим лицам эти правомочия как в отдельности, так и в совокупности. Оставаясь при этом собственником.

При передаче всей совокупности (или изъятии) прав владения, пользования и распоряжения у собственника остается такой важнейший элемент содержания права собственности, как юридическая принадлежность <*> имущества или правовое (законное) основание его принадлежности. Правовое (законное) основание принадлежности имущества входит в содержание права собственности наряду с правами владения, пользования и распоряжения.

--------------------------------

<*> В данном случае юридическую принадлежность имущества нельзя сводить к праву обладания, т.е. к правомочию владения. Юридическая принадлежность имущества собственнику - это есть элемент права собственности (специальное правило), обеспечивающий возможность восстановления права собственности при одновременном лишении правомочий владения, пользования и распоряжения.

 

Правомочие правовой (законной) принадлежности имущества как важнейший элемент содержания права собственности непосредственно вытекает из ст. 209 ГК РФ. Поэтому истец, лишенный правомочий владения, пользования и распоряжения (в данном случае применительно к ситуации с пропуском исковой давности истцом-кредитором и отказом ему в иске), остается собственником своего имущества на основе правового (законного) признака принадлежности ему имущества.

 

Глава IV. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРЕРЫВ ТЕЧЕНИЯ

СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКА

 

4.1. Приостановление срока исковой давности

 

Как было отмечено в предыдущей главе, пропуск срока исковой давности истцом-кредитором и заявление об этом стороны (ответчикам) в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такое решение связано и с тем, что срок исковой давности в принципе течет непрерывно и суд не вправе без соответствующих оснований изменять начало, порядок исчисления сроков, а также принимать во внимание необоснованные требования истца относительно прерывания, приостановления.

Приостановление срока исковой давности применяется судом для защиты интересов истца-кредитора при наличии только законных оснований, т.е. законом предусмотренных обстоятельств, препятствующих в течение ориентировочных сроков предъявлению исковых требований.

Выделяя существенные признаки приостановления срока исковой давности, отметим: это - определенные периоды времени (после начала течения срока исковой давности), в течение которых становится невозможным или объективно затруднительным для заинтересованной стороны - истца предъявление исковых требований ответчику. И указанный период времени на основе закона не засчитывается в срок исковой давности. После прекращения этих обстоятельств, послуживших основанием приостановления срока давности, течение его продолжается вновь. Ко времени, прошедшему после начала течения срока исковой давности до начала обстоятельств, послуживших основанием приостановления, прибавляется время, прошедшее после прекращения этих обстоятельств до предъявления требований в суде.

Как пишет М.Я. Кириллова, "...приостановление течения носит условное название и означает, что период времени, в течение которого имело место то или иное обстоятельство, принимаемое законом во внимание, не засчитывается в срок исковой давности" <*>.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966. С. 91.

 

По мнению А.П. Сергеева, "...сущность приостановления течения исковой давности состоит в том, что время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности" <*>.

--------------------------------

<*> Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. Ч. I. СПб., 1996. С. 264.

 

При применении положений о приостановлении срока весьма важным является соблюдение п. 2 ст. 202 ГК РФ: "Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные... обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности".

Как считал Б.Б. Черепахин, "...приостанавливающее действие возникает со дня появления соответствующего обстоятельства, а не только в пределах последних 6 месяцев срока давности" <*>.

--------------------------------

<*> Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 457.

 

Такое суждение не соответствовало как ранее действовавшему ГК РСФСР, так и не соответствует действующему ныне ГК РФ.

В свое время Д.М. Генкин писал: "...во всех случаях приостановления течения срока давности юридическая сила приостанавливающих обстоятельств имеет значение лишь тогда, когда они своим действием охватывают оставшийся 6 мес. срок давности. Если же эти обстоятельства возникли и прекратились ранее 6 мес., то у заинтересованного лица вполне достаточно времени для обращения в суд или арбитраж за защитой нарушенного права" <*>.

--------------------------------

<*> Советское гражданское право. Т. 1. М., 1950. С. 259.

 

А.П. Сергеев также обоснованно пишет: "...предполагается, что, если соответствующие события возникли и прекратились ранее, то у кредитора достаточно времени для предъявления иска" <*>.

--------------------------------

<*> Сергеев А.П. Указ. соч. С. 266.

 

Итак, отметим еще раз: со дня прекращения обстоятельств, послуживших основанием приостановления давности, течение срока продолжается. Но при этом оставшаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев, а если срок исковой давности равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - до срока давности.

Из изложенного вытекают выводы:

1) применения правил приостановления сроков исковой давности и относительно сокращенных сроков, поскольку ст. 202 ГК РФ не предусматривает каких-либо исключений.

2) удлинения сокращенных сроков исковой давности (к примеру, 6 месяцев) при приостановлении производится до срока давности (до 6 месяцев);

3) при общем сроке исковой давности (3 года) оставшаяся часть срока (к примеру, 3 месяца) удлиняется до 6 месяцев.

Графически приостановление срока исковой давности можно представить в таком виде:

 

                     если эти обстоятельства возникли или продолжали

                /\   существовать в последние 6 месяцев срока давности

               

                      \  /

  |─────────────┴─ - - -\/ - - -|--------------|----------------|

  н             о       /\      к              л                м

                       /  \

 

                                    6 месяцев или менее 6 месяцев до

                                    срока давности

 

н - начало течения срока исковой давности; о - начало срока наступления обстоятельств, служащих основанием для приостановления; (н-о) - продолжительность течения срока исковой давности до наступления обстоятельств, служащих основанием для приостановления; (о-к) - продолжительность (по времени) обстоятельств, служащих основанием для приостановления; к - время прекращения обстоятельств, служащих основанием для приостановления; (к-л) - возобновление течения срока исковой давности; л - истечение времени срока исковой давности; (л-м) - оставшаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев или, если срок менее 6 месяцев - до срока давности; срок исковой давности (при общем 3-летнем сроке) будет равен: (н-о) + (к-л) + (л-м);

или

3 года + (л-м), т.е. с учетом удлинения оставшегося срока до 6 месяцев.

Срок исковой давности (при сокращенном сроке):

(н-о) + (к-л) + (л-м);

или

6 месяцев (сокращенный срок) + (л-м), т.е. с учетом удлинения до срока давности, т.е. возможность - 6 месяцев + 6 месяцев = 12 месяцам срока.

Отношения по приостановлению срока исковой давности урегулированы не только ст. ст. 202, 204 (ч. 2) ГК РФ. Некоторые особенности применения приостановления предусмотрены, в частности, ст. 412 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. "Приостановление срока исковой давности при наличии общей аварии". По смыслу этой статьи, в случае, если исчисление суммы требования зависит от расчетов по общей аварии, течение срока исковой давности приостанавливается на время - со дня вынесения диспашером постановления о наличии общей аварии и до дня получения диспаши заинтересованным лицом. При этом момент фактического получения постановления диспашера о наличии общей аварии для определения периода, на который было приостановлено течение срока исковой давности, не имеет значения.

Законодательство не регламентирует сроков, в пределах которых подлежит вынесению постановление о наличии общей аварии и изложению диспаши. Поэтому период, на который приостанавливается течение срока исковой давности, определяется фактическими обстоятельствами <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РФ / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000. С. 624.

 

Как обоснованно отмечается в юридической литературе применительно к случаям приостановления сроков к договору перевозки, "приостановление течения срока исковой давности производится на период со дня предъявления перевозчику претензии и до получения ответа на претензию или при истечении установленного для ответа срока; при определении длительности этого периода к каждому отдельному случаю необходимо принимать во внимание время, затрачиваемое для доставки претензии перевозчику и ответа перевозчика на претензию. При исчислении сроков, установленных для предъявления и рассмотрения претензий, подлежат применению общие правила гражданского законодательства, определяющие порядок исчисления сроков" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 626.

 

Приостановление срока исковой давности как норма материального права <*> принципиально отличается от приостановления производства по гражданскому делу. ГПК РФ выделяет как обязанность суда приостановить производство в случаях смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями, признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным, и др. (5 п.) ст. 215), так и право суда приостановить производство в случаях нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика; назначения экспертизы и др. (5 п.) ст. 216).

--------------------------------

<*> Как норму материального права следует рассматривать и положения ч. 2 ст. 204 ГК РФ: "Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если оставшаяся часть срока менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев".

 

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в ст. ст. 143, 144 также выделяет обязанность и право арбитражного суда приостановить производство по делу.

Главное отличие рассматриваемого приостановления срока исковой давности заключается в том, что оно (приостановление) относится, как отмечалось, к институту материального права, а приостановление производства по делу - к процессуальному праву, особенностям рассмотрения гражданских дел в суде.

Ошибки в применении правил приостановления срока исковой давности могут привести к последствиям истечения срока исковой давности и утрате права на защиту в суде. Приостановление же производства по делу к таким последствиям не приводит. Суд может, в частности, оставить заявление заинтересованной стороны только без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

ГК РФ не предусматривает каких-либо конкретных сроков приостановления течения срока исковой давности; он ориентирует только на соблюдение обстоятельств (по закону) возникновения и существования, возможности удлинения оставшейся части срока (п. 3 ст. 202). Между тем ГПК РФ выделяет сроки приостановления как до определения правопреемника выбывшего лица или назначения недееспособному лицу представителя (п. 1 ст. 217). Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда или судьи (ст. 219 ГПК РФ).

К основаниям, приостанавливающим течение давностного срока, относятся:

по ст. 202 ГК РФ:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение;

на основании ч. 2 ст. 204 ГК РФ:

5) если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора...;

6) кроме перечисленных положений ГК РФ, случаи приостановления срока исковой давности могут быть предусмотрены отдельными законами. В частности, как было отмечено, приостановление срока исковой давности предусмотрено ст. 412 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Изложенный перечень приостановления в ст. 202, ч. 2 ст. 204 ГК РФ, ст. 412 Кодекса торгового мореплавания, в других действующих или, возможно, вновь принятых законах расширительному толкованию не подлежит. Эти положения имеют императивное значение. Суд обязан точно придерживаться перечня случаев приостановления.

В каком порядке и по чьей инициативе должен быть поставлен вопрос об обстоятельствах, относящихся к закону о приостановлении срока исковой давности и к применению его последствий? Должна ли заинтересованная сторона доказывать о наступлении этих обстоятельств?

Эти вопросы, как представляется, в настоящее время весьма актуальны. Прежде всего в связи с определяющим правилом применения срока исковой давности: "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения".

Казалось бы, на первый взгляд, "и о применении обстоятельств, служащих основанием к приостановлению, должна ставить вопрос только заинтересованная в споре сторона". Такое "предположение" противоречило бы смыслу ст. 202 ГК РФ.

Вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для приостановления, суд должен ставить и квалифицировать относительно их применения по своей инициативе, ибо они (обстоятельства) требуют юридической квалификации в оценке и применении. Вместе с тем стороны в споре, естественно, обязаны принимать участие в обсуждении ситуации о наличии или отсутствии этих обстоятельств.

В 1966 г. М.Я. Кириллова писала по этому поводу: "Суд, арбитраж или третейский суд при разбирательстве дела должны по своей инициативе ставить вопрос о возможных объективных обстоятельствах, имеющих приостанавливающее значение для данного заинтересованного лица, хотя, по общему правилу, наличие данного факта должна доказать заинтересованная в деле сторона" <*>. На наш взгляд, выражение ученого "по общему правилу, наличие данного факта должна доказать заинтересованная в деле сторона" не соответствует содержанию ст. 202 ГК РФ.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 94.

 

О наличии факта, имеющего приостанавливающее значение и требующего доказательств со стороны заинтересованного лица, можно говорить с оговоркой только относительно п. 1 упомянутой статьи, т.е. "если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила)".

Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства по своей юридической значимости и правовым последствиям в принципе анализируются судом.

Суд по своей инициативе должен ставить и анализировать ситуации, связанные с переводом Вооруженных Сил на военное положение, отсрочкой исполнения обязательств (мораторий), тем более с приостановлением действия закона или иного правового акта.

Рассмотрим обстоятельства, приостанавливающие течение срока исковой давности, подробнее.

1. Непреодолимая сила, как предусматривает п. 1 ст. 202 ГК РФ, - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Более конкретно понятие "непреодолимой" силы раскрывается п. 3 ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства": "Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств".

Несколько шире раскрывается понятие "непреодолимой" силы п. 54 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" <*>. "Если предъявлению переводного векселя или совершению протеста в установленные сроки мешает непреодолимое препятствие (законодательное распоряжение какого-либо государства или другой случай непреодолимой силы), то эти сроки удлиняются".

--------------------------------

<*> Свод законов СССР. Т. 5. М., 1960. С. 586.

 

О непреодолимой силе упоминается также в ст. 114 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г.: "Организации внутреннего водного транспорта и организации других видов транспорта освобождаются от ответственности... вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, которые препятствуют перевалке грузов..."

В положениях международных коммерческих договоров, разработанных Международным институтом частного права (УНИДРУА), непреодолимая сила (форс-мажор) определяется, как "неисполнение, вызванное препятствием вне контроля стороны и что от нее (стороны) нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий (ст. 7.1.7)" <*>. Представляется неточным выражение, сводящее непреодолимую силу к "неисполнению, вызванному..."

--------------------------------

<*> Принципы международных коммерческих договоров. М., 1996. С. 195.

 

Непреодолимая сила рассматривается как стихийное бедствие, приводящее к невозможности предъявления иска.

Анализ перечисленных норм о непреодолимой силе позволяет выделить характерные ее признаки, как а) чрезвычайность, б) непредотвратимость наступления обстоятельств. И чрезвычайность, и непредотвратимость могут быть отнесены как к природным явлениям стихийного характера, событиям, так и действиям людей. Как пишет М.И. Брагинский, "... случаи, когда... предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство - непреодолимая сила (имеются в виду явления стихийного характера, военные действия, забастовка и т.п.)" <*>.

--------------------------------

<*> Брагинский М.И. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1995. С. 264.

 

Непреодолимая сила в большинстве случаев проявляется в виде стихийного бедствия и, как правило, выступает фактом общеизвестным (наводнения, землетрясения и т.п.), не требующим особого доказывания. Но в той местности, где рассматривается спор судом. В других случаях - несовпадения местности, где произошло стихийное бедствие, и местом рассмотрения спора судом (территориальная подсудность) - факт бедствия должен быть подтвержден документами, выданными, как правило, органами местного управления. Распространяется практика его (стихийного бедствия) подтверждения правовыми актами. Например, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 3 июня 1998 г. ситуация, сложившаяся в республике Саха (Якутия) в результате наводнения, повлекшего человеческие жертвы и большие разрушения, признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 3; Наше время. 2001. 25 мая; Независимая газета. 2001. 17 мая.

 

Чрезвычайность как один из признаков относится к непреодолимой силе по своей неожиданности, связанной с разрушениями <*>, наводнениями, засухой. В частности, сказанное относится и к событиям (природным явлениям, например, непрекращающиеся дожди в период созревания хлебов), общественным явлениям (военные действия, забастовки), а также действиям, поступкам отдельных личностей (незаконное задержание, лишение свободы).

--------------------------------

<*> В.А. Туманов считал, что к непреодолимой силе относятся только разрушительные природные явления (см.: Туманов В.А. Понятие "непреодолимой силы" в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права. М., 1955. С. 144).

 

Как пишет М.Я. Кириллова, "...чрезвычайность обстоятельства означает отсутствие необходимой закономерности в развитии событий, фактов, среди которых возникает данное явление, характеризуемое в качестве непреодолимой силы" <*>.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 95.

 

Характеристика непреодолимой силы, как чрезвычайного обстоятельства, вытекающего из объективно-случайных связей, была дана Д.М. Генкиным <*>; воспринята и развита такими учеными, как Б.С. Антимонов <**>, Т.К. Матвеев <***>.

--------------------------------

<*> Советское государство и право. 1949. N 11. С. 73.

<**> См.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

<***> См.: Матвеев Т.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1963. N 8. С. 95.

 

Следующей существенной чертой категории непреодолимой силы является непредотвратимость, т.е. отсутствие необходимых и достаточных организационно-технических средств, которые дали бы возможность предотвратить наступление разрушительных природных сил, социальных явлений, не допустить возникновение тех тяжелых материальных последствий, которые оказываются неизбежными при данных условиях.

Невозможность предотвращения тяжелых материальных, как правило, и социальных последствий в данных условиях означает относительность признака непредотвратимости. Последнее приобретает черты "непреодолимой" силы не только вследствие наличия внутренних свойств, и главное, в зависимости от соотношения ряда внешних обстоятельств и условий <*>, состояния науки и техники, уровня развития производительных сил общества. Например, засуха при хорошо налаженной оросительной системе в одном районе не может рассматриваться как невозможность предотвращения последствий уничтожения посевов в сравнении с районами, где нет таких современных установок.

--------------------------------

<*> См.: Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 96; Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. I. М., 1955. С. 299.

 

Как отмечает Н.Д. Егоров, "представления о непреодолимой силе меняются и по мере развития научно-технического прогресса. То, что раньше рассматривалось как непреодолимая сила, с совершенствованием науки и техники и внедрением (в производство) научно-технических достижений может утратить либо признак чрезвычайности, либо признак неотвратимости, перестать быть непреодолимой силой" <*>.

--------------------------------

<*> Егоров Н.Д. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право: Учебник. Т. 1. 1996. С. 505.

 

По признакам как невозможности, так и в некоторых случаях возможности предвидения объективной непредотвратимости, непреодолимая сила отличается от случая, т.е. невозможности предвидения и субъективной непредотвратимости.

Но что означает невозможность предвидения и субъективная непредотвратимость применительно к случаю?

Как пишет Н.Д. Егоров, "случай - это то, что заранее никто предвидеть не может. Поскольку случай заранее предвидеть невозможно, он характеризуется субъективной непредотвратимостью. Вместе с тем, если бы лицо знало о предстоящем случае, оно бы могло его предотвратить" <*>.

--------------------------------

<*> Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 504.

 

Не противоречит ли Н.Д. Егоров самому себе, утверждая, с одной стороны, "случай - это то, что заранее никто предвидеть не может", с другой - субъективная непредотвратимость, - если бы лицо знало о предстоящем случае, оно могло бы его предотвратить?

Не следует ли из сказанного, что случай, относящийся, как правило, к общественно-социальным явлениям, должен быть отнесен к субъективной оценке возможности или невозможности предвидения, как непредотвратимости? Если случай - это то, что заранее никто предвидеть не может, тогда какой смысл утверждать "если бы лицо знало..., оно могло бы предотвратить..."?

Как представляется, случай допускает возможность предвидения развития социально-экономических отношений и последствий в силу интеллектуально-умственных способностей, образования и опыта людей, а также возможностей предотвращения на основе предвидения. Бесспорно: "Если имел место случай, то не может быть и вины". Но квалификация и оценка случаев субъективны. Эти признаки (квалификации, оценки) устанавливаются на основе сложившихся традиций (общепринятой оценки поведения людей в той или иной ситуации), а также судебной практики.

Поскольку "случай" характеризуется субъективной оценкой возможностей предвидения и предотвращения последствий социально-экономических явлений, он ("случай") не может служить обстоятельством, приостанавливающим течение срока исковой давности.

2. Если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение.

Прежде всего, заметим: срок исковой давности не приостанавливается в связи с обычным призывом граждан на службу в Вооруженных Силах или военные сборы, но не исключает возможности предъявления исковых требований.

Нахождения истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, не исключает в принципе предъявление иска, но процесс рассмотрения всегда будет связан с приостановлением как императивного требования закона.

Как высказался А.П. Сергеев, "...нахождение истца или ответчика в Вооруженных Силах, переведенных на военное положение, само по себе не исключает предъявления иска, но делает это крайне затруднительным, в силу чего также учитывается законом в качестве приостанавливающего исковую давность обстоятельства" <*>. Мнение ученого соответствует и содержанию законодательных актов относительно приостановления в этой сфере.

--------------------------------

<*> Сергеев А.П. Указ. соч. С. 265.

 

Как предусматривает Федеральный закон от 31 мая 1996 г. "Об обороне" (с изм. и доп. на 30 декабря 1999 г.) <*>, состояние войны объявляется Федеральным законом в случае вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерацией. С момента объявления состояния войны или фактического начала военных действий наступает военное время, которое истекает с момента объявления о прекращении военных действий, но не ранее их фактического прекращения.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 6.

 

Военное положение как особый правовой режим деятельности органов государственной власти, иных государственных органов местного самоуправления и организаций, предусматривающий ограничения прав и свобод, вводится на всей территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в случае агрессии или непосредственной агрессии против Российской Федерации.

С объявлением общей или частичной мобилизации осуществляются мероприятия по переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов на организацию и состав, предусмотренные для военного времени, а также по переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени.

Для применения положения о приостановлении течения срока исковой давности непременным условием является нахождение истца или ответчика (возможно, одновременно того и другого) в составе Вооруженных Сил РФ (переведенных на военное положение). "Нахождение в составе" означает официальный призыв, а также выполнение призванными воинских, иных обязанностей в частях и подразделениях Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности, железнодорожных войск.

3. В силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий).

Слово "мораторий" (лат.) в буквальном смысле означает "задерживающий", "замедляющий", т.е. отсрочка платежей (перенос платежей), устанавливаемая правительством применительно как "всех" (общий мораторий), так и отдельных видов обязательств (частный мораторий) на основе закона.

Информация о моратории должна быть доведена до сведения населения, всех государственных органов, как правило, через правовой акт (постановление или распоряжение правительства) во исполнение закона об отсрочке исполнения на определенный срок или на время действия особых обстоятельств - стихийных бедствий, войн, эпидемий, всеобщего кризиса и т.п.

Отсрочка может быть вызвана ослаблением организационно-правовой системы гарантий защиты прав участников гражданского оборота, перебоями в денежно-кредитной политике страны или отдельных регионов, прекращением функционирования банков, почтово-телеграфных служб, забастовками в ряде ведущих отраслей производства.

Законодательных актов, предусматривающих общие основания, принципы и условия применения "отсрочки исполнения", на территории Российской Федерации нет. В условиях нормального функционирования хозяйственного механизма рыночной экономики, денежно-кредитной системы - в этом, видимо, и нет необходимости.

Однако отдельные вопросы "отсрочки" содержатся в текстах ряда нормативно-правовых актов.

Так, на основании ст. 81 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 27 сентября 2002 г. <*> приостанавливается реализация исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам и др.; запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделении доли, по выплате дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; не начисляются неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств...

--------------------------------

<*> Российская газета. 2002. 2 ноября.

 

Из положения п. 3 ст. 202 ГК РФ вытекает, что отсрочка исполнения (мораторий) возможна только на основе закона; причем последнее не подлежит расширительному толкованию, т.е. проведение Правительством "отсрочки" только на основе указа Президента РФ, иного подзаконного акта невозможно с точки зрения требования закона.

В этом смысле вряд ли соответствует требованиям Закона Указ Президента РФ от 21 ноября 1994 г. "Об установлении Российской Федерации моратория на экспорт противопехотных мин" <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 31. Ст. 3250.

 

4. В силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующие отношения.

Приостановление течения срока исковой давности производится в силу приостановления действия закона или иного правового акта (указа Президента РФ, постановления Правительства).

Правительством РФ 2 декабря 1994 г. принято Постановление "О приостановлении вывоза мазута за пределы Российской Федерации" <*>. В нем предусмотрено: "Приостановить до 1 апреля 1995 г. вывоз за пределы Российской Федерации мазута, в т.ч. по квотам предприятий и организаций, за исключением поставок, осуществляемых во исполнение межправительственных соглашений". Смысловое значение Постановления заключается в том, что оно направлено на приостановление срока исковой давности по ранее принятым обязательствам, межправительственным соглашениям о поставках потребителям мазута.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 33. Ст. 3445; Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 1995 г. "О вывозе мазута за пределы Российской Федерации" действие ранее принятого Постановления 1994 г. в принципе сохранено (за некоторыми исключениями) (СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 749).

 

В качестве примера приостановления действия закона или иного правового акта в комментариях к ГК РФ, учебниках часто указывают на приостановление на 1993 г. действия п. 3 ст. 30 Закона о собственности в РСФСР, согласно которому государство должно было нести имущественную ответственность за ущерб, причиненный собственнику преступлением <*>.

--------------------------------

<*> Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. N 22. Ст. 794; САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5076; В связи с введением в действие ч. 1 ГК РФ данная норма, как и весь названный Закон, утратила силу (см.: Брагинский М.И. Исковая давность, С. 265; Суханов Е.А. Исковая давность. // Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. М., 2001. С. 471).

 

5. Приостановление течения срока исковой давности в случаях, когда судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле (ч. 2 ст. 204 ГК РФ).

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом, если остающаяся часть срока менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Из этой нормы вытекают следующие правила:

а) иск может быть предъявлен в любом уголовном деле, рассматриваемом судом;

б) однако требуется, чтобы возможность предъявления исковых требований предварительно рассматривалась и на стадиях дознания и предварительного следствия. По смыслу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом выступает физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

Гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования;

в) истец может отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату;

г) при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ст. 250 УПК РФ).

Выражение "начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности" следует толковать с "момента вынесения решения о признании лица гражданским истцом (на основе определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя)".

Возможность приостановления течения срока исковой давности относится только к случаям предъявления гражданского иска в уголовном деле с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ. И если этот иск оставлен судом без рассмотрения, тогда приговор суда, естественно, не содержит данных о судьбе такого иска.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

 

КонсультантПлюс: примечание.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

 

По гражданским же делам, если иск оставлен без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. В связи с этим представляется ошибочным суждение М.И. Брагинского: "В случаях, предусмотренных процессуальным законодательством (ст. 221 ГПК РСФСР, ст. 105 АПК РФ), суд оставляет поданное ему заявление без рассмотрения (...). В этих случаях выносится определение, как устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела. Указанное определение служит основанием для приостановления течения срока исковой давности. Это означает, что после вынесения определения, о котором идет речь, исковая давность течет на оставшийся срок (ст. 204 ГК)" <*>.

--------------------------------

<*> Брагинский М.И. Указ. соч. С. 266.

 

Такой вывод автора противоречит, на мой взгляд, положению ч. 1 ст. 204 ГК РФ: "Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке".

 

4.2. Перерыв срока исковой давности

 

Как указано в ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Несложно представить ситуацию: если до предъявления иска заинтересованной стороной уже шел срок исковой давности, то в связи с предъявлением этого иска, а также совершением действий, свидетельствующих о признании долга, - этот срок прерывается. И срок, прошедший до предъявления иска, не засчитывается. Течение срока начинается заново, с момента предъявления иска, совершения действий, свидетельствующих о признании долга.

Поэтому ч. 2 ст. 203 ГК РФ выделено: после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, прошедшее до перерыва, не засчитывается.

Срок исковой давности прерывается применительно как к общему, так и специальным срокам исковой давности, но в пределах срока действия давности, а не после его истечения.

 

                       

                          начало течения "заново"

                        

           \  /        

  |- - - - -\/ - - - - ─┴──────────────────────────────────>

  о         /\          к

           /  \

 

о - начало течения срока исковой давности; (о-к) - время течения срока исковой давности, прерываемого предъявлением иска в установленном порядке, совершением действий, свидетельствующих о признании долга; не засчитываемого в срок исковой давности; к -> начало течения срока исковой давности "заново", "сначала", после перерыва.

Предъявление иска в суде (суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды) в установленном порядке означает: соблюдение правил процессуального законодательства о подведомственности дела (ст. ст. 22 - 27 ГПК РФ, ст. ст. 27 - 33 АПК РФ), о форме и содержании искового заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу <*>.

--------------------------------

<*> По мнению М.Г. Розенберга, ГК РФ не содержит прямых указаний по ряду вопросов, имеющих существенное практическое значение для исчисления срока давности. К ним, в частности, относятся:

а) нарушение установленного порядка предъявления иска определено не судом первой инстанции, а, например, надзорной инстанцией через длительный период после принятия дела к производству судом первой инстанции;

б) отказ в исполнении решения, вынесенного судом, и в этой связи необходимо предъявление нового иска;

в) отказ в исполнении решения третейского суда по мотиву недействительности соглашения о третейском разбирательстве либо в связи с признанием того, что решение полностью или частично вынесено по спору, выходящему за пределы такого соглашения... (см.: Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М., 1999. С. 48 - 49).

 

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", "...поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР) (действующего ГПК РФ - глава 11), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР (ст. ст. 122 - 125 действующего ГПК РФ), прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям".

Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 125.6 ГПК РСФСР (ст. 134 по действующему ГПК РФ), п. п. 2, 7 - 9 ст. 129 ГПК РСФСР (ст. 135 по действующему ГПК РФ), возвращено истцу (ч. 2 ст. 130 ГПК РСФСР, ст. 108 АПК РФ (по действующим ГПК - ст. 135, АПК РФ - ст. 129); оставлено без движения согласно ст. 136 действующего ГПК РФ; а также если оставлено заявление без движения на основании ст. ст. 148 - 149 действующего АПК РФ - срок давности, как правило, не прерывается.

Этот срок прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Вместе с тем в случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления, данное заявление в силу ч. 2 ст. 130 ГПК РСФСР (ст. 136 по действующему ГПК РФ) или ч. 3 ст. 108 АПК РФ (п. 3 ст. 128 действующего АПК РФ) считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (ст. 125.6 ГПК РСФСР, ст. 125 действующего ГПК РФ) либо об отказе в выдаче судебного приказа (ст. 125.8 ГПК РСФСР, ст. 129 действующего ГПК РФ).

Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения (ч. 1 ст. 34 ГПК РСФСР, ст. 39 по действующему ГПК РФ), (ст. 37 АПК РФ, ст. 49 по действующему АПК РФ) не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Течение срока исковой давности в связи с привлечением судом другого ответчика (ст. 35 ГПК РСФСР, ст. 41 ГПК РФ), (ч. 2 ст. 35 АПК РФ, ст. 47 действующего АПК РФ) или второго ответчика прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Не прерывается срок исковой давности в случае предъявления иска ненадлежащим истцом. Он (срок) может быть прерван в связи с вынесением определения о замене ненадлежащей стороны (ч. 1 ст. 36 ГПК РСФСР, ст. 44 ГПК РФ "Процессуальное правопреемство", ч. 1 ст. 36 АПК РФ, ст. 48 действующего АПК РФ "Процессуальное правопреемство"). Также не прерывается срок при предъявлении платежных документов на безакцептное (бесспорное) описание, право на которые предоставлено кредитору законом или договором.

Кроме перечисленных положений, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. подробно изложены требования, предъявляемые к перерыву срока в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Прежде всего в Постановлении обращается внимание судов на то, что правила ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности не могут быть применены к отношениям между организациями по признанию долга, имевшим место до вступления в действие части первой ГК РФ, поскольку действовавшим в тот период законодательством такого основания перерыва течения срока исковой давности в отношениях между юридическими лицами не предусматривалось. При этом, исходя из практики применения ст. 86 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), судам следует учитывать, что течение исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга по спорам, в которых одной или обеими сторонами являлись иностранные организации.

В тех случаях, когда правоотношения сторон возникли до 1 января 1995 г., а действия, свидетельствующие о признании долга, совершены обязанным лицом после этой даты, соответствующие предписания ст. 203 ГК РФ подлежат применению, т.е. течение срока исковой давности прерывается... совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк (Запсибкомбанк) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма-ТЕА и К" о взыскании 2000000 долларов США (в рублевом эквиваленте) задолженности по кредитному договору от 28 марта 1994 г.

Решением от 17 января 2000 г. в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Определением от 26 мая 2000 г. отказал Запсибкомбанку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 24 июля 2000 г. определение оставил без изменения.

В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 17 января 2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Запсибкомбанком (кредитором) и товариществом с ограниченной ответственностью "ТЕА и К" (правопредшественником фирмы "ТЕА и К"; заемщиком) был заключен договор валютного кредитования от 28 марта 1994 г. В соответствии с договором Запсибкомбанк 30 марта 1994 г. перечислил на счет заемщика 2000000 долларов США. Срок возврата кредита, определенный договором, наступил 30 сентября 1994 г.

В установленный договором срок кредит заемщиком не возвращен, в связи с чем кредитор обратился с исковым требованием о взыскании задолженности в арбитражный суд. По заявлению ответчика, суд, учитывая, что с момента наступления срока возврата кредита истекло более 3 лет, применил исковую давность и в иске отказал.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик общий срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в 3 года; течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по наступлении срока исполнения.

Таким образом, право на иск возникло у банка 1 октября 1994 г. и истекло 1 октября 1997 г. Поскольку на 1 января 1995 г. сроки, установленные ранее действовавшим законодательством, не истекли, к рассматриваемому иску применяются сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом РФ (ст. 10 Федерального закона "О введении в действие ч. I Гражданского кодекса РФ").

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Применяя исковую давность, суд обязан был проверить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности.

Запсибкомбанк, полагая, что имел место перерыв срока исковой давности, указывает на факт заключения 23 мая 1997 г. мирового соглашения с "фирмой", в соответствии с которым обязательства по договору от 28 марта 1994 г. должны были прекратиться представлением отступного, на передачу заемщиком имущества в счет погашенного долга по акту от 27 мая 1997 г., а также на иные обстоятельства, связанные с истребованием задолженности, которые начались в рамках спора о взыскании процентов за пользование займом (дело N А70-539/20-97 Арбитражного суда Тюменской области). Эти обстоятельства не были предметом рассмотрения Арбитражного суда, что повлекло принятие необоснованного решения <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 10.

 

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае установить, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место в пределах срока давности, а не после его истечения.

Закрытое акционерное общество "Проектный институт "Карелпроект" (правопреемник товарищества с ограниченной ответственностью "Карелпроект" (институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации местного самоуправления г. Кеми и района о взыскании 13199 руб. задолженности за выполненные работы и 11800 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19 января 2000 г. исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены в сумме 10968 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 апреля 2000 г. решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 3 июля 2000 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается все названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Президиум считает, что все оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между институтом и администрацией г. Кеми и района заключен договор от 12 июля 1994 г., в соответствии с которым институт обязался выполнить эскизный проект застройки квартала.

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки научно-технической продукции от 31 мая 1995 г. и от 29 августа 1995 г., подписанными обеими сторонами.

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы должны быть оплачены в течение 10 дней с момента их приемки. Однако обязательство по их оплате администрацией не исполнено.

Таким образом, право требования оплаты задолженности возникло у института соответственно 10 июня 1995 г. и 8 сентября 1995 г. Исковое заявление подано 14 декабря 1999 г.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года и в силу ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд исходил из того, что ответчик добровольно перечислил истцу сумму задолженности платежным поручением от 28 декабря 1999 г. и, следовательно, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Согласно названной статье Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем сумма задолженности перечислена ответчиком после истечения срока исковой давности и не может считаться действием, прерывающим его течение.

Решение и постановления отменены.

Как указал Президиум, "при новом рассмотрении спора, суду следует решить вопрос о возможности применения положений ст. 207 ГК РФ о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 6.

 

К действиям, свидетельствующим о признании долга, как основание перерыва течения срока исковой давности, могут быть отнесены, в частности, и признание претензии истца-кредитора, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга <*> и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

--------------------------------

<*> Как пишет М.Я. Кириллова, "...форма признания долга зависит от формы сделки, в которой она должна быть совершена и тех юридических последствий, которые наступают при несоблюдении этой формы" (Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 115).

 

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Срок исковой давности не может прерываться посредством бездействия должника. Поэтому то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга (п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г.).

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мострансстрой" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 1995 г. по октябрь 1996 г. в сумме 202722 руб. 87 коп.

Решением от 13 января 2000 г. иск удовлетворен. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд счел необоснованными, сославшись на то, что ответчик, приняв платежные требования к оплате, тем самым признал долг, т.е. совершил действия, которые являются основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 марта 2000 г. решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается судебные акты отменить и в иске отказать.

Президиум считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, подача тепловой энергии производилась на основании договоров от 1 января 1991 г., заключенного между производственным объединением "Мосэнерго" (преобразованным в ОАО "Мосэнерго") в лице его филиала "Тепловые сети" и ЖКО треста "Мострансстрой" (преобразованого в ОАО "Мострансстрой").

Пунктом 8 договора предусмотрен безакцептный порядок расчетов за тепловую энергию.

Платежные требования, в связи с неоплатой которых ОАО "Мосэнерго" обратилось с настоящим иском, были предъявлены в банк плательщика для списания с его расчетного счета суммы долга в безакцептном порядке.

Поэтому вывод суда о том, что платежные требования были акцептованы ответчиком, свидетельствует о неисследованности судом обстоятельств, связанных с порядком расчета между сторонами за отпущенную в спорный период тепловую энергию.

Нуждается в дополнительной проверке представленный истцом расчет задолженности, а также доводы истца о частичной оплате по указанным платежным требованиям.

Кроме того, между истцом и ЗАО "Объединение ЖКО" заключено мировое соглашение от 6 апреля 2000 г. о том, что ЗАО "Объединение ЖКО" обязуется возместить ОАО "Мосэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 1995 г. по 30 сентября 1996 г. и с 1 мая 1999 г. по 29 февраля 2000 г. в сумме 205437 руб. 30 коп. в срок до 15 сентября 2000 г., а ОАО "Мосэнерго" отказывается от взыскания с ЗАО "Объединение ЖКО" пеней за своевременную оплату тепловой энергии за указанные периоды. Суду следовало дать оценку и названному мировому соглашению.

Решение от 13 января 2000 г. и постановления апелляционной инстанции от 14 марта 2000 г. отменены, и дело направлено на новое рассмотрение <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 9.

 

Признание долга по основному обязательству в принципе не распространяется на дополнительные требования. По ним прерывание производится, если судом будут установлены фактические обстоятельства, связанные с признанием долга по таким требованиям (в частности, по неустойке, процентам) <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г.

 

4.3. Основание и условия восстановления

срока исковой давности

 

Пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом. Восстановление срока означает предоставление судом возможности защиты субъективных прав лица по истечении срока исковой давности и заявления об этом (истечении) ответчика. При этом материальное право, как было отмечено, принадлежит истцу. В данном случае предоставляется возможность рассмотрения спора в суде и защиты его субъективного права.

По мнению О.С. Иоффе, "...восстановление срока исковой давности при наличии уважительных причин его пропуска равносильно признанию, что исковая давность не истекла, и поэтому выносится решение об удовлетворении обоснованно предъявленного иска" <*>.

--------------------------------

<*> Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958. С. 257.

 

Как представляется, такое суждение противоречит самой сути восстановления. Восстановление по смыслу ст. 205 ГК РФ означает, что сроки уже истекли, но закон дает право суду предоставлять защиту за пределами этих сроков.

Противоречиво по этому поводу и мнение Н.А. Безрука. На его взгляд, "...при восстановлении срока исковой давности восстанавливается и погашенное субъективное право, поскольку оно приобретает способность к защите..." <*>.

--------------------------------

<*> Советское гражданское право. Т. 1. М., 1965. С. 241.

 

Обоснованно пишет М.Я. Кириллова, что "восстановление срока исковой давности не может означать одновременно восстановления субъективного материального права, так как исковая давность и субъективное материальное право представляют собой две самостоятельные правовые категории" <*>.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 22.

 

Как считает М.И. Брагинский, "...под восстановлением срока закон имеет в виду возможность защиты нарушенных прав истца судом, несмотря на пропуск срока исковой давности" <*>. Но возможность такой защиты связана с применением срока исковой давности. Поскольку на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ "исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения", очевидно, что со стороны ответчика должно исходить "требование" о применении срока исковой давности. И суд обязан руководствоваться этим императивным (безусловно-обязательным) положением и применять к рассматриваемому спору срок исковой давности.

--------------------------------

<*> Брагинский М.И. Указ. соч. С. 266 - 267.

 

Утратой же возможности защиты нарушенного права в связи с истечением срока исковой давности истцом может быть заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Если же ответчиком (сторонами) не будет поставлен вопрос перед судом о применении срока исковой давности, требование о защите нарушенного права рассматривается независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ), т.е. на такие требования как бы не распространяется срок исковой давности и, естественно, нет смысла говорить о восстановлении.

В этом проявляется зависимость восстановления от применения срока исковой давности. Восстанавливается срок тогда, когда он подлежит применению по требованию ответчика; применен судом. И он (срок) истек.

Основанием восстановления срока исковой давности следует считать просьбу (ходатайство) истца-гражданина о восстановлении срока.

Обстоятельства же, связанные с личностью истца, должны быть признаны судом основанием и условиями восстановления.

Суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности в исключительных случаях (ст. 205 ГК РФ).

Из этого положения статьи следует:

1) суд может признать (но не обязан) причину пропуска уважительной в исключительных случаях, т.е. как исключение из общих правил применения срока исковой давности;

2) а также при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Приведенный перечень обстоятельств, как указано в законе, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, т.е. в процессе рассмотрения конкретного дела могут быть выявлены и иные обстоятельства, являющиеся условиями для восстановления, в частности, смерть, потери близких, утрата, повреждения имущества в связи с авариями, террористическими актами, преступлениями.

В юридической литературе отмечалось, что к таким обстоятельствам могут быть также отнесены: "...нахождение истца или ответчика в длительной командировке, неизвестность места пребывания должника, сознательное уклонение и затяжка должником возврата долга или имущества" <*>.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 130.

 

Сами по себе названные, другие подобные обстоятельства не являются условиями восстановления срока исковой давности. Они (обстоятельства) должны быть рассмотрены во взаимосвязи с личностью истца (но не ответчика), его образовательным и интеллектуальным уровнем, жизненным опытом, конкретными действиями и поступками в связи с нарушением обязательств.

При решении вопроса о восстановлении срока исковой давности суд обязан указать в решении конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, являются условиями восстановления срока.

Жилищное управление исполкома Фрунзенского районного Совета народных депутатов Ленинграда (г. Санкт-Петербург) предъявило иск к членам семьи умершего М. о выселении их из служебной 2-комнатной квартиры с предоставлением другой жилой площади. В заявлении истца указывалось, что М., получивший в связи с работой в ЖЭУ-2 жилищного управления служебную квартиру, в ноябре 1974 г. прекратил трудовые отношения по собственному желанию, в марте 1980 г. умер, а члены его семьи самостоятельного права на жилую площадь не приобрели, поэтому подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения.

Фрунзенским районным народным судом г. Ленинграда иск удовлетворен. Судебная коллегия Ленинградского городского суда это решение оставила без изменения.

Президиум Ленинградского городского суда оставил без удовлетворения протест и.о. прокурора Ленинграда, считавшего, что решение и определение городского суда подлежат отмене в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР удовлетворила внесенный по тем же мотивам протест зам. прокурора РСФСР об отмене всех состоявшихся по делу постановлений и указала следующее.

Удовлетворение иска суд мотивировал тем, что члены семьи М. самостоятельного права на служебную жилую площадь не приобрели. В решении он признал целесообразным восстановить истцу срок исковой давности, однако не привел каких-либо обстоятельств, которые он при этом принял во внимание.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского городского суда оставила решение без изменения и указала на то, что срок исковой давности не пропущен.

Президиум Ленинградского городского суда исходил из того, что на требование о выселении граждан из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения срок исковой давности не распространяется ввиду специального правового режима служебного жилого помещения. В связи с этим президиум городского суда признал неправильным указание народного суда о восстановлении срока исковой давности <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. (в связи с вступлением в силу с 3 августа 1992 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. (вступила в силу с 1 января 1995 г. ч. I ГК РФ).

 

Однако этот вывод президиума Ленинградского городского суда ошибочен. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 22 Постановления от 9 декабря 1982 г. "О практике применения судами Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик" <*>, на требования о расторжении договора найма жилого помещения распространяется предусмотренный ст. 16 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 3-годичный срок исковой давности. При выселении по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 37, 40 и ч. 2 ст. 41 Основ, течение срока давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений.

--------------------------------

<*> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 декабря 1982 г. утратило силу. О сроке исковой давности при расторжении договора найма жилого помещения см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г.

 

В связи с этим Постановление президиума городского суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия Ленинградского областного суда, считая, что срок исковой давности не пропущен, не мотивировала в определении свой вывод.

Между тем, как видно из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании, М. прекратил трудовые отношения с истцом в 1974 г., т.е. более чем за 3 года до обращения истца в суд в 1983 г. Вследствие этого определение судебной коллегии Ленинградского городского суда также не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

В решении народного суда, исходящего из того, что срок исковой давности пропущен, не приведены обстоятельства, которые, по его мнению, могли служить уважительными причинами и восстановлению срока исковой давности. Согласно же ст. 87 ГК РСФСР <*> истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске, но если суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите <**>;

--------------------------------

<*> В настоящее время порядок восстановления срока исковой давности установлен ст. 205 ГК РФ.

<**> Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. N 2. С. 2.

 

3) суд вправе восстановить срок исковой давности только по просьбам истцов-граждан. Сроки исковой давности не восстанавливаются юридическим лицам, а также гражданам - индивидуальным предпринимателям. В связи с последним представляется ошибочным суждение М.И. Брагинского: "... право суда восстановить сроки исковой давности относится ко всем гражданам, включая граждан-предпринимателей" <*>.

--------------------------------

<*> Брагинский М.И. Указ. соч. С. 267.

 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части I Гражданского кодекса РФ", восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается не только ("по просьбам") юридических лиц, но и по искам граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Законодательством могут быть предусмотрены и случаи прямого запрета восстановления срока исковой давности по искам граждан. Так, на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, "кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению";

4) вышеперечисленные обстоятельства могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из содержания ст. 205 ГК РФ непосредственно не вытекает, по чьей инициативе должен быть поставлен вопрос о восстановлении срока исковой давности. Очевидно, что заинтересованным лицом в восстановлении является истец, следовательно, он и проявляет инициативу.

Может ли суд по своей инициативе ориентировать истца на восстановление срока? В юридической литературе имели место высказывания, суждения относительно такой возможности. Так, М.Я. Кириллова пишет, что "вопрос о восстановлении срока исковой давности и защите может быть поставлен как истцом, так и по инициативе суда, арбитража или третейского суда. Такой вывод можно сделать из смысла нормы ст. 81 ГК" <*> ("Рассмотрение иска независимо от истечения исковой давности").

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 124.

 

Прежде всего такой вывод вряд ли вытекал из ст. 81 ГК РСФСР (1964 г.).

Кроме того, это суждение ученого, как представляется, противоречит основам гражданского судопроизводства, процессуальным пределам участия сторон в рассматриваемом деле. Постановка судом по своей инициативе вопроса о восстановлении срока означала бы нарушение важнейших принципов начала равенства граждан перед законом и судом, объективности и незаинтересованности суда в исходе дела.

Возможность восстановления срока исковой давности по инициативе суда не предусматривалась и не вытекала из статей ГК РСФСР (1964 г.), тем более она не вытекает из действующих статей ГК РФ.

Если суд по просьбе истца примет решение о восстановлении срока исковой давности, есть ли необходимость указать на срок восстановления?

Как представляется, такой необходимости нет. Перечисление условий, их мотивировка применительно к личности истца (заинтересованного лица) являются достаточными для восстановления. Более того, суд не вправе указать в своем решении, что срок исковой давности восстанавливается на новый 3-летний или специальный (сокращенный) срок давности.

Такое решение противоречило бы содержанию ст. 205 ГК РФ, т.е. срок исковой давности восстанавливается только на "период" рассмотрения конкретного дела.

Представляется убедительной позиция по этому вопросу М.Г. Розенберга: "...восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то что срок исковой давности пропущен" <*>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).

 

<*> Розенберг М.Г. Исковая давность // Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. I (к ст. 205 ГК) (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998. С. 244.

 

В случаях, когда суд сочтет невозможным восстановить срок исковой давности, несмотря, казалось бы, на наличие вышеуказанных условий, он (суд) обязан мотивировать это в своем решении. В принципе решение суда может быть обжаловано и по основаниям "не восстановления". Но суд второй инстанции не может выносить решение только на основании "не восстановления". Основанием определения кассационной инстанции в этих случаях должен быть отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (от 12, 15 ноября 2001 г.), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 

Приложение

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 1995 г. N 2/1

 

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ

ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>

 

--------------------------------

<*> Не приводится.

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 1996 г. N 9

 

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА

И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ <*>

 

--------------------------------

<*> Не приводится.

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2001 г. N 15

 

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2001 г. N 18

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ <*>

 

--------------------------------

<*> Не приводится.

 

 

 

 

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

(Перечень ссылок подготовлен специалистами

КонсультантПлюс)

 

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принята всенародным голосованием 12.12.1993)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.01.2003 N 18-ФЗ

"УСТАВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принят ГД ФС РФ 24.12.2002)

 

"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 14.11.2002 N 137-ФЗ

"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

(принят ГД ФС РФ 27.09.2002)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2002 N 102-ФЗ

"О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принят ГД ФС РФ 21.06.2002)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2002 N 96-ФЗ

"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принят ГД ФС РФ 21.06.2002)

 

"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)

 

"ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 30.12.2001 N 197-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.12.2001)

 

"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.11.2001 N 147-ФЗ

"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принят ГД ФС РФ 01.11.2001)

 

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 01.11.2001)

 

"ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 25.10.2001 N 136-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 28.09.2001)

 

"КОДЕКС ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 07.03.2001 N 24-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 07.02.2001)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.07.1999 N 176-ФЗ

"О ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ"

(принят ГД ФС РФ 24.06.1999)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 16.07.1999 N 165-ФЗ

"ОБ ОСНОВАХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ"

(принят ГД ФС РФ 09.06.1999)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 23.06.1999 N 117-ФЗ

"О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ"

(принят ГД ФС РФ 04.06.1999)

 

"КОДЕКС ТОРГОВОГО МОРЕПЛАВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 30.04.1999 N 81-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 31.03.1999)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 05.03.1999 N 46-ФЗ

"О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ИНВЕСТОРОВ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ"

(принят ГД ФС РФ 12.02.1999)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.12.1998 N 186-ФЗ

"О РАТИФИКАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНВЕНЦИИ О СПАСАНИИ 1989 ГОДА"

(принят ГД ФС РФ 13.11.1998)

 

"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.1998 N 125-ФЗ

"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"

(принят ГД ФС РФ 02.07.1998)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 2-ФЗ

"ТРАНСПОРТНЫЙ УСТАВ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принят ГД ФС РФ 19.12.1997)

 

"ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 19.03.1997 N 60-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 19.02.1997)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 11.03.1997 N 48-ФЗ

"О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ"

(принят ГД ФС РФ 21.02.1997)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.1996 N 61-ФЗ

"ОБ ОБОРОНЕ"

(принят ГД ФС РФ 24.04.1996)

 

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

 

"СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 29.12.1995 N 223-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 08.12.1995)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 N 208-ФЗ

"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"

(принят ГД ФС РФ 24.11.1995)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.08.1995 N 153-ФЗ

"О ФЕДЕРАЛЬНОМ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ"

(принят ГД ФС РФ 20.07.1995)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 15.07.1995 N 101-ФЗ

"О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принят ГД ФС РФ 16.06.1995)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 01.06.1995 N 86-ФЗ

"О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛГОВЫХ ТОВАРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ"

(принят ГД ФС РФ 24.03.1995)

 

"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 05.05.1995 N 70-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 16.02.1995 N 15-ФЗ

"О СВЯЗИ"

(принят ГД ФС РФ 20.01.1995)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.11.1994 N 52-ФЗ

"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

 

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

 

ЗАКОН РФ от 09.07.1993 N 5351-1

"ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ"

 

"ПАТЕНТНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 23.09.1992 N 3517-1

 

ЗАКОН РФ от 07.02.1992 N 2300-1

"О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

 

"ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК"

(утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)

 

ЗАКОН РСФСР от 24.12.1990 N 443-1

"О СОБСТВЕННОСТИ В РСФСР"

 

ЗАКОН СССР от 14.06.1990 N 1560-1

"О НАЛОГАХ С ПРЕДПРИЯТИЙ, ОБЪЕДИНЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ"

 

"ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РСФСР"

(утв. ВС РСФСР 24.06.1983)

 

"ОСНОВЫ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК"

(приняты ВС СССР 24.06.1981)

 

"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"

(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)

 

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР"

(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)

 

ЗАКОН СССР от 08.12.1961

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК"

(вместе с ОСНОВАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 03.03.1993 N 4604-1

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД ФС РФ от 03.06.1998 N 2516-II ГД

"О ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ, СЛОЖИВШЕЙСЯ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) В РЕЗУЛЬТАТЕ СТИХИЙНОГО БЕДСТВИЯ"

 

УКАЗ Президента РФ от 21.11.1994 N 2094

"ОБ УСТАНОВЛЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ МОРАТОРИЯ НА ЭКСПОРТ ПРОТИВОПЕХОТНЫХ МИН"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 16.06.1997 N 720

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ТОВАРОВ ДЛИТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ КОМПЛЕКТУЮЩИХ ИЗДЕЛИЙ (ДЕТАЛЕЙ, УЗЛОВ, АГРЕГАТОВ), КОТОРЫЕ ПО ИСТЕЧЕНИИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ПЕРИОДА МОГУТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ, ПРИЧИНЯТЬ ВРЕД ЕГО ИМУЩЕСТВУ ИЛИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ И НА КОТОРЫЕ ИЗГОТОВИТЕЛЬ ОБЯЗАН УСТАНАВЛИВАТЬ СРОК СЛУЖБЫ, И ПЕРЕЧНЯ ТОВАРОВ, КОТОРЫЕ ПО ИСТЕЧЕНИИ СРОКА ГОДНОСТИ СЧИТАЮТСЯ НЕПРИГОДНЫМИ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПО НАЗНАЧЕНИЮ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 20.02.1995 N 149

"О ВЫВОЗЕ МАЗУТА ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 02.12.1994 N 1330

"О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ВЫВОЗА МАЗУТА ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 08.01.1992 N 23

"О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

"УСТАВ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА РСФСР"

(утв. Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 N 12)

 

"УСТАВ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ СОЮЗА ССР"

(утв. Постановлением Совмина СССР от 06.04.1964 N 270)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341

"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ"

 

ПРИКАЗ МПС РФ от 18.06.2003 N 42

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И РАССМОТРЕНИЯ ПРЕТЕНЗИЙ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ"

 

ПРИКАЗ МПС РФ от 27.09.2000 N 25Ц

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И РАССМОТРЕНИЯ ПРЕТЕНЗИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕВОЗКОЙ ГРУЗОВ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ"

 

ПРИКАЗ Минэкономики РФ от 06.05.1999 N 240

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ФОРМИРОВАНИЮ НОРМАТИВОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ УСЛУГ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"

 

УКАЗАНИЕ ЦБ РФ от 27.03.1998 N 195-У

"ОБ УТРАТИВШИХ СИЛУ НОРМАТИВНЫХ АКТАХ ГОСБАНКА СССР И БАНКА РОССИИ"

 

ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ В УЧРЕЖДЕНИЯХ БАНКОВ СССР"

(утв. Госбанком СССР от 30.09.1987 N 7)

 

"ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА РАБОТЫ МАГАЗИНА"

(утв. Приказом Минторга СССР от 18.05.1973 N 102)

 

"ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ПРИЕМКИ ПРОДУКЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ И ТОВАРОВ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ПО КАЧЕСТВУ"

(утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7)

 

"ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ПРИЕМКИ ПРОДУКЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ И ТОВАРОВ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ПО КОЛИЧЕСТВУ"

(утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОБРАЩЕНИЕМ ВЕКСЕЛЕЙ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 10.11.2000

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.2000

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2000

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2000

 

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2000

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 30.09.1999 N А56-16378/99

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 N 43

"ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.1999

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.1998

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Поволжского округа от 24.11.1998

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказского округа от 16.04.1998

 

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.1998

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29

"ОБЗОР СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказкого округа от 11.02.1998

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 27.01.1998 N 5900/97

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Поволжского округа от 09.01.1998

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 18.11.1997 N 3164/97

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 02.10.1997

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Поволжского округа от 09.09.1997

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Дальневосточного округа от 21.05.1997

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Поволжского округа от 17.05.1997

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9

"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 12.09.1996

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Дальневосточного округа от 11.09.1996

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10

"НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Нижегородского областного арбитражного суда от 31.10.1994

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7

"О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

 

РЕШЕНИЕ Нижегородского областного арбитражного суда от 24.08.1994

 

ПИСЬМО ВАС РФ от 31.05.1994 N С1-7/ОП-373

<ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СФЕРЕ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЗАТРАГИВАЮЩИХ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>

 

ПИСЬМО ВАС РФ от 09.02.1994 N ОЩ-7/ОП-83

"ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ, ПРИНЯТЫХ НА СОВЕЩАНИЯХ ПО СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 17

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2

"О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 09.12.1982 N 8

"О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ОСНОВ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК"

 

"ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ (ПРИНЦИПЫ УНИДРУА)"

(1994 год)

 

"КОНВЕНЦИЯ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПО ГРАЖДАНСКИМ, СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ"

(заключена в Минске 22.01.1993)

 

"МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ О СПАСАНИИ 1989 ГОДА" (SALVAGE)

(Заключена в г. Лондоне 28.04.1989)

 

"КОНВЕНЦИЯ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ"

(заключена в Нью-Йорке 14.06.1974)

(вместе со "СТАТУСОМ КОНВЕНЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ" (по состоянию на 30 октября 2001 г.))

 

"КОНВЕНЦИЯ О ДОГОВОРЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ДОРОЖНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ"

(Заключена в Женеве 19.05.1956)

 

"СОГЛАШЕНИЕ О МЕЖДУНАРОДНОМ ПАССАЖИРСКОМ СООБЩЕНИИ (СМПС)"

(ТАРИФНОЕ РУКОВОДСТВО N 10-А)

(Вместе с "СПИСКОМ ПРЕДМЕТОВ, СОСТАВЛЯЮЩИХ МОНОПОЛИЮ ПОЧТОВОГО ВЕДОМСТВА" и "ПЕРЕЧНЕМ АДРЕСОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, РАССМАТРИВАЮЩИХ ПРЕТЕНЗИИ")

(введено в действие с 01.11.1951)

 

"КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД"

(Заключена в г. Риме 04.11.1950)

(вместе с "ПРОТОКОЛОМ [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952),

"ПРОТОКОЛОМ N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОМИМО ТЕХ, КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ К НЕЙ"

(Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),

"ПРОТОКОЛОМ N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))

 

"КОНВЕНЦИЯ О ЕДИНООБРАЗНОМ ЗАКОНЕ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ"

(Заключена в Женеве 07.06.1930)

 

"КОНВЕНЦИЯ ОБ УНИФИКАЦИИ НЕКОТОРЫХ ПРАВИЛ, КАСАЮЩИХСЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОЗДУШНЫХ ПЕРЕВОЗОК"

(Вместе с "ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ПРОТОКОЛОМ")

(Заключена в г. Варшаве 12.10.1929)

 

ПИСЬМО Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 28.07.1998