Электронные книги по юридическим наукам бесплатно.

Присоединяйтесь к нашей группе ВКонтакте.

 


 

 

Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. Научно-практическое пособие. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2004.

 

 

 

Научно-практическое пособие

 

Под редакцией

А.Ф. Ефимова, заместителя председателя Московского

областного суда, заслуженного юриста Российской Федерации,

И.К. Пискарева, доцента кафедры гражданского

процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,

кандидата юридических наук, заслуженного юриста

Российской Федерации

 

Авторский коллектив:

 

Борисова Е.А., канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского процесса юридического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова - разд. IV, образцы судебных документов к разд. IV; Ефимов А.Ф., заместитель председателя Московского областного суда, заслуженный юрист РФ - разд. I, гл. 4 разд. III, образцы судебных документов к гл. 4 разд. III; Жуйков В.М., заместитель Председателя Верховного Суда РФ, докт. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ - вступительная статья; Кудрявцева Е.В., канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского процесса юридического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова - гл. 5 разд. II, образцы судебных документов к гл. 5 разд. II; Пискарев И.К., канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского процесса юридического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова, заслуженный юрист РФ - гл. 1 - 4 разд. II, гл. 1, 2 разд. III, образцы судебных документов к гл. 1 - 4 разд. II, к гл. 1, 2 разд. III; Поповченко А.А., судья Федерального арбитражного суда Московского округа - разд. V; Розина С.В., судья Московского областного суда - гл. 3 разд. III, образцы судебных документов к гл. 3 разд. III; Черемин М.А., канд. юрид. наук, доц. юридического ф-та Ивановского государственного ун-та - гл. 6 разд. II, образцы судебных документов к гл. 6 разд. II.

 

 


О РОЛИ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

В Российской Федерации с 2000 г. работают мировые судьи. Несмотря на незначительный период их деятельности, можно уже говорить о том, что мировые судьи оправдывают свое предназначение и играют важнейшую роль в обеспечении судебной защиты прав граждан. В связи с этим институт мировых судей (или, как его зачастую называют, "мировая юстиция") заслуживает большого внимания, поддержки и дальнейшего развития.

Это необходимо еще и потому, что становление института мировых судей в Российской Федерации - сложный и тяжелый процесс.

Создание мировых судов как судов первой инстанции, действующих в составе единоличного судьи, было предусмотрено Концепцией судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР и одобренной Верховным Советом РСФСР в Постановлении от 24 октября 1991 г. N 1801-1.

Согласно этой Концепции мировые судьи должны были избираться населением на пять лет. К их компетенции предполагалось отнести:

1) рассмотрение материалов об административных правонарушениях;

2) рассмотрение дел об уголовных проступках, дел частного обвинения;

3) рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговоров;

4) рассмотрение малозначительных гражданских дел;

5) судебный контроль за следствием.

Претворить эти идеи в жизнь оказалось очень непросто. Для начала надо было разработать и принять ряд законодательных актов. Этот процесс развивался медленно и в больших спорах.

Принятый в 1996 г. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" ограничился лишь установлением общих положений относительно мировых судей: это, во-первых, мировые судьи - судьи субъектов Российской Федерации; во-вторых, они входят в систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом Российской Федерации; в-третьих, непосредственно вышестоящей (апелляционной) судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является районный суд (ст. 4, 21, 36 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Такое регулирование на уровне Федерального конституционного закона предопределило возрождение в гражданском и уголовном процессах наряду с кассационным апелляционного производства как производства в суде второй инстанции по делам, подсудным мировым судьям (повторное рассмотрение дела по апелляционной жалобе в вышестоящем, районном, суде).

Вместе с тем такое регулирование вызывает споры и порождает некоторые проблемы.

В первую очередь это связано с определением места мировых судей в судебной системе Российской Федерации как судей субъектов Российской Федерации.

Однако высказываются возражения против этого, и предлагается либо просто увеличить количество судей федеральных районных судов за счет штатной численности мировых судей либо, учредив мировых судей, отнести их к федеральной системе судов общей юрисдикции в качестве низшего звена, рассматривающего определенные категории дел.

Оба этих предложения представляются неприемлемыми.

Создание института мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации хотя, конечно, и преследует цель увеличения количества судей судов общей юрисдикции и "разгрузку" федеральных судов, однако не в качестве главной цели.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Это конституционное положение развивается в ст. 11 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственную власть в Российской Федерации осуществляют: на федеральном уровне - Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (имеются в виду федеральные суды); на уровне субъектов Российской Федерации - образуемые ими органы государственной власти.

Исходя из закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа разделения государственной власти и федеративного устройства Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, так же как и сама Российская Федерация, должны иметь свои органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Следовательно, наличие судей субъектов Российской Федерации со своей компетенцией предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

В связи с этим учреждение Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" института мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации вполне оправданно и их статус, определенный Конституцией РФ и указанным Законом, не может быть изменен.

Вместе с тем становится очевидным, что процесс создания органов судебной власти субъектов Российской Федерации остался незавершенным, а нынешнее регулирование судебной системы явно нелогично.

В результате такого регулирования в субъектах Российской Федерации действуют только судьи судов общей юрисдикции, рассматривающие дела по первой инстанции (вышестоящие судебные инстанции не созданы); второй инстанцией по делам, подсудным мировым судьям, является федеральный районный суд.

Очевидно, что в будущем следует завершить создание судебных систем субъектов Российской Федерации: учредить в них суды апелляционных и кассационных (либо надзорных) инстанций и освободить федеральные районные суды от несвойственных им функций рассмотрения дел в апелляционном порядке.

Учреждение института мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации порождает и проблемы с определением их компетенции.

Если эту компетенцию определять, исходя из указанного статуса мировых судей и с учетом федеративного устройства Российской Федерации, которое предполагает разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и наличие в субъектах Российской Федерации собственного законодательства, как это предусмотрено ст. 5, 11, 71, 72, 73, 76 Конституции Российской Федерации, то компетенцию мировых судей логично было бы определить таким образом: к подсудности мировых судей следовало бы отнести дела, связанные с применением законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принимаемых ими в сфере собственного правового регулирования.

Однако возможности собственного правового регулирования субъектов Российской Федерации очень ограничены, а в той сфере, которая касается деятельности судов по рассмотрению гражданских, уголовных дел об административных правонарушениях, фактически отсутствуют.

Практически все правоотношения, возникающие при рассмотрении подведомственных судам общей юрисдикции дел, подпадают, согласно Конституции Российской Федерации, либо под предметы исключительного ведения Российской Федерации (регулирование прав и свобод человека и гражданина, уголовное, гражданское законодательство и др. - ст. 71), либо под предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (административное, семейное, жилищное, трудовое законодательство и др. - ст. 72).

В связи с этим определить компетенцию мировых судей по указанному принципу (кстати, именно такой подход к разграничению компетенции между федеральными судами и судами субъектов федерации наблюдается в других государствах, например в США) у нас оказалось невозможным.

В результате компетенция мировых судей была определена весьма произвольно, исходя из значимости передаваемых на их рассмотрение дел.

Вместе с тем надо отметить, что, несмотря на определение статуса мировых судей как судей субъектов Российской Федерации, в качестве гарантий их независимой деятельности по осуществлению правосудия и защите прав и свобод граждан установлено, что на них в полной мере распространяются гарантии независимости и неприкосновенности, предусмотренные для федеральных судей (кроме срока, на который они наделяются полномочиями), а также что порядок рассмотрения мировыми судьями гражданских и уголовных дел и порядок рассмотрения ими дел об административных правонарушениях регулируются федеральными законами.

Принятие в 1996 г. Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" позволило продолжить законодательный процесс, необходимый для создания мировой юстиции.

Однако Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" был принят лишь 11 ноября 1998 г. и введен в действие с 22 декабря 1998 г., а необходимые для рассмотрения мировыми судьями гражданских и уголовных дел изменения в Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы - 7 июля 2000 г. и введены в действие соответственно с 9 и 10 августа 2000 г.

Только после этого у мировых судей появилась возможность приступить к осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам (изменения в законодательство об административных правонарушениях тогда внесены не были, в связи с чем рассмотрение подведомственных судам общей юрисдикции дел об административных правонарушениях еще оставалось в ведении районных судов).

В соответствии с Федеральным законом "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации", принятым в декабре 1999 г. и дополненным в феврале 2001 г., общее число мировых судей в Российской Федерации должно составлять 6433 человека.

Затем количество мировых судей несколько увеличилось и на 1 октября 2003 г. составляет 6544 человека.

Наделено полномочиями в целом по Российской Федерации на эту же дату всего 5528 мировых судей.

Процесс наделения полномочиями мировых судей шел очень медленно. Это вызывалось тем, что во многих субъектах Российской Федерации органы государственной власти этих субъектов интереса к мировым судьям не проявили.

Между тем мировые судьи с самого начала своей деятельности стали играть важную роль в обеспечении защиты прав граждан и организаций. С их участием правосудие стало более доступным для населения.

Приняв в свою подсудность значительное количество гражданских и уголовных дел, а с введением с 1 июля 2002 г. в действие нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - и дел об этих правонарушениях, мировые судьи существенно "разгружают" систему федеральных судов общей юрисдикции и способствуют повышению эффективности их деятельности.

Как уже отмечалось, компетенцию мировых судей предполагалось определить с учетом значимости передаваемых в их подсудность дел - отнести к их ведению рассмотрение малозначительных уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях.

На наш взгляд, это выдержано только в части определения подсудности мировым судьям уголовных дел.

Что касается гражданского судопроизводства, то в подсудности мировых судей оказалось очень много весьма сложных и важных гражданских дел.

Так, мировым судьям стали подсудны почти все дела, возникающие из трудовых отношений (кроме дел о восстановлении на работе), значительная часть дел, возникающих из семейных отношений (кроме дел по спорам о детях, об оспаривании и установлении отцовства, о лишении родительских прав и усыновлении), а также многие другие дела по имущественным спорам.

После введения в действие нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в компетенцию мировых судей перешло и рассмотрение многих дел об административных правонарушениях, среди которых немало сложных и важных дел (им стали подсудны все дела об административных правонарушениях, подведомственные судам общей юрисдикции, кроме дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, и дел, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, - ст. 23.1 КоАП).

Практика работы мировых судей свидетельствует, что установленные Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" критерии создания судебных участков (один судебный участок из расчета численности населения от 15 до 30 тыс. человек) не оправдывают себя. На многих судебных участках нагрузка на мировых судей просто чрезмерна. Не случайно высказывается немало предложений об увеличении числа ранее утвержденных судебных участков.

В связи с этим Верховный Суд РФ внес в порядке законодательной инициативы законопроект об изменении указанных выше критериев в Федеральном законе "О мировых судьях в Российской Федерации" и неизменно поддерживает инициативы законодательных органов субъектов Российской Федерации об увеличении количества судебных участков в этих субъектах.

По данным статистики, на рассмотрение мировым судьям поступило: в 2001 г. (первый полный год их работы) - примерно 1,3 млн., в 2002 г. - 2,4 млн., в первом полугодии 2003 г. - 1,5 млн. дел, что составляет соответственно 25,6; 47,6 и 57,6% от числа всех дел, поступивших в суды первой инстанции.

Мировыми судьями окончено: в 2001 г. - 1,2 млн. дел, в 2002 г. - 2,3 млн. дел, в первом полугодии 2003 г. - 1,6 млн. дел, что составляет соответственно 23,8; 46,2 и 57,0% от числа всех дел, оконченных судами первой инстанции.

Надо отметить, что в тех субъектах Российской Федерации, в которых завершен процесс формирования мировой юстиции, мировыми судьями рассматриваются 60 - 70% гражданских дел, и это можно расценивать как положительное явление.

В апелляционном и надзорном порядке обжалуется незначительное количество решений мировых судей, отмена составляет около 1% вынесенных ими решений. Эти данные свидетельствуют о достаточно высоком качестве правосудия, осуществляемого мировыми судьями.

Вместе с тем мировые судьи с учетом их небольшого опыта нуждаются и в серьезной помощи, особенно в связи с тем, что в последнее время обновилось законодательство, имеющее важное значение для осуществления правосудия, приняты новые кодексы - Трудовой, Гражданский процессуальный, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и др.

Научно-практическое пособие "Мировой судья в гражданском судопроизводстве" призвано - на базе нового законодательства и материалов накопившейся судебной практики, а также научных разработок - оказать мировым судьям действенную помощь в их практической деятельности в области гражданского судопроизводства, способствовать уяснению широким кругом юридической общественности роли мировой юстиции в осуществлении правосудия по гражданским делам, сориентировать практических работников, юридические службы, граждан в объеме, содержании и направленности деятельности мирового судьи, рассматривающего гражданские дела, в тех требованиях закона, которые к ней предъявляются, и в конечном счете - способствовать повышению эффективности судебной защиты прав граждан и других субъектов спорных правоотношений.

Пособие подготовлено опытными и квалифицированными специалистами и охватывает все стороны деятельности мировых судей. В нем раскрываются как общие вопросы рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями (их подсудность, подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство, вынесение судебных постановлений, ведение протокола судебного заседания, заочное и приказное производство), так и особенности рассмотрения дел отдельных категорий, подсудных мировым судьям (семейных, трудовых и др.).

Рассматриваются также вопросы апелляционного производства у мирового судьи.

Приводятся образцы различных судебных документов, которые должен составлять мировой судья при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а также при принятии апелляционных жалоб и направлении дел в апелляционную инстанцию, что, безусловно, окажется нужным для мировых судей.

Представляет интерес и краткий очерк о российской мировой юстиции: ее создании в результате судебной реформы XIX в. и возрождении (правда, в значительно измененном виде) в настоящее время.

На наш взгляд, авторы со своей задачей справились успешно - книга, несомненно, актуальна и необходима.

Пособие будет полезным не только для мировых судей, но и для всех, кто имеет отношение к деятельности судов.

 

В.М.ЖУЙКОВ,

заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации

 

 

 

 

 


Раздел I. МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ

КАК ПЕРВОЕ ЗВЕНО И СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

За последние несколько лет система судов в нашей стране претерпела существенные изменения, и процесс ее реформирования далеко не завершен.

В ряду изменений центральное место занимает реализация вступившего в силу Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г., призванного возродить известный в истории России институт мировых судей.

Обычно мировая юстиция или мировые судьи представляют собой одну из форм местного суда для рассмотрения менее сложных уголовных и гражданских дел.

В России мировая юстиция впервые была создана Уставами 1864 г. Вместе с общими судами она пришла на смену судебному устройству старой России, которое отличалось своим сословным характером, а также многообразием инстанций как чисто судебных, так и административных. Наряду с Волостной расправой, уездным судом, Палатами уголовного и гражданского суда, Сенатом судебные функции выполняли городские, становые приставы, губернаторы, министр юстиции, Государственный совет.

Смешение властей было неизбежным следствием крепостного состояния большей части сельского населения России, для которых в одном лице помещик был судьей и исполнителем им же принятых решений. Он не только заменял собой гражданский суд, но и имел право налагать на своих крестьян довольно строгие наказания - сечь розгами и палками, сажать в сельскую тюрьму до 2-х месяцев, отправлять в работные дома или арестантские роты на срок соответственно до 3-х и 6 месяцев, а также отдавать в солдаты или ссылать в Сибирь.

При многочисленности судебных инстанций с недостаточно четко очерченной подсудностью рассмотрение дел затягивалось на годы. Со школьных времен известна "Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Судебная тяжба когда-то добрых соседей и друзей по незначительному поводу, как оказалось, не закончилась и спустя 12 лет, когда автор произведения после столь длительного отсутствия вновь навестил проездом старые места. "Судья Демьян Демьянович уже тогда был покойником", состарились и одряхлели Иван Иванович и Иван Никифорович, а дело продолжало жить, как и оптимизм главных героев повести в отношении того, что дело скоро закончится и непременно в пользу каждого из них.

В литературе по истории дореформенного суда можно встретить и более разительные примеры из реальной жизни по судебной волоките при рассмотрении уголовных и гражданских дел <*>.

--------------------------------

<*> Дело о пропаже из Московского уездного казначейства медной монеты началось в 1844 г. и закончилось в 1865 г., т.е. находилось в производстве суда свыше 20 лет (см.: Кони А.Ф. Новый суд. М., 1966. Т. 1. С. 398).

 

Любопытно описание в той же повести Н.В. Гоголя сцены заседания суда и судейских чиновников. Процесс идет по-домашнему тихо, мирно, неспешно, а главным действующим лицом является секретарь. Он и дело зачитает, и справку необходимую задремавшему было судье даст, и решение напишет, которое судье останется только подписать. Так оно в действительности и было, поскольку по закону от судей не требовалось образования, и они в основной массе своей были безграмотны. По свидетельству А.Ф. Кони, когда впоследствии один из виднейших деятелей судебной реформы Николай Иванович Стояновский поступил в 1841 г. на службу в Сенат, то на весь личный состав Сената, главной судебной инстанции, состоящей из семи департаментов, только шесть человек имели высшее образование <*>. Что же говорить о других судах, особенно в уездах, где секретарь едва ли не единственный, кто мог с его грамотой и опытом составить служебную бумагу и отыскать судье закон для разрешения дела.

--------------------------------

<*> Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. Изд. товарищества Сытина. СПб., 1914. С. 94.

 

Построенный по розыскному или следственному типу процесс практически устранял стороны от участия в деле, движение которого отдавалось исключительно на усмотрение судьи. Канцелярская тайна, письменность и формализм в оценке доказательств, поделенных на совершенные и несовершенные, открывали широкий простор для злоупотреблений со стороны судейских чинов.

Если к тому же учесть, что судейские работники имели небольшое жалование, то такое позорное явление, как взяточничество, было повсеместным и как бы само собой разумеющимся. Известно, что министр юстиции граф Панин при совершении рядной записи в пользу своей дочери для ускорения дела сам распорядился через директора департамента Топольского дать судебным чинам взятку в размере 100 рублей <*>.

--------------------------------

<*> Розин Н.Н. Пособия к лекциям. Пг., 1916. С. 59.

 

Необходимость в преобразовании суда была всем очевидна уже давно. Трудно назвать, кто из писателей и публицистов того времени не затрагивал бы в своих произведениях пороки и язвы старого суда. Проза и комедии Гоголя, пьесы Островского и Сухово-Кобылина, сатира Салтыкова-Щедрина, стихи Некрасова и Хомякова, публицистика Герцена и многих других со всей беспощадностью обличали нравы и порядки дореформенного суда с его продажностью и чудовищной волокитой. Практические шаги по реформированию суда начались с резолюции императора Николая I, начертавшего 16 ноября 1848 г. по делу "Об имении и долгах коллежского регистратора Ивана Боташева": "Изучение причин медлительности непомерной, с которой производится сие столь известное дело, ясно выявляет все неудобства и недостатки нашего судопроизводства".

Проект подготовки нового Устава судопроизводства был возложен на II отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии во главе с графом Блудовым.

Приступая в 1849 г. к составлению проекта гражданского судопроизводства, II отделение признало необходимым разрешить прежде всего вопрос: следует ли составить полный проект судопроизводства гражданского или же ограничиться некоторыми частными исправлениями? Осторожный граф Блудов обратился по этому вопросу лично к Николаю I, ответ которого был категоричен: "Не ограничиваясь отдельными исправлениями некоторых правил судопроизводства гражданского, составить полный проект нового Устава" <*>.

--------------------------------

<*> Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложениями рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866. Ч. I. С. 14.

 

На первом этапе при подготовке Устава гражданского судопроизводства была поставлена задача определить главнейшие недостатки действующего гражданского процесса.

К этому моменту II отделение располагало по данной проблеме полученными через Министерство юстиции замечаниями и предложениями всех губернских прокуроров и председателей судебных мест. Все они подробнейшим образом были проанализированы, приведены в систему и изучены <*>.

--------------------------------

<*> Интересно, что спустя 145 лет, в 1993 г., почти таким же образом началась работа над проектом Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. "Министерством юстиции РФ совместно с рабочей группой были направлены письма во все министерства юстиции республик, управления и отделы юстиции краев и областей, а также в научные коллективы ведущих юридических вузов страны с изложением просьбы прислать имеющиеся предложения, пожелания, научные разработки, касающиеся концепции и структуры будущего ГПК РФ, его отдельных разделов и глав, конкретные формулировки статей нового процессуального закона. Аналогичные запросы были направлены Верховным Судом РФ в адрес судов субъектов Федерации. Всего по запросам получено более 80 ответов от названных организаций и судов". См.: Проект гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 4 (пояснительная записка к проекту).

 

В перечне из 25 коренных недостатков судопроизводства были, в частности, отмечены такие, как: 1) чрезвычайная медлительность судопроизводства, происходящая от огромного количества инстанций, по которым дело должно пройти до окончательного решения своего, от бесполезной переписки и от длины и неопределенности гражданских сроков; 2) канцелярская тайна и безответственность судей и полиции; 3) дороговизна гражданского судопроизводства.

С 1857 по 1862 гг. графом Блудовым было внесено в Государственный Совет 14 подготовленных проектов по гражданскому судопроизводству. Однако работа по созданию нового Устава не была доведена до конца.

При обсуждении на Государственном Совете очередного проекта графа Блудова, когда уже наступила "эпоха великих реформ", вызванная отменой крепостного права, было резонно замечено, что принимать новый Устав судопроизводства имеет смысл только в случае изменения всей системы существующего судоустройства <*>. Дальнейшая работа по подготовке законов о судоустройстве и судопроизводстве была поручена Государственной канцелярии. Одновременно было признано необходимым до разработки Уставов определить и обнародовать главные начала, которые составили бы основу будущих Уставов во всех и наиглавнейших частях, но не касались подробностей и деталей "окончательных проектов". Задача исключительной сложности в довольно сжатые сроки, всего за 3 месяца, была выполнена комиссией под руководством Государственного секретаря В.П. Буткова и его ближайшего сотрудника статс-секретаря С.И. Зарудного при участии виднейших юристов того времени Н.А. Буцковского, А.Н. Велинбахова, А.М. Плавского, К.П. Победоносцева, Ф.А. Ровинского, Н.И. Стояновского и др. Соединенные департаменты Государственного Совета посвятили их обсуждению 16 заседаний, после чего Основные положения 29 сентября 1862 г. были утверждены Александром II и внесены в полное собрание законов.

--------------------------------

<*> По манифесту от 1810 г. Государственный совет учреждался для предварительного рассмотрения новых и пересмотра прежних законов. При Совете состояла государственная канцелярия во главе с Государственным секретарем. Подготовленные ею дела передавались сначала в департаменты Государственного Совета, а затем на его общее или соединенное рассмотрение. Принятое решение большинством голосов и получившее высочайшее утверждение приобретало силу закона. В дальнейшем на него была возложена роль верхней палаты российского парламента.

 

Основные положения, посвященные гражданскому процессу, состояли из 3-х разделов ("О судопроизводстве у мировых судей", "О судопроизводстве в судах общих", "О порядке обжалования действий судебных мест по делам судебного управления"), 10 глав и 138 статей. В дальнейшем в качестве составной части они целиком вошли в Устав гражданского судопроизводства.

Суть Основных положений заключалась в том, что они предусматривали полное отделение судебной власти от исполнительной и законодательной; замену розыскного порядка процесса на состязательный, устный и гласный; введение единого всесословного суда при сокращении числа судебных инстанций; решение гражданских дел по существу в двух инстанциях, пересмотр окончательных решений в кассационном порядке только в случаях явного нарушения или неправильного применения закона.

В конце декабря 1863 г. разработанные на основании этих Положений проекты законов: "Учреждение судебных установлений"; "Устав уголовного судопроизводства"; "Устав гражданского судопроизводства" и "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями" - были внесены в Государственный совет, который рассматривал их в течение 1864 г. 20 ноября 1864 г. новые судебные Уставы получили Высочайшее утверждение. В Указе Александра II, повелевшем Правительствующему Сенату опубликовать их во всеобщее сведение, говорилось, что "...новые законы вполне соответствуют мысли Государя водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого, от высшего до низшего".

Вошедшие в заключительный XVI том Свода Законов Российской Империи новые Уставы радикальным образом изменили систему судов страны. Вместо старых судов ст. I Закона "Учреждения судебных установлений" носителями судебной власти провозглашались мировые судьи, съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат в качестве Верховного кассационного суда.

Судебная власть этих установлений распространялась на лиц всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные. На мировых судей, их Съезды, Окружные суды и Судебные палаты возлагалась обязанность рассмотрения дел по существу. Правительствующий же Сенат в качестве верховного кассационного суда, не решая дела по существу, обязан был наблюдать за точным и единообразным применением закона всеми судебными установлениями Империи.

Окружные суды, Судебные палаты и Сенат, устроенные в виде коллегий, составили общие суды, а мировые судьи и съезды - суды местной юстиции. Окружные суды учреждались на несколько уездов для рассмотрения по существу уголовных и гражданских дел, выходящих за компетенцию мировых судей. По отношению к окружным судам судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции, за исключением дел, решенных с участием присяжных заседателей. Эти дела по кассационным жалобам непосредственно направлялись в Сенат. По некоторым уголовным делам (о государственных преступлениях, а также в отношении должностных преступлений крупных чиновников и мировых судей) судебные палаты рассматривали дела по I инстанции. Юрисдикция судебных палат распространялась на несколько губерний. Так, Округ Московской судебной палаты составили Московская, Владимирская, Тверская, Тульская и Ярославская губернии. Всего было создано 106 окружных судов и 14 судебных палат <*>.

--------------------------------

<*> Юшков С.В. История государства и права СССР. М., 1950. С. 576.

 

В Указе Александра II Правительствующему Сенату предписывалось ввести в действие Судебные Уставы в полном их объеме; в течение 1866 г. в округах С.-Петербургской и Московской судебных палат и на протяжении четырех лет начиная с 1866 г. - во всех остальных губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению.

На имя министра юстиции открывается особый в государственном казначействе кредит в 50 тыс. рублей исключительно на покрытие расходов по введению в действие судебных уставов.

17 апреля 1866 г. новые судебные установления были открыты в Петербурге и 23 апреля того же года в Москве.

Московский окружной суд и судебная палата разместились в историческом здании Сената в Кремле, а в Петербурге военное ведомство уступило Министерству юстиции здание старого Арсенала по Литейному проспекту, сооруженного в 1776 г. и более приспособленного для размещения нового суда по сравнению с величественным сооружением Сената в Москве <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом: Кони А.Ф. Новый суд. С. 392.

 

Незадолго до открытия, 14 апреля 1866 г., новые судебные учреждения в Санкт-Петербурге посетил Александр II, который после обстоятельного осмотра помещений суда встретился с вновь назначенными судебными чинами, выразив надежду, что они оправдают оказанное им высокое доверие. На самих торжествах открытия нового суда в С.-Петербурге, где присутствовали митрополит, иностранные послы и все, кому это положено по должности, министр юстиции Дмитрий Николаевич Замятнин произнес речь, пронизанную важностью переживаемого исторического момента и, как представляется, до сих пор сохранившую свою актуальность. Обращаясь к новым судебным деятелям, Замятнин отметил: "На вашу долю выпал завидный жребий провести в жизнь многознаменательные слова Августейшего Монарха: правда и милость да царствуют в судах. Велико доверие, оказанное Вам этим выбором. Вам вверяется охранение самых священных интересов отдельных лиц, общества и государства, вместе с тем Вам открываются и все способы для возможного успешного достижения высокой цели. Царь Освободитель, даровавший сперва свободу крестьянам от крепостной зависимости, потом сливший отдельные земские сословия в одну земскую семью, совершает ныне над судебной властью подвиг своей благотворной деятельности и дает всем судебным установлениям, от высших до низших, полную самостоятельность. Никому уже не будет права ссылаться в оправдание своих действий и решений ни на несовершенство порядка судопроизводства, потому что каждому даются в руководство полные Уставы, составляющие, можно сказать, последнее слово юридической науки, ни на недостатки законов о доказательствах, потому что определение силы их предоставлено голосу совести. Вы не будете иметь возможности ссылаться и на предписания начальства. Государь и с ним вся Россия ждут от Вас водворения суда скорого, правого, милостивого и равного для всех, утверждения в нашем отечестве того уважения к закону, без которого немыслимо общественное благосостояние. Уважение это распространится лишь тогда, когда Вы первые будете подавать пример строгим и точным исполнением предписаний закона, когда все убедятся, что, кто бы ни прибегнул к Вашему суду, богатый или бедный, вельможа или простолюдин, Всякий найдет у Вас равную защиту и покровительство своим законным требованиям и равное противодействие несправедливым стремлениям. Завязывая свои глаза перед всякими внешними и посторонними влияниями, Вы тем полнее раскроете внутренние очи совести и тем беспристрастнее будете взвешивать на весах правосудия правоту или неправоту подлежащих Вашему обсуждению требований и деяний" <*>.

--------------------------------

<*> Цит. по: Джаншиев Г. Эпоха великих реформ: Исторические справки. 8-е изд. М., 1900. С. 406 - 407.

 

Одновременно с общими судами создавались и суды мировой юстиции, которые, по словам Д.Н. Замятнина на церемонии открытия Московских судебных установлений, должны стать "краеугольным камнем гласного, скорого, правого и милостивого суда".

Первое звено местных судов - мировые судьи в уездах и некоторых городах избирались соответственно уездным земским собранием и городской думой сроком на три года. Уезд с находящимися в нем городами, за исключением предусмотренных особым списком, составлял мировой округ. Мировые судьи могли быть избраны из числа местных жителей при наличии определенных требований или цензов - возрастного, образовательного, нравственного, имущественного. Можно отметить, что имущественный ценз не требовался для вышестоящих судей - членов окружного суда, судебной палаты и сената, а вот кандидат в мировые судьи сам или его ближайшие родственники должны были владеть не менее года земельными участками, порядка 400 десятин, либо обладать недвижимым имуществом в сельской местности ценою не ниже 15 тыс. руб., в крупных городах - 6 тыс. и других - 3 тыс. руб. Причем те из мировых, кто утрачивал имущественный ценз, не могли оставаться в своей должности.

Известно, что наш замечательный юрист А.Ф. Кони, работая в центральном управлении Министерства юстиции и скучая по живому делу, решил в 1877 г. баллотироваться в столичные участковые мировым судьей и для этого приобрел 1200 десятин земли в Новгородской губернии.

Но этим планам не суждено было сбыться - по службе ему поступило несколько интересных предложений, и мысль об участковом мировом судье пришлось оставить.

Тем не менее приобретенная по случаю недвижимость все-таки пригодилась А.Ф. Кони для избрания его почетным мировым судьей в столице, по Петербургскому уезду и по Петергофскому уезду с городом Кронштадтом. По его шутливому выражению, он "сразу сидел на трех цепях" <*>. Для современников А.Ф. Кони выражение "сидеть на цепи" не требовало пояснений - цепь как символ судебной власти и отличительный знак возлагалась им на себя при исполнении обязанностей по службе. Звание почетного мирового судьи А.Ф. Кони носил в течение восьми лет до назначения его в 1885 г. обер-прокурором уголовного кассационного департамента Сената и всегда тепло вспоминал об этой стороне своей деятельности.

--------------------------------

<*> Кони А.Ф. Новый суд. С. 209.

 

Не могли претендовать на избрание мировым судьей лица, ранее судимые либо состоящие под следствием или судом, исключенные со службы за порочащие проступки, объявленные несостоятельными должниками, а также лица иудейского вероисповедания.

Списки лиц, имеющих право быть избранными в мировые судьи, составлялись за три месяца до выборов, по каждому мировому округу отдельно, уездным предводителем дворянства. Согласованный с городским головой, этот список за два месяца до выборов направлялся губернатору, а также подлежал опубликованию в "Губернских ведомостях" для всеобщего сведения.

Избранными считались те из кандидатов, кто получил наибольшее количество голосов, с последующим утверждением их Первым департаментом Правительствующего сената.

Если на уездное земское собрание являлось менее 12 гласных (голосующих), то выборы мировых судей этого уезда проводились губернским земским собранием.

По окончании процедуры избрания и утверждения мировые судьи приглашались для распределения мировых участков. За каждым из них закреплялся участок из нескольких волостей (отсюда и название "участковый мировой судья"), в пределах которого он должен был не только рассматривать дела, но и поселяться для постоянного проживания на весь срок его деятельности.

Помимо участковых мировых судей, в том же порядке и на тот же срок избирались добавочные и почетные мировые судьи. Те и другие не имели своих мировых участков. Задача добавочных судей сводилась к замене участковых мировых судей в случае их отсутствия, болезни или смерти. По поручению мирового съезда они могли также оказывать помощь участковым мировым судьям, которые были "чрезмерно обременены участковыми делами".

Почетные мировые судьи наделялись всеми правами мирового судьи, но, в отличие от добавочных и участковых мировых судей, они не оставляли своих занятий. К рассмотрению дел в пределах всего округа почетные мировые судьи приступали, когда все заинтересованные стороны обращались к их посредничеству, не получая за это никакого вознаграждения либо компенсации за понесенные ими лично расходы при рассмотрении дел.

По своему должностному положению мировые судьи были по закону приравнены к членам окружных судов и судебных палат. Согласно Табелю о рангах, мировые судьи, члены окружного суда и судебных палат состояли в достаточно высоком пятом классе, но материальное вознаграждение их отличалось. Оклад ежегодного вознаграждения мирового судьи равнялся 2 тыс. руб., тогда как члена окружного суда - 3 тыс. 300 руб., члена судебной палаты - 4 тыс. 200 руб., сенатора кассационного департамента - 8 тыс. руб.

Вторым звеном мировых судов являлся мировой съезд, состоящий из тех же участковых, добавочных и почетных мировых судей. Из своего состава, как правило на первом же собрании, ими избирался председатель, сроком на три года, а также непременный член съезда, в обязанности которого входила подготовка дел к слушанию.

В назначаемые земскими собраниями или городскими думами сроки съезды судей собирались для рассмотрения жалоб на решения мировых судей.

При этом участия всех мировых судей в заседаниях съезда не требовалось. По закону для разрешения каждого дела достаточно было трех судей, включая председателя съезда. В связи с этим мировые судьи призывались на съезд в порядке заранее установленной между ними очередности. При значительном скоплении дел мировой съезд мог образовать несколько составов во главе с временным председательствующим из числа мировых судей. В заседаниях съезда не мог принимать участие судья, решение которого было предметом рассмотрения мирового съезда.

Обычно расписание для участковых мировых судей строилось таким образом, чтобы они принимали участие в судебных заседаниях мирового съезда не чаще одного раза в неделю. Остальные дни каждый из участковых мировых судей находился в камере своего участка, где разбирал дела, принимал прошения, словесные просьбы, жалобы, судебные сборы, выдавал справки, исполнительные листы и разного рода копии.

К числу малоценных, простых и несложных дел, подлежащих юрисдикции мировых судей, ст. 29 Устава гражданского судопроизводства были отнесены споры:

1) по искам из личных обязательств, договоров и о движимости ценою не свыше 500 рублей;

2) о взыскании вознаграждения за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 рублей;

3) по искам о личных обидах и оскорблениях;

4) о восстановлении нарушенного владения, если при этом не оспаривалось само право владения недвижимостью.

Споры о праве собственности или владения недвижимостью, независимо от цены, как представляющие значительную сложность, рассматривались окружными судами.

Наряду с данной категорией из ведения мировых судей были изъяты дела, связанные с интересом казенных управлений, и дела с участием лиц крестьянского сословия, для которых Уставы сохранили местный сословный суд (волостной суд), но при взаимном согласии сторон спор мог быть передан на разрешение мирового судьи.

Ежемесячно участковые мировые судьи представляли мировому съезду подробные сведения о движении уголовных и гражданских дел. При том что категории дел, поступающих в производство мировых судей, не отличались большим разнообразием, их общее число было весьма значительным. Например, в 1895 г. каждым из мировых судей Санкт-Петербурга было разрешено от 3 до 5 тыс. дел <*>.

--------------------------------

<*> Санкт-Петербургские столичные судебные мировые установления и арестный дом в 1896 г. СПб., 1897.

 

По закону мировые суды являлись такими же судами, как и другие общие суды, порядок деятельности которых строился на общих принципах с той лишь разницей, что процедура рассмотрения в мировом суде была обставлена меньшим количеством формальностей.

Достаточно сказать, что мировой судья обязан был принимать заявления "везде и во всякое время" в пределах своего участка независимо от формы прошения - письменной или словесной. При словесной просьбе мировой судья заносил ее в журнал, зачитывал заявителю и предлагал подписать текст, если тот обладал грамотой. При любой форме обращения заявитель освобождался от гербового сбора и приложения соответствующих копий документов для другой стороны, подготовка дела к разбирательству не проводилась. Сам мировой судья доказательств не собирал, а основывал решение исключительно на доказательствах, представленных сторонами, что не исключало оказания содействия сторонам в истребовании необходимых документов.

Содержание письменных актов (документов), засвидетельствованных в установленном порядке, не могло быть опровергнуто показаниями свидетелей. Когда же выдвигались доводы о подложности представленных документов, мировой судья самостоятельного исследования не проводил, а направлял эти документы прокурору для передачи на рассмотрение окружного суда. Судопроизводству по спору о подлоге актов (документов) в окружных судах была посвящена целая глава Устава гражданского судопроизводства.

В зависимости от представленных доказательств окружной суд своим решением исключал акт (документ) из числа доказательств в связи с его подложностью либо налагал штраф до 300 руб. на лицо, заявившее неосновательный спор о подлоге.

Поскольку какие-либо отсрочки при разбирательстве дела мировым судьей, как правило, не допускались, то при неявке ответчика мировой судья по просьбе истца вправе был постановить заочное решение. Неявка же истца к назначенному сроку в судебное заседание влекла за собой прекращение производства по делу, что не лишало его возможности вновь обратиться в тот же суд с тем же иском в обычном порядке.

Одна из главных обязанностей мировых судей, полностью соответствующая их названию, состояла в примирении тяжущихся. И только "в случае неуспеха" мер, предпринятых для склонения сторон к соглашению и примирению, мировой судья мог приступить к вынесению решения по существу.

Исследованные по делу доказательства мировой судья оценивал "по убеждениям совести", т.е. по своему внутреннему убеждению, но закон не предписывал ему составлять мотивированное решение. В окончательной форме решение должно было заключать в себе:

1) дату состоявшегося решения;

2) фамилии или прозвища тяжущихся;

3) краткое изложение обстоятельств с приведением требований тяжущихся;

4) сущность решения и соображения, на которых оно основано;

5) размер издержек, присуждаемых оправданной стороне;

6) указание о его исполнении.

Подписанное мировым судьей решение заносилось в протокол по данному делу или в одну общую книгу.

Принятое решение по спорам на сумму до 30 руб. считалось окончательным и могло быть оспорено только в кассационном порядке. По делам ценой свыше 30 руб. и по искам, не подлежащим оценке, съезду мировых судей могла быть подана в месячный срок апелляционная жалоба.

Апелляционное производство подчинялось тем же правилам, что и производство в первой инстанции, суть которого заключалась во вторичном рассмотрении дела по существу.

Налагая запрет на участие мирового судьи в составе съезда по своему делу, закон разрешал съезду приглашать его в случае необходимости для дачи объяснений, "но по представлении объяснений немедленно" он обязан был оставить судебное присутствие.

По делам казенного управления, земских учреждений и ряду других дел в заседаниях съезда принимал участие прокурор. Свое заключение, которому придавалось большое значение, он давал по окончании словесного состязания сторон.

Рассмотрев дело, съезд либо утверждал решение мирового судьи, либо отменял и принимал собственное решение, не возвращая дело для нового рассмотрения мировому судье.

Решение мирового съезда как окончательное подлежало немедленному исполнению, но это не препятствовало обращению в Сенат с жалобой о пересмотре решения в кассационном порядке.

Просьбы о кассации допускались, если имело место "явное нарушение прямого смысла закона или неправильное его толкование" либо "существенное нарушение обрядов и форм судопроизводства".

В качестве III инстанции Сенат не рассматривал дело по существу и не входил в оценку фактических обстоятельств, его задача сводилась исключительно к проверке юридической стороны обжалуемого решения, т.е. соответствия требованиям процесса и материального права <*>.

--------------------------------

<*> Нетрудно заметить, что указанные основания аналогичны тем, которые предусмотрены действующим ГПК РФ для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387).

 

В тех случаях, когда Сенат соглашался с доводами жалобы, он отменял решение и возвращал дело в мировой съезд на новое рассмотрение.

Надзор за деятельностью судов и должностных лиц судебного ведомства принадлежал вышестоящим судам, чинам прокуратуры и министру юстиции.

При обнаружении "неправильных действий либо беспорядка или злоупотребления подведомственного ему установления или должностного лица судебного ведомства" председатель соответствующего суда был вправе:

1) разъяснить судебному учреждению или должностному лицу, в чем именно состояли неправильность или упущения в каждом отдельном случае;

2) отменить незаконное постановление или распоряжение, если такая отмена не связана с нарушением правил уголовного или гражданского судопроизводства;

3) принять меры к восстановлению нарушенного порядка;

4) возбудить в отношении виновного лица дисциплинарное производство.

Иные лица, кроме председателей судов, чинов прокурорского надзора и министра юстиции, не могли непосредственно обращаться к дисциплинарному суду о применении к судье предусмотренных законом мер воздействия, а также принимать участие в дисциплинарном производстве.

Дисциплинарной ответственности судьи подлежали за служебные упущения, включая "накопление дел и медлительность в движении оных", т.е. за судебную волокиту, а также "предосудительное поведение в частной жизни".

Правом наложения дисциплинарных взысканий наделялись судебные палаты и высшее дисциплинарное присутствие Сената, персональный состав которого утверждался лично императором. Уставы предусматривали такие меры дисциплинарного взыскания, как предостережение, замечание, выговор, вычет из жалованья, перемещение с одной должности на другую и увольнение от должности. Причем только высшее дисциплинарное присутствие могло переместить судью либо уволить от должности на основании предложения министра юстиции за проступки, несовместимые с достоинством судейского звания.

Наряду с мерами дисциплинарного воздействия судьи могли также привлекаться к гражданской ответственности, которая заключалась в возмещении убытков, причиненных их неправильными или пристрастными действиями.

Однако для предъявления такого иска необходимо было предварительно получить разрешение судебной палаты либо Кассационного департамента правительствующего Сената в зависимости от положения судьи. В отношении чинов окружного суда и мировых судей просьбы о разрешении отыскивать убытки рассматривались судебной палатой. При положительном решении судебная палата или Сенат назначали окружной суд, куда заинтересованное лицо могло обратиться с иском о взыскании с судьи понесенных убытков. Дальнейшее производство по иску о вознаграждении подчинялось общим правилам <*>.

--------------------------------

<*> Для сравнения: действующим ГК РФ (ст. 1069 и 1070) ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия, несет казна Российской Федерации. Материальная ответственность судьи за причиненный ущерб не исключается, но только в порядке регресса и при условии установления его вины приговором суда.

 

Стройное и продуманное устройство местных судов по Уставу 1864 г. не было лишено некоторых недостатков.

Так, многие из мировых судей не имели необходимой юридической подготовки, поскольку для них в отличие от судей общих судов не требовалось не только специального высшего образования, но и вообще какого-либо образования.

Независимость и профессионализм мировых судей во многих случаях перестали быть определяющими при их переизбрании - политические и личные соображения при их выборах небольшой группой гласных (депутатов) земских собраний и городских дум оказывались зачастую выше деловых качеств кандидатов в мировые судьи.

И, наконец, на авторитете мировых судов не могла не сказаться их обособленность от общих судов, они во многом утратили связь и выпали из единого судебного пространства.

Постепенно негативные явления нарастали, и учреждения стали не совсем теми, какими они виделись при введении Судебных уставов. "Кое-где в новые меха просочилось старое вино, - многие устали, утратили свежесть взглядов, - органическая связь между отдельными учреждениями ослабела, рутина понемногу стала усаживаться на месте живого дела, и образ судебного деятеля начал мало-помалу затемняться образом судейского чиновника. Этих явлений отрицать было нельзя, и с ними было необходимо считаться" <*>.

--------------------------------

<*> Кони А.Ф. Новый суд. С. 160.

 

Под влиянием этих причин, а также усиления реакции на Судебные уставы к середине 1889 г. мировые суды подверглись коренной ломке.

По закону от 12 июля 1889 г. на смену им пришла административно-судебная юстиция в виде земских начальников, городских судей и уездных членов окружного суда.

Земский начальник состоял в ведомстве внутренних дел, наделялся самыми широкими полномочиями в пределах земского участка, на которые делился каждый уезд. К его компетенции были отнесены в основном все уголовные и гражданские дела, рассматриваемые ранее мировыми судьями в уездах.

В городах, за исключением Санкт-Петербурга, Москвы, Одессы и Харькова и некоторых других, функции мирового суда перешли к городским судьям, назначаемым министром юстиции.

На решения земских начальников и городских судей могли быть поданы апелляционные жалобы в Уездный съезд, действующий в составе председателя - уездного предводителя дворянства и членов - земских начальников, почетных мировых судей, Городских судей и уездного члена Окружного суда. Третья инстанция - Губернское присутствие состояло из Губернатора, губернского предводителя дворянства, вице-губернатора, двух непременных членов и прокурора.

Уездный член окружного суда назначался в том же порядке, что и члены окружного суда, при рассмотрении дел его подсудности (при цене иска от 300 до 500 руб. все подведомственные земским начальникам и городским судьям, при неизвестности места пребывания ответчика и некоторые другие) он руководствовался Уставом гражданского судопроизводства. По отношению к нему вышестоящие инстанции были чисто судебные - Окружной суд и кассационный департамент правительствующего Сената, куда жалобы поступали и рассматривались по правилам, предписанным Уставом гражданского судопроизводства для мировых установлений.

Введение судебно-административной юстиции на основании Положения "О земских участковых начальниках" от 12 июля 1889 г. находилось в явном противоречии с принципами судоустройства, по Уставам 1864 г. о самостоятельности и независимости судебной власти и ее отделения от власти административной. Назначенный министром внутренних дел из числа кандидатов, представленных ему губернатором по согласованию с местным председателем дворянства, земский начальник являлся одновременно судьей и чиновником, подчинялся напрямую вышестоящему начальству.

Исполнение многочисленных административных обязанностей отвлекало земских начальников от судебной деятельности, которая для них являлась малоинтересной и второстепенной. Формировались земские начальники из числа лиц малосведущих в законах и техники разрешения уголовных и гражданских дел. Из таких же не подготовленных в профессиональном отношении лиц состояли и вышестоящие судебно-административные инстанции - уездные съезды и губернские присутствия.

Спустя 13 лет под давлением общественного мнения правительство было вынуждено пойти на принятие закона от 15 июля 1912 г. о восстановлении института мировых судей примерно в том же виде, каким он был до контрреформ 1889 г.

Преобразование местного суда по закону от 15 июня 1912 г. происходило постепенно и не было полностью завершено к началу Октябрьской революции <*>. Первым же декретом о суде N 1 от 24 ноября 1917 г. новая власть упразднила все ранее существующие специальные и общие судебные установления (окружные суды, судебные палаты, Сенат и т.д.). Формально институт мировых судей оставался, его действие только приостанавливалось. Но из текста декрета не вытекала возможность его восстановления - он подлежал замене новым местным судом в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей. В отношении прежних мировых судей декрет содержал специальную оговорку, по которой они "не лишались права при изъявлении ими на то согласия быть избранными в местные судьи, как временно Советами, так и окончательно на демократических выборах".

--------------------------------

<*> К 1917 г. мировые суды по закону о местном суде от 15 июля 1912 г. были восстановлены только в 10 губерниях Центральной части России.

 

В советское время вопрос о местном суде в практической плоскости никогда не стоял, поскольку сложившаяся судебная система в тот период действовала достаточно надежно.

Даже разработчики нового ГПК РФ полагали, что для восстановления института мировых судей нет никаких оснований. Ни научные разработки, ни предложения практических работников такие рекомендации не содержали <*>.

--------------------------------

<*> Пояснительная записка к проекту, с. 7. Для уточнения можно также отметить, что вопрос о восстановлении института мировых судей был положительно решен в Концепции судебной реформы, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1

 

Однако реальная жизнь внесла свои коррективы - ситуация, сложившаяся с рассмотрением гражданских дел в судах районного звена, заставила по-иному оценить роль и возможности такого института, как мировой суд. С принятием новой Конституции, провозглашавшей право на судебную защиту, поступление гражданских дел в суды за последние годы увеличилось в несколько раз. И тенденция к росту числа гражданских дел, главным образом новых категорий, продолжает сохраняться. Перегрузки делами, которые возникли в судах, не могли не сказаться как на качестве принимаемых решений, так и на сроках их рассмотрения. В некоторых регионах возникла проблема, как попасть на прием к судье и передать исковое заявление для дальнейшего производства.

Между тем уже общепризнано, что судебная волокита и различного рода проволочки с рассмотрением дел есть не что иное, как отказ в правосудии.

Но не все дела разрешались и разрешаются в судах длительное время. В прессе приводятся многочисленные примеры, когда по исключительно сложным и спорным делам, в частности затрагивающим такие отношения, как предпринимательство, решения выносятся с поразительной быстротой. Такая полярность в движении дел ставит под сомнение объективность и беспристрастность в деятельности суда, ведет к нарушению принципа равного правосудия для всех.

Возрождение мировой юстиции по закону от 17 декабря 1998 г. призвано именно для решения указанной двуединой задачи: с одной стороны, разгрузить от большого количества дел районные суды, а с другой - обеспечить для всех граждан принципы равенства и доступности правосудия.

Однако, говоря о возрождении местного суда, следует иметь в виду, что речь не идет о воссоздании прежней мировой юстиции - это объективно невозможно.

Разумеется, при разработке Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" не мог не учитываться опыт дореволюционной России.

В этой связи можно указать на такие сходные положения, не считая некоторых деталей, как выборность мировых судей, единоличное рассмотрение дел в пределах своего участка, смешанное финансирование - в основном за счет казны и частично за счет местного бюджета. Но все же различия более существенны - они затрагивают систему местного суда, статус судей, их компетенцию и порядок деятельности.

Следует отметить прежде всего, что мировая юстиция и общие суды по Уставам 1864 г. строились на фундаменте полностью демонтированной прежней судебной системы, можно сказать, с чистого листа. По Федеральному закону от 17 декабря 1998 г. мировые суды должны входить в уже существующую судебную систему. И поэтому места для второго звена местного суда - мирового съезда как апелляционной инстанции в ныне существующей судебной системе не нашлось. Оно оказалось занятым районными и городскими федеральными судами.

Отношение к съезду судей как второй судебной инстанции и до революции не было однозначным. По мнению многих авторитетных юристов, вышестоящие инстанции должны быть представлены другими и более подготовленными судьями, а не теми же мировыми судьями, из которых формировался съезд и которые периодически собирались для рассмотрения дел своих коллег.

В пользу сохранения съезда приводилось несколько доводов. Во-первых, небольшие затраты на его содержание - за участие в работе съезда мировые судьи дополнительного вознаграждения не получали. Во-вторых, рассмотрение дел происходило по одним и тем же более простым правилам, установленным для мировых судей. И наконец, периодические съезды для решения дел являлись для мировых судей хорошей школой, где коллегиальные обсуждения и разрешение дел вели к правильному пониманию своих обязанностей, а также законов, подлежащих применению, что не могло не привести к постепенному установлению разумных правил разбирательства, основанных на справедливости и опыте.

Очевидно, что для организации и деятельности второй судебной инстанции на таких началах время прошло, возможность восстановления съезда мировых судей при разработке ныне действующего закона о мировых судьях даже не рассматривалась. Законодатель сделал выбор в пользу создания лишь первого звена мировой юстиции и даже не всего, а только части - участковых мировых судей. По Уставам 1864 г. мировые судьи состояли не только из участковых, в их число входили также добавочные и почетные мировые судьи, что имело большое практическое значение - добавочные и почетные судьи заменяли отсутствующих участковых судей, а также оказывали им помощь, когда в этом была необходимость.

Все эти вопросы в то время решались съездом судей во главе с его председателем, куда организационно входили мировые судьи округа и который наряду с чисто судебными функциями одновременно являлся для них органом судебного надзора и управления. Более того, съезд мировых судей был наделен правом поручать одному из участковых мировых судей рассмотрение определенного рода дел, например вексельных, возникающих по всему мировому округу, т.е. вводить специализацию мировых судей.

Возможность замещения отсутствующего мирового судьи, оказания помощи в той или иной форме, перераспределения дел для выравнивания нагрузки судей, не говоря о специализации судей, Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" не предусмотрена.

В ряде регионов приняты нормативные акты, направленные на решение части указанных организационно-правовых проблем. Так, по областному закону Ростовской области в редакции от 4 ноября 2000 г. в случае временного отсутствия мирового судьи председатель соответствующего районного суда поручает его дела другому мировому судье ближайшего судебного участка, а при отсутствии мировых судей в районе принимает такие дела к производству данного районного суда.

Аналогичная проблема в ст. 12 Закона Московской области от 14 декабря 2000 г. решена иначе - при отсутствии мирового судьи его обязанности по распоряжению председателя районного суда исполняет другой мировой судья этого района, а в случае невозможности замещения другим мировым судьей этого района по распоряжению Председателя Московского областного суда исполнение обязанностей возлагается на мирового судью другого района.

Не оценивая приведенные варианты (в принципе возможны и другие), следует отметить, что решение вопросов, связанных с подсудностью дел, порядком их передачи из одного суда в другой, включая полномочия председателей районных и областных судов, имеют непосредственное отношение к судопроизводству, т.е. к сфере федерального законодательства. В частности, новым ГПК предусмотрено, что, если по каким-либо причинам рассмотрение дела в данном суде становится невозможным, вышестоящий суд передает дело для рассмотрения в другой суд (п. 4 ч. 2 ст. 33).

В целом же организационно-правовые вопросы мировой юстиции, по мнению многих практических работников, можно решить, только объединив мировых судей в мировой суд на территории района <*>. К числу таких проблем прежде всего следует отнести организационное руководство мировыми судьями, которые на сегодня оказались по существу вне надзора и контроля. В свое время составители Судебных уставов исходили из того, что судьи по своему положению не могли быть ни бесконтрольны, ни безответственны. Надзор за судебными установлениями и должностными лицами судебного ведомства рассматривались в качестве необходимого условия для обеспечения правильного отправления правосудия. Достаточно обратиться к восьмому разделу закона "Учреждение судебных установлений", который целиком посвящен этой проблеме.

--------------------------------

<*> Такую точку зрения поддержало большинство участников Круглого стола, посвященного работе мировых судей, в Брянске в июле 2001 г.

 

Как уже отмечалось, образовательный ценз для мировых судей дореволюционной России был сильно занижен, поскольку они рассматривали простые и несложные дела по упрощенной процедуре.

О делах, отнесенных к компетенции мировых судей по Закону от 17 декабря 1998 г., нельзя сказать, что они простые и малоценные. В их числе практически все индивидуальные трудовые споры, не считая небольшой категории о восстановлении на работе. С практической стороны, споры о заработной плате, начисление премий, возмещение ущерба и другие не менее трудные по сравнению с делами о восстановлении на работе, например по искам лиц, уволенных с работы за прогул, или иное нарушение. Если обратиться к имущественным спорам, подсудным мировому судье, то они, несмотря на ограничение (ценой иска до 500 минимальных размеров оплаты труда), представляют самый широкий спектр дел, включая споры о недвижимости. Сложность этих дел определяется не столько стоимостью строения, сколько составом правоотношения, кругом участников по делу, доказательственной базой и т.д.

Как особо важные, споры о праве собственности на недвижимость по Уставам 1864 г. относились к подсудности Окружных судов, действующих в коллегиальном составе.

С учетом характера этих и других не менее сложных дел, отнесенных к подсудности мировых судей, в их организацию и деятельность внесен ряд особенностей по сравнению с мировой юстицией, введенной Уставами 1864 г.

Первая из них связана с требованиями, предъявляемыми к кандидатам в мировые судьи. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" они аналогичны тем, которые установлены для судей районного звена, - мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет, не совершивший порочащих его проступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.

Одновременно в силу положения ст. 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" о единстве статуса всех судей в Российской Федерации на мировых судей распространяются все гарантии независимости, неприкосновенности и материального обеспечения, предусмотренные указанным Законом и иными федеральными законами.

Приостановление либо прекращение полномочий мирового судьи возможно по основаниям и в порядке, установленным для районных судей Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", т.е. по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. В состав квалификационных коллегий могут входить и мировые судьи, равно как и во все другие органы судейского сообщества, полноправными членами которого они являются.

Другая отличительная черта касается порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями. Статьей 1 ГПК РФ установлены для их деятельности общие правила гражданского судопроизводства без каких-либо изъятий.

Вступившее в силу решение мирового судьи, вынесенное от имени Российской Федерации, обязательно для всех без исключения органов власти, местного самоуправления, общественных организаций юридических и физических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с полным основанием можно сказать, что ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" вводится принципиально новый местный суд общей юрисдикции, первое звено единой судебной системы со своей спецификой и компетенцией, важность которого для дела правосудия в целом трудно переоценить.

Как и любое новое дело, институт мировых судей требует внимания, заботы и поддержки. Только таким образом, повторяя вслед за выдающимся государственным деятелем прошлого Д.Н. Замятниным, мировой суд может и должен стать краеугольным камнем суда правого, скорого, справедливого и доступного.

 

Раздел II. СУДОПРОИЗВОДСТВО

ПО РАССМОТРЕНИЮ МИРОВЫМ СУДЬЕЙ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

 

Глава 1. ПРЕДПОСЫЛКИ И УСЛОВИЯ ПРИНЯТИЯ

МИРОВЫМ СУДЬЕЙ ЗАЯВЛЕНИЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

Среди многообразия форм защиты права ведущая роль принадлежит судебной форме. Ее отличает универсальность, т.е. способность практически защищать любое нарушенное или оспариваемое право и доступность этой защиты; детальная регламентация осуществляемой в ее рамках процессуальной деятельности; глубокие исторические корни нынешнего состояния судебной системы; близость основных звеньев этой системы к населению, для которого весьма понятны задачи, сущность и содержание функции суда как ветви государственной власти, самостоятельной и независимой в границах своих полномочий; способность принудительного исполнения принятых решений; профилактического воздействия на соблюдение законодательства и правопорядка во всех сферах жизни общества.

Несомненен высокий профессионализм судейского корпуса, обеспечиваемый особым порядком назначения на судейскую должность, цензовыми требованиями к конкретному кандидату на нее, гарантиями независимости, постоянством выполнения возложенной на представителей судейского корпуса функции по осуществлению правосудия, качество которого невозможно без глубоких знаний законодательства и практики его применения.

Осознание основного ведущего места судебной формы защиты права среди иных форм и той роли, которую играет судейский корпус и каждый из его представителей в поддержании высокого уровня правосудия, - неотъемлемый признак Судьи с большой буквы.

Отказ в судебной защите является нарушением одного из важнейших конституционных положений о праве на судебную защиту, причем отказ от права на обращение в суд в любом случае считается недействительным.

В то же время судебная защита применительно к каждому конкретному случаю носит индивидуальный характер, подчиненный в свою очередь определенным общим правилам, знания которых необходимы судье любой ветви судебной системы.

Рассмотрим эти правила.

Для реализации права на обращение за судебной защитой, в том числе и к мировому судье, необходимо, во-первых, наличие определенных предпосылок и, во-вторых, соблюдение, если все предпосылки имеют место, ряда условий.

Следовательно, принимая исковое заявление от обратившегося к нему лица, мировой судья должен прежде всего убедиться в том, есть ли те предпосылки, о которых далее пойдет речь. Предпосылки условно можно разделить на общие и специальные. При отсутствии хотя бы одной из них право на обращение в суд отсутствует.

Общие предпосылки по своему содержанию можно разделить на четыре группы.

1. Лицо, предположительно являющееся обладателем спорного права или охраняемого законом интереса, самостоятельно обратившееся в суд за их защитой, либо в интересах которого имеет место такое обращение другим уполномоченным на то субъектом, иначе истец, должен обладать процессуальной правоспособностью, т.е. способностью быть стороной в процессе. Гражданская процессуальная правоспособность - это способность иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности (ст. 36 ГПК). Раскрывая понятие гражданской процессуальной правоспособности, закон указывает на то, что способность иметь гражданские процессуальные права и нести гражданские процессуальные обязанности признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов. При этом гражданская процессуальная правоспособность тесно связана с гражданской правоспособностью (п. 1 ст. 17 ГК РФ).

При том, что все граждане как физические лица обладают правоспособностью с момента рождения, указанная предпосылка практически имеет значение для организаций, учреждений, предприятий, пользующихся правами юридического лица. Правоспособность юридического лица наступает со времени его государственной регистрации и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 3 ст. 49 ГК РФ). При этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следует отметить, что процессуальная правоспособность может быть утрачена и после обращения в суд в любой стадии гражданского процесса. Процессуальные последствия такой утраты различны в зависимости от того, имеет место правопреемство или нет. Так, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства, то производство по делу подлежит прекращению.

Например, после обращения в суд гражданки К. к совершеннолетним детям о взыскании алиментов и принятии мировым судьей дела к своему производству истица скончалась. Поскольку в алиментных обязательствах как носящих личный характер правопреемство не возникает, то мировой судья при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании вынес определение о прекращении производства по делу. Аналогичное определение было вынесено при рассмотрении по существу дела по иску гражданина Н. к предпринимателю без образования юридического лица П. как к работодателю о предоставлении отпуска. Прекращая производство по делу, судья в определении указал, что между предпринимателем П. и истцом был заключен трудовой договор, в котором было оговорено предоставление работнику очередного отпуска в количестве 34 рабочих дней в летнее время. В августе 2000 г. Н. обратился в суд с иском о предоставлении ему отпуска. Дело было принято к производству. Однако 25 сентября 2000 г. П. скончался. В связи с этим правоотношения, вытекающие из трудового договора, прекратились. Правопреемство в этих отношениях не возникло. Утверждение истца о том, что в качестве ответчиков по его требованию о предоставлении отпуска должны быть привлечены наследники П., неосновательно, поскольку они не были стороной в трудовом договоре с Н. Трудовые отношения не возникли с наследниками и после смерти работодателя-гражданина, так как в порядке наследования могут переходить лишь права и обязанности наследодателя, носящие гражданско-правовой, а не трудовой характер. В то же время если работодатель как сторона в трудовом договоре обязан был выплатить работнику определенную сумму в связи с выполнением последним трудовой функции, то в случае смерти работодателя-гражданина она превращается в гражданско-правовую обязанность, которая может перейти наследникам в случае принятия ими наследства, в пределах наследственной массы. В связи с этим Н. вправе предъявить к наследникам П. иное требование о взыскании суммы, эквивалентной компенсации за неиспользованный отпуск.

Если же спорное правоотношение допускает правопреемство, то в этом случае, например при реорганизации юридического лица (ст. 58 ГК РФ), производство по делу приостанавливается до определения правопреемника выбывшего лица.

2. Вторая важная предпосылка заключается в том, что заявление, с которым обращаются за судебной зашитой, подлежит рассмотрению по первой инстанции судами общей юрисдикции. Иными словами, дело должно быть подведомственно этим судам, к которым относится и мировой судья. Подведомственность в настоящее время принято называть главной предпосылкой права на судебную защиту. В научных исследованиях справедливо отмечалось, что в связи с возведением права на судебную защиту в ранг конституционного права, не имеющего каких-либо ограничений в своем действии, изменилась и характеристика подведомственности как института процесса. Он (т.е. институт подведомственности) из механизма главным образом распределения дел по спорам о защите прав между различными ведомствами, определяемого ранее по свободному усмотрению законодателя и других органов, уполномоченных на нормотворчество, переходит в механизм регулирования и защиты прав человека и гражданина. Изменилась и характеристика дел, подведомственных судам, ранее имевших лишь индивидуальное значение. Теперь наряду с ними к подведомственности судов относятся и дела, имеющие общее значение: дела о непосредственном оспаривании нормативных актов, а также другие дела, возбужденные в защиту неопределенного круга лиц <*>.

--------------------------------

<*> См.: Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 6.

 

Практический вывод из сказанного может быть сформулирован следующим образом: все дела, в которых идет спор о праве или нарушенном правовом интересе, подлежат рассмотрению в судах за исключением тех, которые законодатель в порядке исключения отнес к подведомственности органов, олицетворяющих ту или иную форму защиты права. Следовательно, решая вопрос о наличии предпосылки, о которой идет речь, мировой судья должен исходить из презумпции того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции (в том числе и мировым судьей с поправкой на родовую подсудность конкретного дела), если нет закона, прямо указывающего на то, что возникший спор рассматривается лишь в ином юрисдикционном органе.

Защита прав и законных интересов осуществляется судами общей юрисдикции во всех видах судопроизводства, в том числе в исковом производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, в особом производстве.

Судебная защита, возложенная на мировых судей, производится лишь в порядке искового производства. Чтобы определиться с подведомственностью дела, требующего разрешения в исковом производстве, весьма важно при ознакомлении с поступившим материалом выяснить, о каком правоотношении идет речь и в чем состоит его спорность, какое конкретно право или правовой интерес оспаривается, кто выступает в качестве субъекта оспариваемого права.

Не менее важно уяснить, на каких нормах материального законодательства (гражданского, семейного, трудового, земельного) основаны права и интересы лица, обратившегося в суд. При этом прежде всего следует ориентироваться на то, как на все эти вопросы дает ответ сам обратившийся, как он сам оценивает ту спорную ситуацию, о разрешении которой он просит в заявлении. В данном случае недопустимо "домысливание" того, о чем говорит заявитель, тем более разрешать вопрос о подведомственности дела по тому конечному результату, к которому, по убеждению судьи, приведет разрешение дела по существу.

Разберем такой случай. В настоящее время в средствах массовой информации довольно часто можно встретить объявления, в которых предлагается та или иная работа с указанием размера оплаты труда. Придя по одному из таких объявлений, гражданин Р. подал заявление о приеме его на работу в качестве инженера общества с ограниченной ответственностью "Салют". После издания приказа о приеме его на работу он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. По истечении месяца расчет по заработной плате был произведен с гражданином Р. из оклада, размер которого значительно отличался в меньшую сторону, чем заработная плата, обозначенная в объявлении. То же произошло и в последующие два месяца. Р. обратился в Комиссию по трудовым спорам ООО, которая отказала в рассмотрении его требования о взыскании заработной платы за прошедшие месяцы в виде разницы между обозначенной в объявлении и в действительности им полученной за прошедший период по тем основаниям, что фактически работник ставит вопрос об установлении новых условий труда; при заключении трудового договора Р. был установлен заработок исходя из оклада инженера по штатному расписанию; об ином размере оплаты труда работодатель с гражданином Р. не договаривался; указанный в объявлении размер оплаты носит условный характер, рассчитанный на перспективу длительной и качественной трудовой деятельности приглашаемых на работу в ООО лиц.

Представитель ООО, вызванный судьей на прием для решения вопроса о подведомственности спора суду, ссылаясь на указанные обстоятельства, заявил, что КТС и суд вправе принимать к своему рассмотрению трудовые споры о применении уже установленных законом, локальными нормами (коллективным договором, соглашением), индивидуальным трудовым договором условий труда. В данном же случае работник настаивает на введении новых условий. Этот вопрос должен решаться не судом. Кроме того, требования Р. в любом случае, даже если они будут рассматриваться судом, не могут быть удовлетворены, поскольку доказательства о заключении с ним трудового договора на условиях, указываемых работником, отсутствуют.

Однако судья в вопросе о подведомственности принял сторону работника, справедливо исходя из утверждения последнего о том, что спор возник из трудовых отношений, он (работник) недополучил заработную плату за время его работы у ответчика, несмотря на то что при приеме на работу с ним был согласован размер оплаты труда, соответствующий указанному в объявлении о приглашении на работу; требования направлены на выплату заработной платы за прошлое время. Что касается вопроса об обоснованности заявленного требования, то он не должен решаться на стадии принятия заявления, а подлежит выяснению в ходе судебного разбирательства.

Изложенная позиция судьи, принявшего дело к своему производству, не вызывает сомнения в своей законности и обоснованности. Следует отметить, что Трудовой кодекс РФ, вступивший в действие с 1 февраля 2002 г., существенно расширил возможность судебной защиты трудовых прав работника, предусмотрев, что к индивидуальным трудовым спорам, подлежащим разрешению КТС и суда, относятся также споры об "...установлении или изменении индивидуальных условий труда" (ч. 1 ст. 381 ТК РФ).

Не всегда очевидна подведомственность спора, носящего гражданско-правовой характер. Дело в том, что споры, возникающие из гражданских правовых отношений, помимо общих судов могут рассматриваться также и арбитражными судами. Разграничение между ними подведомственности ранее традиционно происходило по признакам, кто является участником спора и каково его экономическое содержание. Так, если хотя бы одной из сторон спора являлось физическое лицо, не обладающее статусом предпринимателя, то такой спор, как правило, относился к подведомственности суда общей юрисдикции. Спор, в котором участвуют только юридические лица либо граждане-предприниматели, выступал в качестве предмета рассмотрения и разрешения арбитражного суда.

Однако, когда идет речь об участии в споре гражданина-предпринимателя, во всех случаях учитывается то, о чем идет спор, каково его содержание, из какой деятельности этого гражданина он вытекает. Если дело возникло в связи с осуществлением гражданином, имеющим статус предпринимателя, своей предпринимательской деятельности, а другой стороной в споре выступает юридическое лицо либо такой же гражданин-предприниматель, то этот спор подведомствен арбитражному суду. При этом под предпринимательской деятельностью признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность. Контрагентом в этой хозяйственной, предпринимательской деятельности должна выступать другая сторона в споре. Вряд ли можно согласиться с определением судьи, который отказал в принятии искового заявления гражданина, имеющего статус предпринимателя, о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате столкновения его автомашины с автомашиной ответчика - юридического лица. Отказ в принятии заявления за неподведомственностью спора общему суду мотивирован тем, что истец на своей автомашине перевозил груз, предназначенный клиенту по договору поставки. Следовательно, он занимался предпринимательской деятельностью. Автоавария, произошедшая по вине водителя ответчика, помимо технического повреждения автомашины, привела к срыву поставки груза, к невыполнению истцом обязательств из этого договора, что в конечном итоге стало причиной возникновения у него убытков, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Ошибка судьи очевидна. Предпринимательская деятельность истца к правоотношениям из причинения вреда, к ответственности, вытекающей из деликта, не имеет никакого отношения. Таким образом, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В связи с принятием нового Арбитражного процессуального кодекса РФ (2002 г.) отношение к предметному признаку, характерному для арбитражного спора, не изменилось. Более того, АПК РФ 2002 г. отводит этому признаку основную роль, исходя из того, что и в Конституции РФ, и в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" указывается на экономический характер рассматриваемых ими споров как на определяющий признак компетенции арбитражных судов. По общему правилу, установленному ст. 27, а также иными статьями гл. 4 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Что касается субъектного состава участников спора, то этот признак носит "вспомогательный" характер. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды компетентны рассматривать споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.

Такой перечень субъектного состава участников арбитражного спора значительно расширяет круг дел, подведомственных арбитражным судам, по сравнению с прежним АПК РФ (1995 г.).

Более того, согласно ч. 4 ст. 27 АПК РФ не приводит к изменению подведомственности спора арбитражному суду привлечение к участию в деле в процессе его рассмотрения гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Арбитражному суду подведомственны споры с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 27 АПК РФ)

В отличие от АПК РФ 1995 г., содержащего примерный перечень экономических споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, АПК РФ 2002 г. такого перечня не приводит. Такой подход оправдан, поскольку в этом перечне реализуется положение, согласно которому регламентация вопросов подведомственности иных (не судов общей юрисдикции) юрисдикционных органов нуждается в детальной конкретизации.

В то же время ГПК РФ вопросы подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции решены в общих чертах. Дать исчерпывающий всеохватывающий перечень дел, относящихся к ведению судов общей юрисдикции как одного из составляющих судебной системы, посредством деятельности которого в основном реализуется конституционное право на судебную защиту, при всем многообразии и сложности гражданских правоотношений просто невозможно.

Однако с практической точки зрения также весьма полезно иметь представление о конкретных категориях дел по защите права, которые рассматриваются судами общей юрисдикции. При всем многообразии правоотношений, законодательства, регулирующего эти отношения, тех правовых ситуаций, которые возникают в рамках этих конкретных правоотношений, любые познания в этой области будут далеки от полноты. Однако мировые судьи в отличие от своих коллег районного (городского) масштаба находятся в этом отношении в более "выгодном" положении, поскольку законодатель привел перечень подведомственных общим судам дел, которые относятся к компетенции мирового судьи. В связи с этим в настоящем пособии применительно к перечню гражданских дел, указанных в ст. 23 ГПК РФ, будет представлена их материально-правовая и процессуально-правовая характеристика.

В ряде случаев сложности с подведомственностью могут быть устранены путем обращения к содержанию руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

3. Если первая и вторая предпосылки реализации права на иск позитивны по своей значимости (т.е. правоспособность обратившегося в суд и подведомственность дела суду общей юрисдикции должны иметь место), то третья (равно как и четвертая) предпосылка связана с обстоятельствами, которых при положительном решении вопроса о праве на обращение в суд не должно быть.

Это прежде всего отсутствие вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или отсутствие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, либо утверждение мирового соглашения между сторонами, а также отсутствие в производстве суда тождественного спора.

Однако в данном случае следует учитывать особенности некоторых дел, которые рассматриваются мировыми судьями. Речь прежде всего идет о бракоразводных делах. Специфика брачно-семейных отношений, в частности их длящийся характер, обусловливает такую специфическую черту дел о расторжении брака, как возможность повторного обращения в суд с иском о расторжении брака, в случае, если уже было постановлено решение об отказе в иске либо дело прекращено в связи с примирением сторон. Правда, возможность предъявления "повторного" иска связана с появлением новых, после предыдущего рассмотрения дела, фактов, указывающих на распад семьи. Аналогичная ситуация возможна и по делам о взыскании алиментов, например после того, как последовал отказ от иска и прекращение в связи с этим производства по делу.

4. Четвертая предпосылка, имеющая, как и третья, негативный характер, заключается в том, что для наличия права на предъявление иска в суд необходимо, чтобы не было ставшего обязательным для сторон, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда (за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным).

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав наряду с судами общей юрисдикции или арбитражными судами осуществляется третейскими судами. Указанная форма защиты прав и законных интересов действует вне государственного механизма разрешения споров, который отличает высокая степень регламентации процессуальных действий.

Третейское разбирательство дела обладает рядом преимуществ по отношению к государственно-судебному рассмотрению и разрешению спора. Среди этих преимуществ можно назвать быстроту и экономичность рассмотрения дела; возможность создания специализированного третейского суда; существование фактора "повышенного доверия" как к судьям, так и к постановленному ими решению, что способствует добровольному его исполнению; конфиденциальность; возможность сторонам самим определять сроки, место и время рассмотрения и разрешения дела.

Сущность третейского разбирательства заключается в том, что обе стороны на случай возникновения спора доверяют его рассмотрение с постановлением решения третьим лицам. Причем судьи в третейском суде могут и не быть профессионалами.

Третейское разбирательство направлено на урегулирование спора и на обеспечение добровольного исполнения подтвержденных решением обязанностей.

Все это сочетается с гарантиями постановления законного решения и возможностью принудительного его исполнения через систему исполнительного производства. В ГПК РФ включен специальный раздел VI "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (гл. 46 и 47). Организация и деятельность третейских судов в России регулируются такими нормативными актами, как Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июня 1993 г. и Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. Этими Законами предусмотрено образование постоянно действующих третейских судов, а также третейских судов для разрешения конкретных споров. С точки зрения деятельности судов общей юрисдикции Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" занимает особое положение. Действие этого Закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж, к которому продолжают применяться положения Закона 1993 г. Именно в рамках Федерального закона от 24 июля 2002 г. происходит третейское разбирательство - подведомственный суду общей юрисдикции спор, возникающий из гражданских правоотношений.

Передача по обоюдному согласию сторон возникшего между ними спора, носящего гражданско-правовой характер, на рассмотрение третейского суда возможна до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

К сожалению, третейское разбирательство спора между гражданами не получило какого-либо распространения в России. В определенной степени это объясняется отсутствием должной информации населения о возможности обращения в третейский суд и преимуществах третейского разбирательства. Сравнительно редко выполняются судьями, в том числе и мировыми, положения закона, согласно которым при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъясняется их право обратиться за разрешением спора в третейский суд, а также порядок такого обращения и последствия совершения указанных действий (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК).

Естественно, возникает вопрос о том, о каких спорах можно вести речь о передаче их на рассмотрение третейского суда. В п. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" говорится о любых спорах, вытекающих из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом. На круг таких споров следует ориентироваться с учетом положений ст. 22 ГПК, согласно которым к подведомственности судов относятся исковые дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Следовательно, споры, вытекающие из гражданских правоотношений, рассматриваются в узком смысле и противопоставляются спорам, вытекающим из иных правоотношений, в частности трудовым и семейным спорам. Этот вывод имеет значение прежде всего для мировых судей, поскольку основная масса споров, вытекающих из трудовых и семейных правоотношений, относятся к их компетенции. Следует отметить, что ранее действовавшее приложение N 3 к ГПК РСФСР прямо указывало на невозможность передачи в третейский суд трудовых и семейных споров. Положения Трудового кодекса РФ, определяя органы, компетентные разрешать индивидуальные трудовые споры, и устанавливая порядок их разрешения, не содержат какой-либо ссылки на третейское разбирательство. Аналогично решается вопрос о рассмотрении семейных споров в Семейном кодексе РФ. Трудно представить себе возможность рассмотрения третейским судом таких споров, как расторжение брака, признание брака недействительным, установление отцовства, лишение родительских прав, ограничение в родительских правах, и иных споров, связанных с воспитанием детей. Необходимость в непосредственном государственном контроле за актами гражданского состояния, требующими государственной регистрации, за положением в сфере воспитания подрастающего поколения, обеспечения прав детей и иных, нуждающихся в защите членов семьи очевидна. В этих целях деятельность суда как органа государственной власти и иных государственных органов - органов опеки и попечительства, органов записи актов гражданского состояния, органов государственного нотариата - незаменима.

В то же время в связи с обновлением гражданского, семейного, трудового законодательства, направленного на расширение диспозитивного, разрешительного начала в регулировании прежде всего имущественных отношений (в частности, введение договорного режима имущества супругов, возможность соглашения по вопросам алиментирования, предоставление работодателю права на отказ от взыскания ущерба с работника), возникают возможности на передачу по согласию сторон ряда споров такого порядка на разрешение третейского суда. Однако представляется, что этот вопрос может положительно решен в законодательном порядке.

5. Указанные предпосылки для обращения в суд с заявлением, в котором содержится просьба о защите права, носят общий характер, поскольку они относятся к любой категории гражданских дел. В то же время для отдельных категорий дел помимо общих предпосылок есть и специальные. В частности, существование специальных предпосылок характерно для дел, отнесенных законодателем к подсудности мировых судей. Следует прежде всего назвать споры, вытекающие из трудовых правоотношений, большинство из которых сориентированы на возможность досудебного их урегулирования: об оплате труда, о снятии дисциплинарного взыскания, о предоставлении льгот и преимуществ, о предоставлении отпуска и др.

Предварительный порядок разрешения конфликта требуется и в некоторых делах, вытекающих из семейных правоотношений. Так, в силу ст. 67 Семейного кодекса РФ в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники либо орган опеки и попечительства, вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Специальная предпосылка содержится и в ст. 17 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Правовые последствия отсутствия общих предпосылок реализации права на обращение в суд общей юрисдикции (имеется в виду и обращение за судебной защитой к мировым судьям) заключаются в следующем. При поступлении в суд заявления в принятии его отказывается, а в последующих стадиях (подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении и разрешении дела по существу, в апелляционном, кассационном и надзорном производстве) производство по делу прекращается, если:

- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (т.е. неподведомственно суду общей юрисдикции), заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ и другим федеральным законом не предоставлено такого права; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

- имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения;

- имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Указанные случаи отказа в принятии искового заявления перечислены в ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Отказ в принятии заявления, так же как и прекращение производства по делу, в указанных случаях препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ в принятии заявления оформляется мировым судьей в виде судебного определения, в котором приводятся мотивы отказа. Определение должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления мировому судье. Копия определения вручается или направляется заявителю с заявлением и со всеми приложенными к нему документами. На определение мирового судьи об отказе в принятии заявления может быть подана апелляционная жалоба (ч. 2 и 3 ст. 134 ГПК РФ).

Отсутствие специальных предпосылок влечет за собой такое процессуальное действие мирового судьи, как возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК). Последствия возвращения искового заявления иные, чем при отказе в принятии заявления. Если отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным требованием к тому же ответчику, то при возвращении искового заявления возможность повторного обращения сохраняется при условии, если будут устранены препятствия к подаче заявления.

Так, при несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление возвращается. Однако при последующем прохождении порядка досудебного урегулирования спора заявление вновь может быть подано в суд. При этом в определении мирового судьи о возвращении заявления указывается, каким образом должны быть устранены обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Процедура возвращения заявления применима и к случаю подачи мужем искового заявления о расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка, хотя такой случай в ч. 1 ст. 135 ГПК прямо не указан.

6. Однако наличие всех перечисленных предпосылок еще не означает возникновения правоотношений, называемых процессуальными, в рамках которых реально осуществляется та самая судебная защита, право на которую закреплено Конституцией Российской Федерацией.

Предпосылки создают лишь возможность процессуального движения. Они выступают в качестве своеобразного трамплина, взлететь с которого можно, лишь приложив реальные усилия, соблюдая, однако, при этом определенные правила поведения.

В теории эти усилия и правила поведения называют условиями реализации права на иск. При этом выделяются несколько условий.

С практической точки зрения условия реализации права на иск можно свести к двум моментам. Первый касается требований оформления заявления, с которым заявитель обращается в суд. Второй заключается в том, что заявление должно быть подано именно в тот суд, тому мировому судье, который в силу закона обязан рассмотреть и разрешить дело, т.е. соблюсти правила подсудности.

Рассмотрим каждый из этих моментов. Следует отметить, что оба они в одинаковой степени при принятии заявления должны находиться в поле зрения мирового судьи, хотя каждый из них имеет самостоятельное значение с точки зрения влияния на развитие процесса с учетом тех требований, которые обращены к заявителю и судье, и последствий несоблюдения этих требований.

Логичнее было бы начать с подсудности дела. Именно вопрос о том, в тот ли суд, тому ли мировому судье, который вправе и обязан "заниматься" рассмотрением и разрешением конкретного гражданского правового спора, адресовано исковое заявление, имеет первостепенное значение. Только затем, определившись с подсудностью дела данному суду (мировому судье), начинается деятельность по выяснению соблюдения требований надлежащего оформления заявления.

Если говорить о подсудности гражданских дел в общем плане, то ее можно определить как институт гражданского процесса (иначе совокупность норм процессуального права), регулирующий относимость подведомственных общим судам гражданских дел к ведению конкретного суда определенного уровня судебной системы для рассмотрения и разрешения этих дел по первой инстанции.

Как известно, система судов общей юрисдикции состоит из федеральных судов и мировых судей. Федеральные суды имеют три уровня: 1) районные суды; 2) суды субъектов Федерации (включая Москву и Санкт-Петербург); 3) Верховный Суд Российской Федерации. Военные суды находятся либо на уровне районных судов (гарнизонные военные суды), либо судов субъектов Федерации (окружные военные суды).

Все суды, к какому бы уровню они не относились, рассматривают и разрешают определенный круг гражданских дел по первой инстанции. Таким образом, гражданские дела с точки зрения их подсудности по первой инстанции можно разделить на четыре группы, а именно:

дела, подсудные мировым судьям;

дела, подсудные районным судам;

дела, подсудные судам субъектов Федерации (включая Москву и Санкт-Петербург);

дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел в зависимости от уровня, занимаемого судом в судебной системе, принято называть родовой подсудностью.

До включения в судебную систему мировых судей вопрос об отграничении компетенции районных судов от судов иных уровней по рассмотрению и разрешению дел по первой инстанции практически решался достаточно просто. Действовало правило о том, что все гражданские дела по первой инстанции рассматриваются районными судами, за исключением тех, которые специально закон отнес к ведению вышестоящих судов.

Мировые судьи приняли на себя бремя рассмотрения и разрешения части гражданских дел, которые раньше относились к ведению районных судов. Теперь можно говорить о том, что районный суд рассматривает и разрешает по первой инстанции все гражданские дела, за исключением дел, рассматриваемых вышестоящими судами и мировыми судьями. Правда, следует оговориться, что районный суд, превратившись в апелляционную инстанцию по отношению к мировым судьям, проверяет законность и обоснованность их судебных постановлений по правилам рассмотрения дел по первой инстанции.

Таким образом, районный суд остается основным, центральным звеном среди иных судов общей юрисдикции, к компетенции которых отнесено рассмотрение дел по первой инстанции. Это выражается и в правиле, согласно которому, если подведомственное суду дело не отнесено с точки зрения подсудности к ведению иных звеньев судебной системы, оно подлежит рассмотрению по первой инстанции районному суду.

В законе (ст. 23 ГПК РФ) сделана попытка четко провести грань подсудности между районными судами и мировыми судьями. Эта грань определяется категорией дела, характером спора, его предметом, объемом имущественных требований, субъектным составом спорного материально-правового отношения. При этом законодатель не идет по пути передачи мировым судьям менее сложных дел. Теория и практика и ранее относили трудовые споры к одним из сложных; сложность же дел имущественного порядка всегда определялась характером спора, запутанностью правоотношения и неопределенностью доказательственной базы, а не объемом заявленного искового требования. Это относится и к делам, связанным с землепользованием и определением порядка пользования строениями и другой недвижимостью.

Анализ законодательства, регулирующего вопросы подсудности мировым судьям, позволяет выделить четыре основных блока гражданских дел, которые отнесены к ведению этого звена судебной системы. Пока назовем их без каких-либо изъятий:

дела, вытекающие из семейных правоотношений;

трудовые споры;

дела имущественного содержания;

дела об определении порядка пользования имуществом.

 

На первый взгляд достаточно ясно, с учетом тех исключений, которые тоже приведены в ГПК РФ. Однако более детальное изучение позволяет выявить и ряд неясностей, которые могут встретиться или уже встречаются в практическом применении законодательства, регулирующего родовую подсудность дел мировым судьям.

В связи с этим необходимо проанализировать каждый из указанных блоков <*>:

--------------------------------

<*> Вопросы подсудности гражданских дел мировым судьям освещаются также в разделах Пособия, в которых анализируются отдельные виды дел.

 

а) дела, вытекающие из семейных правоотношений. Речь идет прежде всего о спорах, в основе разрешения которых лежит применение семейного законодательства. Они могут носить и имущественный характер, например о разделе имущества, относящегося к общей совместной собственности супругов, о взыскании алиментов, о снятии задолженности по алиментам, об изменении условий соглашения об алиментах или прекращении его действия. Однако не относятся к семейным спорам имущественного порядка требования о выделении доли из общей долевой собственности, приобретенной лицами, хотя и совместно проживающими, но вне зарегистрированного брака. В ряде случаев требуется применение семейного законодательства, но для разрешения спора, возникшего в рамках иного правоотношения. Так, при разделе наследственного имущества вдова наследодателя ставит вопрос об исключении из наследственной массы той части имущества, которая составляет ее долю в общей совместной собственности супругов. Вопрос об определении объема наследства является основным и требует своего разрешения по нормам гражданского законодательства, регулирующего наследственные отношения. И именно это будет определять характер спора, его субъектный состав, что в конечном итоге влияет на подсудность дела. Конечно, если спор иного, не семейно-правового характера будет затрагивать имущественные права, не превышающие 500 минимальных размеров оплаты труда, то этот спор может быть предметом рассмотрения мировых судей, но критерии такой подсудности будут иными.

Вернемся к делам, вытекающим из семейных правоотношений. Законодатель специально выделяет из общей массы семейных споров дела о расторжении брака, однако подчеркивая при этом, что не могут быть рассмотрены мировыми судьями дела о расторжении брака, если между супругами имеется спор о детях.

Определяя наличие спора о детях в бракоразводном процессе, следует исходить из положений ст. 24 Семейного кодекса РФ, согласно которой при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. Если такое соглашение представлено, то нет сомнений в отсутствии спора между супругами и, следовательно, в том, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Сложнее, когда такое соглашение сторонами не представлено. Означает ли это, что имеется спор о месте проживания несовершеннолетних детей и в силу этого невозможности рассмотрения дела о расторжении брака мировым судьей? Такая категоричность не вытекает из содержания семейного законодательства. Наличие спора о детях предполагает активную позицию родителей в решении вопроса о судьбе их ребенка в будущем (в том числе и о месте его проживания). Причем позиция одного родителя должна находиться в противоречии с позицией другого. При этом достаточно, чтобы о своей позиции суду заявил один из родителей, ссылаясь на возражения другого, либо о нежелании высказаться по поднятому другим родителем вопросу о судьбе их общего ребенка. Если же родители, ставя вопрос о расторжении брака, указывают на преждевременность постановки вопроса о том, с кем после расторжения брака будет проживать ребенок, поскольку и сами не знают, как сложится их жизнь, где они будут проживать после развода, чем будут заниматься, при этом не отказываются от дальнейшего совместного содержания и воспитания ребенка, то спор о детях в бракоразводном процессе отсутствует. То обстоятельство, что в определенных случаях, в частности когда соглашение родителей идет вразрез с интересами детей, суд берет на себя окончательное решение вопроса о том, с кем из родителей будет проживать ребенок, еще не означает наличие спора о детях между сторонами. Кроме того, представляется, что суду в силу процессуального принципа диспозитивности не всегда нужно следовать буквальному толкованию ст. 24 Семейного кодекса РФ и в любом случае "навязывать" свое решение вопроса, даже вопреки воле родителей - сторон в бракоразводном процессе. Однозначное решение этого вопроса не согласуется с положениями семейного законодательства, согласно которому основное бремя заботы о детях, об их воспитании, образовании, здоровье, содержании, защиты их прав и интересов лежит на родителях: произвольное вмешательство кого-либо в дела семьи недопустимо; все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, а также относительно места жительства детей при раздельном проживании родителей решаются родителями по взаимному согласию. Только при наличии разногласий между родителями они (либо один из них) вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. В последнем случае эти разногласия приобретают характер судебного спора, в том числе и о месте проживания ребенка, который и разрешается судом (ст. 1, 6, 65 СК РФ). Следует отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" связывает право суда на разрешение вопроса о месте проживания ребенка с установлением при рассмотрении дела о расторжении брака того факта, что сами супруги не достигли соглашения об этом либо составили соглашение вопреки интересам детей.

Все же остальные вопросы, связанные с бракоразводным процессом: о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о разделе совместного имущества супругов - рассматриваются мировыми судьями.

При рассмотрении дела о расторжении брака может быть предъявлен встречный иск о признании брака недействительным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск о признании брака недействительным (п. 11).

Поскольку дело о признании брака недействительным относится к делам, возникающим из семейно-правовых отношений, и не является исключением для рассмотрения его мировым судьей, то оно как встречное требование может быть им рассмотрено совместно с иском о расторжении брака. Аналогично должен рассматриваться вопрос об одновременном рассмотрении мировым судьей в бракоразводном процессе требования о разделе совместного имущества супругов, вытекающего из брачного договора, о признании этого договора полностью или частично недействительным в силу того, что такие требования также связаны между собой (п. 11 названного Постановления).

Несколько иначе должна решаться проблема подсудности в случае, если при предъявлении в бракоразводном процессе иска о разделе совместной собственности супругов ответная сторона, возражая против включения в раздел всего или части указанного истцом имущества, будет утверждать, что оно (полностью или в части) относится только к его собственности (например, приобретено до брака, получено в дар, в порядке наследования и т.п.), и настаивать на признании за ним права на это имущество. В любом случае следует обсудить вопрос о выделении этих требований в отдельное производство. Разрешение вопроса о дальнейшем рассмотрении и разрешении выделенного дела в рамках компетенции мирового судьи зависит от того, какова цена встречного иска. Если она превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, то все дело подлежит передаче на рассмотрение районного суда, поскольку при такой ситуации оно неподсудно мировому судье. Так же должен поступить мировой судья в случае, когда раздел совместного имущества супругов затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой пай, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование и, т.п.). Возможно предъявление иска третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора, которым является имущество, включенное стороной (сторонами) в раздел как совместная собственность супругов. Дальнейшая судьба выделенного в отдельное производство дела с точки зрения его подсудности будет зависеть от оценки того имущества, на которое претендует третье лицо.

Помимо дел о расторжении брака, с оговоркой об отсутствии в них спора о детях, к ведению мировых судей относятся и иные дела семейно-правового свойства. Однако и здесь введены соответствующие ограничения. Эти ограничения касаются таких споров, как споры об отцовстве (материнстве): оспаривание отцовства (материнства), установление отцовства, лишение родительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка.

На первый взгляд перечень достаточно конкретен и выглядит исчерпывающим. Но сразу же возникает вопрос: как быть, например, с делами, в которых идет спор о детях, причем необязательно этот спор касается супругов в бракоразводном процессе?

Примерный перечень дел, связанных с воспитанием детей (аналогия спорам о детях), приведен в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей". Согласно указанному разъяснению к таким спорам относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 78 СК РФ) и др.

К последним (другим спорам) можно отнести дела, связанные с защитой самим ребенком, достигшим 14 лет, своих прав и законных интересов, в частности при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами (п. 2 ст. 56 СК РФ); об отмене усыновления (ст. 140 СК РФ); о расторжении договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью (п. 2 ст. 152 СК РФ).

Следует признать, что все перечисленные дела, как дела, связанные со спорами о детях, не могут быть предметом рассмотрения и разрешения мировых судей. Хотя прямого указания об этом закон не содержит, такой вывод вытекает из толкования п. 2 и 4 ч. 1 ст. 23 ГПК, в одном из них (п. 4) приводятся некоторые дела такого рода, неподсудные мировым судьям, а в п. 2 говорится вообще о спорах о детях. Наличие такого спора исключает возможность рассмотрения мировым судьей дела о расторжении брака, в рамках которого возник этот спор. И нелогично было бы относить к компетенции мирового судьи подобный спор, если он возник и подлежит разрешению за пределами бракоразводного процесса.

Возвращаясь к делам о разделе между супругами совместно нажитого имущества, следует отметить, что подсудность этих дел мировым судьям не зависит от цены иска. Дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК, вытекают из семейных правоотношений. Режим имущества супругов регулируется семейным, а не гражданским законодательством, следовательно, ограничение 500 минимальными размерами оплаты труда, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК, на дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК, не распространяется.

Такой же подход применим и к иным семейно-правовым спорам имущественного содержания. В частности, такие дела, как о взыскании алиментов, об изменении размера или прекращении выплаты алиментов, о расторжении или изменении условий соглашения об уплате алиментов, о снятии задолженности по алиментам, о взыскании неустойки при образовании задолженности по вине лица, обязанного выплачивать алименты, а также убытков в части, не покрытой неустойкой, с виновного в несвоевременной уплате алиментов, относятся к ведению мировых судей без ограничения, связанного с ценой иска;

б) что касается трудовых споров, то они практически все относятся к компетенции мировых судей. Исключение составляют лишь дела о восстановлении на работе. В то же время и в данном случае возникают вопросы, неоднозначно решаемые на практике, поэтому необходимо более детальное освещение этой проблемы.

Конечно, нет сомнения в том, что в случае расторжения (прекращения) трудового договора по любым основаниям (по соглашению сторон трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, по инициативе работника, по инициативе работодателя в связи с переводом на другое предприятие, в учреждение, организацию и т.п.) и обращения работника в суд с требованием о восстановлении его на прежней работе налицо те трудовые споры, которые не относятся к ведению мировых судей, а подлежат рассмотрению в районном суде.

Однако требования о восстановлении на прежней работе могут быть заявлены в связи с оспариванием правильности перевода на другую работу без расторжения трудового договора с работодателем либо с отстранением от выполнения трудовых обязанностей. Поскольку закон не делает оговорки относительно того, с чем связано прекращение трудовых отношений по прежней трудовой функции (с увольнением, переводом), о восстановлении которых работник обращается в суд, следует прийти к выводу о том, что такие требования могут быть предметом рассмотрения лишь районного суда.

Задача суда - прежде всего проверить законность расторжения трудового договора, а затем уже, если незаконность действий работодателя подтверждена, выйти на конкретный способ защиты нарушенных прав работника. Причем способ защиты в основном определяет сам работник, прося либо восстановить его на работе, либо изменить формулировку причин увольнения. Нередки случаи, когда работник, предъявив иск о восстановлении на работе, меняет предмет иска на изменение формулировки причин увольнения и, наоборот, обратившись в суд с иском об изменении формулировки причин увольнения, при рассмотрении дела просит восстановить его на работе. Практика также допускает возможность самого суда по его инициативе менять способ защиты права в делах, связанных с расторжением трудового договора. Так, при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение неправильным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации предприятия, организации, учреждения, а в надлежащих случаях правопреемника выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При необходимости суд ставит вопрос перед указанными органами об оказании помощи уволенному работнику в трудоустройстве. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п.п. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Оставляя дела о восстановлении на работе в ведении районного суда, как вышестоящего по отношению к мировому судье, законодатель исходил из особенностей этой категории дел с точки зрения защиты трудовых прав и прежде всего из той особенности, которая требует детального выяснения законности произведенного увольнения работника. Поскольку указанная особенность присуща и делам об изменении формулировки причин увольнения, эти дела также остаются в родовой подсудности районного суда.

Все же иные требования в рамках действующего трудового договора и существующих на его основе трудовых отношений, такие, как:

споры о рабочем времени и времени отдыха;

споры об оплате труда, гарантиях и компенсациях;

споры о сохранении прежних условий труда в связи с перемещением;

споры по ведению и выдаче трудовых книжек;

споры по поводу наложения дисциплинарных взысканий;

споры о досрочном расторжении по инициативе работника срочного трудового договора,

и другие споры, в которых не оспаривается законность расторжения трудового договора, не ставится вопрос о восстановлении на прежнюю работу, относятся к компетенции мирового судьи.

Среди этих дел особо следует указать на дела о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный им работодателю в период действия трудового договора. Эти дела подсудны мировым судьям независимо от того, заявлены ли требования о полной либо ограниченной материальной ответственности работника.

Требования об оплате времени вынужденного прогула в связи с незаконным расторжением трудового договора, как правило, должны рассматриваться одновременно с исками о восстановлении на работе и, следовательно, подсудны районному суду. Если же эти требования заявлены отдельно, то мировой судья вправе принять их к своему рассмотрению и разрешению лишь при условии, что вопрос относительно законности расторжения трудового договора разрешен районным судом, решение которого вступило в законную силу.

Размер требований о взыскании заработной платы не влияет на решение вопроса о подсудности дела мировому судье, поскольку эти требования заявлены в рамках трудовых отношений и на них правила, установленные п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, не распространяются;

в) на какие же дела распространяется действие п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ? Это прежде всего дела, связанные с имуществом. Понятие имущества в общем плане содержится в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Говоря об объектах гражданского права, закон относит к ним вещи, включая денежные средства и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность). В противоположность имуществу, носящему материальное содержание, ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает как на объект гражданских прав, так и на нематериальные блага. Нематериальным благам и их защите посвящена гл. 8 ГК РФ, которая так и называется - "Нематериальные блага и их защита".

Вследствие того что п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит к подсудности мировых судей имущественные споры, дела, в которых идет речь о защите нематериальных благ, подсудны районным судам. Это касается прежде всего дел о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В практике возник вопрос о подсудности дел о возмещении вреда, причиненного здоровью или потерей кормильца, в том числе и по вине работодателя. Отвечая на указанный вопрос, Верховный Суд Российской Федерации сообщил, что эта категория гражданских дел не включена в перечень, содержащийся в ст. 23 ГПК РФ, следовательно, эти споры не относятся к ведению мировых судей. К этому можно только добавить, что указанная категория дел связана с защитой неимущественных благ гражданина, а именно с защитой его жизни и здоровья.

Иные споры имущественного характера (при условии ограничения размера исковых требований) входят в круг гражданских дел, подсудных мировым судьям. Перечень этих дел достаточно обширен и в любом случае не будет исчерпывающим. Назовем лишь несколько из них, по которым возникли вопросы на практике:

споры о праве собственности, признании права собственности, права пользования, прекращении права общей долевой собственности (раздел, выдел доли, реализация права преимущественной покупки), в том числе и на недвижимое имущество;

дела о наследовании, в том числе и о восстановлении срока для принятия наследства;

дела о признании сделок недействительными;

дела об исключении имущества из описи (освобождении его от ареста);

дела по спорам, связанным с защитой прав потребителей;

дела об исполнении договоров, их расторжении;

дела о взыскании сумм налогов, штрафов по налоговому и таможенному законодательству;

дела о взыскании детских пособий;

дела о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Вопросы установления фактов, имеющих юридическое значение (которые при отсутствии спора о праве разрешаются в порядке особого производства), могут быть предметом исследования мирового судьи при условии, если возник спор о праве, для разрешения которого необходимо установить наличие или отсутствие этого факта (например, по делам о признании права на наследство истец просит установить факт регистрации брака или факт родственных отношений с наследодателем).

Но все дела по имущественным спорам, в том числе и перечисленные, могут быть приняты мировым судьей к своему производству лишь при условии, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи искового заявления.

Следует прежде всего иметь в виду, что момент подачи заявления не всегда совпадает с моментом поступления его в суд. В случае направления искового заявления по почте моментом подачи является сдача его на почту. При оставлении искового заявления без движения в связи с недостатками заявления относительно его формы и содержания, а также при неоплате государственной пошлины и последующем возвращении его истцу, не выполнившему в указанный судьей срок требования об исправлении недостатков и внесении государственной пошлины, датой подачи заявления будет считаться дата последующего обращения в суд с соблюдением всех требований к оформлению искового заявления.

Основные правила определения цены иска содержатся в ст. 91 ГПК РФ. Так, цена иска определяется:

в исках о взыскании денег - взыскиваемой суммой;

в исках об истребовании имущества стоимостью отыскиваемого имущества;

в исках о срочных платежах и выдачах совокупностью всех платежей или выдач, но не более чем за три года;

в исках об уменьшении или увеличении платежей или выплат - суммой, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи или выдачи, но не более чем за один год;

в исках о прекращении платежей или выдач - совокупностью оставшихся платежей или выплат, но не более чем за один год;

в исках о досрочном расторжении договоров имущественного найма - совокупностью платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданам на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или, при отсутствии ее, - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска указывается в исковом заявлении истцом, причем независимо от того, освобожден ли он от уплаты государственной пошлины или нет. Невыполнение этого требования может служить основанием для оставления искового заявления без движения с уведомлением истца о необходимости исправить этот недостаток заявления в установленный мировым судьей срок. Судья может внести коррективы в указанную истцом цену иска, если им установлено явное несоответствие этой цены иска действительной стоимости отыскиваемого имущества. В этом случае судья своим определением устанавливает цену иска, соответствующую действительной стоимости имущества, и предлагает истцу доплатить государственную пошлину сообразно цене иска, определенной мировым судьей. Если дело не перешло в стадию его подготовки к судебному разбирательству, то судья вправе оставить заявление без движения, установив срок доплаты госпошлины с возможным возвращением заявления;

г) к подсудности мирового судьи отнесены и дела, связанные с определением порядка пользования имуществом. В качестве объекта спора о порядке пользования выступают, как правило, земельные участки, строения и другое недвижимое имущество, хотя им может быть и другое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Объектом спора может быть любой земельный участок, выделенный для различных нужд, в том числе для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома, возведения дачи, для садоводства и огородничества, для сенокошения, выпаса скота. С субъективной стороны в споре обязательно должен участвовать гражданин при условии, если он не является предпринимателем или спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Чаще всего спор относительно порядка пользования земельным участком возникает между собственниками строений, находящихся на земельном участке; между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных (соседних) участках, в частности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры; между садоводческим товариществом и его членами, между самими членами товарищества, между супругами, в том числе и бывшими, по поводу пользования садоводческими земельными участками; между членами дачного кооператива и кооперативом, а также споры между членами дачного кооператива относительно порядка пользования дачным участком и т.д.

Что касается строений, то споры по поводу порядка их использования могут возникнуть между участниками общей собственности на строение.

Размер земельных участков, строений и другого недвижимого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении споров о порядке пользования ими к ведению мирового судьи. Однако если же спор об определении порядка пользования недвижимым имуществом (например, индивидуальным жилым домом) будет связан со спором о праве собственности на него (признанием права на долю в общей собственности, разделом, выделом доли), то эти споры в их совокупности будут подсудны мировому судье, исходя из цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Соотношение подсудности районного суда и мирового судьи ставит вопрос о так называемой подвижной родовой подсудности. Дело в том, что до введения мировой юстиции родовая подсудность (т.е. распределение компетенции по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции между общими судами различных уровней) была достаточно четко выражена и рассчитывалась на применение этой подсудности при подаче заявления в суд без последующего изменения родовой подсудности при рассмотрении дела в суде, принявшем его с соблюдением правил этой подсудности. Исключение составляли случаи, когда дело принималось к рассмотрению по первой инстанции вышестоящим судом.

Ситуация изменилась, как только мировые судьи приняли на себя часть гражданских дел, которые ранее, с точки зрения родовой подсудности, относились к ведению районных судов.

Сложность этой ситуации заключается в том, что принятое мировым судьей к своему рассмотрению и разрешению гражданское дело с соблюдением правил родовой подсудности при его дальнейшем движении может изменить родовую подсудность. Причем это происходит не в силу акта вышестоящего суда (так, Верховный Суд Российской Федерации вправе по собственной инициативе принять к своему производству дела, имеющие важное государственное или международное значение), а, в частности, по желанию сторон. Стоит только истцу изменить объем заявленных требований, приводящий к увеличению цены иска в размере, превышающем 500 минимальных размеров оплаты труда, и мировой судья лишается права в дальнейшем разрешать этот спор. Истец вправе изменить и предмет иска. Так, первоначально ставя вопрос о взыскании заработной платы за время незаконного отстранения его от работы, истец в судебном заседании стал требовать о восстановлении его на работе, от выполнения которой он был отстранен, опять же ссылаясь на незаконные действия работодателя.

Повлиять на родовую подсудность может и ответчик, предъявив встречный иск, удовлетворение которого может привести к полному либо частичному отказу в первоначальном иске. Например, при рассмотрении мировым судьей требований о взыскании алиментов ответчик заявляет встречный иск, которым оспаривает свое отцовство по отношению к ребенку, или в деле о расторжении брака ответчик возбуждает спор о месте проживания ребенка, что сразу же превращает дело в подсудное районному суду.

К изменению родовой подсудности приводит и вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, например, при рассмотрении мировым судьей дела о разделе имущества, относящегося, по утверждению истца, к общей собственности супругов, поступило заявление от матери ответчицы о том, что часть указанного ее зятем - истцом имущества принадлежит ей на праве собственности, причем стоимость отыскиваемого имущества превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.

Не исключена возможность и злоупотребления сторонами и другими участвующими в деле лицами своими процессуальными правами, приводящего к изменению родовой подсудности. Получив отказ в удовлетворении заявленного отвода, ответчик совершает действия, приводящие к изменению подсудности дела мировому судье.

Следует отметить, что и действия судьи могут способствовать передаче дела по подсудности районному суду, стоит ему только засомневаться в соответствии указанной истцом цены иска действительной стоимости отыскиваемого имущества и определить цену иска в размере, превышающем уровень 500 минимальных размеров оплаты труда, либо объединить в одно производство несколько дел, из которых хотя бы одно подсудно районному суду.

Последствия изменения подсудности очевидны: при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска с выходом за пределы обозначенной подсудности мирового судьи, когда новые требования становятся подсудны районному суду, а другие мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В этом случае мировой судья выносит определение о направлении дела на рассмотрение районного суда, который обязан принять его к рассмотрению, даже если у него есть сомнения в правильности направления дела на его рассмотрение. Какие-либо споры между мировым судьей и районным судом о подсудности недопустимы. На определение мирового судьи о направлении дела на рассмотрение и разрешение районного суда может быть принесена частная жалоба в апелляционную инстанцию.

После разрешения вопроса об отнесении дела с точки зрения родовой подсудности мировому судье наступает черед определения правильности обращения к конкретному судье, т.е. решается вопрос о соблюдении правил территориальной подсудности, установленных ст. 28 - 32 ГПК РФ.

Весьма важным условием реализации права на обращение в суд является соблюдение требований о форме и содержании искового заявления. В общих чертах эти требования сформулированы в ст. 131 ГПК <*>.

--------------------------------

<*> Об особенностях содержания исковых заявлений по делам, подсудным мировым судьям, см. в разделе III настоящего пособия, посвященном рассмотрению таких дел.

 

Требование к письменной форме относится не только к первоначальному процессуальному документу, с которым заявитель обращается в суд. В процессе рассмотрения и разрешения спора возможны действия истца, направленные на изменения основания или предмета иска, на уточнение того требования, с которым он обратился в суд, на увеличение или уменьшение размера исковых требований, на более четкую детализацию обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, на расширение круга ответчиков.

Все это является неотъемлемой частью содержания искового заявления и должно быть оформлено в письменном виде. Отражение подобных действий лишь записью в протоколе судебного заседания недостаточно.

Со своей стороны ответчик, возражая против иска, может предъявить встречное требование. В ст. 137 ГПК особо оговорено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Весьма существенным моментом содержания искового заявления является указание в нем на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования. Тем самым он подтверждает свое право на обращение за судебной защитой по конкретному нарушению и определяет то средство защиты, которое, по его мнению, должно привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права. Следует отметить, что лицо, обратившееся в суд и нуждающееся в судебной защите, может и заблуждаться относительно наличия у него субъективного материального права. Однако мировой судья, при всей кажущейся ему очевидности такого положения, не может отказать заявителю в принятии искового заявления по мотивам отсутствия у него правовой заинтересованности. Окончательный ответ на этот вопрос может быть получен лишь при рассмотрении дела по существу, если до этого истец не откажется от иска либо иным путем проявит нежелание поддерживать в суде свои требования, в частности не являясь без уважительных причин в судебное заседание, что при вторичной его неявке дает право суду оставить заявление без рассмотрения.

Не исключается, что мировой судья, столкнувшись с такой ситуацией, выскажет лицу, обратившемуся в суд, свои сомнения относительно существования у него материально-правовой заинтересованности. Если это произошло, то форма высказанных сомнений должна быть доброжелательной, без назиданий и нравоучений относительно незнания заявителем определенных правовых положений, и, что особенно важно, без высказываний, которые могут быть расценены как свидетельство заинтересованности судьи в исходе дела, без принуждения "забрать" исковое заявление. Убедившись в бесперспективности своего обращения в суд, заявитель вправе подать заявление о возврате ему искового заявления, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК является основанием для возврата искового заявления. Однако такая просьба не может иметь место после вынесения мировым судьей определения о принятии искового заявления к своему производству.

В исковом заявлении должны быть подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и приведены относительно каждого из этих обстоятельств доказательства с обозначением того, располагает ли истец этими доказательствами непосредственно либо они находятся у других лиц (физических или юридических).

Если спор в силу прямого указания федерального закона или условия заключенного между сторонами договора подлежит досудебному урегулированию, то в исковом заявлении приводятся сведения, свидетельствующие о соблюдении этого досудебного порядка обращения к ответчику.

Определенным требованиям должно отвечать содержание искового заявления, предъявленного прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Такое обращение прокурора в суд обязательно должно содержать указание на то, в чем конкретно заключается интерес тех лиц, за судебной защитой которых обращается прокурор, в чем проявилось нарушение их прав. При этом делается ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих требований. При обращении прокурора в защиту законных интересов граждан необходимо обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

При предъявлении иска, подлежащего оценке, в исковом заявлении указывается на цену иска. Это не только конкретизирует стоимостной объем заявленных требований, но и является базой определения размера государственной пошлины, а также позволяет решить вопрос о подсудности дела мировому судье.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В последнем случае нужна доверенность либо иной документ, подтверждающие право на представительство с полномочиями на подписание искового заявления.

Неотъемлемый атрибут искового заявления - приложение к нему в виде соответствующих документов. В самом исковом заявлении дается перечень таких документов, прежде всего речь идет о копиях искового заявления, количество которых должно соответствовать числу ответчиков и третьих лиц, обозначенных в исковом заявлении. Если истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, то в приложении должен присутствовать документ, подтверждающий ее внесение в соответствующий бюджет. Приложение документов, являющихся доказательствами по делу, ограничено теми, которые находятся в распоряжении истца. Если ответчик и третьи лица не имеют копий приложенных письменных доказательств, то для каждого из них истец подготавливает копии. Копии не прилагаются, если есть данные, указывающие на то, что ответчик (третьи лица) обладает подлинником, вторым экземпляром документа. Прохождение процедуры досудебного урегулирования спора, если она обязательна для реализации права на предъявления искового заявления в суд, также должно быть документально подтверждено.

В ст. 132 ГПК РФ указано на присутствие в приложении к исковому заявлению расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Указанное относится к случаям, когда расчет сделан в виде отдельного документа, что оправданно, в частности, при сложности расчета, при значительном количестве его позиций, при своеобразии методики подсчета и т.п. В остальных случаях можно ограничиться приведением расчета в самом исковом заявлении, с которым ответчик (ответчики), а также третьи лица могут ознакомиться, получив копию искового заявления.

Несоблюдение условий подачи искового заявления относительно его формы и содержания (ст. 131 и 132 ГПК РФ) влечет за собой принятие мировым судьей мер, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ. Выносится определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещается лицо, подавшее заявление, и ему предоставляется разумный срок для исправления недостатков заявления. Эти недостатки должны быть оговорены в определении. Если заявитель в установленный мировым судьей срок исправит недостатки искового заявления, оно считается поданным в день первоначального предъявления. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Мировой судья по ходатайству заявителя может продлить срок для исправления недостатков искового заявления. На определение об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

 

Глава 2. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

 

После принятия мировым судьей искового заявления к своему производству процесс переходит в новую стадию - стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в подсудном мировому судье деле, осуществляется прежде всего при непосредственном судебном разбирательстве конкретного дела. От того, насколько быстро, и главное, насколько правильно будет разрешен спор, зависит реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов этих лиц, независимо от того, какое процессуальное положение они занимают: истца, ответчика, третьего лица. Решение этой основной задачи судопроизводства немыслимо без соответствующей подготовки к судебному разбирательству, цель которой - обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.

Каждый мировой судья должен проникнуться чувством необходимости, важности этой стадии процесса, четко представлять себе те задачи, которые должны быть разрешены на этой стадии, определить те конкретные процессуальные действия, которые составляют практическую сторону подготовки дела к судебному заседанию.

Подготовка к судебному разбирательству должна производиться по любому делу независимо от того, насколько, с точки зрения мирового судьи, оно для него представляет ту или иную сложность. Игнорирование указанного правила на практике приводит к отложению дела на другой день с целью получения недостающих доказательств, для привлечения к участию в деле иных заинтересованных лиц и для совершения процессуальных действий, необходимость в которых не была ранее выявлена. Судья вынужден затрачивать дополнительное время на организацию и проведение нового судебного заседания, а лица, участвующие в деле, и другие участники процесса - время на явку и участие в новом заседании. Неорганизованность, пущенная на самотек подготовка по одному делу отрицательно влияет на своевременность и качество рассмотрения и разрешения других находящихся в производстве мирового судьи дел. Все это не может не сказаться на авторитете данного судьи, на авторитете осуществляемого судом правосудия.

1. Сама подготовка дела к судебному разбирательству складывается из определенных процессуальных действий мирового судьи. Конкретное содержание и последовательность этих действий обусловливаются общими задачами подготовки, к которым относятся:

а) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Под этим понимается четкое определение предмета доказывания, т.е. совокупности юридических фактов, которые подлежат доказыванию лицами, участвующими в деле, с тем, чтобы можно было правильно применить нормы материального права, решить вопрос о правах и обязанностях участников правоотношений. Следует иметь в виду, что на суд возлагается обязанность определиться с тем какие обстоятельства имеют значение по делу и кто из лиц, участвующих в деле, должен их доказывать.

Стороны могут заблуждаться относительно тех фактов, которые входят в предмет доказывания. При таком положении мировой судья на основе норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, разъясняет им, какие фактические обстоятельства относятся к предмету доказывания и какие из них обязана доказывать та или иная сторона. Необходимо отметить, что закон не предусматривает специальной формы, в которой отражаются действия судьи по определению предмета доказывания и разъяснению сторонам их места и роли в доказывании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Однако важность в фиксации таких процессуальных действий очевидна, поскольку они носят обязательный для сторон характер в рамках требования закона о распределении обязанностей по доказыванию. Такой процессуальной формой может быть отдельное определение мирового судьи либо определение о подготовке дела к судебному разбирательству, где наряду с перечислением процессуальных действий, которые должны быть совершены в этой стадии процесса, можно отвести место для фиксации выводов судьи об относящихся к делу обстоятельствах и о его указаниях сторонам, касающихся распределения обязанностей по доказыванию.

Сказанное не означает, что определенный мировым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и указания сторонам, какие обстоятельства каждый из них должен доказать, не могут быть изменены впоследствии при судебном заседании, в частности при уточнении исковых требований, изменении предмета и оснований иска, при применении доказательственной презумпции и т.п.;

б) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. Эта задача, решаемая в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, неразрывно связана с задачей, указанной в п. "а". Невозможно установить предмет доказывания без четкого определения правоотношения сторон и того материального закона, который регулирует эти конкретные отношения. И наоборот, без определения правоотношения сторон и знания правовой нормы, которая должна быть применена, вряд ли можно говорить о полноте решения задачи, связанной с уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Применение закона, не подлежащего применению, как одно из оснований к отмене судебного решения чаще всего является следствием неправильной квалификации правоотношений сторон. Так, рассматривая дело по иску гражданина А. к обществу с ограниченной ответственностью об оплате выполненной работы, суд исходил из того, что рассматриваемый судом спор вытекает из трудовых правоотношений, и при его разрешении руководствовался трудовым законодательством, регулирующим оплату труда. Между тем трудовой договор между сторонами заключен не был, истец не был включен в трудовой коллектив, на него не распространялся режим работы и правила внутреннего распорядка, установленные для работников ответчика, выполняемая им работа носила разовый характер на условиях договора подряда с оплатой по ее полному завершению. Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящий суд указал на то, что эти правоотношения носят гражданско-правовой договорный характер и должны быть разрешены на основе норм Гражданского кодекса РФ, относящихся к договору подряда. Нередко на практике, особенно у начинающих судей, происходит смешение в применении норм семейного права с нормами гражданского права в случаях разрешения споров о разделе имущества между совместно проживающими лицами без регистрации брака;

в) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. Эта задача подготовки дела к судебному разбирательству связана с необходимостью вовлечения в процесс рассмотрения и разрешения дела всех лиц, имеющих материально-правовой и процессуально-правовой интерес к разрешаемому спору. Иное может привести к ущемлению прав и охраняемых законом интересов лиц, чьи права и обязанности связаны с рассматриваемой в суде правовой ситуацией. Например, суд принял к своему рассмотрению спор о разделе наследства, не выяснив, кто еще, помимо обратившегося в суд истца и указанного им в исковом заявлении ответчика, относится к наследникам спорного имущества; либо, получив при подготовке дела к судебному разбирательству от ответчицы информацию о том, что часть имущества, включенного ее мужем в общую совместную собственность супругов, принадлежит ее матери, не известил последнюю о предъявленном иске и не разъяснил ее права на участие в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. В ряде случаев неопределение всех лиц, заинтересованных в том, как будет разрешен спор, приводит к осложнениям процессуального порядка при рассмотрении иного дела, связанного с предыдущим. Так, приняв к производству дело по иску гражданина к юридическому лицу о возмещении ущерба, причиненного ему в результате автотранспортного происшествия, мировой судья ограничился участием в деле лишь истца (потерпевшего) и ответчика (организации). Процессуальное положение водителя автотранспортного средства организации определил как свидетеля, забыв о том, что водитель заинтересован в исходе дела, поскольку от его исхода зависит судьба регрессного требования организации к своему работнику о возмещении ущерба по нормам трудового законодательства о материальной ответственности работника перед работодателем. Уже при рассмотрении дела по иску потерпевшего от автоаварии водитель автомашины ответчика защищает свои интересы, например оспаривая свою вину или степень вины в произошедшем, объем убытков потерпевшего. Кроме того, обстоятельства и правоотношения, установленные при рассмотрении дела и отраженные в решении суда по делу, в котором работник ответчика участвовал в качестве третьего лица, не подлежат доказыванию при разрешении регрессного иска. Это значительно упрощает рассмотрение последующего дела, что, несомненно, соответствует требованию процессуальной экономии;

г) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. Указанная задача непосредственно связана с первыми двумя перечисленными задачами. Именно исходя из круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и того, какую позицию занимают стороны относительно существования этих обстоятельств, а также требований относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами, мировой судья, проводя подготовку дела к судебному разбирательству, указывает сторонам, какие средства доказывания в силу принципа состязательности они должны представить. Предварительно выясняется, каким доказательственным материалом располагают стороны, подтверждающим их утверждение об обстоятельствах дела. Относительно истца эта информация содержится в исковом заявлении, а также в его ходатайстве, в частности об истребовании конкретных письменных доказательств, о вызове свидетелей и т.п. Что касается ответчика, то чаще всего сведения об имеющихся в его распоряжении доказательствах можно получить при личной с ним беседе. В необходимых случаях ответчику предлагается изложить его позицию по предъявленному иску в письменном объяснении с указанием доказательств, положенных им в основу возражений.

Конечно, сказанное не исключает возможности расширения этой информации, уточнения деталей доказательственной базы, которой располагают стороны. В данном случае не будет отступлений от состязательности и судейской объективности, если мировой судья, особенно когда речь идет о лицах, далеких от юриспруденции и не обеспеченных правовой помощью со стороны представителя, подскажет, о чем прежде всего должны позаботиться истец, ответчик, третье лицо с точки зрения доказательств, которые могут подтвердить правильность их утверждений об обстоятельствах дела. Нелишне показать заинтересованность суда в активной деятельности лиц, участвующих в деле, в собирании и представлении всех необходимых для правильного и быстрого рассмотрения дела источников доказательств, разъяснив при этом, что в случае затруднения стороны в получении доказательств суд окажет ей (при обращении с соответствующим ходатайством) в этом содействие;

д) примирение сторон также составляет одну из задач, решаемых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Для выполнения этой задачи целесообразно выяснить причины возникновения правового конфликта между сторонами, насколько он носит тупиковый характер, выход из которого возможен лишь путем рассмотрения дела по существу с вынесением решения, на каких условиях возможен мирный исход спора, показать выгоды морального и имущественного порядка заключения мирового соглашения. Однако при этом в любом случае мировой судья должен воздержаться от таких высказываний относительно перспективы судебного решения, которые могут быть расценены как его окончательная позиция по делу. При наметившейся возможности окончания дела миром предложить сторонам определиться с условиями мирового соглашения, дать разъяснения относительно порядка его заключения, процессуальной формы, в которую оно облекается, о последствиях его заключения. Если мировое соглашение достигнуто в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то возможно вынесение его на рассмотрение и утверждение мировым судьей в предварительном судебном заседании.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству начинают осуществляться мировым судьей уже в ходе изучения поступивших материалов. Так, решая вопрос подведомственности, необходимо определить характер спора: из каких правоотношений он возникает, каков субъектный состав спорного правоотношения, права и интересы каких лиц спор может затронуть, а также выяснить, соблюден ли досудебный порядок его урегулирования, установленный законом для его разрешения, если, например, речь идет о трудовом споре.

В основном подготовка проводится до первого судебного заседания, хотя не исключается возможность совершения подготовительных действий и в перерывах между судебными заседаниями, в частности если дело было передано на новое судебное рассмотрение мировому судье после отмены судебного постановления вышестоящим судом в порядке надзора. В последнем случае подготовительные действия совершаются не только по инициативе мирового судьи, но и во исполнение указаний, содержащихся в постановлении вышестоящей инстанции, направившей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2. О принятии заявления мировой судья выносит определение, которым возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Вопрос о принятии заявления к производству мировой судья решает в кратчайший срок - в течение пяти дней со дня поступления искового заявления.

В то же время недопустимо совершение конкретных действий по подготовке дела (например: назначение экспертизы, истребование документов, направление другим судам судебного поручения) до вынесения определения о принятии заявления и возбуждения гражданского дела.

Такие действия судьи нарушают установленный законом порядок развития процесса по разрешению спора. Искусственное сокращение сроков помимо снижения авторитета судьи, возникновения сомнения в его объективности и способности разрешить все вопросы судебной деятельности в соответствии с законом приводит к фактическому затягиванию процесса, поскольку судья при таком положении не связан какими-либо сроками.

3. Лица, участвующие в деле, призваны не только содействовать эффективной подготовке дела к судебному разбирательству, но и активно в ней участвовать, на что указывается в ст. 149 ГПК РФ. Это вытекает из принципа состязательности, из прав и обязанностей сторон и других участвующих в деле лиц представлять доказательства либо указывать место их нахождения, их обязанности добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

С учетом требования активного участия сторон в подготовке дела к судебному разбирательству весьма важны не только процессуальные действия, совершаемые судьей в этой стадии процесса, но и действия, которые должны исходить от сторон. К таким действиям относится обязанность истца изложить ответчику или его представителю сущность и содержание исковых требований и привести фактические основания заявленных требований, передать ответчику копии доказательственных материалов, обосновывающих фактические основания иска. Истец также вправе заявлять перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он или его представитель не могут получить и представить в судебное заседание без помощи мирового судьи.

Со своей стороны ответчик уточняет исковые требования истца и те фактические данные, которыми последний обосновывает свои требования. При этом он вправе представить противоположной стороне письменные возражения против исковых требований. Следует отметить, что такого рода действия не носят для ответчика обязательного характера даже в случае, когда мировой судья предложит составить письменное объяснение (возражение) по иску. Напротив, если ответчик располагает доказательствами, обосновывающими его возражения против иска, то он несет процессуальную обязанность передать истцу (его представителю) копии этих доказательственных материалов. Как и истец, ответчик вправе обращаться с ходатайством к мировому судье об истребовании необходимых доказательств в случае, если он или его представитель не в состоянии получить доказательства самостоятельно. Обращение сторон к мировому судье об оказании помощи в собирании доказательств, как и любое их ходатайство, должно быть достаточно мотивированным, с указанием, о каком доказательстве идет речь, какие фактические данные о деле содержит этот источник информации, где и у какого лица он находится и по какой причине стороны или их представители не могут получить доказательства самостоятельно.

Конечно, все перечисленные действия находятся под контролем мирового судьи, который вправе корректировать действия сторон, давать им разъяснения относительно их действий и последствий их совершения или уклонения от должного поведения, информировать о процессуальных действиях участвующих в деле лиц и о движении процесса вообще.

4. Несмотря на значимость активного участия сторон в подготовке дела к судебному разбирательству, все же центральное место в решении задач, которые должны быть разрешены в этой стадии, занимают действия мирового судьи. Именно от его знаний, умения, оперативности, от всего, что называется судейским профессионализмом, зависит качественное вступление в главную стадию процесса, стадию судебного разбирательства. Многообразие действий мирового судьи по подготовке дела исключает возможность законодательного установления исчерпывающего перечня этих действий, поэтому ст. 150 ГПК РФ приводит лишь наиболее важные и чаще всего встречающиеся на практике.

К ним относятся прежде всего опрос истца по существу заявленных требований и предложение в случае необходимости представить дополнительные доказательства. При этом устанавливается определенный срок для представления таких доказательств. Такому опросу может быть подвергнут и представитель истца. В данном случае речь прежде всего идет о представителе юридического лица. Однако не исключается возможность таких действий по отношению к представителю физических лиц, особенно там, где информации истца недостаточно для четкого представления судьи о сущности и объеме заявленных требований либо когда истец полностью передал свои процессуальные функции представителю, устранившись от непосредственного личного участия в процессе.

Примерно такая же процедура может быть предпринята и по отношению к ответчику с той лишь разницей, что направленность опроса будет касаться позиции ответной стороны как к предмету предъявленных к ней исковых требований, так и фактическому их обоснованию. При возражении ответчика против иска ему может быть предложено судьей оформить эти возражения в письменном виде. Причем копия письменного возражения передается истцу. Обычно такого рода действия мировым судьей целесообразно совершать при сложности дела, как с точки зрения применения правовых норм, так и фактического его содержания. 3атребование у ответчика возражений (объяснений на иск) в ряде случаев осуществляется с целью закрепления той информации, которая имеет положительное для иска значение, например признание иска полностью или частично либо полное или частичное согласие с фактическим обоснованием заявленных требований. В связи с этим решение судьи о затребовании у ответчика письменного изложения позиции по делу может иметь место и по инициативе истца, заинтересованного в закреплении информации, исходящей от ответчика.

При затребовании от ответчика возражений (объяснений) по иску и дополнительных доказательств мировой судья разъясняет ему, что непредставление им доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Весьма важным моментом при общении мирового судьи со сторонами является разъяснение их процессуальных прав и обязанностей. В частности, следует им напомнить о возможности окончания дела миром, особенно тогда, когда обе стороны одновременно вызваны судьей на прием для переговоров. Конечно, ни в коем случае мировой судья не должен навязывать истцу и ответчику мирный исход спора и тем более предлагать конкретные условия, на которых может быть заключено мировое соглашение.

Участие сторон в подготовке дела к судебному разбирательству во всех случаях должно носить позитивную направленность. Та же из сторон, которая систематически противодействует своевременной подготовке дела, может быть обязана мировым судьей выплатить другой стороне компенсацию за фактическую потерю времени. Такое решение принимается при рассмотрении и разрешении дела по существу в судебном заседании. Вопрос о компенсации за фактическую потерю времени ставится перед судьей по инициативе заинтересованной стороны. Она же должна обосновать основания и размер компенсации. В конечном итоге сумма компенсации определяется мировым судьей в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Взыскание производится либо по решению, которым дело разрешено по существу, либо на основании определения мирового судьи, если окончание дела последовало без вынесения решения (прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения). Не исключается возможность вынесения мировым судьей такого определения и в предварительном судебном заседании (в частности, при прекращении производства по делу, при вынесении решения об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности). На определение судьи по вопросу о компенсации за фактическую потерю времени может быть принесена частная жалоба в суд апелляционной инстанции.

Иные действия мирового судьи по подготовке, их содержание и направленность обусловлены особенностями каждого конкретного дела, причем как материально-правового, так и процессуального характера.

Тщательный анализ материально-правовых особенностей рассматриваемого спора позволяет решить ряд вопросов по процессу, влияющих на дальнейшее рассмотрение и разрешение спора, в частности, каков субъектный состав дела, является ли ответчик, обозначенный истцом в исковом заявлении, в качестве такового (надлежащим ответчиком), какое место в процессе должно занять то или иное заинтересованное лицо, каковы юридические факты, при наличии которых наступают материально-правовые последствия, предусмотренные подлежащей применению нормой материального права, какие источники информации содержат сведения об этих фактах, отвечают ли представленные доказательства требованиям относимости и допустимости, кто располагает источниками доказательств, от кого и в каком порядке следует их получить.

В свою очередь уяснение этих вопросов позволяет выработать рациональный план действий по подготовке и с наибольшей эффективностью его осуществить.

Нередки случаи, когда мировой судья встречается с ситуацией, требующей привлечения к участию в деле другого ответчика либо третьего лица, не указанных в исковом заявлении. Так, при подготовке дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка было установлено, что ответчик по решению суда уже выплачивает алименты на ребенка от первого брака. Такое положение обязывает мирового судью привлечь получателя алиментов по первому решению суда к участию в деле о взыскании алиментов на второго ребенка ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку удовлетворение иска по поступившему в производство мирового судьи делу приведет к постановке плательщиком алиментов вопроса об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых по первому решению. Или, приняв к своему производству дело по иску предприятия торговли к своему работнику о возмещении материального ущерба, мировой судья при беседе с представителем истца и ответчиком выяснил, что ответчик является членом бригады, с которой заключен договор о полной бригадной материальной ответственности. Остальные члены бригады в исковом заявлении в качестве ответчиков не обозначены. Естественно, возникает необходимость в расширении круга лиц, участвующих в деле, в частности ответчиков.

Не исключаются и случаи, когда иски предъявляются лицам, которые в силу возникших материально-правовых отношений не могут нести ответственность перед истцом. Такие ситуации возможны, в частности, при предъявлении иска о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате столкновения автотранспортных средств, когда в качестве ответчика в исковом заявлении указан водитель автомашины, а не ее владелец, т.е. предприятие, на котором водитель работает. В данном случае возникает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Право мирового судьи разрешать вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, а также произвести замену ненадлежащего ответчика реализуется уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, о чем выносится мотивированное определение. Что касается вступления в дело третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, то такое вступление осуществляется по инициативе самого третьего лица путем подачи им искового заявления, в котором ответчиками указываются лица, между которыми уже возник спор относительно этого предмета. Такое заявление принимается судьей для совместного рассмотрения с первоначальным требованием с соблюдением общих правил предъявления иска. Таким же правилам подчинено и предъявление встречного иска ответчиком по первоначальному иску.

Мировой судья обязан в порядке подготовки дела к судебному разбирательству поставить в известность о поступившем в производство деле, а также о времени и месте судебного заседания заинтересованных в его исходе граждан или организаций. Если эта заинтересованность носит материально-правовой характер, то, как правило, извещаемые о деле лица могут принять в нем участие в качестве соистца, соответчика, третьего лица. Однако не во всех случаях происходит развитие процесса по такому пути. Например, если иск предъявлен к одному из солидарных ответчиков, то необходимость поставить в известность других солидарных ответчиков о поступлении указанного дела очевидна. В то же время это не означает, что они должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку кредитор вправе предъявить иск к одному из солидарных ответчиков по своему выбору. Возможна ситуация, когда у судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основе анализа поступивших материалов сложится предварительное мнение о том, что иск предъявлен не тем лицом, кому принадлежит право требования. Например, иск о возмещении ущерба, связанного с повреждением автомашины, предъявлен лицом, управляющим ею по доверенности, а не собственником имущества. Замена судьей ненадлежащего истца законом не предусмотрена. В то же время заинтересованность собственника поврежденного имущества в исходе дела налицо и, ставя в известность собственника имущества о находящемся в производстве деле по иску иного лица, мировой судья, защищая интересы заинтересованного лица, предоставляет ему право выбора, в частности возможность самостоятельного иска к причинителю вреда. Заинтересованность может и не являться материально-правовой. Например, по некоторым делам, вытекающим из семейных правоотношений, по которым участие органов опеки и попечительства необязательно в силу закона, эти органы все же могут быть поставлены в известность о таких делах, если участвующие в них лица нуждаются в соответствующем попечительстве, в патронаже или, как говорили раньше, в призрении.

В ряде случаев, выполняя такую задачу судопроизводства по гражданским делам, как содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений, мировой судья вправе сообщить о нахождении в его производстве дела прокурору, когда речь идет о государственных, общественных интересах или интересах значительной части населения.

Как уже отмечалось, весьма важными с точки зрения создания необходимой для правильного разрешения спора доказательственной базы являются подготовительные действия, связанные с предложением лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, в частности документы. Однако эти предложения не всегда могут быть выполнены лицами, которым эти предложения адресуются, поэтому последующие подготовительные действия направлены прежде всего на оказание помощи лицам, участвующим в деле, которые не могут самостоятельно получить необходимые доказательства, чаще всего документы и другие письменные доказательства, от иных лиц, участвующих либо не участвующих в деле. Решению мирового судьи истребовать доказательство предшествует ходатайство заинтересованной в этом стороны, третьего лица и другого лица, участвующего в деле. Не может последовать отказ в удовлетворении этого ходатайства, если содержащиеся в этом документе сведения имеют отношение к делу, доказательство отвечает требованиям допустимости и занимает свое место в системе судебного доказывания. Возможность иным путем получить сведения о фактах, содержащихся в этом доказательстве (документе), исключается либо представляет значительную сложность для лица, участвующего в деле.

Мировой судья при удовлетворении ходатайства выдает заинтересованному лицу запрос на получение доказательства либо запрашивает доказательство непосредственно. В запросе указывается срок его исполнения. В том и другом случае судья прослеживает за исполнением запроса, имея в виду то, что должностные лица и граждане, не имеющие возможности представить истребованное доказательство вообще либо в установленный срок, обязаны известить судью об этом в пятидневный срок со дня получения запроса с указанием причин, а в случае неизвещения или неисполнения запроса по неуважительным причинам должностные лица или граждане, не относящиеся к лицам, не участвующим в деле, могут быть подвергнуты судебному штрафу: в размере до 10 установленных законом минимальных размеров оплаты труда - должностные лица, и до 5 - иные граждане. Об указанной ответственности целесообразно сообщить в запросе на истребование доказательства. При этом следует напомнить, что наложение штрафа не освобождает соответствующее должностное лицо и гражданина, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности его предоставить.

Одним из действий, совершаемых мировым судьей в порядке подготовки, является вопрос о вызове свидетелей. Показания, приобретающие доказательственное значение, свидетель дает в ходе судебного разбирательства при участии сторон, третьих лиц и других лиц, явившихся в судебное заседание. В стадии же подготовки определяется круг свидетелей, место их нахождения. Исходя из объяснений сторон и других лиц, участвующих в деле, и иных данных, которыми суд располагает на стадии подготовки, выясняется, какие сведения относительно обстоятельств дела то или иное лицо, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, может сообщить. Эти лица приобретают статус свидетеля со всеми его правами и обязанностями с момента, когда судья указал на необходимость вызова этих лиц в качестве свидетелей в определении о подготовке дела к судебному заседанию. После окончания подготовки в определении о назначении дела в судебное заседание мировой судья перечисляет тех свидетелей, которым должен быть направлен вызов.

Иногда возникает необходимость получения доказательств в местности, значительно отдаленной от места расположения мирового судьи, в другом городе, районе, области и т.п. При таком положении возможно в порядке подготовки дела к судебному разбирательству поручение другому суду (районному или мировому судье) произвести определенные процессуальные действия, в частности, осмотреть вещественное доказательство, которое не может быть доставлено по месту рассмотрения дела, вызвать и допросить свидетеля, отдаленность места жительства которого либо иные объективные причины затрудняют или исключают его явку в судебное заседание, в котором дело рассматривается по существу, получить документ или иное доказательство от какой-либо организации или гражданина.

Судебное поручение в стадии подготовки оформляется определением, где излагается сущность поступившего на рассмотрение мирового судьи дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Определение о судебном поручении не может быть заменено никакой письменной просьбой.

Определение о судебном поручении обязательно для суда, которому оно адресовано. Мировой судья, направивший судебное поручение, осуществляет контроль за его исполнением и при необходимости направляет повторный запрос. Только после получения протоколов и всех иных собранных при выполнении поручения материалов мировой судья, направивший поручение, может считать его выполненным и снять судебное поручение с контроля.

Одним из видов доказательств является заключение эксперта. Законодатель предоставляет судье возможность назначить экспертизу и лица на которое возлагается обязанность ее провести, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Убедившись в том, что в ходе судебного рассмотрения и разрешения дела могут возникнуть вопросы, для разъяснения которых потребуются специальные познания в области науки, искусства, техники или ремесла, мировой судья вносит вопрос о назначении экспертизы на обсуждение всех лиц, участвующих в деле. Эти лица вправе предложить вопросы, требующие разъяснения при проведении экспертизы, порекомендовать специалиста на роль эксперта, высказать соображения относительно необходимых материалов для исследования в ходе проведения экспертизы. В окончательном виде вопросы определяются и формулируются мировым судьей. В порядке подготовки возможны консультации со специалистами, экспертами относительно перечня вопросов, их содержания, характера и объема исследовательского материала, методики исследования и других обстоятельств, касающихся проведения экспертизы. Следует отметить, что проведение экспертизы может быть поручено экспертному учреждению.

Обращение к помощи специалиста возможно не только при назначении экспертизы. При исследовании письменных или вещественных доказательств, прослушивании звукозаписи и просмотре видеозаписи, при допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств, может возникнуть необходимость в лице, которое в силу своей профессии, знаний, навыков может дать консультацию, пояснения (например, по способу закрепления информации на носителе, о методике и приемах извлечения этой информации, о свойствах и признаках исследуемого доказательства, о причинах их формирования, о методах сохранения источника и содержащейся на нем информации т.п.). В ряде случаев требуется лишь техническая помощь специалиста (фотографирование, составление планов, схем, отбора образцов для исследования, оценка имущества). Семейным правом предусмотрено приглашение в качестве специалиста лица, обладающего знаниями иностранного законодательства и практики его применения. Вопрос о привлечении специалиста также может быть решен в стадии подготовки.

Важное место среди действий, совершаемых мировым судьей в рассматриваемой стадии процесса, занимает принятие мер по обеспечению иска. Хотя законом допускается обеспечение иска на любой стадии процесса, на практике чаще всего решение об этом принимается при подготовке дела к судебному разбирательству. Эффективность принятия мер по обеспечению иска на стадии подготовки особенно велика, когда имеются данные о намерении ответчика или иного лица, у которого, например, находится спорное имущество, скрыть его. Решение о принятии мер, обеспечивающих иск, принимается при наличии заявления заинтересованной стороны, причем, возможно, без вызова и сообщения об этом лицам, которых касается это решение. При беседе с истцом, ставящим вопрос об обеспечении его иска, целесообразно его предупредить, что если исковые требования не будут удовлетворены, то ответчик после вступления в законную силу решения об отказе в иске вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска. Судья может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. На стадии подготовки допускается и замена одного вида обеспечения иска другим видом.

По вопросам обеспечения иска судья выносит отдельное определение, которое может быть предметом апелляционной частной жалобы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству могут возникнуть вопросы, решение которых невозможно без соответствующего судебного заседания, с ведением его протокола, фиксирующего совершение процессуальных действий, с приглашением всех лиц, участвующих в деле, с тем, чтобы они могли высказать свое отношение к рассматриваемому весьма важному для развития процесса вопросу. Так, при наличии указанных в ст. 215, 216, 220, 222 ГПК РФ обстоятельств производство по делу может быть приостановлено, прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. Например, истец, не дожидаясь рассмотрения дела по существу, заявляет о своем отказе от иска, или стороны пришли к мировому соглашению; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья выяснил обстоятельства, указывающие на несоблюдение истцом предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора; по делу назначена экспертиза, проведение которой потребует значительного времени; направлено судебное поручение; ответчик проходит военную службу в местности, где он принимает участие в боевых действиях; объявляется розыск ответчика по иску о взыскании алиментов и т.п.

Несомненно, келейное решение вопросов о приостановлении производства по делу, об окончании дела без вынесения решения (прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения) невозможно. Для этого ст. 152 ГПК РФ предусмотрена процедура предварительного заседания суда. Эта процедура осуществляется в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вопрос о проведении подготовительного судебного заседания решает мировой судья. Он же назначает время и место его проведения.

Следует отметить, что предварительное заседание суда представляет собой новое явление в гражданском процессуальном законодательстве. Между тем после введения в ГПК РСФСР положений о возможности прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (1995 г.) на практике суды стали использовать механизм судебного заседания с ведением протокола и с вынесением в этом судебном заседании определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

В то же время основания для проведения предварительного судебного заседания в настоящее время по сравнению с существующей ранее практикой значительно расширены.

Что же следует иметь в виду при решении вопроса о проведении предварительного судебного заседания?

Во-первых, предварительное судебное заседание проводится в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не во всех случаях.

Во-вторых, основания для проведения подготовительного судебного заседания можно разделить на обязательные, т.е. такие, при наличии которых в любом случае должно быть проведено судебное заседание, и факультативные, при которых проведение судебного заседания зависит от судьи.

Так, в обязательном порядке должно проводиться предварительное судебное заседание, когда при подготовке дела к судебному разбирательству выясняются обстоятельства, полностью исключающие рассмотрение дела по существу. Это прежде всего обстоятельства, при которых дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, например наличие вступившего в законную силу вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу; если имеется ставшее обязательным для сторон вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда (за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).

В обязательном порядке проводится предварительное судебное заседание при выявлении обстоятельств, указывающих на основания, в силу которых оставляется заявление без рассмотрения. К ним относятся такие случаи, как: истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение против разрешения спора в суде. Остальные случаи оставления заявления без рассмотрения - неявка сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, а также неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу - могут быть применены лишь на стадии судебного разбирательства (ст. 222 ГПК РФ).

Обязательность проведения предварительного судебного заседания наступает и в случаях, когда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья сталкивается с обстоятельствами, влекущими за собой приостановление производства по делу в обязательном порядке.

К ним относятся: смерть гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизация юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора; утрата стороной дееспособности или отсутствие законного представителя у лица, признанного недееспособным; и другие случаи, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ.

Что касается случаев, когда вопрос о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения судьи (ст. 216 ГПК РФ), то при положительном решении этого вопроса назначается также и предварительное судебное заседание.

Сложнее обстоит вопрос о проведении предварительного судебного заседания в иных случаях. Несомненно, к ним относятся отказ от иска и заключение сторонами мирового соглашения. Такое закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, весьма важное для материальных и процессуальных прав и обязанностей сторон и для дальнейшего движения процесса по делу, происходит путем процедуры принятия судом отказа от иска и утверждения условий мирового соглашения, следствием чего является прекращение производства по делу.

Все эти действия должны быть совершены в судебном заседании, в том числе и на том судебном заседании, которое является предварительным. Следовательно, в случае, если отказ от иска или мировое соглашение сторон последовали на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, проведение предварительного судебного заседания для закрепления указанных распорядительных действий сторон обязательно.

Прекращение производства по делу, его приостановление, оставление заявления без рассмотрения оформляется мировым судьей определением, которое им выносится в совещательной комнате, оглашение которого завершает предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание может быть направлено на определение достаточности доказательств по делу, что выступает в качестве обеспечения и реализации одной из задач подготовки, а именно представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств.

Конечно, стороны прежде всего должны иметь представление о доказательствах, которые им необходимы для убеждения суда в правильности своей позиции по делу. Но судья должен на основе требований и возражений сторон и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определиться с обстоятельствами, имеющими значение для дела, и при недостаточности имеющихся в распоряжении сторон доказательств предложить им представить дополнительные доказательства, оказывая содействие в их получении от других лиц. Все эти вопросы должны решаться при подготовке дела к судебному разбирательству. Иное впоследствии поставит в сложное положение как стороны, так и мирового судью, приведет к затяжке рассмотрения дела, к торопливости его разрешения, к упущению в звеньях доказательственной деятельности, в утрате важных доказательств и, в конечном итоге, к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству происходит оценка доказательства с точки зрения его необходимости, которая включает в себя такие элементы оценки доказательств, как относимость, допустимость и достаточность. Оценки по иным ее составляющим, как-то: достоверность и взаимосвязь с другими доказательствами, - возможна только в ходе судебного разбирательства дела по существу.

Предварительное судебное заседание может быть закончено вынесением мировым судьей судебного решения об отказе в иске. Дело в том, что согласно ч. 6 ст. 152 ГПК в предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В частности, это актуально по трудовым делам, поскольку ст. 392 Трудового кодекса РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Сроки исковой давности установлены по многим подсудным мировым судьям требованиям, вытекающим из гражданских правоотношений. Хотя по большинству семейных правоотношений исковая давность не применяется, однако по некоторым требованиям, носящим имущественный характер, срок для нарушенного права установлен Семейным кодексом РФ. В частности, это относится к требованиям о разделе общей собственности супругов (ст. 38 СК РФ), о признании недействительными сделок, если основания и порядок их заключения регулируются Гражданским кодексом РФ (ст. 43, 44, 46 СК РФ), к имущественной ответственности родителей за ущерб, причиненный их несовершеннолетними детьми (ст. 45 СК РФ).

Общие положения об исковой давности определены гл. 12 ГК РФ (ст. 195 - 208). При этом согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только при заявлении стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, если ответчик в порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявит о пропуске истцом срока исковой давности, а при обращении работника или работодателя в суд за разрешением индивидуального трудового спора - установленного ст. 392 ТК РФ срока, этот вопрос выносится на рассмотрение в предварительное судебное заседание. Хотя в законе не указывается на форму такого заявления ответчика, предпочтение должно быть отдано письменной форме заявления. В этом заявлении ответчик должен изложить обстоятельства, указывающие на пропуск истцом сроков. Со своей стороны истец может оспаривать утверждение ответчика о пропуске сроков либо, соглашаясь с тем, что им пропущены указанные сроки, указывать на то, что имели место уважительные причины пропуска. Стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих утверждений.

Порядок рассмотрения в таком предварительном заседании с учетом того, что оно может закончиться вынесением решения об отказе в иске, аналогичен порядку рассмотрения дела в судебном заседании, в котором рассматривается дело по существу, с той только разницей, что предметом исследования будет лишь вопрос о пропуске сроков и его причинах.

По результатам рассмотрения вопроса о сроках обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права могут быть приняты следующие судебные акты:

1. Решение мирового судьи об отказе в иске в связи с пропуском срока и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

2. Определение мирового судьи о переносе разрешения вопроса о сроках в судебное заседание, в котором дело будет рассматриваться и разрешаться по существу, в случае отсутствия доказательств, подтверждающих пропуск сроков, и неуважительности причин пропуска, если это имело место. При этом в определении мирового судьи не должен содержаться вывод о том, что срок не пропущен либо он подлежит восстановлению в силу уважительности причин его пропуска, поскольку эти обстоятельства, связанные с защитой права, носят материально-правовой характер и в силу этого подлежат выяснению при разрешении дела по существу наряду с другими его обстоятельствами. Даже если мировой судья ошибочно укажет в своем определении на то, что срок не пропущен либо он подлежит восстановлению, то в силу ст. 61 ГК РФ эти обстоятельства не могут рассматриваться как обязательные для суда при рассмотрении дела по существу и, следовательно, если истец продолжает настаивать на применении срока исковой давности или срока обращения в суд, эти обстоятельства будут входить в предмет доказывания.

Решение мирового судьи об отказе в иске в связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд может быть обжаловано в апелляционном порядке. Определение мирового судьи по этому вопросу обжалованию в апелляционную инстанцию не подлежит, поскольку оно не исключает возможности дальнейшего движения дела. Закон (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ) указывает на возможность обжалования определения суда, постановленного в предварительном судебном заседании, в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения или приостановления производства по делу. В то же время если в предварительном судебном заседании были вынесены определения по иным вопросам, например о принятии мер обеспечения иска, по вопросу, связанному с судебными расходами, относительно которых в ГПК РФ указано на возможность их апелляционного обжалования, то на эти судебные акты может быть подана жалоба.

Итак, необходимые доказательства определяются мировым судьей с учетом особенностей каждого дела, требований относимости, допустимости и достаточности доказательств. Следует отметить, что разрешение спора, относящегося к той или иной категории дел, требует своего набора доказательств, при отсутствии которого нельзя считать, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Практика выработала (и продолжает вырабатывать) примерные перечни документов и иных доказательств для дел той или иной категории, позволяющих сделать вывод о возможности окончания подготовки дела и вынесении его на рассмотрение в судебном заседании.

Так, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" говорится, что круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существует свой набор доказательств. В частности, по делам о возмещении ущерба предприятию, учреждению, организации работником при исполнении им трудовой обязанности - должностные инструкции, определяющие трудовые функции ответчика, доказательства, подтверждающие факт причинения и размер ущерба, справки о заработной плате, семейном и материальном положении ответчика, а по искам о полном возмещении причиненного ущерба, кроме того, - копия договора о материальной ответственности, сличительные ведомости, акт ревизии, накладные, копии приговора и т.д.; по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений, в частности, по спорам о взыскании с родителей средств на содержание детей, - копии свидетельства о рождении детей, справки с места жительства о нахождении детей на иждивении истца, с места работы ответчика о его заработке и о том, не производится ли с него удержание алиментов в пользу другого лица либо в возмещение ущерба.

В другом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" N 7 (с последующими изменениями и дополнениями) в п. 7 указывается, что при подготовке дела к судебному разбирательству следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены документы, устанавливающие характер взаимоотношения сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).

Разъяснения относительно доказательств, которые должны быть собраны с тем, чтобы дело той или иной категории можно было считать подготовленным к стадии судебного разбирательства, содержатся и в других постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. При этом подчеркивается, что приведенные перечни не являются исчерпывающими; необходимость в представлении иных доказательств зависит от особенностей каждого конкретного дела.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству вокруг вопроса о достаточности доказательств порой возникают весьма сложные ситуации. Причиной тому может быть недостаточность судейского опыта, новизна правоотношения, лежащего в основе заявленного иска, не апробированные в достаточной мере на практике новеллы законодательного порядка. Порой ситуация усугубляется тем, что стороны не в состоянии даже при оказании помощи со стороны суда собрать необходимый доказательственный материал либо, несмотря на предложение судьи, уклоняются от представления дополнительных доказательств, считая, что в этом нет необходимости. Весьма распространено сокрытие доказательств на стадии подготовки, с тем чтобы их можно было с большей эффективностью использовать при рассмотрении дела по существу. Как говорится: "Сразить противника (процессуального) наповал неожиданным для него выпадом".

Разрешить эти ситуации либо значительно смягчить их негативное влияние на доказывание в ходе рассмотрения дела по существу и призвано предварительное судебное заседание.

Преимущество судебного заседания, носящего подготовительный характер для урегулирования сложных, а порой и спорных ситуаций, связанных с организационными началами судебного доказывания, с его официальностью, гласностью, с соблюдением равенства всех участвующих в деле лиц, с возможностью каждого из них высказать свое отношение к обсуждаемым вопросам, с принятием по ним судебного постановления, носящего властный характер, с разъяснениями последствий невыполнения предписаний суда, несомненно, имеет преимущества по отношению к беседе судьи со сторонами во время их приема в период подготовки дела к судебному разбирательству.

Как и в каких случаях возможно проведение предварительного судебного заседания по вопросам определения достаточности доказательств?

Это, как уже указывалось, прежде всего право мирового судьи. Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о проведении такого судебного заседания, но в конечном итоге решение об этом принимается судьей.

В ряде случаев проведение предварительного судебного заседания целесообразно с точки зрения подведения итогов деятельности сторон по предоставлению доказательств, по оказанию им со стороны судьи помощи в получении доказательств, по выполнению сторонами предложений судьи о предоставлении дополнительных доказательств. Весьма полезно выслушать взаимные претензии сторон по кругу имеющихся в их распоряжении доказательств, предоставить им возможность дать предварительную оценку доказательствам противоположной стороны с позиций относимости и допустимости, объяснить невозможность или отсутствие необходимости в выполнении рекомендации судьи о представлении дополнительных доказательств, опровергнуть утверждение иных лиц, участвующих в деле, о том, что ими скрываются те или иные доказательства.

В этом судебном заседании мировой судья может повторить ранее сделанное сторонам предложение о предоставлении дополнительных доказательств, предупредить о недопустимости сокрытия доказательств, разъяснить действие принципа состязательности и последствия уклонения стороны от участия в состязательном процессе.

Ну и, конечно, главное в предварительном судебном заседании такой направленности - это определение достаточности тех доказательств, которые представили стороны, в том числе и с помощью мирового судьи, с тем чтобы окончательно решить вопрос о переходе на стадию судебного разбирательства. Признав, что круг доказательств достаточен и все действия по подготовке дела к судебному разбирательству выполнены, здесь же в подготовительном судебном заседании мировой судья может вынести определение о назначении дня судебного заседания, где дело будет рассмотрено и разрешено по существу. Если же вывод будет иной, то судья намечает совершить иные дополнительные действия для полного выполнения задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая важность предварительного судебного заседания, ч. 3 ст. 152 ГПК РФ предоставляет суду (мировому судье) права по наиболее сложным делам с учетом мнения сторон назначить срок его проведения, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дела.

Само предварительное судебное заседание проводится мировым судьей с извещением лиц, участвующих в деле. Однако их неявка, так же как и неявка кого-либо из них, а также представителей, не может быть препятствием для проведения заседания. Лица, явившиеся по вызову суда в подготовительное судебное заседание, вправе представлять доказательства, сообщать об их наличии или отсутствии, объяснять причину последнего, заявлять различного рода ходатайства, в том числе и о содействии со стороны судьи, приводить свои доводы и опровергать правильность суждений иных лиц и т.п. В предварительном судебном заседании ведется протокол, на который можно принести замечания в порядке, установленном ст. 231 ГПК РФ.

Подготовительные действия мирового судьи включают в себя и меры, направленные на создание предпосылок, обеспечивающих явку всех участников процесса в первое же судебное заседание с целью недопущения его отложения по мотивам неявки. В данном случае можно посоветовать мировому судье провести соответствующую беседу со сторонами относительно последствий их неявки, особенно когда неявка вызвана неуважительными причинами, об их обязанности сообщать о невозможности явиться в судебное заседание с указанием причин, а также об изменении адреса места нахождения, обсудить с ними способы обеспечения явки свидетелей, обменяться контактными средствами связи.

При подготовке дела к судебному разбирательству выносится определение, в котором перечисляются действия по этой подготовке. Перечень действий в определении о подготовке дела не является окончательным. По ходу продвижения процесса в это определение при необходимости могут вводиться уточнения, дополнения, некоторые действия могут утратить актуальность и быть исключены из перечня.

Целесообразно о действиях в стадии подготовки дела ставить в известность стороны путем направления им копий определения либо ознакомления с его содержанием во время личной беседы.

Само определение о подготовке не заменяет иные предусмотренные законом определения мирового судьи, касающиеся отдельных процессуальных действий. К ним относятся, например, определения о назначении экспертизы, о принятии мер обеспечения иска, об обеспечении доказательств, о судебном поручении, тем более что некоторые из этих определений могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, в частности определение по вопросам принятия мер по обеспечению иска. Эти определения выносятся отдельно.

Весьма важным вопросом, который может быть решен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, является разъединение и соединение исковых требований. Так, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой. Например, возбуждая трудовой спор в суде, работник предприятия в одном заявлении требует снять с него дисциплинарное взыскание и произвести выплату заработной платы, полностью либо частично удержанную работодателем за проступок, явившийся также основанием для принятия к работнику мер дисциплинарного воздействия. При этом мировой судья определяет, все ли соединенные в одном заявлении требования ему подсудны. Если хотя бы одно из связанных между собой требований подсудно районному суду, то налицо нарушение правил подсудности. В этом случае если истец настаивает на рассмотрении и разрешении всех заявленных им требований в одном производстве, то на стадии предъявления иска следует возвращение заявления истцу. При выявлении ошибки на стадии подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья своим определением направляет дело на рассмотрение районного суда, которому оно подсудно.

Если несколько требований, объединенных истцом в поданном им заявлении, подсудны мировому судье, то последний, исходя из соображений целесообразности их раздельного рассмотрения, вправе выделить одно или несколько из них в отдельное производство. Очередность их раздельного рассмотрения зависит от того, каким образом решение по первому делу будет иметь значение для разрешения второго по времени дела. Так, в нашем примере при раздельном рассмотрении двух требований о снятии дисциплинарного взыскания и выплате премиального вознаграждения, которого лишен работник за трудовой проступок, послуживший основанием для наложения дисциплинарного взыскания, в первую очередь следует рассмотреть выделенное в отдельное производство требование о снятии дисциплинарного взыскания. В случае удовлетворения либо отказа в этом иске рассмотрение и разрешение требования о взыскании заработной платы не представит особой сложности, поскольку обстоятельства и факты, установленные предыдущим решением суда, вступившим в законную силу, будут иметь преюдициальное (предрешенное) значение.

Аналогичное положение может сложиться при принятии встречного иска. Ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Предъявление встречного иска, как правило, должно происходить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом предъявление встречного требования подчинено общим правилам предъявления иска.

Мировой судья не обязан в любом случае принимать встречное требование и вправе отказать в совместном его рассмотрении с требованием истца. Однако судейское усмотренчество должно принимать во внимание, к какому виду встречного иска относится то требование, с которым ответчик обратился в суд в противовес первоначальному иску. Это прежде всего относится к встречному иску второго рода, а именно когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска. Например, истец, исходя из условий договора с ответчиком, предъявляет требование о выполнении этих условий. Ответчик, возражая против этого иска, предъявляет встречное требование о признании этого договора недействительным. В случае удовлетворения встречного требования в первоначальном иске будет отказано. Неразрывная связь между этими исками очевидна. При таком положении совместное рассмотрение и разрешение первоначального и встречного исков предпочтительны, однако опять же необязательны. Раздельное их разрешение возможно, но с соблюдением очередности, согласно которой первым должно быть рассмотрено дело по иску о признании договора недействительным. От результатов разрешения этого дела зависит судьба иска, предъявленного вначале. Причем производство по указанному делу может быть приостановлено в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства. Как уже указывалось, такое действие мирового судьи совершается в предварительном судебном заседании.

Что касается встречных исков первого и третьего родов, то они беспрепятственно могут быть рассмотрены и разрешены раздельно от первоначального иска, причем соблюдение очередности в данном случае необязательно.

Бывают ситуации как бы наоборот, когда целесообразно собрать в одно производство дела, носящие однородный характер, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику. Так, при поступлении в производство мирового судьи нескольких дел по искам вкладчиков к одному банку о взыскании денежных средств при расторжении договора банковского вклада по аналогичным для каждого требования основаниям либо по искам работодателя к своим работникам о возмещении причиненного ими в различное время и отдельно друг от друга материального ущерба в целях процессуальной экономии нет необходимости рассматривать и разрешать каждое дело в отдельности в нескольких судебных заседаниях. Вывод напрашивается сам собой - следует объединить все так или иначе связанные между собой дела в одно производство. Конечно, такой подход не должен быть чисто механическим. Следует видеть перспективу одновременного разрешения всех требований, объединяемых в одно производство. Если, например, заранее известно о невозможности в силу болезни, длительной командировки и т.п. одного из ответчиков принимать участие в судебном заседании при несогласии на рассмотрение дела в его отсутствие либо при невозможности своевременного обеспечения достаточной доказательственной базы по одному из заявленных требований, то включение таких требований в число совместно рассматриваемых дел вряд ли оправданно. Иное решение может привести к ситуации, требующей выделения этого дела вновь в отдельное производство. Вопросы соединения и выделения нескольких требований, как правило, решаются при подготовке дела к судебному разбирательству. Эти действия оформляются определением, которое как не препятствующее дальнейшему движению процесса не может быть обжалованным в апелляционном порядке.

Учет мнения сторон не означает отсутствия у мирового судьи права на самостоятельное, независимое от этого мнения решение вопроса об объединении дел в одно производство.

Самостоятельно мировой судья определяется относительно момента, когда дело следует считать подготовленным. В этом случае выносится определение о назначении дела к разбирательству в состязательном процессе в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, их законные представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются о времени и месте судебного заседания. Способы извещения и вызова в суд достаточно разнообразны: это заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма, телеграмма, средства факсимильной связи и средства иной связи и доставки. Основное требование к средству и способу извещения - это то, что они должны обеспечить фиксацию извещения или вызова, а также то, чтобы они дошли до адресата и были ему вручены, а в случае отказа от получения извещения такое обстоятельство должно быть подтверждено.

 

Глава 3. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

1. Стадия судебного разбирательства

 

Судебное разбирательство суда первой инстанции занимает главенствующее положение среди других стадий гражданского процесса. Именно эта стадия предназначена для достижения наипервейшей задачи гражданского судопроизводства - рассмотрение и разрешение дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения. Можно сказать, что все остальные стадии гражданского процесса так или иначе работают на эту стадию, связаны с ней.

Велико значение этой стадии и в достижении воспитательной цели правосудия. Она способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду. Судейский профессионализм немыслим без глубокого осознания судьей важности судебного разбирательства в деле осуществления правосудия, без четкого представления о том, каковы цели и задачи рассматриваемой стадии процесса, без овладения методикой реального достижения этих целей и выполнения стоящих перед судом задач. Судебное разбирательство для судьи, рассматривающего дело по первой инстанции, должно стать quinta essentia (самым важным, самым главным) в процессе. По тому, как ведет себя судья в судебном заседании, какие действия он совершает, насколько они адекватны происходящему и соответствуют требованиям процессуального законодательства, всегда можно судить о степени подготовленности судьи к выполнению возложенной на него важнейшей государственной функции.

Судебное разбирательство, какое бы дело ни было предметом рассмотрения и разрешения, это всегда экзамен, всегда испытание судьи на его профессиональную зрелость. Выходя в судебное заседание, судья, помимо уверенности в том, что все задачи подготовки дела к судебному разбирательству выполнены, должен иметь четкое представление о том, какова последовательность процессуальных действий, которые составляют содержание судебного заседания. Судьи порой составляют схему-план хода судебного заседания, обозначая в нем очередность предусмотренного процессуальным законом обязательного поведения каждого участника процесса, что, несомненно, является неплохим путеводителем по лабиринтам судебного разбирательства, особенно для начинающих судей.

Следует иметь в виду, что судебное заседание состоит из нескольких сменяющих друг друга частей, у каждой из которых есть свои специфические задачи, свое содержание, место в судебном разбирательстве, и предназначена она для разрешения определенного круга вопросов. Так, первая - подготовительная - часть судебного заседания призвана определить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном заседании. Перед другой частью - собственно рассмотрением дела по существу - стоят такие задачи, как: а) уточнение исковых требований и возражений на иск; б) выявление возможности окончания дела миром; в) всестороннее, полное и объективное исследование собранных по делу доказательств с целью установления обстоятельств подлежащего разрешению спора; г) выявление точек зрения по делу (путем дачи заключения) прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления, если они приняли участие в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК РФ. Последующая часть - судебные прения - предоставляет всем лицам, участвующим в деле, возможность на основе анализа исследованных доказательств с учетом требования закона, регулирующего спорное правоотношение, и положений руководящей судебной практики высказать свою правовую позицию по делу и предложить суду свой вариант решения по нему. В заключительной части судебного заседания суд разрешает дело по существу, составляет в совещательной комнате решение, объявляет и разъясняет его содержание в зале судебного заседания.

Судебное разбирательство может происходить в одном или нескольких судебных заседаниях, например при отложении рассмотрения дела в связи с неявкой кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо при необходимости получения дополнительных доказательств.

Порядок судебного заседания, в котором рассматривается гражданское дело по существу, отличается от процедуры судебных заседаний, призванных решать иные вопросы судебной деятельности, например, разрешение заявления об исправлении недостатков судебного решения (ст. 200 - 202 ГПК РФ), об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ), о пересмотре решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 396 ГПК РФ), об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ), об индексации взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа (ст. 430 ГПК РФ), рассмотрение жалобы на действия судебного пристава-исполнителя (ст. 441 ГПК РФ) и в других предусмотренных законом случаях.

Следует отметить, что окончание дела без вынесения решения, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения возможно и вне стадии судебного разбирательства. Указанные процессуальные действия в этом случае осуществляются в предварительном судебном заседании, которое также имеет свою специфику (ст. 152 ГПК РФ).

В то же время порядок заочного производства подчинен общим правилам, установленным для стадии судебного разбирательства, за исключением изъятий и дополнений, предусмотренных гл. 22 ГПК РФ, относящейся к регулированию вынесения заочного решения. В случае отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, рассмотрение дела возобновляется и рассматривается по правилам, установленным для стадии судебного разбирательства, без каких-либо изъятий.

Что касается выдачи судебного приказа, то эти процессуальные действия мирового судьи осуществляются без судебного разбирательства.

 

2. Роль председательствующего в судебном заседании

 

Руководство ходом судебного разбирательства возложено на председательствующего. Функции председательствующего при рассмотрении дела в суде первой инстанции выполняются председателем суда, судьей; в вышестоящих судах - председателем суда, его заместителем, судьей этого суда. Поскольку все дела, относящиеся к подсудности мирового судьи, рассматриваются единолично, в судебном заседании он выполняет функции председательствующего.

Единоличное рассмотрение дела, освобождающее председательствующего, в частности мирового судью, от ряда обязанностей, характерных для рассмотрения и разрешения дела коллегиально, не означает упрощения процесса, а, напротив, требует от профессионального судьи постоянной внимательности и четкости в работе, строжайшего соблюдения требований процессуального законодательства, повышенной ответственности за принятие решения по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам.

В целом же председательствующий, руководя судебным заседанием, в любом случае обязан обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела, реализацию прав и выполнение обязанностей всеми участниками процесса. Исходя из требований процессуальной экономии, из судебного разбирательства подлежит устранению все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. При этом обеспечение воспитательного воздействия судебного процесса не должно восприниматься, как право председательствующего читать нотацию участникам процесса, стыдить их, иронизировать по поводу правовой ошибки, допущенной представителем, упрекать его в незнании законодательства, резко обрывать участвующих в деле лиц по поводу и без повода и т.п. Следует остерегаться внешнего проявления симпатии или антипатии к тому или иному лицу, допускать грубость, нетактичность, даже если это продиктовано ответной реакцией на аналогичное поведение со стороны участника процесса. У председательствующего имеется достаточно правовых средств, чтобы обеспечить деловой в рамках закона ход судебного заседания.

Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

Участники процесса: лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики - вправе высказать свои возражения относительно действий председательствующего. Эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. При единоличном рассмотрении дела председательствующий публично дает разъяснения относительно своих действий и может отказаться от их дальнейшего совершения. Оценка поведения председательствующего, высказанная участниками процесса и самим председательствующим, заносится в протокол судебного заседания.

Задачи правосудия требуют от мирового судьи, от участников процесса, а также от всех граждан, находящихся в зале судебного заседания, строгого соблюдения установленных законом правил поведения, обусловленных необходимостью создания деловой обстановки, целенаправленностью и последовательностью всех совершаемых в ходе судебного разбирательства процессуальных действий. Любое поведение, мешающее нормальному течению судебного заседания, недопустимо и должно пресекаться со стороны суда, председательствующего.

Немалую роль в обеспечении должного порядка играют вид помещения, в котором рассматривается дело, наличие атрибутов судебной власти, строгость и удобство специальной мебели, торжественность совершения ряда процедур. Все это внушает уважение к суду как органу, осуществляющему свои полномочия от имени государства. Этому способствует и форма обращения к суду: "Уважаемый суд", а также обязанность всех присутствующих в зале судебного заседания вставать при входе суда в зал заседания. Кроме того, лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, переводчики, специалисты обращаются к суду и дают свои объяснения и показания стоя. Отступление от указанного правила может иметь место лишь с разрешения председательствующего.

С учетом возросшего интереса общественности, средств массовой информации к судебной деятельности и желания, в том числе отдельных лиц, запечатлеть происходящее в зале судебного заседания допускается возможность киносъемок, видеозаписей во время судебного разбирательства, но только по разрешению суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. При этом действия по запечатлению происходящего не должны мешать ходу судебного заседания и могут быть ограничены во времени. Однако ведение аудиозаписи возможно без получения специального разрешения председательствующего.

 

3. Меры, применяемые к нарушителям порядка

в судебном заседании

 

Нарушение порядка в судебном заседании, влекущее за собой применение предусмотренных процессуальным законом мер воздействия, выражается в действиях, мешающих нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствующих о явном неуважении к суду, а также в противодействии или игнорировании распоряжений председательствующего, в нежелании соблюдать регламент заседания, в недостойном, оскорбительном для окружающих поведении и т.п.

В то же время действия участников процесса в рамках предоставленных им процессуальных прав, например повторное без достаточных оснований заявление ходатайств, отводов, неоднократные замечания относительно действий председательствующего и других участвующих в деле лиц, желание вновь задать вопрос, на который уже был получен ответ либо который был отведен судом, не являются нарушением порядка в судебном заседании. В этом случае председательствующий должен ограничиться замечанием относительно такого поведения и разъяснить его негативное влияние на решение задач, стоящих перед стадией судебного разбирательства.

В случае же нарушения порядка в судебном заседании лицо, впервые его нарушившее (если, конечно, эти действия не содержат признаки преступления), предупреждается председательствующим о недопустимости совершенного. В данном случае целесообразно указать на последствия повторного нарушения в виде удаления из зала судебного заседания и возможного одновременного наложения на виновного штрафа в размере до 10 установленных законом минимальных размеров оплаты труда (ст. 159 ГПК РФ).

Предупреждение председательствующего, а также его распоряжение об удалении из зала судебного заседания лиц, присутствующих при разбирательстве дела, заносятся в протокол судебного заседания с кратким изложением характера нарушения, времени его совершения, фамилии, имени, отчества нарушителя и его места жительства.

Удаление из зала судебного заседания участника процесса оформляется определением. О вынесении такого определения, если оно изготовлено в виде отдельного документа, делается запись в протоколе судебного заседания.

Во всех случаях наложение штрафа оформляется отдельным определением, в котором указываются наименование и состав суда, дата и место вынесения, при рассмотрении какого дела оно постановлено, кем и какие конкретно действия, нарушающие порядок, были совершены, оценка содеянного как повторное нарушение, норма закона, предусматривающая ответственность, к которой суд прибегнул.

Подробные сведения о привлеченном к ответственности лице и о размере подлежащего с него штрафа излагаются в резолютивной части определения. Копия определения вручается нарушителю либо направляется по месту его жительства. На основании определения выписывается исполнительный лист.

Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании просматриваются признаки преступления, председательствующий - мировой судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя. Эти материалы, помимо копии определения о направлении этих материалов, должны включать в себя и иные документы, содержащие данные относительно совершенного (выписка из протокола судебного заседания, описание действий нарушителя порядка, список очевидцев, по возможности с письменными их объяснениями и заявлениями, объяснения нарушителя, если они от него получены, и т.п.).

К сожалению, приходится встречаться с массовым нарушением порядка в зале судебного заседания, в частности когда та или иная группа граждан, объединенных одной какой-либо целью, использует судебное разбирательство для пропаганды этой цели, для демонстрации своего движения. В таком случае мировой судья вправе удалить из зала заседания граждан, не являющихся участниками процесса, объявить о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании либо отложить разбирательство на другой день с принятием соответствующих мер, направленных на устранение подобного при новом судебном заседании. Указанные меры не исключают возможности постановки вопроса о возбуждении уголовного преследования в отношении отдельных нарушителей порядка.

Участвующие в деле лица, удаленные из зала судебного заседания, могут обратиться с просьбой об их допуске. При удовлетворении этой просьбы председательствующий знакомит лиц, вновь допущенных в зал судебного заседания, с процессуальными действиями, совершенными в их отсутствие, о чем делается запись в протоколе.

Большую помощь в соблюдении и наведении нормальной обстановки в зале судебного заседания призваны оказывать судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Так, согласно ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июня 1997 г. на судебных приставов, в частности, возложена обязанность обеспечивать в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполнять распоряжения председателя суда, а также судьи и председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде; исполнять решения суда и судьи о применении предусмотренных законом мер процессуального принуждения и др.

 

4. Ход судебного заседания

 

4.1. Открытие судебного заседания

 

Судебное заседание начинается с открытия его председательствующим. С этого момента участники процесса начинают пользоваться всеми процессуальными правами и нести обязанности, которыми они наделяются в стадии судебного разбирательства.

Весьма важно обеспечить начало судебного заседания в обозначенное время. Это не только дань обычной человеческой вежливости. Это требование процессуального закона, призванное обеспечить выполнение целей судопроизводства, а именно: своевременное и правильное разрешение дела, создание условий для поддержания необходимой собранности всех участников процесса и деловой обстановки в зале судебного заседания, сохранение у явившихся в судебное заседание лиц чувства уважения к суду, к его деятельности и к судебным работникам. В тех случаях, когда рассмотрение дела по какой-либо причине задерживается, необходимо поставить об этом в известность явившихся, объяснить причину задержки, сообщить о предполагаемом времени начала судебного разбирательства по делу. Нелишне при этом извиниться, необходимо это сделать и при выходе в судебное заседание, начатое в неустановленное время.

Выход в судебное заседание должен происходить независимо от того, имеются ли обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу. Отложение дела вне судебного заседания, без соблюдения процедуры, предусмотренной первой частью судебного разбирательства, законом не предусмотрено. Такие действия ущемляют процессуальные права явившихся лиц, поскольку лишают их возможности официально с занесением в протокол судебного заседания высказать свое отношение к возникшей ситуации, сделать соответствующее заявление или ходатайство, в частности об отводах, о принятии судом дела к своему рассмотрению без соблюдения правил подведомственности или подсудности, о наличии обстоятельств, влекущих за собой оставление заявления без рассмотрения или приостановление производства по делу, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства и т.п.

 

4.2. Проверка явки участников процесса

 

Выяснение того, кто из участников процесса явился, а кто отсутствует и какова причина неявки, осуществляется секретарем заранее, до открытия судебного заседания. После открытия по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания объявляет результаты ранее проведенной проверки. Секретарю могут быть заданы вопросы в порядке уточнения сообщенных данных. При необходимости председательствующий вправе провести дополнительные проверочные действия, особенно касающиеся причин отсутствия, в частности изучить поступившие письма, сообщения, телеграммы, телефонограммы, отметки на возвращенных повестках, на извещениях об их вручении, опросить явившихся лиц и т.д. Возможно объявление кратковременного перерыва для связи по телефону, факсу, с целью выяснения причин отсутствия.

После проверки и уточнения причин отсутствия устанавливается личность явившихся участников процесса, а также проверяются полномочия представителей и должностных лиц при представлении ими соответствующих документов паспортов, удостоверений личности, доверенностей, документов, удостоверяющих полномочия законных представителей. Результаты проверки явки участников процесса заносятся в протокол судебного заседания.

 

4.3. Разъяснения переводчику его обязанностей

 

При участии переводчика в судебном заседании ему необходимо разъяснить его обязанности. Это осуществляется непосредственно после открытия судебного заседания с тем, чтобы лицо, не владеющее языком судопроизводства, было в курсе всех событий, происходящих в судебном заседании, и с самого начала имело возможность принимать активное в нем участие, реализуя процессуальные права и неукоснительно выполняя возложенные на него процессуальным законом обязанности.

Перевод должен касаться объяснений, показаний, заявлений, ходатайств, задаваемых вопросов и ответов на них, высказанных мнений и пожеланий лица, не владеющего языком судопроизводства, при одновременном переводе последнему содержания объяснений, показаний, заявлений, ходатайств, заключений других участников процесса, содержания документов, произведенных звукозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалиста, протоколов, а также действий суда, распоряжений председательствующего, судебных постановлений и т.д. Переводчик также осуществляет перевод показаний свидетеля, если он не может дать показания на языке судопроизводства. Переводчик имеет право на вознаграждение своего труда.

О разъяснении переводчику его прав и обязанностей делается запись в протоколе судебного заседания. Роспись переводчика о том, что он предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ (заведомо неправильный перевод), производится либо в протоколе судебного заседания либо на отдельном бланке. При этом у переводчика выясняется, в каком объеме он владеет языком, является ли он профессиональным переводчиком или нет, его отношение к лицам, участвующим в деле, его место жительства, работы, дата и место рождения. Указанные данные заносятся в протокол судебного заседания. Переводчик также должен быть поставлен в известность о штрафе, которому он может быть подвергнут в случае уклонения от явки в суд или от ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Перечисленные правила распространяются и на лиц, принимающих участие в судебном заседании в качестве переводчика знаков, которыми пользуются при общении граждане, утратившие слух и способность говорить (сурдопереводчики).

 

4.4. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

 

Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания непосредственно после проверки явки участников процесса и разъяснения переводчику (если он приглашен к участию) его прав и обязанностей. Дело в том, что в интересах полноты, объективности и достоверности даваемых показаний свидетели до начала их допроса не должны знать о содержании объяснений сторон, третьих лиц, показаний других допрошенных ранее свидетелей, а также о данных, полученных при исследовании иных доказательств. Эту же цель преследуют и меры, направленные на исключение возможности общения допрошенных свидетелей с лицами, ожидающими вызова для дачи показаний. В необходимых случаях для предотвращения сговора между недопрошенными свидетелями или возможного оказания влияния их друг на друга судом могут быть приняты меры к взаимной изоляции.

Удаленные из зала судебного заседания свидетели размещаются в специально оборудованном для этого помещении, если оно имеется в здании суда. Перед удалением свидетелей председательствующий напоминает им об обязанности не обмениваться мнениями и фактами относительно обстоятельств рассматриваемого дела. Контроль за поведением свидетелей, которые еще не давали показаний, может быть возложен на судебного пристава, призванного обеспечивать установленный порядок деятельности суда.

Возможна ситуация, когда в ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, ходатайствуют перед судом о допросе в качестве свидетеля гражданина, присутствующего в зале и наблюдавшего все, что в нем происходило ранее. При необходимости такое ходатайство может быть удовлетворено, поскольку подобного рода ограничения, препятствующие допросу лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства дела, законом не предусмотрены. В то же время при оценке показаний этого свидетеля суд учитывает возможность влияния на достоверность его показаний ранее исследованных доказательств. О том, что свидетель до своего допроса находился в зале судебного заседания, делается запись в протоколе.

 

4.5. Разрешение вопроса о составе суда

и разъяснение права самоотвода и отвода

 

При объявлении состава суда и сообщении о том, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания, прокурора, переводчика, эксперта, председательствующий, помимо фамилии и процессуального положения, указывает должность, специальное звание. После этого разъясняется право отвода лицам, участвующим в деле. Последние могут уточнить некоторые данные, влияющие, по их мнению, на решение вопроса заявлять отвод.

Лица, заявившие отвод, обязаны привести его мотивы, а лица, в отношении которых заявлен отвод, вправе дать по нему объяснения. Возможно и заявление о самоотводе, которое также должно быть мотивированным.

Вопрос об отводе или самоотводе решается тем мировым судьей - председательствующим, который рассматривает дело, в совещательной комнате. Перед удалением в совещательную комнату мировой судья выслушивает мнение всех лиц, участвующих в деле, их представителей относительно оснований отвода или самоотвода.

Отвод прокурора, эксперта, специалиста, переводчика и секретаря судебного заседания разрешается также этим мировым судьей - председательствующим. Разрешая вопросы об отводе или самоотводе, мировой судья руководствуется положениями ст. 16 - 21 ГПК РФ. По результатам рассмотрения вопроса об отводе или самоотводе выносится определение в виде отдельного судебного документа.

Отвод, как правило, заявляется до начала рассмотрения дела по существу. Однако в случае, если основания для отвода стали известными мировому судье или лицу, заявившему отвод, после начала рассмотрения дела по существу, он может быть заявлен и в последующее время судебного заседания. При вторично заявленном отводе по тем же мотивам мировой судья отказывает в его рассмотрении.

 

4.6. Разъяснение лицам, участвующим в деле,

их прав и обязанностей

 

Председательствующий - мировой судья - разъясняет участвующим в деле лицам и их представителям процессуальные права и обязанности, в частности право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколами судебных заседаний и подавать замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту, право на возмещение расходов по оплате помощи представителя, право на взыскание вознаграждения за потерю времени и на возмещение судебных расходов, право участвующих в деле лиц обжаловать решения и определения суда в апелляционном порядке, а также обязанность участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

При многообразии процессуальных прав, которыми обладают лица, участвующие в деле, нет необходимости в полном и подробном их перечислении и разъяснении, в частности в тех случаях, когда совершение процессуальных действий, право на которые имеется, по обстоятельствам дела вряд ли предполагается. Например, право на соединение и разъединение нескольких исковых требований, право на представление вопросов, подлежащих разъяснению экспертом, если проведение экспертизы по делу не требуется, право на предъявление встречного иска. В то же время случаи предъявления встречного иска и порядок его предъявления должны быть подробно разъяснены, если ответчик в своих объяснениях на иск приводит данные, свидетельствующие о возможности применения такого процессуального способа защиты против иска, особенно при условии, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального требования. Например, при рассмотрении дела о взыскании алиментов ответчик указывает на обстоятельства, исключающие его отцовство в отношении ребенка; при требовании о признании права на наследство по завещанию ответчики - наследники по закону ссылаются на факты недействительности завещания.

Разъясняя лицам, участвующим в деле, их процессуальные обязанности (в частности, обязанность соблюдать порядок в зале судебного заседания; активно участвовать в доказывании обстоятельств, на которые они ссылаются; нести бремя необходимых расходов по делу; надлежаще оформлять составляемые ими процессуальные документы; участвовать в проведении экспертных исследований, если по обстоятельствам дела экспертиза не может быть проведена без участия стороны, и т.п.), нелишне указать на возможные последствия несоблюдения этих обязанностей.

Разъяснения следует давать в доступной для понимания лиц, участвующих в деле, форме, четко, ясно, понятно. Формальный подход к разъяснению прав и обязанностей может привести к тому, что лица, которым оно адресовано, окажутся в неведении относительно своих процессуальных правомочий. Необходимо выяснить, понятно ли все то, о чем было сказано в разъяснении.

Разъяснение прав и обязанностей в подготовительной части, носящее в основном общий характер, не исключает возможности, а в ряде случаев и необходимости, на том или ином этапе судебного разбирательства повторного разъяснения с обращением внимания на последствия реализации прав либо невыполнения обязанностей. В некоторых случаях закон прямо указывает на необходимость таких действий со стороны суда, например при заявлении истца о желании отказаться от дальнейшего разрешения его требования (предполагаемый отказ от иска) либо заявлении сторон о возможном мирном исходе дела (заключение мирового соглашения).

 

4.7. Разрешение судом заявлений и ходатайств лиц,

участвующих в деле

 

Среди процессуальных прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, важное место занимает право обращаться с ходатайством и делать различного рода заявления, касающиеся рассматриваемого дела.

Ходатайство заключается в обращении в суд с просьбой совершить определенные действия, которые, по мнению обратившегося, необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела либо обеспечения соблюдения его прав и выполнения другими лицами (в том числе и со стороны суда) возложенных на них процессуальных обязанностей. К таким ходатайствам, которые встречаются во время судебного разбирательства, можно отнести просьбы об оказании помощи в собирании доказательств, о привлечении соучастников, третьих лиц, о допросе дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, о производстве осмотра на месте, о направлении судебного поручения, о принятии мер обеспечения иска, о приостановлении производства по делу, о прекращении по нему производства или оставлении заявления без рассмотрения, об отложении дела и т.п.

В отличие от ходатайств заявления в основном носят информационный характер и содержат сведения, которые могут повлиять на ход судебного разбирательства, на принятие судом решения по возникшему при рассмотрении дела вопросу. Например, сообщение стороны о нахождении в лечебном учреждении либо в длительной служебной командировке, что влечет за собой возможное приостановление производства по делу; заявление об отсутствии у этой стороны доказательств, на которые ссылается другое участвующее в деле лицо; об уклонении одной стороны от участия в проведении экспертизы, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно; сообщение о причинах неявки в судебное заседание и т.п.

Ходатайство и заявление может быть выражено как в письменной, так и в устной форме. Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть в достаточной степени мотивированной. Если мировому судье неясны мотивы заявленного ходатайства, то он обязан потребовать от заявителя более конкретного и понятного его обоснования. До разрешения ходатайства заслушивается мнение участвующих в деле лиц. Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает лица, с ним обратившегося, права вновь заявить ту же просьбу, если при дальнейшем развитии процесса стали известны новые факты, изменились либо отпали обстоятельства, влияющие на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Ходатайство обсуждается и разрешается непосредственно после его заявления. Отложение обсуждения и принятия по нему решения на другое время, в частности на конец исследования доказательств, не может иметь места. Однако это не лишает права лицо, чье ходатайство было мировым судьей вначале оставлено без удовлетворения, вновь обратиться к суду с прежним ходатайством, если оно не потеряло своего значения.

По результатам рассмотрения ходатайства судом выносится определение, которое может быть вынесено на месте с занесением в протокол судебного заседания либо в виде отдельного документа при удалении для решения возникшего вопроса в совещательную комнату. Последнее необходимо в том случае, когда определение по заявлению или ходатайству в силу требования закона обязательно должно быть оформлено в письменном виде, особенно когда на это определение суда может быть подана частная жалоба (например, определение по вопросу обеспечения иска, определение, связанное с судебными расходами, определение о передаче дела в другой суд и т.п.). В этом случае в протоколе судебного заседания отмечается о вынесении определения в совещательной комнате, а само определение в виде отдельного процессуального документа приобщается к делу.

 

4.8. Обсуждение вопроса о возможности рассмотрения дела

в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и представителей

 

Как ни парадоксально звучит, наибольшую трудность в судебном заседании представляет вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и представителей. Решая этот вопрос, мировой судья всегда должен помнить, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного решения вышестоящей судебной инстанцией.

Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, вручены ли копии искового заявления ответчику и извещения всем участвующим в деле лицам и их представителям в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки их к участию в судебном разбирательстве.

Указанный срок определяется в каждом конкретном случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.

Если неявившееся лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, следует попытаться выяснить причину отсутствия, имея в виду, что уважительными причинами неявки могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке, различные чрезвычайные жизненные ситуации, создающие невозможность или значительно затрудняющие своевременную явку в суд, а также другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности присутствовать на судебном заседании по независящим от него обстоятельствам. Признав причину неявки в судебное заседание уважительной, мировой судья откладывает рассмотрение дела с обязательным указанием в определении об отложении (оно может быть вынесено протокольно), мотивы, по которым он пришел к этому выводу.

Следует отметить, что обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лежит на лицах, участвующих в деле.

Возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возникает, как правило, либо когда суд не располагает данными о причине отсутствия вообще, либо когда он признает эту причину неуважительной. В любом случае суд должен мотивировать свое решение о рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможна ситуация, когда о рассмотрении дела в их отсутствие просят обе стороны. Эта просьба может быть удовлетворена, если суд убежден в достаточности данных в деле, чтобы разрешить спор по существу, не прибегая к личным объяснениям истца и ответчика в судебном заседании. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, не желающей участвовать в судебном заседании, подается в письменном виде либо заносится в протокол судебного заседания при его отложении. В последнем случае целесообразно предложить обратившейся с таким заявлением стороне расписаться в протоколе. Сторона может изменить свое отношение к личному участию в судебном разбирательстве, о чем она обязана сообщить суду заблаговременно.

При вынесении решения в отсутствие стороны (сторон) или иных лиц, участвующих в деле, его копия направляется этим лицам не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательно форме (ст. 214 ГПК РФ).

Несколько иначе решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле. Обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. В связи с этим неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Исключение из этого правила составляет необходимость извещения законных представителей несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными, а также граждан, осуществляющих попечительство в форме патронажа над дееспособными лицами, которые по состоянию своего здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и выполнять обязанности (ст. 41 ГК РФ).

Конечно, неявка представителя может лишить представляемого юридической помощи, необходимой ему в процессе рассмотрения дела по существу. Это обстоятельство должно быть принято во внимание судом, который вправе (но не обязан) отложить рассмотрение дела по просьбе лица, чей представитель не явился в судебное заседание, особенно в тех случаях, когда неявка представителя обусловлена уважительными причинами (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).

Помимо лиц, участвующих в деле, в судебное заседание могут не явиться и иные участники процесса: переводчики, эксперты, специалисты, свидетели.

При неявке переводчика в любом случае разбирательство дела должно быть отложено. Что касается отсутствия в судебном заседании свидетеля, специалиста, эксперта, вызванных в судебное заседание, то последствия их неявки решаются следующим образом.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося свидетеля мировой судья прежде всего исходит из важности его показаний об обстоятельствах дела и наличия иных доказательств, которые могут быть исследованы, относительно тех фактов, о существовании или отсутствии которых мог бы сообщить неявившийся свидетель. Для того чтобы определиться в этом вопросе, мировой судья выясняет мнение лиц, участвующих в деле, особенно прислушивается к суждению тех лиц, по просьбе которых вызван свидетель, опрашивает их относительно той информации, которой обладает свидетель, определяет ее значение для дела и возможность получения этой информации из других источников, которые могут быть исследованы в данном судебном заседании и оценены в их совокупности без привлечения отсутствующего источника информации не явившегося свидетеля.

В то же время, если даже рассмотрение дела начато в отсутствие свидетеля, не исключается возможность повторного обсуждения вопроса о необходимости выслушать показания этого свидетеля в зависимости от результатов исследования иных доказательств. При положительном решении этого вопроса происходит отложение рассмотрения дела с назначением нового судебного заседания либо в начатом судебном заседании делается перерыв и принимаются меры к обеспечению явки этого свидетеля.

Отсутствие эксперта в судебном заседании может служить основанием для отложения дела, если при ознакомлении с письменным заключением возникли сомнения в полноте проведенного экспертом исследования, достаточности подлежащих исследованию материалов, научной обоснованности выводов, при несоответствии заключения полученному экспертом заданию, а также при возникновении иных неясностей, которые могут быть устранены лишь при получении разъяснений и объяснений лично от эксперта.

Участие в судебном заседании специалиста определяется значимостью для дела его консультаций, разъяснений, технической или иной помощи, необходимостью получить ответы на вопросы, которые могут быть ему заданы мировым судьей, лицами, участвующими в деле, произвести действия технического характера, необходимостью получить разъяснения по ранее составленным специалистами письменным консультациям, разъяснениям и т.д.

Как свидетель, так и эксперт и специалист при неявке их в судебное заседание, в котором их участие признано необходимым, могут быть подвергнуты судебному штрафу. Применение этой санкции возможно неоднократно. Вынося определение о наложении штрафа, судья вправе предупредить свидетеля, специалиста, эксперта о последствиях неявки по вторичному вызову (ст. 168 ГПК РФ). Особенно это касается свидетеля, который может быть подвергнут принудительному приводу. Привод осуществляется работниками внутренних дел, а если при суде имеется служба судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов - судебными приставами на основании мотивированного определения мирового судьи о приводе с указанием фамилии, имени, отчества лица, подлежащего приводу, его места жительства, а также кем, куда и в какое время оно должно быть доставлено.

 

4.9. Отложение разбирательства дела

 

Отложение разбирательства дела представляет собой процессуальное действие суда, связанное с переносом разбирательства дел по существу в новое судебное заседание, назначенное на другое время. Отложение происходит в любом случае, когда это прямо вытекает из требования закона, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, предъявления и принятия к рассмотрению встречного требования, необходимости вовлечения в доказательственную деятельность новых доказательств, замены ненадлежащей стороны, вступления в дело иных лиц и т.п.

Отложение следует отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела его разбирательство начинается сначала, т.е. с подготовительной части судебного заседания, в то время как при перерыве рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.

Отложение рассмотрения дела оформляется определением мирового судьи, которое выносится в виде отдельного документа либо заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются мотивы отложения дела, время нового судебного заседания.

Практика допускает возможность отложения дела на определенный срок (в пределах трех месяцев) по делам о расторжении брака с целью примирения супругов без указания конкретной даты нового судебного заседания (ч. 2 ст. 22 СК РФ), хотя это не всегда оправдано, поскольку это не отвечает сущности отложения дела, приводит к необходимости вновь обращаться к вопросу о назначении времени нового судебного заседания, напоминания мировому судье о назначении дела к судебному разбирательству заинтересованной стороной, направления вызовов. При таком положении фактически продлевается срок, предоставленный сторонам для примирения.

В остальных случаях дата нового судебного заседания при отложении дела должна быть четко определена. О новом рассмотрении дела лица, присутствующие в судебном заседании, извещаются под расписку, а отсутствующим направляются судебные извещения.

Нередки случаи, когда мировой судья, откладывая разбирательство дела, прибегает к предусмотренной законом возможности допроса свидетелей, явившихся в судебное заседание. Эта возможность направлена прежде всего на экономию времени граждан. Нельзя не учитывать и то, что в данном случае обеспечивается соблюдение требований процессуальной экономии, поскольку отведенное судом для рассмотрения дела время в случае отложения его рассмотрения будет рационально использовано, а также устраняется необходимость в отложении дела при новом судебном заседании в случае неявки уже допрошенных ранее свидетелей.

Допрос свидетелей при отложении дела является правом, а не обязанностью суда. Инициатива в постановке вопроса о допросе может исходить как от мирового судьи, так и от других участников процесса, в том числе и от самих свидетелей, которые по тем или иным обстоятельствам не имеют возможности явиться в судебное заседание вновь или повторная явка для них будет значительно затруднена.

Практика показывает, что отложение разбирательства чаще всего происходит вследствие неявки одной из сторон. Это ставит другую сторону в довольно сложное положение относительно выполнения обязанности по доказыванию на основе свидетельских показаний, поскольку пришедшие с этой стороной свидетели могут не явиться в последующее судебное заседание и обеспечить их явку и допрос в том судебном заседании, в котором удалось собрать всех участвующих в деле лиц, довольно затруднительно. В некоторых случаях суды при таком положении находят возможность допросить явившихся свидетелей при отложении дела, фиксируя их показания в протоколе судебного заседания, а затем ссылаясь на эти показания в решении суда. При всей кажущейся целесообразности решение этого вопроса подобным образом находится в противоречии с требованиями закона, направленного на максимальное обеспечение сторонам их права участия в состязательном процессе, в частности в исследовании доказательств. В связи с этим допрос свидетелей при отложении дела возможен лишь при участии сторон. Иное должно рассматриваться как получение доказательства с нарушением закона, что лишает такое доказательство юридической силы и делает невозможным использование его при вынесении решения.

Повторный вызов ранее допрошенных свидетелей допускается лишь в необходимых случаях, например при противоречии их показаний другим доказательствам, которое может быть устранено путем повторного допроса; при поступлении данных, ставящих под сомнение объективность показаний либо указывающих на заведомую ложь; при отсутствии в прежних показаниях сведений, относительно требующих выяснения новых обстоятельств, в частности при изменении основания иска, предъявлении встречного требования. Вопрос о повторном допросе свидетеля решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и оформляется определением.

 

4.10. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей

 

В случае, если по делу была назначена экспертиза и (или) приглашен специалист, то эксперты и специалисты должны быть поставлены в известность о своих правах и обязанностях. Так, эксперт обязан явиться по вызову суда и дать объективное заключение по тем вопросам, которые были перед ним поставлены в определении суда о назначении экспертизы. Ему также указывается на право отказа от заключения в случае, если он не обладает специальными познаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы. Отказ от дачи заключения возможен и при отсутствии достаточных для исследования и анализа материалов.

Предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ может иметь место во время поручения провести экспертизу, в частности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, о чем указывается в определении мирового судьи о назначении экспертизы. Ссылка на предупреждение об ответственности может содержаться и в заключении, данном экспертом в письменном виде. В таких случаях мировой судья может ограничиться сообщением об этом обстоятельстве перед началом исследования заключения. Однако если эксперт участвует в судебном заседании, он должен быть в любом случае предупрежден об ответственности, так как в ходе судебного разбирательства перед ним могут быть поставлены новые вопросы, на которые он также должен дать объективный ответ. Возможно проведение в судебном заседании дополнительной экспертизы, об ответственности за заведомо ложное заключение, по которой эксперт также должен быть предупрежден.

Что касается специалиста, то разъяснение его прав и обязанностей определяется содержанием ст. 188 ГПК. При этом в отличие от эксперта специалист не предупреждается о какой-либо уголовной ответственности.

 

4.11. Рассмотрение дела по существу

 

Рассмотрение дела по существу - это та часть судебного разбирательства, в которой совершаются важнейшие процессуальные действия, призванные обеспечить основную задачу гражданского судопроизводства - правильное разрешение спора. Содержанием этих процессуальных действий является исследование в определенном законом порядке обстоятельств дела.

Начальный этап рассматриваемой части судебного разбирательства связан с необходимостью придания нужного направления дальнейшему движению процесса. Весьма важно определить объем судебного исследования, еще раз в краткой форме напомнить участвующим в деле лицам о сущности и обстоятельствах рассматриваемого спора, о позиции сторон, особенно ответной стороны, если она была ранее высказана в виде письменного объяснения на иск либо устно в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Излагается содержание встречного иска, если он предъявлен и принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, а также возражения на встречный иск.

Если дело рассматривается повторно, в частности после отмены предыдущего судебного постановления в надзорном порядке, то в докладе целесообразно напомнить об этом, сообщить, в чем заключаются обязательные для суда первой инстанции указания вышестоящего суда, как эти указания предстоит выполнить в ходе судебного разбирательства.

Все эти моменты должны присутствовать в докладе мирового судьи, которым и начинается рассмотрение дела по существу. Некоторые председательствующие в судебном заседании допускают существенную ошибку, ограничиваясь в докладе лишь прочтением либо пересказом искового заявления. Такое сообщение трудно назвать докладом, поскольку оно носит половинчатый характер, не согласуется с требованием закона относительно обязанности председательствующего мирового судьи обеспечить в судебном заседании полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, создать условия для реального проявления принципов процесса, и прежде всего таких, как равноправие сторон, диспозитивность, состязательность.

После доклада мировой судья - председательствующий обращается к сторонам с вопросом, поддерживает ли истец свои исковые требования, признает ли ответчик иск и как обе стороны относятся к предложению заключить мировое соглашение. При намерении сторон окончить дело миром выясняется, на каких условиях это возможно. В ряде случаев (особенно когда участвующие в деле лица не имеют представителей-юристов) со стороны мирового судьи может быть оказана помощь при выработке сторонами совместного подхода к окончанию дела мирным путем, определению общей позиции, к условиям, на которых может строиться мировое соглашение. Однако при этом судья не должен участвовать в выработке конкретных условий мирового соглашения, навязывать свою позицию относительно этих условий. Порой целесообразно предоставить сторонам и их представителям возможность обсудить между собой условия мирового соглашения, для чего объявить перерыв в судебном заседании.

Истец вправе отказаться от иска, ответчик признать иск, а стороны окончить дело миром. Отказ от иска, как и признание иска не является безусловным правом сторон. Эти действия находятся под контролем суда, и поэтому мировой судья вправе не согласиться с отказом истца от иска и признанием ответчиком иска, если по своему конкретному содержанию и по своим последствиям оно находится в противоречии с законом и нарушает законные интересы других лиц. Аналогичное требование предъявляется и к условиям мирового соглашения (ст. 39 ГПК). Путем опроса сторон и других участвующих в деле лиц, знакомства с содержанием документов и других находящихся в деле доказательств выясняются обстоятельства, связанные с отказом от иска, признанием иска, с желанием заключить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях, а также анализируются возможные последствия совершения указанных процессуальных действий.

Волеизъявление сторон на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения может быть выражено в письменном заявлении либо устно. Письменное заявление приобщается к делу, а при устной форме выражения сторонами своего волеизъявления его содержание заносится в протокол судебного заседания. При этом соответственно истцу, ответчику, а при мировом соглашении обеим сторонам удостоверяют правильность произведенной в протоколе записи относительно их волеизъявления своей подписью. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашения с четко указанными его условиями выражены в адресованных мировому судье заявлениях в письменном виде, то эти документы приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

После поступления указанных заявлений и закрепления их в материалах дела мировой судья разъясняет истцу, ответчику или обеим сторонам последствия совершенных ими процессуальных действий в случае принятия судом отказа от иска, признания иска, утверждения мирового соглашения. Так, при принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения истец в будущем уже не вправе предъявить тождественный иск, т.е. иск к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям. При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении иска. Причем в этом случае в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Разъясняя последствия утверждения мирового соглашения необходимо указать и на порядок исполнения условий мирового соглашения в случае если одна из сторон не будет исполнять свои обязанности, вытекающие из условий мирового соглашения, в добровольном порядке. В частности, указать на то, что заинтересованное лицо при вступлении определения об утверждении мирового соглашения в законную силу вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа с последующей передачей его на исполнение в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказ истца от иска, его признание ответчиком, намерения сторон окончить дело миром могут быть заявлены в любой части судебного разбирательства до ухода мирового судьи в совещательную комнату для постановления решения.

О принятии отказа от иска, утверждении мирового соглашения мировой судья в совещательной комнате выносит мотивированное определение, которым одновременно прекращает производство по делу. На определение о прекращении производства по делу может быть принесена частная жалоба или принесено частное представление прокурором в апелляционную инстанцию.

Принятие признания иска ответчиком также оформляется определением мирового судьи, однако оно может быть выражено в виде протокольной записи.

После доклада дела и выяснения отношения сторон к заявленному иску мировой судья заслушивает объяснения истца и третьего лица с его стороны, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснения первыми. Председательствующий мировой судья призван контролировать соблюдение указанной последовательности в заслушивании объяснений лиц, участвующих в деле, поскольку эта последовательность направлена на обеспечение таких принципов процесса, как равноправие сторон и состязательность.

При предъявлении встречного иска ответчиком после объяснений по существу предъявленного к нему первоначального требования заслушиваются его объяснения, а затем объяснения других лиц, касающиеся встречного иска. Третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора, дают объяснения по своему иску после выступления сторон и третьих лиц без самостоятельных требований, после чего стороны по первоначальному иску, занимая положение ответчиков по иску третьего лица с самостоятельными требованиями, высказывают свое отношение к этому требованию.

Представители лиц, участвующих в деле, могут дополнить объяснения, данные их доверителями, а также разъяснить с разрешения председательствующего некоторые неясные положения данных доверителем объяснений.

Если имеются письменные объяснения лиц, не явившихся в судебное заседание, то они оглашаются с соблюдением того же порядка и очередности.

По окончании объяснений дававшему их лицу, а в ряде случаев и его представителю, по предложению председательствующего - мирового судьи задаются вопросы другими участвующими в деле лицами и их представителями.

Тот, кто уже ранее задал в определенной последовательности вопрос лицу, давшему объяснения, вправе вновь при необходимости получения дополнительной информации просить председательствующего предоставить ему такую возможность.

В обязанность председательствующего входит наблюдение за содержанием и характером задаваемых вопросов с тем, чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого искового требования, были точно сформулированы и не содержали бы в себе ответ, на который рассчитывает задающий этот вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, могут быть председательствующим сняты. По требованию лица, задавшего такой вопрос, содержание последнего подлежит занесению в протокол судебного заседания с указанием причин его снятия.

Лицу, которому затруднительно надлежащим образом сформулировать вопрос, со стороны его представителя, а при необходимости и мирового судьи, может быть оказана в этом помощь.

Объяснения сторон, третьих лиц относятся к личным доказательствам. Однако при этом следует иметь в виду, что в объяснениях могут содержаться не только сведения о фактах, имеющих значение для дела, но и требования распорядительного характера, такие, как изложение исковых требований, изменение предмета или оснований иска, увеличение или уменьшение размера требований. Заявления распорядительного характера должны быть выделены председательствующим из общего содержания объяснений с тем, чтобы предложить заявителю при необходимости их надлежащим образом процессуально оформить, в частности в виде письменного документа (например, заявления об изменении предмета иска либо его основания, об увеличении исковых требований с приложением квитанции об оплате государственной пошлины исходя из новой цены иска). Это тем более важно, поскольку некоторые из указанных распорядительных действий могут влечь такие процессуальные последствия, как изменение родовой подсудности, невозможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Отношение к объяснениям сторон в качестве источника доказательств требует отграничения сведений о фактах, как судебных доказательствах, от рассуждений и эмоций. Ни в коем случае нельзя брать на вооружение известный афоризм о том, что кто сердится в споре, тот не прав. Эмоциональная сторона вопроса может вызвать симпатию или антипатию, но ни в коем случае не может лежать в основе вывода о достоверности излагаемых стороной фактов и тем более в правильности занимаемой истцом или ответчиком материально-правовой позиции по заявленному требованию. Конечно, нельзя и подходить к объяснениям сторон с предубеждением, что сторона, будучи заинтересованным лицом в описании обстоятельств дела в выгодном для себя свете, во всех или в большинстве случаев сообщает факты в искаженном виде, далеком от действительности. В то же время утверждения сторон об обстоятельствах должны быть не голословны, а подкреплены другими доказательствами (свидетельскими показаниями, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта), особенно в тех случаях, когда другая сторона возражает относительно существования этих фактов.

В объяснениях стороны может содержаться признание обстоятельств, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. При отсутствии у мирового судьи предположения в том, что признание указанного факта могло быть продиктовано желанием скрыть действительные обстоятельства либо явилось следствием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он принимает признание этого обстоятельства. Признание с полным описанием того, что конкретно признается, заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей обстоятельство. Признание, изложенное в письменном виде, приобщается к материалам дела. Вынесение судьей определения о принятии признания факта освобождает другую сторону от необходимости доказывать это обстоятельство. Однако если у мирового судьи на основе объективного анализа фактических данных, связанных с признанием стороной обстоятельств, возникнут сомнения относительно добросовестности этой стороны в совершении указанного процессуального действия или в наличие действительного, ничем не опороченного волеизъявления на признание обстоятельства, он своим определением не принимает признания. В этом случае в соответствии с ч. 3 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство подлежит доказыванию на общих основаниях.

Как уже отмечалось, сложность оценки объяснений сторон заключается в том, что информация об обстоятельствах дела исходит от лица, имеющего несомненный материально-правовой и процессуальный интерес в рассматриваемом деле. От мирового судьи требуется особая внимательность при решении вопроса о достоверности этой информации. Истинность утверждений стороны о фактах должна быть проверена на основе исследования и оценки всех доказательств по делу в их совокупности. Немаловажное значение имеет последовательность, ясность, отсутствие противоречий в изложении сведений о фактах, логичность доводов. Однако сами по себе эти факторы не несут доказательно-оценочной нагрузки, если они не взаимодействуют с иными, кроме объяснений стороны, доказательствами и не отразились в них с той же четкостью, определенностью и завершенностью, как это имело место в объяснениях стороны.

Практика вышестоящих судов всегда исходила из того положения, что решение суда не может расцениваться как обоснованное, если в нем содержится лишь ссылка на объяснение сторон без тщательной их проверки, анализа и сопоставления с иными собранными по делу доказательствами.

В данном случае следует также напомнить, что объяснения сторон выступают не только как источник информации о фактах, но и как источник сведений о доказательствах, а именно той базой, которая позволяет определить круг необходимых доказательств и отыскать пути их получения.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, других лиц, участвующих в деле, получив от них дополнительную информацию в виде ответов на поставленные вопросы, мировой судья переходит к той составляющей судебного заседания, в которой происходят основные процессуальные действия по исследованию доказательств.

Прежде всего обсуждается, а затем определением судьи, как правило в виде протокольного судебного акта, устанавливается порядок допроса свидетелей, эксперта и исследования других доказательств. Приведенная очередность источников доказательств не означает, что их исследование должно происходить в указанной последовательности. Установление порядка исследования доказательств требует неформального подхода к определению очередности представления доказательств, к последовательности их изучения и восприятия содержащейся в них информации об обстоятельствах дела. Это позволяет глубоко исследовать конкретное доказательство, непосредственно сопоставить полученные сведения из одних источников с данными, содержащимися в иных источниках доказательств, а в случае возникновения сомнений в достоверности исследуемого доказательства попытаться разрешить их путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Стороны в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств, предлагать свои варианты с учетом сложности и характера спора тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, объема доказательственной базы, вида доказательств (прямое или косвенное, первоначальное или производное, личное или предметное, письменное, вещественное). Со своей стороны мировой судья, который окончательно определяет порядок исследования доказательств, должен стремиться к обеспечению наиболее благоприятных условий для осуществления принципов состязательности, равенства сторон в доказательственной деятельности, для объективного, всестороннего и полного изучения и анализа всех имеющихся в деле доказательств.

Практика показывает, что чаще всего вопрос о порядке исследования доказательств решается достаточно просто: вначале исследуются доказательства, представленные истцовой стороной, а затем ответной. Однако такой порядок не всегда оправдан. Как и в любом виде судейской деятельности, в данном случае необходим творческий подход. По некоторым делам, связанным с выяснением истории вопроса, целесообразно сгруппировать доказательства по конкретным событиям, а последовательность их изучения связать с хронологией этих событий. В ряде случаев судьи прежде всего обращаются к исследованию прямых доказательств, а затем к косвенным доказательствам, совокупность которых может поставить под сомнение истинность прямого доказательства. По делам, по которым проводилась экспертиза, заключение последней основано на анализе иных материалов дела, при оспаривании истинности всех или части этих материалов возможно вначале обратиться к исследованию заключения, его оглашению и допросу эксперта, а затем ознакомиться и проанализировать материалы дела. Если требование основано прежде всего на фактах, изложенных в письменном доказательстве, то лучше всего начать с этого документа, а затем выслушать показания свидетелей при условии, что показания свидетелей как доказательство допустимы по рассматриваемому делу.

При установлении порядка исследования доказательств могут быть приняты во внимание факторы житейского плана: состояние здоровья свидетеля, необходимость срочного его отъезда, определенные свойства вещественного доказательства, требующие незамедлительного его исследования, невозможность предъявления документа в начале судебного заседания, задержка в поступлении протокола другого суда, которому было дано судебное поручение, и т.п.

Ранее установленный порядок исследования доказательств при необходимости может быть изменен. Вопрос об изменении порядка исследования доказательств вправе поставить не только лица, участвующие в деле, но и другие участники процесса, например эксперт, специалист, свидетель, переводчик.

Каковы же процессуальные требования относительно исследования доказательств применительно к каждому виду источника доказательственной информации?

Начнем с показаний свидетеля. Следует отметить, что свидетельские показания занимают в практике судов, рассматривающих гражданские дела, основное место в количественном отношении и по объему полученной информации.

Свидетель - лицо, вызванное в суд для сообщения сведений о непосредственно воспринятых им или сообщенных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Свидетель не является субъектом материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе.

В судебном заседании каждый свидетель за исключением очной ставки допрашивается отдельно. До его допроса должны быть обеспечены условия, исключающие общение свидетеля с другими лицами, имеющими отношение к делу. Несоблюдение указанных требований, одним из случаев которого является нахождение свидетеля до его первоначального допроса в зале судебного заседания, учитывается при оценке его показаний.

Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания, поскольку может возникнуть необходимость в его повторном допросе, а также в очной ставке с другими свидетелями. Свидетель может обратиться к суду с просьбой покинуть помещение до конца рассмотрения дела. Решение об удовлетворении этой просьбы принимается мировым судьей с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также эксперта, если содержание показаний относится к предмету исследования производимой по делу экспертизы.

Необходимым условием продуктивного допроса свидетеля является выяснение факторов, касающихся его личности, причем не только фамилии, имени и отчества, места жительства, но места и даты рождения, рода занятий, семейного положения, образования, уровня культуры. Эти данные помогают не только удостовериться в его личности, но и установить контакт со свидетелем, определиться в тактике его допроса. Сведения о личности заносятся в протокол судебного заседания, как правило, перед тем как будет произведена запись его показаний.

Весьма важным моментом является процедура предупреждения свидетеля об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Обычно мировой судья вначале напоминает свидетелю о его гражданском долге сообщить все, что ему известно об обстоятельствах дела. При необходимости излагается содержание нормы, касающейся так называемого свидетельского иммунитета, а именно: от каких показаний свидетель вправе отказаться, в частности от возможности не свидетельствовать против самого себя, против супруга, своих детей и родителей и иных близких родственников (ч. 4 ст. 69 ГПК РФ). После этого четко и доходчиво разъясняются положения ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Получив утвердительный ответ о том, что обязанности и положения указанных статей УК РФ свидетелю понятны, председательствующий - мировой судья предупреждает его об ответственности и отбирает подписку. Бланк, на котором фиксируется подписка, приобщается к делу. Председательствующий обязан проследить за тем, чтобы подпись свидетеля стояла напротив или под внесенными заранее в бланк его фамилией и инициалами и была выполнена четко и полно с тем, чтобы можно было ее индивидуализировать. Всю эту процедуру судья совершает в официальном тоне, не допуская при этом элементов запугивания, острастки.

Поскольку несовершеннолетние свидетели, не достигшие шестнадцати лет, не несут уголовной ответственности за указанное преступление, они, естественно, не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Председательствующему необходимо внимательно отнестись к такому свидетелю, разъяснив ему возможные последствия сообщения несоответствующих действительности сведений либо уклонения от сообщения имевших место фактов в виде вынесения судебного решения, которым не будут защищены охраняемые законом права и интересы, при этом напомнить о гражданском долге каждого, в том числе и лиц его возраста, быть правдивым перед судом. Форма и конкретное содержание таких разъяснений зависят от возраста, степени развития несовершеннолетнего, его образования, семейного положения, характера спора, отношения к лицам, участвующим в деле. Если при допросе несовершеннолетнего участвует педагог, то целесообразно с ним предварительно обсудить и выработать наиболее доходчивую форму разъяснения и характер, приемы общения при последующем допросе.

В начале допроса в целях последующей оценки показаний, а также методики ведения допроса у свидетеля выясняется его отношение к лицам, участвующим в деле, причем выясняется не только степень родства с ними или уровень знакомства, но и характер личных отношений и их родственниками. После этого свидетелю предлагается сообщить все, что ему известно по делу. При этом целесообразно еще раз напомнить, от дачи каких показаний он вправе отказаться, и что он должен воздерживаться от сообщения о фактах, ставших ему известными из источников, которые он не сможет указать.

После свободного рассказа об обстоятельствах дела свидетелю с целью уточнения, конкретизации, устранения пробелов и противоречий в данных показаниях, выявления источников, из которых свидетель получил сведения о сообщенных им фактах, если он не был сам их непосредственным очевидцем, задаются вопросы. Первыми ставят вопросы лица, по инициативе которых был вызван допрашиваемый свидетель, а также их представители, а затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Задающий вопросы может использовать данные прежних показаний допрашиваемого свидетеля, зафиксированных в протоколах ранее состоявшихся судебных заседаний, содержание его переписки, заявлений, анкет, объяснений и других документов как официального, так и неофициального характера, а также иные доказательства, уже исследованные в ходе судебного разбирательства.

Мировой судья не связан требованиями очередности и вправе задавать вопросы свидетелю в любое время его допроса. Однако при этом не следует подменять собой стороны и других лиц, участвующих в деле, предоставляя им возможность, состязаясь в процессе, активно участвовать в исследовании этого доказательства.

Свидетель может быть допрошен вторично. Необходимость во вторичном допросе диктуется прежде всего наличием противоречий его показаний с данными, полученными при исследовании других доказательств, при возникновении сомнений в достоверности сообщенных им сведений, при пробелах и неясностях в ранее данных им показаниях, а также для проведения одновременного допроса двух или более свидетелей относительно одних и тех же обстоятельств. Он проводится с целью выявления причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела, с последующим устранением этих противоречий. При невозможности устранения противоречий и при отсутствии полной уверенности в правдивости показаний о спорном факте одного из участников такого одновременного допроса следует обратиться к иным доказательствам, исследование которых позволит установить достоверность утверждений об искомом факте того или иного свидетеля.

Перед началом одновременного допроса свидетелям объясняется, чем вызвано указанное процессуальное действие, и разъясняется порядок его производства, а также уточняется характер их взаимоотношений. Затем им предлагается поочередно дать показания относительно тех обстоятельств, для выяснения и уточнения которых проводится очная ставка. При этом целесообразно напомнить свидетелям об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Весьма важны при проведении очной ставки вопросы, которые задаются свидетелям, поскольку они призваны выявить причины противоречий, создать почву для их устранения и для последующей оценки достоверности сообщенных участниками очной ставки сведений. С разрешения судьи свидетели могут задавать друг другу вопросы - практика допускает такую возможность.

Вторичный допрос, как и одновременный допрос свидетелей, производится по определению мирового судьи после обсуждения вопроса о необходимости таких действий. Инициатива в постановке вопроса о вторичном допросе и одновременном допросе свидетелей может исходить как от судьи, так и от лиц, участвующих в деле. Последние обязаны мотивировать свою просьбу.

Следует отметить, что одновременный допрос свидетелей - достаточно эффективное средство в получении правдивой информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, однако в практике рассмотрения гражданских дел встречается сравнительно редко. При допросе свидетелей могут быть использованы и другие тактические приемы.

В некоторых случаях свидетелю при даче показаний приходится обращаться к данным, которые не всегда могут быть достаточно четко и полно удержаны в памяти. Чаще всего это касается цифровых данных: бухгалтерских, экономических, технических расчетов; выраженной в математических, физических, химических формулах или в цифрах характеристики веществ, сооружений, явлений, действий, событий. К иным данным можно отнести чертежи, схемы, планы, сложное описание явления, предмета и т.д. Указанные данные должны быть органически связаны с теми фактами, о которых намерен сообщить свидетель. Без этих данных невозможно получить полную информацию об обстоятельствах, определить их значимость для дела, установить связь между этими обстоятельствами. Цифровые и иные данные по объему, содержанию, сложности и специфике должны быть трудны для восприятия, запоминания без обращения к помощи письменных заметок. При таком положении закон допускает как исключение использование свидетелем таких записей.

Адресованная мировому судье - председательствующему просьба об использовании и письменных заметок может исходить от самого свидетеля, который вправе их составить заранее. Для общего ознакомления с заметками они предъявляются судье и лицам, участвующим в деле, с объяснениями о необходимости их использования при даче устных показаний. Получив разрешение от судьи, свидетель по ходу своих показаний зачитывает письменные заметки или иным образом демонстрирует их содержание. Лица, участвующие в деле, вправе лично ознакомиться с содержанием заметок. По определению судьи заметки приобщаются к материалам дела с указанием на отношение их к показаниям свидетеля, который ими воспользовался при допросе.

Некоторые особенности имеет допрос несовершеннолетнего свидетеля. С целью максимального обеспечения правдивости показаний несовершеннолетнего лица и снижения отрицательного воздействия хода судебного разбирательства на его психику законом предусматриваются особые условия, при соблюдении которых возможен допрос такого свидетеля.

При допросе прежде всего несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего 14 лет, обязательно присутствует педагог. Если возраст свидетеля колеблется от 14 до 16 лет, участие педагога при допросе зависит от усмотрения суда. Желательно, чтобы педагог достаточно хорошо знал свидетеля, в частности, являясь преподавателем учебного заведения, в котором обучается несовершеннолетний, его классным руководителем либо воспитателем детского дошкольного учреждения. В то же время педагогом, присутствующим при допросе несовершеннолетнего свидетеля, не может быть лицо, хотя и обладающее педагогическими знаниями и опытом работы с детьми, однако являющееся участником процесса либо определенным образом заинтересованное в исходе дела.

Родители несовершеннолетнего свидетеля, его опекуны, попечители, усыновители могут быть вызваны в судебное заседание для создания наиболее благоприятной обстановки при допросе. Педагог, а также родители, опекуны, попечители, усыновители вправе задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю с разрешения председательствующего.

Председательствующий следит за тем, чтобы вопросы по форме постановки и по содержанию не травмировали психику несовершеннолетнего, не оказывали на него давления с целью повлиять на достоверность показаний.

Все лица, участвующие в допросе несовершеннолетнего свидетеля, а также присутствующие в судебном заседании, заранее предупреждаются о недопущении поведения, отрицательно влияющего на душевное состояние допрашиваемого либо оказывающего на него иное неблагоприятное воздействие. Такое поведение рассматривается как нарушение порядка в зале судебного заседания и может повлечь за собой применение мер воздействия со стороны суда.

При наличии оснований полагать, что в присутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, несовершеннолетний свидетель не сможет дать правдивые и полные показания, это лицо может быть по определению суда удалено из зала судебного заседания. При возвращении этого лица ему сообщается все то, о чем давал показания свидетель, и предоставляется возможность задать свидетелю вопросы.

После допроса свидетеля, не достигшего 16 лет, он удаляется из зала судебного заседания. Отступление от этого правила возможно, но лишь в исключительных случаях, в частности при необходимости повторного его допроса, очной ставки с другими свидетелями, получения дополнительных сведений в связи с исследованием письменных или вещественных доказательств.

Как уже отмечалось, свидетели могут быть допрошены при отложении рассмотрения дела с отражением этих показаний в протоколе судебного заседания, в котором дело было отложено. Свидетельские показания могут быть собраны в порядке обеспечения доказательств, получены при допросе свидетеля в месте его пребывания другим судом при исполнении судебного поручения. Поскольку эти показания подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами, председательствующий при рассмотрении дела по существу не должен упускать из виду необходимость оглашения показаний этих свидетелей с обязательным отражением в протоколе судебного заседания совершения указанных действий. Иное исключает возможность ссылки в решении суда на эти показания как на доказательства, поскольку считается, что эти доказательства не были исследованы судом в порядке, установленном гражданским процессуальным правом. Кроме того, так как лица, участвующие в деле, и представители присутствовали не во всех случаях при допросе свидетеля, например при собирании доказательств в порядке их обеспечения либо при выполнении другим судом судебного поручения, и в силу указанного не могли задать необходимые вопросы свидетелю, им предоставляется возможность дать пояснения и высказать замечания относительно показаний после их оглашения. Не лишаются этого права и лица, которые при отложении дела участвовали в допросе свидетеля, чьи показания были председательствующим оглашены.

При явке свидетеля, показания которого ранее были получены в порядке выполнения судебного поручения, обеспечения доказательств и т.д., в судебном заседании, в котором дело разрешается по существу, он допрашивается по общим правилам. Прежние его показания могут быть оглашены при противоречии их с показаниями, данными вновь.

Одной из существенных ошибок судебного доказывания, аналогичной неоглашению показаний свидетеля, данных им ранее, является несоблюдение правила, согласно которому письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в порядке судебного поручения либо обеспечения доказательств, обязательно подлежат оглашению. Письменные доказательства, находящиеся в деле, могут быть положены в основу решения лишь при условии, если они, как и любое доказательство, подверглись исследованию в ходе судебного разбирательства. Публичное ознакомление с содержанием документа либо с его частью, которая относится к делу, способствует однозначному восприятию его судом и всеми лицами, участвующими в деле, знаменует собой начало исследования указанного документа. Чтобы не было искажения содержания письменного доказательства, не допускается свободный его пересказ.

Затем письменное доказательство предъявляется лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям, если заключение и показания последних имеют отношение к форме и содержанию документа. Лица, участвующие в деле, их представители вправе высказать замечания и дать объяснения, основываясь на результатах изучения письменного доказательства. Все эти действия отражаются в протоколе судебного заседания.

Аналогичный порядок существует и при исследовании тех письменных доказательств, которые были представлены непосредственно в судебное заседание.

В то же время то обстоятельство, что данное доказательство ранее не находилось в деле, налагает особый отпечаток на процедуру исследования и фиксацию ее результатов. Необходимо прежде всего придать впервые представленному документу, акту, договору, деловому письму, письму личного характера и т.д. статус письменного доказательства. Обычно это делается путем удовлетворения судом ходатайства о приобщении документа к материалам дела. Перед этим лицо, представляющее документ или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Оглашению документа может предшествовать ознакомление с ним тех лиц, участвующих в деле, и представителей, которые до этого ничего не знали о его существовании или о его содержании, - как говорится, не держали его в руках. Необходимость повышенного внимания к изучению вновь представленного письменного доказательства, особенно значительного по объему и сложного по содержанию, может служить основанием для объявления перерыва в судебном заседании и даже отложения рассмотрения дела на другое время. Мировой судья вправе потребовать от лица, представившего письменное доказательство, передать другой стороне, другим лицам, участвующим в деле, копию документа.

Если письменное доказательство либо его надлежаще заверенная копия, не могут быть приобщены к делу, то в протоколе судебного заседания описывается его форма, реквизиты, состояние и подробно излагается содержание, касающееся сведений о фактах, имеющих отношение к делу.

Законом установлены особые правила относительно возможности оглашения в открытом судебном заседании корреспонденции, носящей личный характер. Это возможно прежде всего лишь при согласии лиц, между которыми существовала эта переписка, что вытекает из положений п. 2 ст. 23 Конституции РФ.

Согласие автора корреспонденции (письма, телеграммы, факса и другого вида сообщения) и адресата отправления должно быть выражено в утвердительной форме прямо, без каких-либо условий, в письменном виде либо устно. Согласие, как и возражение (если оно поступило), заносится в протокол судебного заседания. Согласие необходимо не только на оглашение всего документа, но и на отдельные его части, выдержки из корреспонденции, если только они имеют доказательственное значение. Отсутствие согласия препятствует оглашению и исследованию документа в открытом судебном заседании. В этом случае мировой судья выносит определение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, на котором присутствуют лица, участвующие в деле, представители, переводчики. В зале судебного заседания могут находиться лица, между которыми велась личная переписка, эксперты, проводящие специальное исследование документа, специалисты, а также свидетели, допрашиваемые относительно фактов, приведенных в документе.

После оглашения письменного доказательства в закрытом судебном заседании председательствующему следует обратиться ко всем присутствовавшим при оглашении с просьбой воздержаться от дальнейшего распространения сведений личного характера, которые им стали известны в ходе судебного разбирательства.

В то же время необходимо отметить, что указанные нами в п. 4 правила касаются случаев публичного оглашения личной переписки. Если же корреспонденция выступает в качестве вещественного доказательства, при исследовании которого не требуется изучения содержания документа, например для уточнения даты отправления и поступления письма на почту, времени изготовления документа, установления адреса отправителя и адресата, для исследования образцов подписи, то процессуальные действия по исследованию такого доказательства подчинены общим правилам, относящимся к вещественным доказательствам.

Не исключено, что во время исследования письменных доказательств лицами, участвующими в деле, может быть сделано заявление о подложности документа как одного из доказательств. В практике встречаются различные виды подлога (фальсификации) письменного доказательства, направленные на умышленное искажение формы и содержания документа.

Предметом подлога может быть прежде всего официальный документ, т.е. документ, исходящий от учреждения, организации, предприятия, надлежащим образом составленный, содержащий необходимые реквизиты: печать, штамп, дату, номер, название вида документа, место составления или издания и т.д., подписанный соответствующим уполномоченным на то лицом, предназначенный для удостоверения фактов и событий, а также порождающий для использующих его лиц определенные правовые последствия.

В качестве предмета подлога выступает и частный документ, как правило, носящий правовой характер, например, долговое обязательство, деловая бумага, переписка, заявление, письменное объяснение, в которых признается наличие материально-правового обязательства либо факт, влекущий за собой определенные правовые последствия.

Виды подлога весьма разнообразны - от внесения не соответствующих действительности записей в подлинный документ и изменения его содержания (исправление даты, подделка подписи под документом, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.) до изготовления (составления) полностью подложного документа.

Заявления о подлоге встречаются по делам о возврате долга по договору займа, исполнения обязательства по другим договорам, о признании права на наследство по завещанию, по иным имущественным требованиям, основанным на правоустанавливающем документе, по делам относительно заключения и условий сделок, в том числе соглашений об уплате алиментов, раздела имущества, основанного на брачном договоре, по трудовым спорам, в частности о материальной ответственности работника, получившего имущественные ценности по разовому документу (доверенности, накладной и т.п.), о снятии дисциплинарного взыскания по мотивам уважительности неисполнения либо ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей с предоставлением медицинского либо иного документа, о подложности которых сделано заявление.

Заявление о подлоге может быть сделано любым лицом, участвующим в деле, в отношении любого документа, представленного в качестве письменного доказательства. При этом лицо обязано указать, в чем выражается подложность документа. Утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является возбуждением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

Утверждение о подложности документа проверяется на основе данных, полученных из иных источников доказательств, в частности, запрашивается организация, выдавшая либо от лица которой выдан документ, исследуются архивные материалы, допрашиваются в качестве свидетелей лица, составившие либо подписавшие документ, а также указанные в нем. В необходимых случаях, когда для выяснения подлинности документа требуются специальные познания (для сравнения почерков, подписи, установления следов уничтожения прежней записи и внесения новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа и т.д.), назначается судебная экспертиза.

Установив подложность документа, мировой судья устраняет его из числа доказательств, на которых может быть основано решение, и вправе принять меры, направленные на возбуждение уголовного дела, если имеются признаки преступления.

Следует отметить, что заявление о подложности может касаться любого доказательства, в частности видео-, аудиозаписи, вещественных доказательств.

Определенные требования предъявляются к исследованию вещественных доказательств. Поскольку сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигается путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также изменения их свойств и качеств, осмотр является основным способом исследования этого вида доказательств.

Порядок осмотра предполагает необходимость предъявления доказательства всем лицам, участвующим в деле, и представителям, которые затем могут дать объяснения относительно фактических данных, сведения о которых были получены в результате проведенного исследования.

Предъявление вещественного доказательства свидетелю связано с необходимостью убедиться в достоверности его показаний либо устранения противоречий в доказательствах. Предмет, выступающий в качестве вещественного доказательства, может быть подвергнут экспертному исследованию, если потребуются специальные познания для выяснения содержания доказательства.

Участники осмотра вправе обратить внимание мирового судьи на отдельные детали исследуемого предмета, на определенные его признаки, на их связь с данными, полученными из других источников доказательств. Относительно вещественного доказательства и той информации, которую оно в себе несет, могут быть поставлены вопросы лицу, представившему это доказательство. Следует иметь в виду, что относительно лица, представляющего вещественное доказательство, существует общее правило, согласно которому это лицо обязано сообщить, какие обстоятельства имеющие значение для дела, могут быть подтверждены этими доказательствами.

Объяснения и замечания, сделанные по результатам осмотра, заносятся в протокол судебного заседания. Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные в порядке обеспечения доказательств, при осмотре на месте при подготовке дела к судебному разбирательству, а также полученные от суда, выполнившего судебное поручение, подлежат обязательному оглашению. Приобщенные к протоколу фотографии, аудио- и видеозаписи, киносъемка, планы, чертежи, графики, измерения также подлежат осмотру.

В ряде случаев возникает вопрос об участии в процессе исследования вещественного доказательства специалиста, не назначенного в качестве эксперта. Такая необходимость порой возникает по делам, связанным с земельными правоотношениями, с определением порядка пользования домовладением, по делам о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, возникшего в результате столкновения автотранспортных средств и т.д. По таким делам, обстоятельства которых не требуют глубоких исследований с применением специальных познаний, специалист может оказать значительную помощь в работе над вещественными доказательствами с целью получения наиболее полной информации об обстоятельствах дела.

Если вещественные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания, в частности, из-за значительного объема или веса, крайне ветхого состояния, из-за возможности утраты доказательственной ценности при перевозке, то осмотр этих доказательств производится по месту их нахождения.

Предметом осмотра может быть и письменное доказательство, если его предоставление непосредственно в судебное заседание окажется затруднительным.

Лица, ходатайствующие о производстве осмотра на месте, должны сослаться на достоверные данные, свидетельствующие о невозможности либо значительной трудности доставки вещественного или письменного доказательства в зал судебного заседания. По вопросу об осмотре на месте выносится определение мировым судьей. Предварительно по этому вопросу выслушиваются мнения лиц, участвующих в деле, и представителей, но их мнение не является для суда обязательным.

Мировой судья в том же судебном заседании, в котором положительно решен вопрос об осмотре на месте, со всеми лицами, участвующими в деле, и представителями, может выйти (выехать) в место нахождения вещественного или письменного доказательств. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания, который ведется по рассматриваемому делу. Если же осмотр на месте проводится между судебными заседаниями, в частности при отложении дела, то лица, участвующие в деле, и представители извещаются о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Однако их неявка не препятствует осмотру. В необходимых случаях вызываются для участия в осмотре на месте эксперты, специалисты и свидетели. Прибыв на место осмотра, мировой судья объявляет состав участников осмотра, разъясняет их права. Результаты осмотра фиксируются в протоколе.

В настоящее время суды все чаще прибегают к таким источникам информации, как аудио- и видеозапись. Использование такого средства доказывания предусмотрено ст. 55, а также ст. 77, 78, 185 ГПК РФ. Исследование этих источников производится путем прослушивания и просмотра. Как правило, видеозапись имеет и звуковое содержание.

Воспроизведение видеозаписи и аудиозаписи производится в зале судебного заседания либо в ином месте, специально оборудованном для этой цели. В протоколе судебного заседания отражаются отличительные признаки просмотренных и прослушанных материалов. Обязательно указываются время воспроизведения, а также лица, присутствующие при этом. Затем заслушиваются объяснения участвующих в деле лиц и представителей. Весьма важно при работе с указанными источниками доказательств отмечать те места воспроизводимого материала, которые непосредственно относятся к делу. При этом целесообразно произвести повторную демонстрацию этих мест с уточнением отношения к ним присутствующих. В целях выяснения содержащихся в аудио- и видеозаписях сведений мировой судья может по ходатайству лиц, участвующих в деле, представителей или по собственной инициативе привлечь специалиста. Консультация последнего заносится в протокол судебного заседания. Если ответы на поставленные перед специалистом вопросы потребуют более детального и глубокого исследования с применением специальных познаний, на что может указать специалист, то следует обсудить возможность проведения по делу судебной экспертизы. В частности, экспертиза может быть назначена при заявлении о подложности аудио- и видеозаписи.

Заключение эксперта, составленное по результатам проведенной им на основании определения мирового судьи экспертизы, оглашается в судебном заседании. Этим знаменуется начало исследования данного вида доказательств, которое выражается в проверке соответствия заключения заданию, полноты, научной обоснованности содержащихся в заключении выводов. Закон не требует обязательного участия в судебном заседании эксперта, давшего письменное заключение. Однако в целях разъяснения или дополнения заключения мировой судья может вызвать его для допроса в зал судебного заседания. В этом случае явка эксперта обязательна. В противном случае к нему могут быть применены меры судебного воздействия.

При допросе эксперта соблюдается очередность в постановке вопросов: первым задает вопросы лицо, по просьбе которого был назначен эксперт, и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, и представители. В случае если эксперт был назначен по инициативе мирового судьи, первым задает вопрос истец. Судья вправе задать вопросы эксперту в любое время его допроса.

Вопросы, задаваемые эксперту, могут касаться различных обстоятельств, связанных с проведением экспертизы и данным по ее результатам заключением: выяснение компетенции и квалификации эксперта, методики исследования, совершенства примененной аппаратуры при исследовании представленных на экспертизу материалов, достаточности и достоверности этих материалов, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении экспертизы, полноты и ясности заключения, соотношения его выводов иным доказательствам и т.п., т.е. по всем обстоятельствам, позволяющим надлежащим образом оценить заключение эксперта как доказательство.

При исследовании заключения эксперта в целях сравнения полученных данных мировой судья вправе возвратиться к анализу ранее исследованных доказательств.

Весь ход исследования заключения отражается в протоколе судебного заседания. В нем должны быть приведены вопросы, заданные эксперту, и его ответы на них. Поскольку ответы эксперта, данные в ходе судебного заседания, дополняют либо разъясняют его заключение, они подлежат оценке наряду с основным заключением.

При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны в судебное заседание эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизы.

Назначение повторной, равно как и дополнительной, экспертизы зависит от качества проведенной первичной экспертизы, ее полноты, обоснованности.

Обычно необходимость в дополнительной экспертизе возникает в случае, когда эксперт не дал ответа на все поставленные вопросы, не исследовал в полном объеме находившиеся в его распоряжении материалы либо упустил из вида ряд существенных обстоятельств.

Порой после проведения первичной экспертизы выявляются новые данные либо представляются сторонами новые материалы, которые не были в поле зрения эксперта. В указанных случаях также возможно назначение дополнительной экспертизы. Если же недостаточная ясность или неполнота заключения могут быть устранены посредством допроса эксперта, необходимость в проведении дополнительной экспертизы исключается.

Дополнительная экспертиза обычно поручается тому же эксперту, поскольку назначается не для проверки обоснованности заключения первичной экспертизы, а с целью дополнить ранее проведенное исследование, получить ответ на все поставленные вопросы, устранить неясность содержания заключения и его выводов.

В то же время если в ходе судебного разбирательства при исследовании заключения эксперта у мирового судьи возникли сомнения в достоверности или обоснованности его выводов либо обнаружились противоречия в его заключении, то возможно назначение повторной экспертизы. Цель этой экспертизы - исследуя те же материалы дела (а при необходимости и дополнительно представленные) и применяя те же научные методы (либо более совершенные), дать ответ на вопросы, поставленные перед первичной экспертизой. Конечно, назначение повторной экспертизы является результатом оценки мировым судьей заключения по первоначальной экспертизе, но эта оценка носит предварительный, а не окончательный характер. Окончательная оценка будет дана при рассмотрении дела по существу на основе исследования всех доказательств по делу, в том числе и заключения повторной экспертизы.

Назначая повторную экспертизу, мировой судья в своем определении должен мотивировать принятое по этому вопросу решение, указав, какие положения первичной экспертизы необоснованны, наличие каких обстоятельств ставит под сомнение достоверность выводов заключения по первичной экспертизе, в чем выражается противоречивость этого заключения, насколько несовершенны примененные при исследовании научные методы. В распоряжение эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, предоставляются материалы первичной экспертизы с заключением, а также при необходимости вновь добытые материалы.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Судья может в результате допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное, более подробное, обоснование выводов.

Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту (экспертам). Однако это не означает, что эксперт, давший заключение по первичной экспертизе, не может быть привлечен к проведению повторной экспертизы в составе нескольких экспертов (комиссионная экспертиза). Участие эксперта, ранее давшего заключение, в проведении повторной комиссионной экспертизы порой благоприятно влияет на полноту и всесторонность исследования материалов, на объективность их анализа и оценки результатов исследования, на достоверность, ясность и точность выводов.

При назначении повторной экспертизы разбирательство дела откладывается либо производство по нему приостанавливается, о чем выносится мировым судьей определение.

 

4.12. Заключение прокурора, государственных органов,

органов местного самоуправления

 

Заключение государственных органов, органов местного самоуправления, принимающих участие в рассмотрении дела, представленного в письменном виде, имеет как описательно-мотивировочную часть, с изложением фактических обстоятельств и мотивов, обосновывающих их позицию по делу, так и просительно-резолютивную, в которой содержится мнение относительно того, как должно быть разрешено дело по существу.

Присутствие в заключении фактического содержания обусловливает доказательственное значение данного документа, поэтому первоначальные действия по изучению заключения государственного органа (органа местного самоуправления) производятся в порядке, свойственном исследованию письменных доказательств: оно оглашается в зале судебного заседания. После чего суд, лица, участвующие в деле, и представители вправе задать вопросы уполномоченному этого органа. Вопросы могут касаться как достоверности изложенных в заключении фактов, так и обоснованности сделанных в нем правовых выводов.

Представитель государственного органа (органа местного самоуправления) не вправе давать объяснения и высказывать мнение, противоречащее заключению уполномочившего его органа. Если под воздействием исследованных в судебном заседании доказательств у представителя государственного органа (органа местного самоуправления) будет складываться иное суждение, отличное от высказанной в заключении позиции относительно разрешения дела, то возможно по ходатайству представителя отложение дела с целью уточнения позиции органа, который он представляет, и составления нового или дополнительного заключения.

Мировой судья может отказать в удовлетворении такого ходатайства и продолжить рассмотрение дела по существу, исходя из достаточности собранных по делу доказательств, полноты и всесторонности их исследования и совокупного анализа, позволяющих надлежащим образом оценить заключение государственного органа (органа местного самоуправления). Несогласие с заключением мировой судья обязан мотивировать в своем решении.

Такой элемент судебного разбирательства, как заключение прокурора, обладает определенной спецификой. Во-первых, само заключение дается прокурором при окончании рассмотрения дела по существу, а не после прений сторон, как это было предусмотрено прежним законодательством (ГПК РСФСР). Во-вторых, право на дачу заключения предоставляется прокурору лишь по тем делам, по которым он вступил уже в начатый процесс в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. К таким случаям ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прежде всего относит дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. ГПК РФ предусматривает участие прокурора и в таких гражданских делах, как усыновление (удочерение) ребенка (ст. 273), о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим (ст. 239), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 284), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304), об оспаривании нормативного правового акта (ст. 252), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260).

Среди федеральных законов, предусматривающих случаи участия прокурора в процессе рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, можно назвать Семейный кодекс РФ. В нем закреплено, что дела о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах (ст. 70, 72), об ограничении родительских прав (ст. 73), об отмене усыновления (удочерения) ребенка (ст. 140) рассматриваются с участием прокурора.

Нетрудно заметить, что перечисленные дела, в которых участвует прокурор для дачи заключения, не входят в компетенцию мирового судьи. Следовательно, практически заключение прокурора в судебном заседании при рассмотрении и разрешении гражданского дела мировым судьей присутствовать не будет. Что касается участия прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, т.е. путем подачи им заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, то он, как "процессуальный истец", не дает заключения по делу, а вправе высказывать свою позицию по делу в прениях сторон.

После изучения всех ранее представленных доказательств у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть потребность в дополнительных объяснениях, замечаниях, заявлениях, ходатайствах, в постановке вопросов и в иных процессуальных действиях, в том числе по представлению дополнительных доказательств им по повторному исследованию уже изученных.

В связи с этим мировой судья опрашивает указанных лиц относительно возможных дополнений материалов дела. В данном случае целесообразно также разъяснить, что в судебных прениях, которые должны последовать за окончанием рассмотрения дела по существу, исключается ссылка на обстоятельства невыясненные, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. При положительном ответе на вопрос о дополнениях выясняется, в чем они заключаются и насколько обоснованны. Заявление о дополнениях обсуждается, и по его результатам принимается определение.

 

4.13. Судебные прения

 

Переход к следующей части судебного разбирательства - к судебным прениям допускается при условии отсутствия заявлений о дополнении материалов дела, выполнении процессуальных действий по удовлетворенной просьбе или в случае отклонения просьбы о дополнении.

Рассмотрение дела по существу как часть судебного разбирательства завершается объявлением мирового судьи об окончании исследования дела.

Судебные прения - самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой в своих выступлениях лица, участвующие в деле, и представители подводят итоги процесса. По предложению мирового судьи в определенной последовательности (вначале истец и его представитель, затем ответчик и его представитель, третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора; третьи лица, не заявившие самостоятельных требований, и их представители выступают после истца или ответчика, на стороне которых третье лицо участвует в деле) участники прений анализируют результаты исследования доказательств, указывают на обстоятельства дела, которые, по их мнению, нашли подтверждение, опровергают наличие иных обстоятельств, формулируют свой взгляд на правоотношения сторон и на закон, регулирующий эти отношения, и в завершении высказывают свое суждение о том, какое решение должно быть принято по рассматриваемому делу.

Внимательное прослушивание речей в прениях позволяет мировому судье более четко уяснить позицию каждого участника, воспринять их аргументацию, сопоставить различные точки зрения как на фактическую, так и на правовую сторону рассматриваемого дела и, в полной мере сообразуясь с требованиями принципа состязательности, сформулировать свое внутреннее убеждение относительно оценки доказательств, обстоятельств, установленных по делу, обоснованности и правомерности заявленных требований.

Участвующие в деле лица могут отказаться от выступления в прениях, а также поручить своему представителю высказать позицию по делу с оставлением за собой права при необходимости дополнить речь последнего. Отказ от выступления в прениях (в основной части) не лишает права на реплику.

Время выступления в прениях не ограничено. Однако мировой судья может сделать выступающему замечание, если он пространно излагает свои суждения, выходит за рамки обстоятельств дела и круга доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, повторяется в рассуждениях, злоупотребляет правом на участие в прениях, а также допускает оскорбления, нетактичные выпады. Однако ни в коем случае нельзя прерывать выступающего, высказывающегося по существу дела, даже если то, о чем он говорит, давно ясно и понятно судье.

Право реплики - это право участников прений на вторичное выступление. Использование реплики зачастую обусловлено необходимостью ответить на выступления других участвующих в деле лиц и их представителей, дать этим выступлениям краткую оценку как с фактической, так и с правовой точки зрения. В реплике допустимо изложение дополнительных суждений по существу дела, если они не были высказаны или упущены в основной речи.

Очередность ответного выступления обычно соответствует последовательности выступления в основной речи. Однако во всех случаях право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.

Вся деятельность по представлению и исследованию доказательств осуществляется в той части судебного заседания, которая именуется "рассмотрение дела по существу". В связи с этим стороны и другие лица, участвующие в деле, должны, исходя из возложенной на них обязанности по доказыванию, при содействии мирового судьи обеспечить необходимыми доказательствами свои требования и возражения, представить их для всестороннего исследования и анализа судье и другим участвующим в деле лицам, а также активно участвовать в исследовании доказательств, представленных другой стороной, именно в этой части судебного разбирательства, т.е. до прений.

Последующее представление доказательств и ссылка на них во время произнесения речей и вторичных выступлений (при реплике) недопустимы. Об этом мировой судья предупреждает участвующих в деле лиц и представителей перед началом рассмотрения дела по существу и перед прениями, предоставляя им возможность дополнить материалы дела.

В то же время, исходя из интересов правосудия, соблюдения законности, исключается формальный подход к ситуациям, когда во время судебных прений у мирового судьи возникают какие-либо неясности относительно обстоятельств дела, которые могут быть устранены лишь с помощью проверки новых обстоятельств или исследования новых доказательств. В связи с этим мировой судья вправе своим определением возобновить рассмотрение дела по существу. Такое определение суд может вынести и по ходатайству лиц, участвующих деле, и представителей.

При возобновлении рассмотрения дела по существу новые обстоятельства, факты и доказательства проверяются и исследуются в общем порядке. Затем вновь заслушиваются прения, реплики, после чего мировой судья удаляется в совещательную комнату для постановления решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Для постановления решения суд удаляется в помещение, доступ в которое запрещен другим лицам. Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей при постановлении ими решения. Нарушение тайны совещательной комнаты является основанием для отмены решения.

Удаление в совещательную комнату непосредственно после прений, помимо цели сохранения ясности восприятия происходившего в судебном заседании, призвано оградить судью от общения с посторонними лицами.

Сообщая об удалении в совещательную комнату, мировой судья может объявить о времени оглашения судебного решения в зависимости от того, будет ли оно составлено полностью либо без мотивированной его части. В совещательную комнату берутся все материалы дела и протокол судебного заседания.

После постановления решения в совещательной комнате и его подписания мировой судья возвращается в зал судебного заседания, где публично оглашает принятое по делу решение. Содержание решения выслушивается всеми присутствующими в зале судебного заседания лицами стоя, за исключением тех, кому судья разрешил по состоянию здоровья отступить от этого правила.

После оглашения судья обязан разъяснить содержание решения, если оно недостаточно понятно для заинтересованных лиц. Во всех случаях это необходимо при оглашении лишь резолютивной части решения, обязательно указав при этом, когда лица, участвующие в деле, и представители смогут ознакомиться с полным текстом решения. О разъяснении решения и о времени, когда будет возможность ознакомиться с мотивированным решением, делается запись в протоколе судебного заседания.

 

Глава 4. СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ,

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

 

1. Решение

 

Закон (ст. 194 ГПК РФ) определяет судебное решение как постановление суда первой инстанции, которым разрешается дело по существу.

Если нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес подтвердится, суд своим решением защитит это право. Если нарушение спорного права, принадлежащего лицу, обратившемуся в суд, не подтвердится, то суд, отказывая этому лицу в иске, защитит тем самым право ответчика. Решение суда как постановление, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.

Закон предусматривает особый процессуальный порядок вынесения судебных решений. Решение постанавливается в совещательной комнате мировым судьей, рассматривавшим дело единолично. Оно излагается в письменном виде.

Мировой судья выносит решение именем Российской Федерации.

 

2. Законность и обоснованность решения

 

Основными свойствами судебного решения являются законность и обоснованность. Пленум Верховного Суда РФ в своих разъяснениях относительно судебного решения указывал: исходя из требований о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение законно в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов <*>.

--------------------------------

<*> Пленумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2003 г. принято Постановление "О судебном решении".

 

Мировой судья также должен руководствоваться указанием, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в котором подчеркивается: "Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением судья не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина" (п. 6) <**>.

--------------------------------

<*> Бюллетень ВС РФ. 1996. N 1. С. 4.

 

Судья обязан разрешать дела на основании действующего законодательства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. указывается: "...если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения" <*> (п. 7).

--------------------------------

<*> Там же.

 

Суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права, например, по семейным делам с участием иностранных граждан, лиц без гражданства (разд. VII Семейного кодекса РФ). В этом случае судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и международных договорах, являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.).

Решение суда не может быть признано законным, если суд: 1) не применил закона, подлежащего применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

Разрешая спор на основании закона, утратившего силу либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, которая приводит к вынесению незаконного решения. Неприменение надлежащего закона имеет место в тех случаях, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материального права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом, или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, а также противоречащими нормативным правовым актам более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.

Неприменение надлежащего закона зачастую встречается, когда суд неправильно определил правоотношения сторон и разрешил спор на основании закона, регулирующего иные правоотношения. Так, разрешая спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без регистрации брака, мировой судья руководствовался семейным законодательством, регулирующим вопросы общей совместной собственности супругов, в то время как должны быть применены нормы гражданского законодательства, относящиеся к общей долевой собственности; или к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, были применены нормы трудового законодательства.

Неверное истолкование закона - это, как правило, ошибочное уяснение содержания относящейся к данному правоотношению правовой нормы, которая повлекла за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень ВС РСФСР. 1989. N 10. С. 8.

 

Под обоснованностью судебного решения следует понимать соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон. Решение суда будет считаться обоснованным в том случае, если суд выяснит все юридически значимые для дела факты, если каждый факт установит с достоверностью, сделает правильный вывод о взаимоотношениях сторон на основании установленных фактических обстоятельств по делу.

Решение обосновано, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При этом суд может основывать свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении дела в судебном заседании.

Верховный Суд РФ также обращал внимание на то, что одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, например, в порядке судебного поручения, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами закона.

 

3. Тайна совещания при вынесении решения

 

Постановление решения по конкретному делу, выработка мнения мировым судьей, соответствующего закону и фактическим обстоятельствам дела, может быть обеспечена только в условиях спокойного и делового осмысления, анализа всех вопросов, возникающих при рассмотрении конкретного гражданско-правового спора. Вынесение законного и обоснованного судебного решения возможно только в условиях соблюдения тайны совещательной комнаты. Отступление от этих условий - одно из существенных нарушений процессуального закона и безусловное основание к отмене судебного решения.

Единоличное рассмотрение мировым судьей дела никоим образом не дает повода для отступления от соблюдения правила вынесения им решения только в особом изолированном помещении, в котором он должен находиться один.

Присутствие всех остальных участников процесса, в том числе прокурора, секретаря судебного заседания и других, во время вынесения решения недопустимо. Вынесение решения мировым судьей также должно проходить в условиях, исключающих возможность получения им чьих-либо советов, рекомендаций, консультаций в любой форме (устной, письменной, в виде звонка по телефону). Даже непреднамеренное нарушение тайны совещания (случайный звонок и разговор по телефону, открытая дверь) может послужить поводом для оценки данных фактов как нарушения тайны совещательной комнаты.

В соответствии с принципом непрерывности судебное заседание по каждому делу ведется непрерывно, кроме того времени, которое отведено для отдыха, принятия пищи. Закон не содержит ответа на вопрос о том, как следует поступить в том случае, когда процесс рассмотрения дела выйдет за рамки рабочего дня и слишком затянется. Очевидно, что в данном случае судья вправе прервать совещание и объявить перерыв для отдыха, возобновив заседание на следующий день. В этом перерыве никаких иных заседаний по другим делам не должно проводиться.

Вынесение решения судьей единолично значительно облегчает задачу сохранения тайны совещательной комнаты, поскольку повышается гарантия неразглашения мнения, выраженного единолично судьей, принявшим решение по делу.

Протокол этой части судебного разбирательства не ведется. В протоколе судебного заседания отмечается лишь, что мировой судья удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. После чего в протоколе следует запись о том, что решение оглашено, сторонам разъяснено их право обжалования решения, а также порядок и срок обжалования.

 

4. Вопросы, разрешаемые при вынесении решения

 

Правила разрешения вопросов, возникающих при вынесении решения в совещательной комнате, одинаковы как для тех случаев, когда решение выносится в коллегиальном составе, так и при разрешении всех этих вопросов единолично мировым судьей.

Мировой судья должен прежде всего уяснить конкретные обстоятельства и подвергнуть их соответствующему анализу. Необходимо определить достоверность и произвести оценку имеющихся доказательств. Следовательно, должны быть выделены доказательства, которые свидетельствуют о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом нужно исходить из доказательств, круг которых установлен законом.

Оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, мировой судья должен прийти к выводу о том, какие юридические факты считаются установленными по делу, а какие нет. При этом судья не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств.

После того как мировой судья оценил доказательства, он переходит к юридической квалификации обстоятельств, установленных с помощью доказательств. Для этой цели он определяет, какими нормами материального права следует руководствоваться при разрешении спора или иного правового вопроса.

Выяснив обстоятельства дела и установив норму, которая должна быть применена, судья переходит к решению следующей задачи: подлежат ли удовлетворению требования истца (полностью или частично) или в иске ему должно быть отказано. В том случае, если исковые требования истца могут быть удовлетворены частично, должно быть четко определено, в какой части иск подлежит удовлетворению. Все эти правила распространяются и на встречные исковые требования, и на иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В процессе вынесения решения может возникнуть ситуация, когда выяснится, что собранной информации недостаточно, не все обстоятельства, юридически значимые, проверены и подтверждены достоверными доказательствами. В этом случае выносится определение о возобновлении судебного разбирательства по существу.

После этого судья возвращается в зал судебного заседания, где оглашает данное определение, а затем продолжает свою работу по рассмотрению данного дела, т.е. выясняет все необходимые обстоятельства, собирает, исследует и оценивает все недостающие доказательства.

Судебное разбирательство в этом случае ведется исключительно в пределах выяснения обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

После окончания возобновленного производства по делу в зависимости от его результатов мировой судья открывает судебные прения, а затем удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Если после возобновления рассмотрения дела по существу обнаружится, что судья не может сразу получить все дополнительные данные (истребовать новые материалы, допросить свидетелей, назначить экспертизу, произвести осмотр), то он откладывает разбирательство дела, о чем выносит определение.

 

5. Изложение судебного решения

 

Судебное решение - важнейший процессуальный документ, поэтому закон предъявляет особые требования к его изложению. Решение должно содержать четкие, грамотные, юридически правильные формулировки, не допускать неясных выражений, логически несвязанных суждений, сложных оборотов, затрудняющих его восприятие.

Решение составляется в рукописном виде, однако не исключается возможность выполнения его иным способом с помощью техники (пишущая машинка, компьютер).

Судебное решение подшивается в дело после протокола судебного заседания.

Существуют определенные правила исправления недостатков судебного решения. Судебное решение может быть исправлено в совещательной комнате уже в момент его вынесения. Возможно несколько вариантов этого исправления. Во-первых, оно может быть исправлено путем составленного заново текста, т.е. оно может быть переписано вновь, и в этом случае страницы ранее выполненного судебного решения должны быть уничтожены. Во-вторых, в текст решения могут быть внесены изменения. В этом случае слова (или целые фразы), которые должны быть исправлены, зачеркиваются единой сплошной линией, выполненной так, чтобы можно было прочитать ранее написанный текст, а наверху записывается новый текст.

После оглашения решения в зале судебного заседания его исправление, устранение недостатков допускаются лишь по правилам, предусмотренным законом (ст. 200 - 202 ГПК РФ).

 

6. Содержание судебного решения

 

Закон четко определяет структуру судебного решения. Судебное решение состоит из четырех частей (вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной), которые должны быть изложены в строго определенной последовательности.

Вводная часть судебного решения содержит указание на время вынесения решения, т.е. день, когда было подписано решение соответствующим мировым судьей. Нельзя указывать датой вынесения решения весь период рассмотрения дела в судебном заседании. Число и год пишут цифрами, а месяц обозначается буквами.

Место вынесения решения определяется местом проведения судебного заседания. Как правило, оно совпадает с местом нахождения суда первой инстанции. Но если дело рассматривалось на выезде, то местом вынесения решения будет считаться тот населенный пункт, где расположено помещение, в котором проходило судебное заседание. Это может быть какая-либо организация, клубное помещение, учреждение культуры и т.д. В любом случае место рассмотрения дела и вынесения решения должно быть обязательно указано в этой части решения.

Приводится точное и полное наименование суда первой инстанции, рассматривающего дело. Очень важна фиксация состава, в котором было вынесено решение (фамилия, инициалы мирового судьи). Соблюдение этого важного правила позволяет проверить правомочность состава суда. При этом состав суда, указанный в решении и в протоколе, должен обязательно совпадать. Это обстоятельство, в частности, будет свидетельствовать о неизменности состава суда, в котором выносилось решение и рассматривалось дело. После этого следуют фамилия, инициалы секретаря судебного заседания и прокурора, если он участвовал в судебном заседании.

Необходимым условием правильности судебного решения является четкое указание сторон (истца и ответчика), их фамилии, имени, отчества, а также других участников процесса с обозначением их процессуального положения: представитель, третье лицо, заявляющее или не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и т.д.

В том случае, если в деле участвует представитель, должно быть указано, чьи конкретно интересы он представляет. Если одной из сторон является организация, то должно быть приведено ее полное наименование в соответствии с тем, как это указано в ее зарегистрированном уставе, положении и т.д. В случае участия в процессе государственного органа, органа местного самоуправления, указываются этот орган и должностное положение лица, которое выступает в процессе по данному делу от имени этого государственного органа (это может быть руководитель, инспектор и т.д.), указывается его фамилия, инициалы.

Важна ясная формулировка предмета спора, исковых требований как по первоначальному иску, так и по встречному требованию.

Следующая часть судебного решения - описательная - содержит краткое изложение исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и возражений ответчика. Вышестоящие судебные инстанции неоднократно указывали, что судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения. Содержание исковых требований должно быть изложено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. В этой же части судебного решения должны найти отражение и обстоятельства, связанные с изменением иска (изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска полностью или частично), с указанием позиции ответчика (признание иска полностью или частично или же непризнание им иска).

Обстоятельства, приводимые сторонами в подтверждение своих требований или возражений, излагаются в том виде, в каком они приведены истцом или ответчиком. Это требование касается и позиции третьего лица, выявляющего самостоятельные требования на предмет спора, объяснений других лиц, участвующих в деле, мнений представителей общественности, заключения прокурора, заключения представителя государственного органа, органа местного самоуправления в случае их участия в процессе.

Наиболее значимой и в то же время сложной по составлению принято считать мотивировочную часть решения. Не случайно закон (ст. 199 ГПК РФ) предоставляет возможность суду отложить составление мотивировочной части на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

В мотивировочной части судебного решения излагаются фактическое и правовое обоснования выводов по данному делу. Мотивы судебного решения составляют суждение мирового судьи, те соображения, на основании которых он пришел к определенному выводу.

Фактическое основание судебного решения определяется суждениями о фактах, составляющих основание иска и возражений против иска первоначального и встречного, если предъявлено встречное требование ответчика к истцу, а также исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировой судья не может ограничиться только указанием на то, что он считает те или иные фактические обстоятельства по делу установленными или неустановленными, если не будет дан соответствующий анализ достоверности имеющихся доказательств.

В мотивировочной части судебного решения мировой судья указывает, почему он считает те или иные факты установленными или неустановленными. Он также дает обоснование, почему он пришел к тому или иному вполне определенному выводу по поводу характера взаимоотношений сторон и их юридической оценки.

Вывод о каждом факте, который считается установленным, должен быть подтвержден достоверными доказательствами. Если же мировой судья считает то или иное доказательство недостоверным, то необходимо указать, по какой причине он отклоняет это доказательство.

Правовое основание судебного решения означает, что, установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья дает юридическую квалификацию взаимоотношений сторон с указанием соответствующего закона, регулирующего спорное правоотношение. В решении должна содержаться ссылка на нормы материального права (гражданского, трудового, семейного и т.д.), точная ссылка на закон, наименование закона, должны быть указаны номера статей, пунктов, частей, параграфов и т.д.

В необходимых случаях мировой судья имеет право сослаться на конкретное разъяснение, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Ссылка на соответствующие процессуальные нормы необходима в тех случаях, когда это найдет отражение в резолютивной части решения. Например, когда речь идет о том, что решение должно быть обращено к немедленному исполнению, и тогда в мотивировочной части решения должно быть указание на нормы, регулирующие эти вопросы, процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

При признании ответчиком иска в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его мировым судьей.

Заключительная - резолютивная часть - судебного решения содержит краткий и окончательный вывод суда по делу, его ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично), отказ в иске (полностью или частично), удовлетворение в одной части иска.

Эта часть решения излагается четко в императивной форме, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не было сомнений в ее содержании. Эти требования обусловлены тем обстоятельством, что резолютивная часть судебного решения переносится полностью в исполнительный лист.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В резолютивной части решения приводятся такие сведения, как фамилии, имена, отчества сторон, наименование юридического лица, как они зарегистрированы в уставе. Что касается содержания ответа по заявленному требованию, то оно диктуется характером этого требования. Так, например, поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, мировой судья при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения о тех правовых последствиях, которые влекут за собой такое признание, например об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным.

Весьма важно правильно определить, с кого и в каком размере взыскивать судебные расходы. Об освобождении кого-либо из сторон от судебных расходов должен содержаться вывод в судебном решении. Определяя сумму судебных расходов, мировой судья должен руководствоваться Законом РФ "О государственной пошлине" в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. с последующими дополнениями, а также Инструкцией Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 до применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (с последующими изменениями и дополнениями).

При постановлении судом решения важно в определенных случаях указать и сроки исполнения. При этом, когда решение подлежит немедленному исполнению в силу закона или мировой судья приходит к выводу о необходимости обратить решение к немедленному исполнению, следует в решении дать соответствующее указание.

В резолютивной части судебного решения мирового судьи указывается, в какой суд может быть обжаловано решение в апелляционном порядке, а также каким образом подается апелляционная жалоба (через суд первой инстанции, который вынес решение и разрешил гражданско-правовой спор), срок, в течение которого может быть подана эта жалоба (в течение десяти дней со следующего дня после оглашения решения, составленного в окончательном виде, либо дня, следующего после назначенного для ознакомления с мотивированным решением).

Недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу, например о прекращении дела, об оставлении заявления без рассмотрения в части заявленных требований. Эти выводы излагаются в форме определений, которые должны выноситься отдельно от решения.

 

7. Составление мотивированного судебного решения

 

Сущность принципа непрерывности судебного разбирательства характерна именно для стадии судебного разбирательства. В силу этого принципа судебное решение должно быть вынесено сразу же после окончания дела в этом же судебном заседании, которым завершается процесс.

Вместе с тем возможна такая ситуация, когда составление мотивированного решения требует определенного времени для его осмысливания и изложения, хотя мировому судье и ясно, каково будет содержание резолютивной части, ибо спор сторон разрешен по существу и определены их права и обязанности по данному делу.

В этих случаях закон предоставляет возможность отложить составление мотивированного судебного решения. Однако отложение мотивированного решения по несложным делам только из-за большой загруженности мирового судьи следует рассматривать как нарушение гражданского процессуального законодательства.

Отложение составления мотивированного решения на срок не более пяти дней возможно лишь в исключительных случаях, по особо сложным делам. После оглашения вводной и резолютивной частей решения мировой судья объявляет, когда лица, участвующие в деле, а также их представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта конкретная дата записывается в протоколе судебного заседания.

Откладывая составление мотивированного решения, мировой судья во всех случаях должен огласить вводную часть решения со всеми необходимыми реквизитами, требуемыми законом, т.е. должны быть указаны данные о составе суда, времени и месте рассмотрения дела, предмете спора, а также должна быть оглашена резолютивная часть решения, подписанная судьей. Об этом обязательно производится запись в протоколе судебного заседания.

Вводная и резолютивная части мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела по существу.

Дата вынесения мотивированного решения: указывается день окончания разбирательства дела, в котором была объявлена резолютивная часть решения. К делу обязательно должна быть приобщена объявленная ранее резолютивная часть решения.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение, вынесенное в окончательной форме, исчисляется со следующего дня после назначенного судом для ознакомления с мотивированным решением.

 

8. Исправление описок и явных арифметических ошибок

в судебном решении

 

Исправление описок и явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, - это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения. Описки бывают связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов и выражений или фамилий, имени лиц состава суда и лиц, участвующих в деле, а также иных участников процесса по конкретному делу. Могут быть также допущены искажения в наименованиях юридических лиц. Бывают описки, связанные с неправильным уменьшительным произнесением имен в ходе судебного разбирательства самими участниками процесса.

Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска. Иное, если расчет оказался неверным ввиду неправильного понимания закона. Например, если ошибочно применена норма Закона РФ "О государственной пошлине", то такая ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке. Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например, при написании цифр отсутствует "0", что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

Рассматриваемый порядок исправления описок или явных арифметических ошибок относится к тем случаям, когда они выявлены уже после вынесения решения по делу. Порядок разрешения вопроса о внесении исправлений в судебное решение следующий: проводится открытое судебное заседание, как правило, по инициативе самого судьи, или же инициаторами могут быть лица, участвующие в деле, которые обязательно извещаются о времени и месте проведения заседания. Однако их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса. В случае явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судья выслушивает их мнение по данному вопросу.

Определение о внесении исправлений в судебное решение выносится в совещательной комнате тем мировым судьей, который рассматривал дело. Определение в виде отдельного процессуального документа подшивается в дело и с этого момента рассматривается как составная часть судебного решения, поэтому участникам процесса выдается не только копия решения, но и копия определения.

Закон не содержит каких-либо ограничений в сроках для совершения действий по исправлению вынесенного решения. Однако следует исходить из того, что исправления могут быть осуществлены в пределах сроков для предъявления решения к исполнению. Внесение исправлений в решения, которые не подлежат исполнению в принудительном порядке, не ограничивается каким-либо сроком.

Если восстанавливается срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается срок и для внесения исправлений в данное решение.

На определение мирового судьи по вопросу о внесении исправлений в решение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию (ч. 3 ст. 200 ГПК РФ).

 

9. Дополнительное судебное решение

 

Дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование полноты судебного решения - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению. Закон четко регламентирует, в каких случаях может быль вынесено дополнительное решение. Их перечень приведен в ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, которая гласит: "Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах".

Приведенный перечень является исчерпывающим.

Так, мировой судья может исправить допущенные ошибки вынесением дополнительного решения, когда он оставил без соответствующего решения одно из заявленных требований истца, требование ответчика по встречному иску или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Важно, чтобы было не одно, а несколько требований и каждое из них было бы предметом рассмотрения в суде, чтобы вопрос о нем возбуждался, приводились и исследовались доказательства и т.д., но по одному (или нескольким) требованию мировой судья "забыл" вынести решение.

Неполнота решения может выразиться в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера суммы, подлежащей взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит передаче или же какое действие должен совершить ответчик.

Срок постановки вопроса о принятии дополнительного решения суда определен моментом вступления решения в законную силу.

Вынесение дополнительного решения подчиняется общим правилам гражданского судопроизводства. Об этом извещаются лица, участвующие в деле.

Дополнительное решение можно обжаловать в апелляционном порядке вместе с основным решением по делу или же отдельно от основного решения. Одновременно они обжалуются тогда, когда к моменту обжалования основное решение еще не вступило в законную силу. Если на основное решение подана апелляционная жалоба и вместе с тем лицами, участвующими в деле, или же судьей возбужден вопрос о постановлении дополнительного решения, то судья вначале должен решить этот вопрос, а уже затем направить дело в апелляционную инстанцию. В этом случае проверяется законность как основного, так и дополнительного решения в полном объеме, даже если дополнительное решение и не было обжаловано, поскольку оно является составной частью основного решения. Апелляционная жалоба в равной мере касается обоих решений.

Если возбуждается вопрос о вынесении дополнительного решения по иным основаниям, не предусмотренным ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, либо при отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность вынесения дополнительного решения, то мировой судья выносит определение об отказе в этом. Определение об отказе может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Мировой судья не вправе под видом дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.

Вышестоящие суды неоднократно указывали на то, что дополнительное решение может быть вынесено лишь в указанных нами случаях и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

 

10. Разъяснение судебного решения

 

Разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. В большинстве случаев неясность вызывает содержание резолютивной части судебного решения, что влечет и неясность его реализации.

Иногда нечеткое, неясное изложение обстоятельств, которые мировой судья считает установленными и основывает на них свои выводы, требует разъяснения мотивов судебного решения. Это чаще всего касается фактического обоснования мотивировочной части судебного решения.

В то же время мировой судья не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства пленумов по гражданским делам.

Мировой судья, вынесший решение, в случае его неясности может разъяснить решение по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по просьбе судебного пристава-исполнителя.

Что касается сроков, то возбуждение вопроса о разъяснении решения возможно, если оно еще не исполнено и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, хотя бы еще и не истек срок, предусмотренный для его принудительной реализации. Если решение исполнено в части, то разъяснение должно касаться той части, которая не исполнялась, но при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек. Можно продлить срок для разъяснения решения, если восстановлен срок предъявления решения к исполнению.

Заявление о разъяснении судебного решения, поданного после его исполнения или после истечения срока для его принудительного исполнения, который не был восстановлен, не рассматривается. Разъяснение решения, которое не подлежит принудительному исполнению, не ограничено каким-либо сроком.

Вопрос о разъяснении судебного решения рассматривается по общим правилам гражданского судопроизводства в открытом судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. Неявка лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса о разъяснении судебного решения, не препятствует рассмотрению вопроса о разъяснении решения.

Разъяснение судебного решения оформляется в виде определения как отдельного процессуального документа и должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию. Определение приобщается к делу и рассматривается как составная часть судебного решения. В случае незаконности или необоснованности определения мирового судьи о разъяснении судебного решения оно может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если вопрос фактически касается не разъяснения решения, а внесения в него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в постановленном решении, мировой судья определением отказывает в его разъяснении.

 

11. Отсрочка и рассрочка исполнения решения,

изменение способа и порядка исполнения решения

 

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения). Рассрочка исполнения решения означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. Естественно, что речь идет о рассрочке только в отношении тех предметов, которые делимы (сумма денег, имущество и т.д.).

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который мировой судья считает наиболее удобным.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Замена обычного порядка исполнения немедленным исполнением также будет означать изменение способа исполнения решения.

К изменению способа исполнения решения мировой судья прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения, реализация которого будет зависеть от его действий. Так, мировой судья, вынесший решение, обязывающее должника совершить какое-либо конкретное действие, может предоставить истцу самому совершить эти действия за счет должника с последующим взысканием с него расходов, понесенных истцом (перенос забора, перегородки, сарая, гаража, рытье отводной канавы и т.д.).

Вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения решения, изменении порядка и способа исполнения решения рассматривается в открытом судебном заседании, о чем извещаются лица, участвующие в деле, однако их неявка не служит основанием для отложения дела.

На определение об отсрочке или рассрочке исполнения решения или об изменении способа и порядка его исполнения, как и на определение суда об отказе в удовлетворении заявления по этим вопросам, может быть подана частная жалоба.

 

12. Индексация взысканных судом денежных сумм

 

Индексация взысканных судом денежных сумм направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Несомненно, требуют стоимостной корректировки и суммы, присужденные к периодическим платежам.

Порядок индексации, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством (ст. 208 ГПК РФ), относится лишь к случаям, когда решение о присуждении в пользу взыскателя денежных сумм вынесено судом, а не каким-либо иным органом, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств.

По нашему мнению, указанные иные органы вправе по заявлению взыскателя самостоятельно решать вопрос об индексации взысканных по их решению сумм. Действия этих органов могут быть обжалованы в суд.

К судебным актам о взыскании денежных сумм, подлежащих индексации, относятся судебные приказы, а также иные определения суда, которыми возлагается обязанность по выплате денежных сумм. Например, определение суда о возврате государственной пошлины, определение об изменении способа исполнения решения путем взыскания стоимости присужденного имущества, если при исполнении решения этого имущества в наличии не окажется, определение о применении судебных штрафов.

В качестве лица, которому предоставлено право на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных ко взысканию сумм, указан как взыскатель, так и должник.

Согласно ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником признается гражданин или организация, обязанные по исполнительным документам совершать определенные действия (передать денежные средства или иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Заявление может быть подано в интересах взыскателя или должника его представителем, причем на совершение указанных действий специальной оговорки в доверенности не требуется.

Исходя из содержания закона, определяющего право на обращение в суд об индексации присужденных судебным актом денежных сумм как субъективное право взыскателя или должника, возможность постановки подобного вопроса перед судом иных лиц, а также по инициативе мирового судьи исключается.

Заявление подается мировому судье, который постановил решение. При этом не имеет значения, что впоследствии решение мирового судьи подверглось изменению либо было отменено и вынесено новое решение вышестоящим судом. Данное утверждение относится и к случаям, когда решение мирового судьи было изменено или отменено с вынесением нового решения районным судом, как судом апелляционной инстанции.

Заявление государственной пошлиной не оплачивается.

Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением о времени и месте заседания всех лиц, участвующих в деле. При наличии данных о надлежащем извещении указанных лиц мировой судья вправе приступить к рассмотрению заявления в отсутствие не явившихся и вынести определение по рассматриваемому вопросу. Лица, принявшие участие в судебном заседании, дают объяснения по существу рассматриваемого вопроса.

При удовлетворении заявления в резолютивной части определения указывается на индексацию денежных сумм, присужденных ко взысканию, размер взыскания в новом исчислении. При периодических взысканиях указывается также время, с которого они должны производиться.

На наш взгляд, при удовлетворении заявления об индексации должен быть выдан новый исполнительный документ с указанием размера взыскания с учетом индексации, а прежний исполнительный документ отозван.

Определение мирового судьи, вынесенное по вопросу об индексации, может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд.

 

13. Обязательность ведения протокола при рассмотрении дела

в суде первой инстанции

 

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов. В нем отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства. Ведение протокола обязательно по каждому рассматриваемому судьей гражданскому делу в суде первой инстанции.

Протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона. Данные, имеющиеся в протоколе, используются судом для обоснования вынесенных по делу судебных постановлений, а лицами, участвующими в деле, - для подтверждения своих доводов, положенных в основу исковых требований, возражений на иск, заявлений о нарушении их процессуальных прав, о невыполнении процессуальных обязанностей со стороны суда и других участников процесса, и напротив, о правомерности тех действий, законность и обоснованность которых оспаривается. По протоколу судебного заседания проводится проверка постановлений суда первой инстанции вышестоящими судами.

Записи в протоколе могут касаться и лиц, которые не относятся к участникам процесса, например подвергнутых судебным штрафам за нарушение порядка в зале судебного заседания граждан, лиц, в отношении которых вынесено частное определение, и т.п.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания влечет за собой безусловную отмену судебного решения.

Протокол ведется не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и в других случаях, в частности, при совершении судом действий в порядке обеспечения доказательств, выполнении судебного поручения, при рассмотрении вопроса о сложении или уменьшении штрафа о восстановлении процессуальных сроков при осмотре на месте вещественного или письменного доказательств при исправлении недостатков судебного решения, при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.

Процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом или утверждением мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательств, также отражаются в протоколе. Поскольку судебный приказ выдается мировым судьей без судебного разбирательства, протокол совершения указанного процессуального действия не ведется.

 

14. Содержание протокола

 

Протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия, совершенного вне заседания, должен отражать все существенные моменты разбирательства дела или совершения отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания указываются:

- год, месяц, число и место судебного заседания;

- время начала и время окончания судебного заседания;

- наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;

- наименование дела;

- сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, специалистов, экспертов, переводчиков;

- сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

- распоряжения председательствующего и определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

- заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, и представителей;

- показания свидетелей;

- консультации и пояснения специалистов;

- разъяснения экспертами своих заключений,

- сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

- содержание заключения прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;

- содержание судебных прений;

- сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда (определения) суда, разъяснения порядка и срока обжалования;

- сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;

- дата составления протокола.

Приведенный перечень информационных материалов, которые должны быть отражены в протоколе, не является исчерпывающим. Так, весьма важно относительно последствий неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, специалистов, экспертов отразить в протоколе причины их отсутствия; в протокол заносятся сведения об использовании свидетелем при даче устных показаний письменных заметок, об участии при допросе несовершеннолетнего свидетеля педагога, его родителей с указанием данных о них; о мотивах, побудивших свидетеля отказаться от дачи показания, и т.п.

В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать о занесении в протокол судебного заседания обстоятельств, которые они считают существенными, а также просить суд огласить ту или иную часть протокола.

Протокольная запись о совершении сторонами распорядительных действий (об отказе от иска, признании иска, условиях мирового соглашения, признании стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения) заносится в протокол судебного заседания и подписывается лицами, совершающими эти процессуальные действия. Разъяснения председательствующего о последствиях совершения указанных распорядительных действий заносятся в протокол. При этом может быть сделано предложение о росписи под заявлением относительно ясности сделанного председательствующим разъяснения.

 

15. Составление протокола

 

Обязанность по составлению протокола возложена на секретаря судебного заседания. Протокол ведется на языке судопроизводства. Он может быть написан от руки или отпечатан. Вопрос об использовании в целях полноты информации звуко- и видеозаписи, а также посредством стенографии решен положительно в законодательном порядке (ч. 1 ст. 230 ГПК). Требование грамотности составления протокола относится не только к соблюдению правил орфографии и синтаксиса, он должен быть выдержан с точки зрения стилистики изложения и юридической терминологии.

Объяснения сторон, третьих лиц, других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов записываются от первого лица. Это же касается и высказанных заявлений и ходатайств. При постановке вопроса указывается лицо, его задавшее, и содержание вопроса; после этого фиксируется ответ. Распоряжения председательствующего отражаются в протоколе от его имени в третьем лице, а определения от имени суда, при этом содержание определения, вынесенного без удаления в совещательную комнату, формулируется и диктуется для протокола председательствующим.

При составлении протокола следует избегать исправлений, дописок между строк, подчисток, сокращения слов, зачеркиваний, вставок и т.п. Если же необходимость в этом возникла, то все поправки, добавления, изменения обязательно должны быть оговорены в самом протоколе. В зависимости от характера исправления встречаются три вида оговорок: "исправленному (слово, цифра...) верить", "написанному или вписанному... верить", "зачеркнутое... не читать". Оговорки делаются в заключительной части протокола с указанием страниц, к которым они относятся. Оговорки удостоверяются подписями секретаря судебного заседания и председательствующего.

Председательствующий - мировой судья несет ответственность за полное и объективное отражение в протоколе всего хода судебного разбирательства. В целях обеспечения требуемой доброкачественности протокола он должен следить за тем, чтобы к ведению протокола допускались лица, подготовленные к выполнению обязанностей секретаря судебного заседания, во время судебного разбирательства наблюдать за полнотой и точностью отражения содержания процессуальных действий и результатов исследования доказательств, вовремя проверять и корректировать произведенные в протоколе записи, не допускать составления небрежного, неграмотного, технически некачественного процессуального документа.

Закон указывает на сжатые сроки изготовления протокола. Он должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после его совершения, следующего дня после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Указанное относится и к случаям отложения судом составления мотивировочной части решения. Протокол считается изготовленным после его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания. Перед подписанием протокола председательствующий обязан внимательно ознакомиться с его содержанием и предложить секретарю внести в текст необходимые исправления или дополнения.

Отсутствие подписи в протоколе лишает его силы и значимости как судебного документа, приводит к его недействительности, что влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола.

 

16. Замечания на протокол

 

При ознакомлении с протоколом судебного заседания у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть мнение относительно того, что в протоколе неточно и неполно отражено все то, что происходило в судебном заседании. Чаще всего это касается объяснений сторон, третьих лиц, записей показаний свидетелей, содержания вопросов и ответов, ходатайств и заявлений. Заявления перечисленных лиц о внесении дополнений и изменений в протокол именуются "Замечаниями на протокол". Замечания обязательно требуют письменной формы. В них, с одной стороны, воспроизводится та запись, которая неправильно или неполно отражает происходившее во время судебного заседания, а с другой - указывается, какая запись, по мнению заявителя, соответствует действительности, и содержится просьба об устранении неправильностей и внесении необходимых дополнений.

Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части в течение пяти дней со дня его подписания. С тем чтобы замечания на протокол были поданы своевременно, председательствующий обязан разъяснять лицам, участвующим в деле, и представителям их право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания в обусловленный законом срок. Это делается при выполнении требований относительно разъяснения прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, а также после оглашения решения, разъяснения его содержания, порядка и сроков обжалования. Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины.

 

17. Рассмотрение замечаний на протокол

 

При поступлении замечаний на протокол председательствующий обязан сопоставить их с содержанием подписанного им протокола. Если он согласен с замечаниями, то удостоверяет их правильность резолюцией на тексте замечаний. Резолюция распространяется на весь текст замечаний. При несогласии председательствующего с замечаниями в полном объеме или в части он обязательно выносит определение о полном либо частичном отклонении замечаний с обязательным изложением мотивов несогласия. Срок рассмотрения замечаний на протокол установлен в пять дней, которые начинают исчисляться со следующего дня после подачи замечаний. Задержка в рассмотрении может явиться основанием для восстановления срока на обжалование решения.

Замечания на протокол, правильность которых удостоверена, рассматриваются как часть протокола судебного заседания. Замечания на протокол в любом случае приобщаются к делу.

На определение председательствующего - мирового судьи относительно замечаний на протокол частная жалоба не подается. Однако возражения, касающиеся таких действий мирового судьи, могут быть изложены в апелляционной жалобе на судебное решение.

 

18. Приложение к главе 4 раздела II

"Краткое содержание порядка судебного заседания

по рассмотрению мировым судьей гражданского дела"

 

1. Председательствующий - мировой судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

2. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из названных по делу лиц не явился. Суд устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия должностных лиц и представителей.

3. Если в деле принимает участие переводчик, то ему разъясняются его права и обязанности.

4. Свидетели после проверки их явки удаляются из зала судебного заседания в особую комнату.

5. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы суду, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику.

6. При поступлении заявления об отводе мирового судьи, секретаря судебного заседания, прокурора, эксперта, переводчика либо самоотводах указанных лиц оно ставится председательствующим на обсуждение и затем разрешается мировым судьей с удалением в совещательную комнату.

7. Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности.

8. Ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определением суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

9. Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. При неявке ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и при отсутствии данных об уважительности его отсутствия мировой судья может предложить истцу рассмотреть дело в порядке заочного производства. При согласии истца мировым судьей выносится определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. При этом истцу указывается, что он не может изменить основание или предмет иска или увеличить размер заявленных исковых требований. В случае изменения предмета или основания иска либо при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела откладывается с извещением ответчика о времени нового судебного заседания и об изменении истцом ранее заявленных исковых требований.

10. Если по делу проводилась экспертиза и эксперт находится в судебном заседании, ему разъясняются его права и обязанности. Аналогичные действия совершаются и в отношении специалиста.

11. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Рассмотрение дела начинается с доклада председательствующего. Затем председательствующий спрашивает, поддержит ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением.

12. После доклада суд заслушивает объяснения истца, ответчика и других участвующих в деле лиц. Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, при их неявке, а также полученные в порядке выполнения судебного поручения, оглашаются председательствующим. Лицу, давшему объяснения, могут быть заданы вопросы другими лицами, участвующими в деле. Председательствующий может задать вопросы в любой момент дачи объяснений.

13. Председательствующий спрашивает у сторон - истца, ответчика и у других давших объяснения лиц, - имеют ли они что-либо добавить к своим объяснениям.

14. Суд, заслушав объяснения сторон и других лиц, устанавливает порядок допроса свидетелей и исследования других доказательств по делу.

15. Порядок допроса свидетелей.

Каждый свидетель допрашивается отдельно. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля, возраст, род занятий, отношение к данному делу и взаимоотношения его со стороной (сторонами), другими лицами, участвующими в деле. Предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность.

Председательствующий предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу.

После этого свидетелю могут быть заданы вопросы: первым задает вопрос лицо, по заявлению которого был вызван свидетель, его представитель, а затем другие лица и представители. Суд задает вопросы свидетелю в любое время его допроса.

Оглашаются протоколы допроса свидетелей, давших показания в предыдущих судебных заседаниях при отложении дела, в порядке обеспечения доказательств, а также при исполнении судебных поручений. Лица, участвующие в деле, и представители могут обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с показаниями этих свидетелей.

Об оглашении показаний свидетелей, данных в указанном порядке, делается запись в протоколе судебного заседания.

16. Исследование письменных доказательств.

Содержание письменных доказательств оглашается в судебном порядке и предъявляется для ознакомления лицам, участвующим в деле, и представителям. После этого указанные лица могут дать объяснения относительно этих доказательств.

В целях охраны личной переписки (корреспонденции) ее оглашение в открытом судебном заседании возможно лишь при согласии лиц, между которыми велась эта переписка. При отсутствии согласия личная переписка оглашается в закрытом судебном заседании.

17. Производится осмотр вещественных доказательств. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Возможно участие в исследовании вещественного доказательства специалиста. После консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания.

18. Заслушивается заключение эксперта. После этого в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы то лицо, участвующее в деле, по ходатайству которого была назначена экспертиза. Мировой судья задает вопросы в любое время допроса. При необходимости обсуждается вопрос о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

19. После исследования всех собранных по делу доказательств мировой судья предоставляет слово для заключения прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, если они в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК РФ принимают участие в деле. Затем выясняется у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела.

При отсутствии таких заявлений объявляется об окончании разбирательства по существу и суд переходит к заслушиванию судебных прений.

20. Судебные прения. Вначале выступает истец, его представитель, затем ответчик и его представитель. Третьи лица выступают после истца или ответчика, на стороне которого они участвуют в деле. Участники могут обменяться репликами. Право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.

21. Удаление суда в совещательную комнату.

22. Оглашение решения суда.

Содержание решения выслушивается стоя всеми лицами, присутствующими в зале судебного заседания, за исключением тех, кому суд разрешил по состоянию здоровья отступить от этого правила.

23. Разъяснение решения. Решение разъясняется, в частности, при оглашении резолютивной части решения либо когда его содержание непонятно для заинтересованных лиц.

При оглашении лишь резолютивной части решения указывается (с занесением в протокол судебного заседания), когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с полным текстом решения суда. Полный текст решения должен быть изготовлен в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения.

25. Разъясняются порядок и сроки апелляционного обжалования решения.

 

 

ОБРАЗЦЫ СУДЕБНЫХ ДОКУМЕНТОВ МИРОВОГО СУДЬИ

К ГЛАВАМ 1 - 4 РАЗДЕЛА II

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО

ЗАЯВЛЕНИЯ В СВЯЗИ С НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬЮ ДЕЛА

СУДУ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья _____________ участка ___________ района _____________ области Каверина А.П., рассмотрев заявление ООО "Подарки" к Пронину Ивану Кузьмичу о взыскании 35000 руб.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО "Подарки" обратилось о взыскании с Пронина И.К. 40000 руб. По утверждению истца, в мае 20___ г. ответчику по его просьбе временно было предоставлена часть складского помещения размером 21 кв. м, принадлежащего ООО "Подарки" и расположенного по адресу: ул. Северная, дом 5. Между сторонами был заключен договор сроком на пять месяцев с обязанностью Пронина И.К. выплачивать ежемесячно за пользование помещением по 10000 руб. Произведя выплату за первый месяц в сумме 10000 руб., Пронин И.К. от дальнейшей оплаты отказался.

Однако заявление ООО "Подарки" не может быть принято мировым судьей к своему производству. Как видно из копии договора от ___ мая 20__ г., приобщенного к исковому заявлению, между сторонами был заключен договор аренды на часть складского помещения для временного размещения в нем имущества, принадлежащего Пронину И.К. и используемого им в производственных целях. В договоре Пронин И.К. указан как индивидуальный предприниматель с данными о его регистрации в качестве такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке относятся к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В данном случае в арбитражном суде

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отказать в принятии заявления ООО "Подарки" о взыскании с Пронина Ивана Кузьмича 40000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в ________________ районный суд ______________ области через мирового судью.

 

 

Мировой судья

А.П.КАВЕРИНА

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

В СВЯЗИ С НЕСОБЛЮДЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ

ДЛЯ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ ДЕЛ ПОРЯДКА

ДО СУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ______________ участка _____________ района _____________ города _____________ области Тарасов К.Н., рассмотрев заявление Павлова Николая Григорьевича о взыскании с ОАО "Завод "Компрессор" заработной платы,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Павлов Н.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Завод "Компрессор" заработной платы. По утверждению Павлова Н.Г., он, работая в инструментальном цехе ОАО "Завод "Компрессор" в качестве слесаря в период с _________ по __________, неоднократно привлекался руководством цеха к сверхурочным работам, за выполнение которых завод обязан произвести ему оплату.

Заявление Павлова Н.Г. не может быть принято к рассмотрению мировым судьей и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382, 391 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор по вопросам оплаты сверхурочных работ предварительно перед обращением в суд подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам.

По сообщению ОАО "Завод "Компрессор", на предприятии в настоящее время избрана комиссия по трудовым спорам и рассматривает дела, отнесенные к ее компетенции.

В КТС ОАО "Завод "Компрессор" Павлов Н.Г. за разрешением возникшего трудового спора обращался. Срок рассмотрения заявления в КТС (10 дней) не истек.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Следовательно, заявление, поданное Павловым Н.Г. для рассмотрения мировым судьей, должно быть ему возвращено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Возвратить Павлову Николаю Григорьевичу исковое заявление о взыскании с ОАО "Завод "Компрессор" заработной платы за сверхурочную работу.

Разъяснить Павлову Н.Г. его право обратиться за разрешением спора к мировому судье, а в случае несогласия с решением комиссии по трудовым спорам следует обратиться туда, куда ранее было подано им заявление .

На определение может быть подана апелляционная жалоба в районный суд через мирового судью в течение 10 дней.

 

 

Мировой судья

К.Н.ТАРАСОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ДЕЛА

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья _____________участка _____________ района ______________ области Трофимов О.А., рассмотрев заявление Липатова Сергея Матвеевича об уменьшении размера алиментов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

По решению мирового судьи ______________ участка ___________ района ___________ области от "____" __________ ____г. с Липатова С.М. в пользу Липатовой Л.В. взыскиваются алименты в размере 1/4 заработка на дочь Галину _______ г. рождения.

Липатов С.М. обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера установленной судом доли заработка, взыскиваемой судом на содержание дочери Галины, ссылаясь на то, что от второго брака с гражданкой Липатовой А.П. у него имеется двое детей _________ г. рождения, в силу чего его материальное положение изменилось в худшую сторону, дети от второго брака менее обеспечены, чем дочь Галина.

Однако в силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление, содержащее такое требование, может быть подано лишь в суд по месту жительства взыскателя алиментов.

Липатова Л.В. в настоящее время вместе с дочерью проживает в г. Муроме Владимирской области, куда и перечисляются взыскиваемые с Липатова С.М. по исполнительному листу алименты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Возвратить исковое заявление Липатова Сергея Матвеевича к Липатовой Лидии Викторовне об уменьшении размера алиментов.

Разъяснить Липатову С.М., что он может с этим иском обратиться в суд (к мировому судье) по месту жительства Липатовой Л.В.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

 

 

Мировой судья

О.А.ТРОФИМОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО

ЗАЯВЛЕНИЯ В СВЯЗИ С ПОДСУДНОСТЬЮ ДЕЛА РАЙОННОМУ СУДУ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ______________ участка ____________ района ____________ области Тарасов Г.Н., рассмотрев заявление Павловой Екатерины Григорьевны о нечинении препятствий к общению с внуком,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Павлова Е.Г. обратилась с заявлением, в котором просит обязать ее невестку Павлову Наталью Ивановну не препятствовать ей в общении с внуком Кириллом 1999 г. рождения. Органы опеки и попечительства не нашли возможным удовлетворить ее просьбу.

В соответствии со ст. 67 Семейного кодекса РФ бабушка имеет право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления возможности общения с ребенком орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, то родственники, в данном случае бабушка ребенка, вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Между тем требование, за рассмотрением и разрешением которого Павлова Е.Г. обратилась к мировому судье, в силу ст. 23 ГПК РФ не относится к его подсудности, поскольку является спором о детях.

Такие споры подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде. Таким образом, заявление подано с нарушением требований родовой подсудности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ мировой судья возвращает исковое заявление, если дело ему неподсудно.

Руководствуясь ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Возвратить Павловой Екатерине Григорьевне ее исковое заявление об устранении препятствий со стороны Павловой Натальи Ивановны к общению с Кириллом Павловым 1999 г. рождения.

Разъяснить Павловой Е.Г. о ее праве обратиться для рассмотрения и разрешения ее требования в районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд через мирового судью.

 

 

Мировой судья

Г.Н.ТАРАСОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья _____________ участка _____________ района ____________ области Свердина В.В., рассмотрев исковое заявление Романова Григория Николаевича к Наумову Тимофею Родионовичу о взыскании _______ руб. (в пределах 500 минимальных размеров оплаты труда),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Романов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Наумова Т.Р. _________ руб., указывая на то, что (в месяц, год) ответчик получил по договору займа _________ руб. на ремонт дома с обязательством возвратить эту сумму в течение года; однако до настоящего времени исполнил обязательство лишь частично в сумме ____________ руб.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: оно не подписано, не представлена копия искового заявления и не оплачено заявление государственной пошлиной в сумме _________ руб.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Исковое заявление Романова Григория Николаевича к Наумову Тимофею Родионовичу о взыскании ________ руб. оставить без движения.

Известить Родионова Г.Н. о необходимости исправить недостатки искового заявления, оплатить государственную пошлину в размере _______ руб. до (число, месяц, год) и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

 

 

Мировой судья

В.В.СВЕРДИНА

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья______________ участка ____________ района ____________ (города) ______________ области Никифоров А.А., рассмотрев материалы дела по иску Коноваловой Ирины Александровны к Коновалову Роману Викторовичу о разделе общего имущества в виде пая в жилищно-строительном кооперативе, учитывая, что имеется необходимость в совершении ряда действий по подготовке дела к судебному разбирательству, и руководствуясь ст. 147 , 150 ГПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

1. Вызвать на прием на _______ г. к 10 часам Коновалову И.А. и Коновалова Р.В., опросить их по существу заявленных исковых требований, выяснить, имеются ли у ответчика возражения против иска и какими доказательствами они могут быть подтверждены; при необходимости предложить ответчику представить письменные объяснения по делу; разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности.

2. Обязать Коновалову И.А. представить копию свидетельства о расторжении брака между сторонами, копии свидетельств о рождении детей: сына Сергея и дочери Натальи Коноваловых.

3. Обязать жилищно-строительный кооператив "Радуга" представить справку о времени вступления в кооператив Коновалова Р.В., об установленном размере и сумме выплаченного пая, справку о составе совместно проживающих членов семьи.

4. Истребовать от Бюро технической инвентаризации гор. ___________ поэтажный план квартиры 24 дома 7 по ул. Мичурина и экспликации к нему.

5. Привлечь жилищно-строительный кооператив "Радуга" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

6. Приобщить к настоящему делу дело N 2-120 за ______ г. по иску Коновалова Р.В. к Коноваловой И.А. о расторжении брака.

 

 

Мировой судья

А.А.НИКИФОРОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ____________ участка ______________ района _______________ области Рассудов П.П., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы дела по иску Сберегательного банка гор. _________ к Акишину Роману Евгеньевичу как к работнику, причинившему материальный ущерб на сумму 16200 руб., учитывая, что от ответчика поступило письменное объяснение, в котором он указывает на пропуск истцом установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока для обращения в суд по спорам о возмещении работником материального ущерба, а также на недостаточность представленных истцом доказательств его вины, руководствуясь п. 13 ч. 1 ст. 150, ст. 152 ГПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Провести "___" _______ 20___ г. в 11 часов в помещении мирового судьи (зал 3) предварительное судебное заседание по делу по иску Сберегательного банка гор. ___________ к Акишину Р.Е. о взыскании 16200 руб. О времени и месте предварительного судебного заседания известить стороны, направив им судебные повестки.

Выслать Сберегательному банку гор. ____________ копию письменного объяснения Акишина Р.Е.

 

 

Мировой судья

П.П.РАССУДОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА

ПО ДЕЛУ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ____________ участка _____________ района _____________ области Попков А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Савельевой Нины Алексеевны к Павлову Вениамину Петровичу о взыскании _____________ руб. (сумма в пределах 500 минимальных размеров оплаты труда),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Савельева Н.А. обратилась в суд с иском к Павлову В.П. о взыскании _____________ руб. (сумма в пределах 500 минимальных размеров оплаты труда), указывая на то, что ответчик указанную сумму взял взаимообразно, однако в обусловленный договором займа срок сумму не возвратил.

При подготовке дела к судебному разбирательству от Савельевой Н.А. поступило заявление об отказе от иска в связи с погашением ответчиком своей задолженности. Одновременно при прекращении производства по делу истица просила возместить ей судебные расходы в виде государственной пошлины за счет ответчика.

В предварительном судебном заседании Савельева Н.А. поддержала свою просьбу.

Павлов В.П. согласился с просьбой истицы, указав на возврат им долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Последствия прекращения производства по делу истице разъяснены.

Подлежит удовлетворению и просьба Савельевой Н.А. о возмещении ей за счет ответчика судебных расходов в виде уплаченной в доход государства пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.

Павлов В.П. возвратил долг Савельевой Н.А. после предъявления ею искового заявления.

Размер внесенной Савельевой Н.А. государственной пошлины, как видно из приобщенной к исковому заявлению квитанции банка, составляет ___________ руб.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд вправе закрепить распорядительные действия сторон, в данном случае - отказ истца от иска.

Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, ч. 1 ст. 101, ст. 152, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Принять отказ Савельевой Нины Алексеевны от иска к Павлову Вениамину Петровичу о взыскании ____________ руб. и производство по этому делу прекратить.

Взыскать с Павлова Вениамина Петровича судебные расходы в сумме ___________ руб. в пользу Савельевой Нины Алексеевны.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

 

 

Мировой судья

А.М.ПОПКОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О СУДЕБНОМ ПОРУЧЕНИИ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья_____________ участка _____________ района _____________ области Самарин Н.В., рассмотрев материалы дела по иску Антипова Николая Ивановича к Фролову Станиславу Егоровичу о взыскании алиментов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Антипов Н.И. обратился в суд с иском к Фролову С.Е. о взыскании с него алиментов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик является его пасынком и длительное время проживал вместе с ним и его матерью Антиповой Ксенией Петровной в гор. ________ по адресу: ул. Вокзальная д. 5 кв. 9 одной семьей. Он (истец) воспитывал и содержал несовершеннолетнего пасынка. Антипова К.П. - жена истца и мать ответчика умерла, когда Фролову С.Е. исполнилось двадцать лет. В настоящее время Антипов Н.И является инвалидом второй группы, нуждается в помощи. Однако детей не имеет. Единственный, кто может оказать ему помощь, - это ответчик, который обладает необходимыми для этого средствами.

Ответчик Фролов С.Е. дал письменные объяснения, в которых иск не признал, утверждая, что Антипов Н.И. ненадлежащим образом выполнял обязанности по его (ответчика) содержанию и воспитанию, неоднократно оставлял семью на длительное время и по его, ответчика, расчету период их совместного проживания в общей сложности составил менее пяти лет.

В подтверждение этих обстоятельств Фролов С.Е. просил допросить свидетелей: супругов Анисимовых А.А. и Р.С., проживавших с ними в коммунальной квартире за N 9 дома 5 по ул. Вокзальной. В настоящее время эти лица выехали в Приморский край, где проживают у своей дочери.

Учитывая, что факты, сведения о которых могут сообщить Анисимова Р.С. и Анисимов А.А., имеют существенное значение для дела, а непосредственный допрос указанных лиц в суде, рассматривающем дело по существу, из-за отдаленности места их проживания значительно затруднен, руководствуясь ст. 62, п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Поручить____________ районному суду г. Владивостока допросить в качестве свидетелей Анисимова Александра Андреевича и Анисимову Раису Семеновну, проживающих по адресу: г. Владивосток, ул. _________, д. 10, кв. 67 по следующим вопросам:

- как и с какого времени они знают семью Антипова Н.И и Антиповой К.П., а также сына последней Фролова С.Е;

- как Антипов Н.И. относился к Фролову С.Е., содержал ли Антипов Н.И. своего пасынка, воспитывал ли его; в чем это конкретно выражалось;

- какое было поведение Антипова Н.И. в семье, не уходил ли Антипов Н.И. с общего места жительства, если это имело место, то по какой причине и в течение какого времени он отсутствовал.

Копию настоящего определения вместе с копией искового заявления и копией объяснения на иск направить на исполнение районному суду г. Владивостока.

 

 

Мировой судья

Н.В.САМАРИН

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ПРИНЯТИИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья____________ участка ____________ района ____________ области Цапкова М.П., рассмотрев ходатайства ООО "Меркурий" о принятии встречного иска,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Васильева Нина Дмитриевна обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, который был наложен по приказу Генерального директора ООО "Меркурий" "___" ______ 20___ г. за допущенную ею недостачу материальных ценностей. Одновременно истица просила взыскать премиальное вознаграждение в сумме ________ руб., которого она была лишена в связи с применением дисциплинарного взыскания. По утверждению Васильевой Н.Д., недостачу материальных ценностей она не допускала, а полностью передала их сменщику по секции "Головные уборы". Васильева также ссылалась на нарушения порядка применения к ней дисциплинарного взыскания. Комиссия по трудовым спорам ООО "Меркурий" отказала ей в удовлетворении указанных требований.

Представитель ООО "Меркурий" иска не признал и заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с Васильевой Н.Д. материального ущерба в сумме ________ руб. По утверждению представителя ООО "Меркурий", данный имущественный ущерб явился следствием недостачи товара, допущенной Васильевой Н.Д., и именно эта недостача послужила основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности по приказу от "____" _______ 20__ г. и лишения премиального вознаграждения.

Заявленное ходатайство ООО "Меркурий" подлежит удовлетворению.

Между иском, предъявленным Васильевой Н.Д., и встречными требованиями ответчика по ее иску имеется взаимная связь, поскольку в основе как первоначального, так и встречного исков лежат одни и те же обстоятельства, связанные с обеспечением Васильевой Н.Д. вверенных ей по договору о полной материальной ответственности товарно-материальных ценностей. Совместное рассмотрение обоих исков приведет к более быстрому и правильному разрешению трудовых споров (ч. 3 ст. 138 ГПК РФ).

Форма и содержание искового заявления по встречному иску соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ; копия искового заявления приложена, государственная пошлина оплачена.

Руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Принять встречный иск ООО "Меркурий" к Васильевой Нине Дмитриевне о взыскании материального ущерба в сумме ________ руб. для совместного рассмотрения с иском Васильевой Нине Дмитриевне к ООО "Меркурий" о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора и о взыскании премиального вознаграждения в сумме _________ руб.

 

 

Мировой судья

М.П.ЦАПКОВА

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ЧАСТИЧНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ____________ участка ___________ района ____________области Дмитриев А.П., рассмотрев заявление Николаева Виктора Сергеевича о принятии мер к обеспечению иска,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Николаев В.С. предъявил иск к Митиной Г.В. о разделе имущества. По утверждению истца, он и ответчица, не регистрируя брак, проживали совместно и вели общее хозяйство с сентября_____ г. по февраль _____ г., т.е. в течение 4-х лет. 3а этот период ими совместно приобретены: холодильник "Минск", кухонный гарнитур, телевизор "Горизонт", стол полированный и четыре стула, чайный сервиз. Кроме того, ответчица в этот период за счет их общих накоплений внесла денежный вклад в ___________ отделение сберегательного банка на лицевой счет N 3748. От раздела имущества в добровольном порядке Митина Г.В. отказывается.

Николаев В.С. просит в порядке обеспечения иска наложить арест на все это имущество, в том числе и на вклад в сберегательный банк, утверждая, что Митина Г.В. может скрыть все вещи и снять вклад.

Заявление Николаева В.С. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Имущество в виде предметов домашней обстановки и обихода, о разделе которого просит истец, находится, по его утверждению, по месту жительства ответчицы. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству во время опроса ответчица заявила, что не намерена передавать какое-либо имущество истцу.

Все это позволяет предполагать, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В связи с этим на спорное имущество, находящееся по месту жительства ответчицы, необходимо наложить арест.

Что касается денежного вклада в сберегательном банке, то принятие в отношении него мер по обеспечению иска в виде ареста в данном случае не представляется возможным. Стороной (вкладчиком) по договору банковского вклада является Митина Г.В. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ вклад, внесенный в кредитные учреждения или иные коммерческие организации может быть объектом раздела в случае, если он является общей совместной собственностью супругов. Стороны в браке не состоят.

При таком положении заявление об обеспечении иска в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 ГПК РФ, судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Наложить арест на следующее имущество, находящееся по месту жительства Митиной Галины Викторовны по адресу: _____________________________________: холодильник "Минск", телевизор "Горизонт", кухонный гарнитур, стол полированный, четыре стула, чайный сервиз.

В удовлетворении остальной части заявления Николаева В.С. о принятии мер к обеспечению иска отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

 

 

Мировой судья

А.П.ДМИТРИЕВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ___________ участка____________ района ____________ области Петрухин А.Е., рассмотрев заявление Виноградовой К.Р. об обеспечении доказательств,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Виноградова К.Р. обратилась в суд с иском к Трофимовой Н.И. об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в домовладении N 7 по ул. Садовой пос. Солнечный _____________ района ____________ области. По утверждению истицы, с ответчицей, как с совладельцем дома, она пользовалась земельным участком в равных долях. Однако Трофимова Н.И. вопреки установившемуся порядку пользования землей в соответствии с их реальными долями в домовладении весной этого года самовольно возвела забор, отгородив тем самым себе большую часть земельного участка, необоснованно ссылаясь на имеющуюся якобы ранее договоренность о таком порядке пользования.

Рассмотрение дела по существу назначено на "____" _______ 20__ г.

От Виноградовой К.Р. поступило ходатайство о допросе в порядке обеспечения доказательств в качестве свидетеля Овчинникова П.А. - собственника рядом расположенного дома за N 8 по ул. Садовой. Согласно заявлению истицы, указанному лицу известно об обстоятельствах, связанных с землепользованием собственников дома N 7 и самовольностью возведения Трофимовой Н.И. забора. Однако Овчинников П.А. не может быть допрошен в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в связи с длительным нахождением в больнице, где ему предположительно должна будет сделана операция. В подтверждение указанного обстоятельства истицей представлена копия направления Овчинникова П.А. на излечение в больницу N 5 _____________ района.

Учитывая, что обстоятельства, о которых может сообщить Овчинников П.А., имеют значение для дела, а допрос его в судебном заседании при рассмотрении дела по существу затруднен, руководствуясь ст. 64 ГПК РФ, судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Удовлетворить ходатайство Виноградовой К.Р. об обеспечении доказательства.

Допросить Овчинникова Павла Андреевича в качестве свидетеля в помещении больницы N 5 ___________ района "____" ___________ 20_______ г. в 10 часов по адресу:_____________________________________________________________________.

Известить стороны о месте и времени совершения действий по обеспечению доказательств.

 

 

Мировой судья

А.Е.ПЕТРУХИН

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ ВНЕСЕННОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ____________ участка____________ района ______________ области Сироткин С.С., рассмотрев заявление Инсарова Александра Ивановича о возврате излишне внесенной государственной пошлины,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Инсаров А.И. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Инсаровой Т.И. о разделе пая в жилищно-строительном кооперативе "Геолог" с признанием за ним права на часть пая в сумме ____________ руб. и о разделе кооперативной квартиры как общей собственности супругов. При этом им в приходную кассу _____________ сбербанка по квитанции (серия Н.Р. N 917846) от "____" ________ 20___ г. была внесена государственная пошлина в сумме _____________ руб.

Считая, что излишне уплатил ____________ руб. государственной пошлины, Инсаров А.И. обратился с заявлением о возврате ему указанной суммы.

Заявление Инсарова А.И. подлежит удовлетворению.

Поскольку цена предъявленного Инсаровым А.И. иска составляет ____________ руб. (ст. 91 ГПК РФ), он обязан (п. 1 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине") оплатить госпошлину в размере, в сумме ____________ руб. Им же внесено в доход местного бюджета ____________ руб., что превышает размер установленной госпошлины на ____________ руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае внесения ее в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В этом случае госпошлина возвращается в размере излишне внесенной суммы.

При этом согласно ч. 3 ст. 93 ГПК РФ возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины; денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения определения суда <*>.

--------------------------------

<*> См. также п. 5 ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" от 09.12.91 N 2005-1 в ред. 25.07. 2002; п. 16. Инструкции Государственной налоговой службы.

 

Руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Обязать налоговую инспекцию _____________ района _____________ области возвратить Инсарову Александру Ивановичу, проживающему по адресу: гор. ______________ , ул. Димитрова, д. 7, кв. 45, излишне уплаченную по квитанции (серия Н.Р. N 917846) от____________ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ____________ руб.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней. Через мирового судью.

 

 

Мировой судья

С.С.СИРОТКИН

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О СЛОЖЕНИИ ШТРАФА

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья____________ участка____________ района ____________ области Родионова Т.В. при секретаре Севастьяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никоновой Светланы Терентьевны о сложении штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Определением мирового судьи _____________ участка _____________ района ____________ области Никонова С.Т. была подвергнута штрафу в размере ____________ руб. за неявку в судебное заседание в качестве свидетеля.

Как видно из представленной заявительницей справки поликлинического отделения ____________ районной больницы от "____" _________ 20___ г., Никонова С.Т. обращалась за медицинской помощью и была признана нетрудоспособной, что указывает на уважительность ее неявки в судебное заседание, назначенное на "____" _______ 20____ г. в 12 час.

Заявление о сложении штрафа по получении копии определения о наложении штрафа подано Никоновой С.Т. до истечения 10 дней со дня получения копии определения о наложении судебного штрафа т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 106 ГПК.

Руководствуясь ст. 106 ГПК РФ, судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Сложить штраф в размере ____________ руб., наложенный на Никонову Светлану Терентьевну Определением мирового судьи от "___" ________ 20___ г.

 

 

Мировой судья

Т.В.РОДИОНОВА

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В СЛОЖЕНИИ ШТРАФА

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья____________ участка____________ района ____________ области Петухов А.В. при секретаре Власовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голикова Ивана Сергеевича о сложении штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Определением мирового судьи ____________ участка _____________ района ____________ области Голиков И.С., присутствовавший в зале судебного заседания при рассмотрении дела по иску Голиковой С.И. о разделе имущества, был подвергнут штрафу в размере ____________ руб. за нарушение порядка в зале судебного заседания.

Голиков И.С. обратился в суд с заявлением о сложении штрафа, указывая, что его поведение в зале суда было вызвано необоснованными имущественными требованиями Голиковой С.И. к его сыну Голикову И.И.

Выслушав объяснения Голикова И.С., суд не находит оснований для удовлетворения его просьбы, поскольку факт нарушения заявителем порядка судебного заседания имел место; обстоятельства, на которые ссылается Голиков И.С., не могут служить основанием для сложения штрафа.

Руководствуясь ст. 106 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

В удовлетворении заявления Голикова Ивана Сергеевича о сложении штрафа отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

 

 

Мировой судья

А.В.ПЕТУХОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ МИРОВОГО СУДЬИ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ___________ участка____________ района ____________ области Аленников В.В., рассмотрев заявление Нилова Василия Дмитриевича об отводе мирового судьи,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Нилов В.Д. обратился в суд с иском к Дороховой А.Н. о порядке пользования общим земельным участком, на котором находится принадлежащий сторонам дом в пос. Северный по ул. Садовой, 16.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу Нилов В.Д. заявил отвод мировому судье Аленникову В.В. по тем основаниям, что ранее под председательствованием этого судьи было рассмотрено дело по спору заявителя с Дороховой А.Н. о доме и вынесено решение, которое, по утверждению истца, является незаконным.

Оснований для удовлетворения ходатайства Нилова В.Д. не имеется, так как обстоятельства, на которые указывает истец, не предусмотрены ст. 16 ГПК РФ в качестве повода для отвода судьи.

Руководствуясь ст. 16, 20 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

В удовлетворении заявленного Ниловым Василием Дмитриевичем отвода мирового судьи Аленникова В.В. отказать.

Судебное разбирательство продолжить в том же составе суда.

 

 

Мировой судья

В.В.АЛЕННИКОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ЗАКРЫТОМ

СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья __________ участка ____________ района _____________области Снегирев О.Л. при секретаре Широковой Г.Д., рассмотрев материалы дела по иску Цапиной О.В. к Цапину Р.А. о признании брака недействительным, учитывая, что подлежащие исследованию в ходе судебного разбирательства обстоятельства касаются интимных сторон жизни Цапиной О.В. и Цапина Р.А. и не подлежат разглашению, руководствуясь ст. 19 ГПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Дело по иску Цапиной О.В. к Цапину Р.А. о признании брака недействительным рассмотреть в закрытом судебном заседании.

 

 

Мировой судья

О.Л.СНЕГИРЕВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФА НА СВИДЕТЕЛЯ,

НЕ ЯВИВШЕГОСЯ НА СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

Мировой судья ____________ участка____________ района ____________области Варенов Н.М. при секретаре Сметанкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курочкиной Василисы Андреевны к Курочкину Петру Кирилловичу о разделе имущества,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Курочкина В.А. предъявила к своему бывшему супругу Курочкину П.К. иск о разделе имущества.

Для подтверждения своих доводов истица просила допросить в качестве свидетелей ряд лиц, в том числе Петрову А.Р., проживающую в соседней квартире. Определением, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, разрешен вопрос о вызове Петровой А.Р. в судебное заседание, назначенное на "___" _______ 20___ г. в 13 час. Судебная повестка, направленная Петровой А.Р., была возвращена почтой в суд с отметкой о том, что Петрова отказалась ее принять, заявив о своем нежелании явиться в суд для дачи показаний. Отказ от получения повестки удостоверен администрацией фирмы "Заря", в которой работает Петрова А.Р. Таким образом, свидетель Петрова А.Р. не явилась в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ в случае, если вызванный свидетель не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а при неявке в судебное заседания без уважительных причин по вторичному вызову - принудительному приводу.

В соответствии со ст. 168, 169 ГПК РФ мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Петрову А.Р., проживающую в гор. ________ ул. Радужная, дом 5, кв. 8, работающую на фирме "Заря", подвергнуть штрафу в размере __________ руб.

Разбирательство дела отложить на 12 час. "___" ________ 20___ г. Свидетеля Петрову А.Р. известить повесткой, предупредив ее, что в случае неявки без уважительных причин по вторичному вызову она может быть подвергнута принудительному приводу.

 

Копию определения направить А.Р. Петровой.

 

 

Мировой судья

Н.М.ВАРЕНОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ЗАМЕНЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА

И О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЗАМЕНЕННОЙ СТОРОНЫ

В КАЧЕСТВЕ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ____________ участка ____________ района __________ области Коровков А.П. при секретаре Липковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лескова Валерия Ивановича к Дмитриеву Виктору Кирилловичу о взыскании возмещения за ущерб,

 

УСТАНОВИЛ:

 

"___" ________ 20___ г. на 26-м км Ярославского шоссе произошло столкновение между автомашиной, принадлежащей на праве собственности Лескову В.И., и автомашиной, находившейся под управлением Дмитриева В.К. В результате автоаварии автомашине Лескова В.И. причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, по утверждению Лескова, составляет _______ руб.

В исковом заявлении Лескова В.И. просил взыскать указанную сумму с Дмитриева В.К., который, по мнению истца, виновен в автоаварии.

В судебном заседании Дмитриев В.К. заявил, что он не может нести перед истцом ответственность за причиненный ущерб, так как владелец автомашины, находившейся под его управлением, - ОАО "Завод металлорежущих станков", на котором он работает в качестве шофера.

Истец Лесков В.И. согласен на замену ненадлежащего ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца этого источника. Автомашина, управляемая в силу трудовых отношений Дмитриевым В.К., принадлежит ОАО "Завод металлорежущих станков". Таким образом, иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В данном случае в качестве надлежащего ответчика должен быть привлечен ОАО "Завод металлорежущих станков"

Что касается Дмитриева В.К., то его участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика необходимо, так как решение по делу может повлиять на его обязанность перед ОАО "Завод металлорежущих станков" по возмещению материального ущерба в соответствии с нормами трудового законодательства.

Руководствуясь ст. 41, 43 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Произвести замену ненадлежащего ответчика.

Привлечь в качестве ответчика по иску Лескова В.И. о взыскании возмещения за ущерб ОАО "Завод металлорежущих станков".

Освободить Дмитриева В.К. от участия в деле в качестве ответчика и привлечь его к участию в том же процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Разбирательство дела отложить и назначить на 10 час. "___" ______ 20___ г.

О времени и месте судебного заседания истца и третье лицо известить под расписку, ответчику направить повестку с копией искового заявления и копией настоящего определения.

 

 

Мировой судья

А.П.КОРОВКОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ГРАФИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ____________ участка ___________ района ___________ области Горелов В.В. при секретаре Креповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антиповой Р.Н. к Романцевой В.П. о взыскании ________ руб.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Антипова Р.Н. предъявила иск к Романцевой В.П. о взыскании _________ руб., указывая на то, что мать ответчицы, Романцева К.Ф., "___" ________ 20__ г. взяла у нее взаймы на приобретение мебели _______ руб. с обязательством уплатить долг через год. Однако в обусловленный срок она обязательство не выполнила, а "___" ________ 20___ г. скончалась.

Ввиду того что Романцева В.П. приняла наследство после матери, она обязана отвечать по долгам наследодателя.

В подтверждение договора займа Антипова Р.Н. представила расписку от "___" _______ 20___ г., которая, по ее утверждению, была составлена и подписана самой Романцевой К.Ф.

Романцева В.П. не признала иск, утверждая, что ее мать не занимала у истицы каких-либо денег, деньги на приобретение мебели у нее имелись на сберегательной книжке, представленную Антиповой Р.Н. расписку ответчица считает подложной.

Проверка подлинности этого документа в данном случае возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области почерковедения. Суд с учетом мнения сторон считает необходимым проведение по делу графической экспертизы.

Руководствуясь ст. 79, 80 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Назначить по делу по иску Антиповой Р.Н. к Романцевой В.П. о взыскании ________ руб. графическую экспертизу, поставив перед ней следующий вопрос:

выполнена ли договорная расписка от "____" _______ 20___ г. и подпись под ней Романцевой К.Ф.

Проведение экспертизы поручить эксперту криминалистической лаборатории УВД ___________________ области Сазонову П.О.

Эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ предупредить.

Представить для проведения экспертизы:

1) расписку от "___" _______ 20____ г. на сумму _________ руб., подписанную от имени Романцевой К.Ф.;

2) образцы почерка и подписей Романцевой К.Ф, а именно:

- заявление Романцевой К.Ф. в органы милиции от "____" ________ 20___ г. с просьбой о регистрации дочери по ее месту жительства;

- письмо в Лесхоз от "____" _______ 20__ г. с просьбой помочь в приобретении лесоматериала для ремонта дома;

- карточку 2-го отделения связи ____________ района с подписями Романцевой К.Ф. в получении пенсии.

Разбирательство дела отложить и назначить на 11 час. "___" _______ 20__ г. Стороны известить под расписку, эксперту направить повестку.

 

 

Мировой судья

В.В.ГОРЕЛОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ

(ПОСМЕРТНОЙ) ЭКСПЕРТИЗЫ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ___________ участка _____________ района ___________области Гребенкина Н.П. при секретаре Уткиной А.П., с участием адвоката Флейшица В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мироненкова А.И., Соловьевой Н.И. к Мироненковой Г.И. о признании завещания недействительным,

 

УСТАНОВИЛ:

 

"___" _______ 20___ г. в возрасте 79 лет умерла Мироненкова А.Н. Ранее Мироненкова А.Н. завещала все имущество, включая дом, дочери Мироненковой Г.И. Завещание удостоверено нотариусом Павловым Н.И., занимающимся частной практикой, "___" ______ 20___ г.

Другие дети Мироненковой А.Н., Мироненков А.И. и Соловьева Н.И., обратились в суд с иском к Мироненковой Г.И. о признании завещания недействительным по тем основаниям, что их мать во время его составления в силу своего заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Васина Н.П., Кригберг Г.Р., Сидельникова Л.О., соседи Мироненковой А.Н. сообщили о том, что в течение последних полутора лет они наблюдали странности в поведении Мироненковой А.Н.: неряшливость, неумеренное влечение к пище, расстройство памяти. Свидетель Пашкина Н.П., участковый врач-терапевт поликлинического отделения Энской районной больницы, указала, что в _______ г. и в _______ г. к ней обращалась Мироненкова А.Н. за медицинской помощью с жалобами на плохой сон, тоскливое настроение, больная была неряшливо одета. При консультации с невропатологом было высказано подозрение на старческий психоз.

Свидетель нотариус Павлов Н.И. показал, что при удостоверении завещания у него не возникло сомнений в разумности поведения Мироненковой А.Н. по распоряжению своим имуществом на случай смерти.

В материалах дела имеются медицинские документы, касающиеся состояния здоровья Мироненковой А.Н.

Выслушав мнение сторон, адвоката Флейшица В.Д., выступающего в интересах ответчицы, мировой судья считает, что для разрешения вопроса о психическом состоянии Мироненковой А.Н. в момент удостоверения завещания требуются специальные познания в области медицины. В связи с этим по делу необходимо назначить судебно-психиатрическую (посмертную) экспертизу.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии с ч. 3 ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь ст. 79, 80, ч. 5 ст. 216 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Назначить по делу по иску Мироненкова А.И. и Соловьевой Н.И. к Мироненковой Г.И. о признании завещания недействительным судебно-психиатрическую (посмертную) экспертизу, поставив перед ней вопросы:

1) в каком психическом состоянии находилась Мироненкова А.Н. _______ г. рождения, уроженка деревни Дубки ____________ района _______________ области во время удостоверения завещания в пользу Мироненковой Г.И.;

2) могла ли Мироненкова А.Н. по своему психическому состоянию в это время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Проведение экспертизы поручить экспертам бюро судебно-психиатрической экспертизы ________________ области.

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела, медицинские документы ________________ районной больницы, касающиеся состояния здоровья Мироненковой А.Н.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

 

 

Мировой судья

Н.П.ГРЕБЕНКИНА

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

В СВЯЗИ С ЗАБОЛЕВАНИЕМ СТОРОНЫ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ___________ участка _____________ района ___________области Юрьев Л.В. при секретаре Макаровой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Топиной Г.С. к Топину Л.А. о расторжении брака и разделе имущества,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Топина Г.С. обратилась в суд с иском к Топину Л.А. о расторжении брака и разделе имущества.

В день рассмотрения дела от Топина Л.А. поступило заявление, в котором он просит приостановить рассмотрение дела, так как в настоящее время болен, находится на излечении в ______________ районной больнице и по состоянию здоровья не может принять участия в судебном заседании. В приобщенной к письменному ходатайству ответчика справке ______________ районной больницы от "____" _______ 20___ г. указано, что Топин Л.А. в связи с сердечным заболеванием находится на излечении в этом лечебном учреждении.

Выслушав мнение Топиной Г.С., полагавшей, что ответчик затягивает рассмотрение дела, мировой судья считает ходатайство Топина Л.А. подлежащим удовлетворению.

Личные объяснения ответчика по делу о расторжении брака и разделе имущества имеют важное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Руководствуясь ч. 3 ст. 216 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Производство по делу по иску Топиной Галины Сергеевны к Топину Леониду Алексеевичу о расторжении брака и разделе имущества приостановить.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение десяти дней через мирового судью.

 

 

Мировой судья

Л.В.ЮРЬЕВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА

ПО ДЕЛУ В СВЯЗИ СО СМЕРТЬЮ СТОРОНЫ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья _______________ участка _______________ района ____________ области Пименов Л.В. при секретаре Цыбиной В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кооператива "Щегловский" к Куропаткину Н.В. о взыскании _____________ руб.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сельскохозяйственный кооператив "Щегловский" предъявил иск к Куропаткину Н.В. о взыскании ___________ руб., указывая на то, что ответчик, будучи кладовщиком склада, допустил недостачу материальных ценностей на сумму иска. В добровольном порядке возместить ущерб, возникший по его вине, Куропаткин Н.В. отказался.

В судебное заседание было представлено свидетельство о смерти Куропаткина Н.В., последовавшей "___" ________ 20___ г.

По сообщению представителя истца, подтвержденному справкой органа местного самоуправления от "___" ________ 20___ г., Куропаткин Н.В. находился в браке с Куропаткиной А.С., имел сына Куропаткина Л.Н., все они проживали в одном доме, принадлежавшем Куропаткину Н.В.

Указанные обстоятельства дают основания для приостановления производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Возникшее между кооперативом "Щегловский" и Куропаткиным Н.В. правоотношение по поводу возмещения материального ущерба, причиненного работником, допускает правопреемство, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Срок на принятие наследства Куропаткина Н.В. не истек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 214, ст. 216 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Производство по делу по иску сельскохозяйственного кооператива "Щегловский" к Куропаткину Н.В. о взыскании ___________ руб. приостановить для определения правопреемника ответчика, выбывшего из процесса в связи со смертью.

Поставить в известность Куропаткину А.С. и Куропаткина Л.Н. о наличии в производстве суда данного дела и возможном привлечении их в качестве ответчика в случае принятия наследства.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

 

 

Мировой судья

Л.В.ПИМЕНОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

В СВЯЗИ С ПОДАЧЕЙ ЗАЯВЛЕНИЯ ОТ ИМЕНИ ИСТЦА ЛИЦОМ,

НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ НА ВЕДЕНИЕ ДЕЛ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья __________ участка _______________ района _________ области Терентьева О.А. при секретаре Овалдиной С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрьевой К.К. к Горикову Д.У. об истребовании имущества,

 

УСТАНОВИЛ:

 

"___" ______ 20___ г. к мировому судье обратился Юрьев Семен Васильевич с исковым заявлением от имени своей сестры Юрьевой К.В. к Горикову Д.У. об истребовании имущества. При этом он сообщил, что сестра больна, сама вести дело не может и поручила ему по доверенности подать в суд исковое заявление и защищать ее интересы при рассмотрении дела.

В подтверждение своих полномочий Юрьев С.В. предъявил нотариально удостоверенную доверенность. Исковое заявление было принято, и дело назначено к судебному разбирательству.

Однако при проверке в судебном заседании полномочий представителя истицы установлено, что доверенность выдана Юрьеву С.В. "___" _______ 20__ г. Срок действия доверенности в ней не указан. В соответствии со ст. 186 ГК РФ, если срок доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года. Годичный срок доверенности от "___" _______ 20___ г. истек до подачи искового заявления. Таким образом, исковое заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, что в силу п. 3 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Заявление, поданное от имени Юрьевой К.В. по иску к Горикову Д.У. об истребовании имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что Юрьева К.В. вправе предъявить в суд то же заявление в общем порядке при условиях подачи его лично либо согласно действующей доверенности уполномоченным на то представителем.

На определение может быть подана частная жалоба районный суд в течение 10 дней. Через мирового судью.

 

 

Мировой судья

О.А.ТЕРЕНТЬЕВА

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

В СВЯЗИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ___________ участка, ___________ района, __________ области Михайловский А.В. при секретаре Алешиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голикова П.К. к Голиковой Р.Р. о разделе пая в жилищно-строительном кооперативе,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Голикова Р.Р. и Голиков П.К. находились в браке с _________ г. Имеют детей: дочь Зинаиду, _______ г. рождения, и сына Александра, _______ г. рождения. Решением суда от "___" ________ 20___ г. брак между сторонами был расторгнут. Дети оставлены проживать с матерью.

Голикова Р.Р является членом жилищно-строительного кооператива "Наука". В _______ г. ей на семью из четырех человек была предоставлена кооперативная квартира, состоящая из двух смежных комнат размером 18 и 11,2 кв. м по адресу: ул. Лесная, дом 4, кв. 45.

Согласно справке ЖСК "Наука" от "___" _______ 20__ г. сумма пая составляет ____________ руб.

Голиков П.К. предъявил иск к Голиковой Р.Р. о разделе пая.

В судебном заседании Голиков П.К. предложил Голиковой Р.Р. заключить мировое соглашение, по условиям которого он отказывается от требования о разделе пая и освобождает жилое помещение с отказом от дальнейшего права на него, а Голикова Р.Р. выплачивает ему в течение четырех месяцев денежную часть пая в сумме _________ руб. с тем, чтобы он имел возможность вступить в другой жилищно-строительный кооператив или иным путем приобрести жилое помещение.

Голикова Р.Р. выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях.

Представитель третьего лица - член Правления ЖСК "Наука" Пастухов С.П. считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Голиковой Р.Р. и Голикову П.К. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Утвердить мировое соглашение, заключенное Голиковой Р.Р. и Голиковым П.К., по которому:

Голиков П.К. отказывается от иска о разделе пая в ЖСК "Наука" и обязуется в течение двух месяцев, т.е. до "___" _______ 20___ г., освободить жилую площадь по адресу: ул. Лесная, дом 4, кв. 45.

Голикова Р.Р. обязуется в течение четырех месяцев, т.е. до "___" ________ 20____ г., выплатить Голикову П.К. в счет его доли в пае денежную компенсацию в сумме ___________ руб.

Производство по делу по иску Голикова П.К. к Голиковой Р.Р. о разделе пая в жилищно-строительном кооперативе "Наука" прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней. Через мирового судью.

 

 

Мировой судья

А.В.МИХАЙЛОВСКИЙ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ

В РАЙОННЫЙ СУД

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ___________ участка ___________ района ____________ области Смирнов Р.В. при секретаре Новиковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ваниной С.Р. к Ванину Т.П. о расторжении брака,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Стороны находятся в браке с "___" ________ 20___ г. От брака имеют сына Павла "___" _________ г. рождения.

Ванина С.Р. обратилась в суд с иском о расторжении брака, указывая на то, что ее супруг Ванин Т.П. недостойно ведет себя в семье, часто уходит из дома, не имеет постоянного места работы, в силу чего ставит семью в затруднительное материальное положение. Одновременно Ванина С.Р. просит взыскивать с ответчика алименты на сына в сумме, соответствующей пяти минимальным размерам оплаты труда.

Ванин Т.П. на расторжение брака согласен, утверждая, что ненормальные отношения в семье возникли по вине супруги. Требование о взыскании алиментов не признал, поскольку сын тянется к нему, в силу своего возраста нуждается в отцовском присмотре, при беседе с ним заявил о своем желании остаться с отцом.

От Ванина Т.П. поступило заявление, в котором он просит оставить сына после расторжения брака проживать с ним.

Ванина С.Р. высказала несогласие с таким заявлением Ванина Т.П.

Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашения о месте проживания ребенка после расторжения брака. Каждый из них настаивает на оставлении сына с ним. Следовательно, в бракоразводном процессе возник спор о ребенке, разрешение которого не относится к подсудности мирового судьи, а входит в компетенцию районного суда как суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если новое требование становится подсудным районному суду, а другое остается подсудным мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.

Исходя из этого, руководствуясь ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Дело по иску Ваниной Светланы Романовны к Ванину Тимофею Павловичу о расторжении брака направить на рассмотрение по первой инстанции в _________________ районный суд _______________ области.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение десяти дней через мирового судью.

 

 

Мировой судья

Р.В.СМИРНОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья __________ участка ______________ района ___________ области Харитонова Н.А. при секретаре Бекетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федорова А.В. о восстановлении процессуального срока на обращение по вопросу о сложении штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Определением мирового судьи от "____" _________ 20___ г. был подвергнут штрафу в сумме ___________ руб. генеральный директор Открытого акционерного общества "Южный" Федоров А.В. за непредставление без уважительных причин в установленный судом срок письменных доказательств, необходимых для разрешения дела по иску гражданки Столбовой А.К. к автокомбинату N 1 о возмещении вреда (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ).

Федоров А.В. подал заявление о восстановлении процессуального срока, пропущенного им, по его утверждению, по уважительной причине, на обращение по вопросу о снятии с него этого судебного штрафа. К этому заявлению приложена и просьба о сложении с него штрафа. Федоров А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив представленные заявителем документы, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока.

Согласно ст. 106 ГПК РФ в течение 10 дней после получения копии определения лицо, на которое наложен штраф, может просить суд, наложивший штраф, о сложении или уменьшении размера штрафа.

Федоров А. В. получил копию определения о наложении штрафа "___" ________ 20___ г. С заявлением о сложении штрафа обратился лишь на 20-й день, т.е. с нарушением установленного ст. 106 ГПК РФ срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Федоровым А.В. процессуального срока, не установлены. Сам заявитель на них не ссылается. Он был трудоспособен, в служебных командировках не находился и имел возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о сложении штрафа, выслав его по почте.

Ссылка Федорова А.В. на загруженность по работе не указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст. 105 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отказать Федорову Алексею Васильевичу в восстановлении процессуального срока на обращение с просьбой о сложении штрафа, наложенного определением мирового судьи от "____" ________ 20___ г.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью

 

 

Мировой судья

Н.А.ХАРИТОНОВА

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА

НА ПОДАЧУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ____________ участка ____________ района ___________области Неверова П.А. при секретаре Ясеневой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бутиной М.П. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование суда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Бутина М.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от "___" _______ 20___ г., которым ей отказано в иске к Китаеву Н.К. об истребовании имущества. По утверждению Бутиной М.П., процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине. Одновременно ею подана апелляционная жалоба.

Китаев Н.К. в судебное заседание не явился, хотя был о нем извещен.

Выслушав объяснения Бутиной М.П., изучив представленные документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Утверждение Бутиной М.П. о том, что имелись уважительные причины пропуска ею срока на апелляционное обжалование, обоснованно.

По данному делу в соответствии со ст. 199 ГПК РФ объявлялась резолютивная часть решения. Составление мотивированного решения имело место "___" _________ 20___ г. Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы заканчивался "___" _______20___ г. Бутина М.П. подала жалобу лишь "____" ______ 20___ г., т.е. с нарушением срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Однако из представленной Бутиной М.П. справки производственного объединения "Рассвет" от "____" ________ 20___ г. видно, что с "____" _________ 20 ___г. она находилась в командировке, а с "_____" _________ 20___ г. ухаживала за больной дочерью в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности.

Указанные обстоятельства препятствовали либо делали затруднительным подачу Бутиной М.П. апелляционной жалобы в установленный срок. Все это свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Восстановить Бутиной Марии Петровне срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от "____" _________ 20___ г. по ее иску к Китаеву Н.К. об истребовании имущества.

 

 

Мировой судья

П.А.НЕВЕРОВА

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ЗАМЕЧАНИЙ НА ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

 

Определение

 

 

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

 

 

Мировой судья ____________ участка ___________ района ___________ области Житомиров Л.Д., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания,

 

УСТАНОВИЛ:

 

"____" _________ 20___ г. состоялось судебное заседание по делу по иску Петрушина Г.А. к Родькину Н.А. и Петрушиной О.А. об определении порядка пользования жилым строением.

Адвокат Гуревич Я.Я., выступивший в интересах ответчиков, принес на протокол судебного заседания замечания, в которых утверждается, что в нем не полностью отражены показания свидетелей Гришина П.А. (п. 1 замечаний), Воробьева О.А. (п. 2), Шишкиной П.В. (п. 3); неправильно записаны объяснения ответчиков (п. п. 4 и 5); не отражено заявленное им (адвокатом Гуревичем Я.Я.) ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданина Сенюшкина Р.О. (п. 6), не приводится обсуждение этого ходатайства (п. 7 замечаний).

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, сопоставив их с содержанием протокола заседания от "___" ______ 20___ г., мировой судья приходит к следующему.

Замечания на протокол судебного заседания, изложенные в п. п. 1, 3, 4, 6, 7, обоснованны, поскольку обстоятельства, на которые указывается в этих замечаниях на протокол, имели место в ходе судебного разбирательства, но не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

В то же время свидетель Воробьев О.А. не давал показаний, а ответчики не ссылались в своих объяснениях на обстоятельства, на которые имеется указание в замечаниях на протокол.

Руководствуясь ст. 232 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания от "___" _______ 20___ г. по иску Петрушина Г.А. к Родькину Н.А. и Петрушиной О.А. о восстановлении срока на принятие наследства и о разделе наследственного имущества, принесенных адвокатом Гуревичем Я.Я. и изложенных в п. п. 1, 3, 4, 6, 7 замечаний.

Замечания на протокол судебного заседания, изложенные в п. п. 2 и 5, отклонить.

Замечания на протокол судебного заседания приобщить к материалам дела.

 

 

Мировой судья

Л.Д.ЖИТОМИРОВ

 

 

Глава 5. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 

1. Общие сведения о заочном производстве

и заочном решении

 

Институт заочного решения имеет глубокие исторические корни. Он был известен римскому, древнегерманскому, древнерусскому праву. Нормы о заочном производстве имелись в Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г. В настоящее время процессуальные системы ряда зарубежных стран допускают возможность заочного разрешения гражданских дел, и эта упрощенная процедура довольно интенсивно применяется на практике.

Восстановление института заочного решения в 1995 г. в российском гражданском процессе было вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий принципа состязательности гражданского процесса, повышения уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), ускорения разрешения споров, а также сокращения числа дел, подлежащих рассмотрению в обычном, более сложном и длительном порядке.

В соответствии с гл. 22 ГПК РФ, которая называется "Заочное производство", суд может выносить заочные решения после рассмотрения гражданских дел по правилам заочного производства. Однако эти правила не распространяются на дела, возникающие из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ). Не могут они применяться и по делам особого производства, так как в них отсутствует спор о праве и действует лишь одна сторона - заявитель (ст. 263 ГПК РФ).

Заочное производство не применяется в арбитражном процессе, оно характерно только для осуществления правосудия в судах общей юрисдикции, в том числе и у мировых судей.

Сложившееся заочное производство в федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судов кратко можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В литературе предложены различные определения конструкции заочного производства. Так, И.В. Уткина считает таковым "порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным" <*>. Еще пример других авторов: "...заочное производство - это установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесение решения по иску в отсутствие ответчика" <**>.

--------------------------------

<*> Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 16 - 17.

<**> Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 233 - 234.

 

2. Рассмотрение дела в порядке заочного производства

 

Возникновение и успешное завершение заочного производства обусловлено рядом обстоятельств, связанных с поведением ответчика. Главные условия: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания и мировой судья располагает соответствующей достоверной информацией. В этом отношении действуют общие правила гл. 10 ГПК РФ. После открытия заседания мировому судье надлежит выяснить, по каким причинам отсутствует ответчик, так как от этого зависит возможность или недопустимость постановления заочного решения. Если неявка вызвана уважительными причинами и суд об этом уведомлен, или ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились на заседание без уважительных причин по вторичному вызову, то выносить заочное решение нельзя. В таких случаях мировой судья обязан согласно предписаниям ч. 2 ст. 167 либо абз. 7 ст. 222 ГПК РФ отложить разбирательство дела либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обобщенном виде зафиксированные в ч. 1 ст. 233 ГПК условия, при наличии которых возможно рассмотрение дела в заочном порядке, сводятся к следующим: извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ), поэтому участие в разбирательстве дела представителя ответчика исключает вынесение заочного решения.

Конституционный Суд РФ Определением от 14 декабря 2000 г. подтвердил отсутствие нарушений конституционных принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, при вынесении по гражданскому делу заочного решения при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения.

Гражданскому процессуальному праву известен институт процессуального соучастия (ст. 40 ГПК РФ). Часть 2 ст. 233 ГПК РФ может применяться только при неявке в судебное заседание всех ответчиков независимо от вида соучастия. Тем самым утратило силу положение ст. 213.1 ГПК РСФСР, согласно которому при отсутствии на заседании одного или некоторых ответчиков и явке остальных допускалось вынесение заочного решения против неявившихся.

Однако сходная конструкция может иметь место, когда мировой судья по своей инициативе или по ходатайству заинтересованного лица использует полномочие о выделении одного или более из соединенных требований в отдельные производства (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ). При таком разрушении пассивного соучастия в отношении неявившихся прежних соответчиков не исключено разрешение спора в упрощенном варианте, а выделенные дела, по которым ответчики присутствуют, будут рассмотрены по стандартным правилам. В данном случае возникнут самостоятельные и независимые друг от друга гражданские процессы.

В ч. 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что если истец присутствует на судебном заседании, а извещенный надлежащим образом ответчик не явился, возможно заочное производство, но при обязательном согласии на это истца. Побудительные мотивы для такого согласия разнообразны: истец уверен в правильности своей юридической позиции, располагает необходимыми и надежными доказательствами, желает быстрее получить окончательное постановление суда по заявленному требованию, не предвидит серьезного противодействия со стороны ответчика.

При возражении истца против рассмотрения спора по схеме заочного производства мировой судья выносит определение об отложении разбирательства и повторно направляет ответчику извещение о времени и месте нового заседания. Для практики существенной новизны в этом нет. Суды в случаях неявки ответчика, когда от него не поступало никакой информации или мотивы неявки не выглядели совершенно убедительными, переносили заседание и дублировали вызов.

Однако отсутствие ответчика на новом судебном заседании без указания убедительных причин неявки порождает обоснованные предположения о намерении по крайней мере затянуть процесс, что следует квалифицировать как умышленное неисполнение процессуальных обязанностей (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). В такой ситуации перед мировым судьей возникает альтернатива и выбор варианта дальнейших действий зависит от волеизъявления истца: при его согласии на рассмотрение спора по нормам заочного производства процесс будет развиваться с учетом норм гл. 22 ГПК РФ, при несогласии - дело с учетом положений, содержащихся в ст. 167 ГПК, надлежит рассматривать по стандартным правилам. Окончательный выбор варианта должен быть зафиксирован специальным определением суда.

Мотивы, по которым истец не соглашается на упрощенную форму завершения процесса, различны. С достаточной уверенностью можно считать ведущей причиной нежелание истца подвергаться опасности оспаривания ответчиком заочного решения с его последующей отменой и возобновлением рассмотрения дела по существу, т.е. с довольно длительной затяжкой процесса (ст. 237, 242, 243 ГПК РФ). В связи с этим мировой судья обязан доходчиво разъяснить истцу, что такое заочное производство, его преимущества, возможности более быстрой защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

Порядок вынесения заочного решения в российском процессе регулируется ст. 234 ГПК РФ. Так, согласно ст. 234 ГПК РФ в заочном производстве мировой судья проводит судебное заседание в общем порядке, исследует и оценивает доказательства, представленные заинтересованными субъектами при возникновении дела и в ходе его подготовки, учитывает их доводы и лишь затем на основе всех материалов принимает заочное решение. Начало состязательности действует в полном объеме.

Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно на стадии судебного разбирательства. Мировой судья также может предложить истцу сообщить дополнительную информацию (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Но если такие материалы способны существенно повлиять на конечный результат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, мировому судье, очевидно, необходимо поставить вопрос о том, не следует ли отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему действиях истца. После перерыва рассмотрение спора может быть продолжено по общим правилам ГПК РФ. Не исключено, что новое судебное заседание будет нормальным, например, при явке ответчика или при несогласии истца на заочное производство.

Имеются и некоторые ограничения прав истца, связанные с принципом диспозитивности. Истец, согласившийся на заочное рассмотрение дела, не может без уведомления ответчика изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). Причины очевидны: подобного рода изменения создали бы угрозу интересам ответчика, который осведомлен только о первоначально сформулированных элементах требования и намерен именно по поводу этого требования не присутствовать на судебном заседании.

Запретительные предписания ч. 4 ст. 233 ГПК РФ следует толковать расширительно, а именно: применять их также к случаям расширения элементов иска путем включения новых фактов и притязаний, что обычно изменениями в смысле ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не считаются.

Однако не исключена ситуация, когда истец, согласившийся на заочное производство, всех фактов основания требований не доказал, а равно в случаях, если ответчик хотя и отсутствует на судебном заседании, но еще при подготовке дела к разбирательству представил веские аргументы в свою пользу (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). В таком случае мировой судья, исходя из исследованных материалов, обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика. Отказ в иске может последовать и в результате применения судом норм материального права, т.е. определения юридических отношений сторон, не совпадающего с утверждениями истца.

 

3. Содержание заочного решения

 

Несмотря на немалые особенности заочного производства, содержание заочного решения аналогично содержанию решения, вынесенного после стандартного разбирательства дела. Заочное решение должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, и состоять из четырех статей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Однако резолютивная часть заочного решения имеет особенности. Эта часть обычного решения должна содержать выводы мирового судьи об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. В резолютивной части заочного решения, кроме перечисленных моментов, должны быть указаны дополнительно срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения. Значит, заключительная часть заочного решения в соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусматривает два способа его обжалования для ответчика и один - для истца. У сторон должна быть четкая информация относительно сроков обжалования и судов, куда им следует обращаться.

Судебное решение всегда объявляется публично. Истец, участвовавший в разбирательстве дела, обычно ожидает провозглашения решения в целом или его резолютивной части в зале судебного заседания и затем может получить копию в обычном порядке. Ответчику копия такого решения должна быть выслана не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении. Аналогична процедура в случаях, когда истец просил рассмотреть спор в заочном порядке без его явки в судебное заседание (ст. 199 и 236 ГПК РФ).

 

4. Обжалование заочного решения

 

Рассмотрение дела в порядке заочного производства с согласия или даже по прямому ходатайству истца вовсе не означает разрешения спора исключительно в его пользу. Возможны варианты: удовлетворение иска или отказ в иске полностью или в части. Соответственно недовольство конечным результатом процесса могут испытывать ответчик или истец либо обе стороны, хотя и по противоположным мотивам. Для обеспечения продолжения защиты своих интересов сторонам предоставлены полномочия на оспаривание заочного решения, не вступившего в законную силу.

У ответчика есть два пути развития процесса: обратиться к мировому судье, вынесшему заочное решение, с просьбой о его отмене (срок 7 дней) или направить в районный суд апелляционную жалобу. Истцу доступно только апелляционное обжалование при рассмотрении дела мировым судьей.

Ответчик самостоятельно определяет, какую из двух возможных форм обжалования заочного решения выгоднее в данной обстановке использовать, учитывая индивидуальные особенности каждой (мотивы, сроки, расходы, полномочия судов и т.д.). Причем речь идет о выборе конкретного варианта, так как ч. 1 ст. 237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене вынесенного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчику, пожелавшему начать апелляционное производство, установлен десятидневный срок для направления жалобы в вышестоящую инстанцию, т.е. в районный суд. Срок начинает исчисляться по истечении семи дней, если заявления об отмене решения тем же мировым судьей не последовало, или семи дней, если определением мирового судьи в удовлетворении заявления отказано. Аналогичные правила относительно сроков распространяются на истца, подающего апелляционную жалобу. Поскольку специальных запрещений не установлено, упомянутые сроки, если они пропущены по уважительным мотивам, могут быть восстановлены согласно ст. 112 ГПК РФ.

Если ответчик посчитает целесообразным обратиться в течение семи дней к тому же мировому судье, ему надлежит обосновать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. Необходимо также собрать материалы, которые, если бы они были представлены на заседание, могли бы существенно повлиять на содержание принятого решения. Оба условия должны быть соблюдены одновременно.

Сторона, обжалующая в течение десяти дней заочное решение, должна в апелляционной жалобе привести доводы, свидетельствующие о необоснованности и (или) незаконности принятого судебного постановления.

 

5. Содержание заявления о пересмотре заочного решения

 

В ст. 238 ГПК РФ изложены требования, предъявляемые к содержанию и форме заявления об отмене заочного решения, адресуемого вынесшему его суду.

Заявление составляется в письменной форме. Вначале называется мировой судья, принявший решение, затем - наименование лица, подающего заявление. Эти сведения необходимы для разрешения вопросов о том, обладает ли лицо, обратившееся в суд, правом оспаривать заочное решение и может ли этот мировой судья рассматривать заявление. Такое право есть лишь у отсутствовавшего на судебном заседании ответчика, и компетентным является только мировой судья, рассмотревший спор в порядке заочного производства.

При составлении заявления особого внимания требует убедительная аргументация уважительности причин неявки в судебное заседание с представлением соответствующих документов, а также обозначение доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Речь может идти не только о доказательствах, но и о неправильном определении истцом и судом предмета доказывания и распределении обязанности доказывания фактов, от которых зависит разрешение дела по существу. Юридические мотивы материально-правового содержания излагать нет необходимости.

В заявлении также указывается просьба заявителя. Эта просьба должна формулироваться применительно к объему полномочий суда, пересматривающего заочное решение (ст. 241 ГПК РФ). В связи с этим заявление может содержать только просьбу об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения должно содержать перечень прилагаемых к нему материалов. Это дает возможность всем лицам, участвующим в деле, получить полную информацию о представленных новых материалах, поскольку каждому из них направляются копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Обязательный реквизит заявления - подпись подающей его стороны либо ее представителя, у которого должно быть соответствующее полномочие.

Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной, что сокращает расходы стороны по пересмотру такого акта правосудия.

В гл. 22 ГПК РФ не предусмотрено последствий несоблюдения ответчиком требований, предъявляемых к содержанию заявления о пересмотре заочного решения. Но по аналогии со ст. 323 или ст. 341 ГПК РФ это может повлечь за собой оставление заявления без движения с назначением срока для исправления недостатков.

Мировой судья после принятия заявления об отмене заочного решения обязан совершить ряд действий, способствующих всестороннему и полному рассмотрению дела. Так, мировой судья извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, направляет им копии заявления об отмене заочного решения и прилагаемых к нему материалов. Это необходимо сделать, чтобы участвующие в деле лица могли подготовиться к рассмотрению заявления, определить позицию, организовать защиту своих интересов, возможно, представить заранее отзыв на жалобу.

Согласно ст. 240 ГПК РФ заявление о пересмотре должно быть рассмотрено в течение десяти дней с момента его поступления. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения, не препятствует рассмотрению заявления. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, мировой судья должен руководствоваться общими правилами и отложить рассмотрение заявления.

 

6. Полномочия мирового судьи

при рассмотрении заявления о пересмотре заочного решения

и основания к отмене заочного решения

 

Полномочия мирового судьи, рассматривающего заявление о пересмотре заочного решения, - это его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения такого заявления. Статья 241 ГПК РФ определяет эти полномочия.

Мировой судья, рассмотрев заявление о пересмотре заочного решения, вправе своим определением:

1) отказать в удовлетворении заявления;

2) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Мировой судья отказывает в удовлетворении заявления и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными материалы и аргументы, представленные и выдвинутые им в свою защиту. Об этом он выносит определение.

Другое полномочие мирового судьи - удовлетворить заявление ответчика, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу. Основаниями к отмене заочного решения являются признание неявки стороны в судебное заседание по уважительным причинам, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить мировому судье и убедительность возражений ответчика, ссылающегося на обстоятельства, подкрепленные материалами и доводами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения сторона указывает уважительность причин неявки в суд и невозможность своевременно сообщить об этом суду. Причины могут быть самыми разными: болезнь, командировка, отпуск, отъезд за границу и т.п. Но главное, что у ответчика есть защита, серьезные аргументы против предъявленного к нему искового требования и налицо вероятная ошибочность вынесенного решения, в том числе неправильно определен предмет доказывания, взыскание произведено с ненадлежащей стороны и т.д.

Установив достоверность того и другого основания, мировой судья отменяет заочное решение. Наличие у ответчика только одного из указанных оснований такого последствия не влечет (ст. 243 ГПК РФ).

После отмены заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам, установленным действующим ГПК РФ. В этой ситуации неявка ответчика уже не приведет к вынесению заочного решения.

 

7. Законная сила заочного решения

 

Момент вступления решения в законную силу очень важен, так как только тогда оно в полном объеме и безусловно приобретает качества неопровержимости, исключительности, обязательности, преюдициальности, исполнимости.

Заочное решение вступает в законную силу по общим правилам, предусмотренным в ст. 237 ГПК РФ, т.е. по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Этот срок по общему правилу - 10 дней. Затем бездействующая сторона утрачивает возможность обращения к вышестоящей инстанции.

Однако если речь идет о заочном решении, то к обычному десятидневному сроку на обжалование (ст. 237 ГПК) добавляется дополнительно семь дней, в течение которых ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье, а также время, прошедшее со дня вынесения решения в окончательной форме до дня вручения его копии ответчику.

Если у ответчика есть основания для подачи такого заявления и он реализует свое право на пересмотр заочного решения, указанное постановление суда вступит в законную силу, если оно не отменено. После рассмотрения заявления о его отмене и по истечении срока на подачу апелляционной жалобы заочное решение, вступившее в законную силу, обладает всеми качествами обычного решения, вступившего в законную силу.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что по своей сущности заочное решение ничем не отличается от решения, постановленного при обычном рассмотрении дела. Различны лишь правовые последствия того или иного решения, как, например, порядок вступления их в законную силу, сроки, способы и порядок обжалования; однако на природу заочного решения как акта правосудия они не влияют.

 

 

ОБРАЗЦЫ СУДЕБНЫХ ДОКУМЕНТОВ К ГЛАВЕ 5 РАЗДЕЛА II

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

 

 

Мировому судье ____ участка _____ района

г. Москвы

Исакову В.Р.

от ответчика Зубова Андрея Юрьевича,

проживающего по адресу: 113519, г. Москва,

пр. Донцовой, дом 7, кор. 2, кв. 44

 

Заявление

 

Заочным решением 25 марта 2003 г. удовлетворен иск моей бывшей супруги Зубовой О.П. ко мне о разделе имущества. Иск рассмотрен в мое отсутствие, поскольку я был надлежаще уведомлен о времени и месте его рассмотрения, однако в заседание не явился.

Причиной моей неявки послужило то обстоятельство, что 24 марта 2003 г., т.е. за день до проведения заседания, я был срочно направлен в служебную командировку в г. Сыктывкар, где находился до 30 марта 2003 г. В качестве подтверждения я прилагаю к своему заявлению копии приказа о моем командировании, командировочного удостоверения с отметками о прибытии в г. Сыктывкар и возвращении в г. Москву, авиабилеты.

Кроме того, из текста решения видно, что моей бывшей супруге наряду с другим имуществом передан находившийся в квартире письменный стол XIX века. Этот стол не является нашей собственностью и разделу не подлежит. Дело в том, что я краснодеревщик-реставратор и иногда беру работу на дом. Этот стол передан мне для проведения реставрационных работ Мирзоевым А.Б.-О. в соответствии с договором подряда и подлежит возврату собственнику. Копии договора подряда и акта приема-передачи стола прилагаю к заявлению, подлинники указанных документов будут представлены в судебном заседании.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 237, 238, 241, 243 ГПК РФ

 

ПРОШУ:

 

1. Решение от 25 марта 2003 г. по настоящему делу отменить, возобновив рассмотрение дела по существу.

2. Допросить в качестве свидетеля по делу Мирзоева А.Б.-О., проживающего по адресу: 117563, г. Москва, ул. Седова, дом 17, кв. 43.

 

Приложения:

 

копия приказа о командировании - 1 лист;

копия командировочного удостоверения - 1 лист;

авиабилеты;

копия договора подряда;

копия акта приема-передачи стола - 1 лист.

 

 

31 марта 2003 г.

А.Ю.ЗУБОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

 

Определение

 

г. Москва

"____"_____________20___ г.

 

 

Мировой судья ________________ участка ______________ района г. Москвы Денисов К.Г., рассмотрев заявление Дмитракова А.Д. об отмене заочного решения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Загоскина С.Ф. обратилась к Дмитракову А.Д. с иском о возврате долга. Надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения процесса, Дмитраков А.Д. в судебное заседание не явился, в связи с чем 10 апреля 2003 г. вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дмитраков А.Д. обратился с заявлением об отмене указанного решения, в котором сообщил, что в день судебного заседания он не очень хорошо себя чувствовал, но за медицинской помощью обращаться не стал и весь день провел дома. Долг он признает, деньги возвратить не отказывается, однако просит отсрочить возврат взыскиваемой суммы и рассмотреть дело в его присутствии.

Заявление Дмитракова А.Д. подлежит отклонению по следующим основаниям:

- каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик к своему заявлению не приложил и в судебном заседании не представил;

- признав по существу исковые требования, Дмитраков А.Д. не сообщил об обстоятельствах и не сослался на доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 240, 241, 242 ГПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

В удовлетворении заявления Дмитракова А.Д. об отмене заочного решения отказать.

 

 

Мировой судья

К.Г.ДЕНИСОВ

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

И ВОЗОБНОВЛЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ

 

Определение

 

 

г. Москва

"____"_____________20___ г.

 

Мировой судья _______________ участка _______________ района г. Москвы Исаков В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зубова А.Ю. об отмене заочного решения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заочным решением 25 марта 2003 г. удовлетворен иск Зубовой О.П. к Зубову А.Ю. о разделе имущества. Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения иска Зубов А.Ю. в судебное заседание не явился и 31 марта 2003 г. обратился с заявлением об отмене заочного решения.

Указанное заявление подлежит удовлетворению, а решение по настоящему делу от 25 марта 2003 г. отмене по следующим основаниям:

- в заявлении, а также в ходе судебного заседания Зубов А.Ю. сообщил, что 24 марта 2003 г. он был срочно направлен в служебную командировку в г. Сыктывкар, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и своевременно сообщить об этом. В судебном заседании исследованы представленные Зубовым А.Ю. надлежаще заверенные копии приказа о командировании Зубова А.Ю., его командировочного удостоверения с отметками о прибытии в г. Сыктывкар и возвращении в г. Москву, авиабилеты;

- по существу решения Зубов А.Ю. оспорил передачу Зубовой О.П. стола XIX века, находившегося в их квартире. Он пояснил, что осуществлял работы по реставрации указанного стола. Этот стол является собственностью Мирзоева А.Б.-О. и передан ему в соответствии с договором подряда по акту приема-передачи. Подлинники договора подряда и акта приема-передачи стола исследованы в судебном заседании.

С учетом того, что неявка Зубова А.Ю. вызвана уважительными причинами, он представил доказательства наличия обстоятельства, которое может повлиять на решение по настоящему делу, руководствуясь ст. 241, 242, 243 ГПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Заочное решение от 25 марта 2003 года отменить, рассмотрение дела по существу возобновить.

 

 

Мировой судья

В.Р.ИСАКОВ

 

 

Глава 6. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

 

1. Общие сведения о приказном производстве

 

Приказное производство - специфическая форма защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на письменные доказательства, обладающие высокой степенью достоверности, против должника, не выполняющего обязательств.

Приказное производство, или, как его условно называют, производство по выдаче судебного приказа, появилось в современном российском гражданском процессе сравнительно недавно: 30 ноября 1995 г. был принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", дополнивший ГПК гл. 11.1, предусматривающей вынесение судебного приказа-постановления судьи, выданного по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (ст. 125.1 ГПК РСФСР). По существу такое понятие судебного приказа содержится в ст. 121 ГПК РФ.

Необходимость введения в гражданский процесс такой сокращенной процедуры разрешения дел была обусловлена стремлением ускорить и упростить судопроизводство, сделать его более эффективным, а судебную защиту - более доступной. До этого для рассмотрения в суде любых материально-правовых споров применялись всегда одни и те же процессуальные правила: вне зависимости от степени обоснованности требований, характера спора истец должен был ожидать окончания искового производства и вынесения решения.

Однако практика показала, что существуют ситуации, когда применение всех формальностей искового производства излишне и нецелесообразно, ибо затягивает защиту прав и законных интересов и перегружает суды. Это ситуации, когда требования заявителей не вызывают сомнений в своей обоснованности, подтверждены документально, а ответчик не возражает по существу. Упрощение производства в таких случаях позволяет ускорить защиту прав и облегчить работу судов.

Упрощенные производства, подобные приказному, существовали еще в римском праве. Аналоги российского приказного производства встречаются в гражданском процессе Австрии, Англии, Венгрии, Германии, Польши, США, Франции. Устав гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г. предусматривал три вида упрощенных производств: сокращенное, упрощенное и производство по принудительному исполнению по актам. Последнее явилось непосредственным предшественником собственно приказного производства, правила которого были закреплены в ст. 210 - 219 ГПК РСФСР 1923 г. Однако начавшееся в 20-е годы двадцатого столетия развитие института приказного производства в советском гражданском процессе не было столь же успешным, как развитие упрощенных форм судопроизводства в дореволюционной России и за рубежом. После издания в 1926 г. Положения о государственном нотариате <*> число документов, по которым выдавались судебные приказы, существенно сократилось, а два года спустя приказное производство было передано в компетенцию нотариата, где трансформировалось в нотариальное действие, направленное на придание исполнительной силы долговым и платежным документам (исполнительная надпись). Этот институт существует по сей день. Порядок совершения исполнительных надписей регулируется Основами законодательства о нотариате.

--------------------------------

<*> СУ РСФСР. 1926. N 74. Ст. 576; 1928. N 14. Ст. 111.

 

Уже в первом полугодии 1996 г. судьями РФ была вынесена 191 тысяча приказов, что составило 15,4% от общего количества судебных решений. В первом полугодии 1997 г. число вынесенных приказов возросло до 697 тыс. (40,9% к общему числу решений). В последующие годы количество вынесенных приказов еще более увеличилось.

Таким образом, результаты обобщения правоприменительной практики судов общей юрисдикции показали, что новый институт пользуется определенной популярностью у судей и у лиц, ищущих защиты в суде. Об эффективности приказного производства говорит и то обстоятельство, что судебные приказы крайне редко отменяются.

В настоящее время согласно ст. 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" от 11 ноября 1998 г. и ст. 23 ГПК РФ рассмотрение и разрешение требований о выдаче судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей. Федеральные судьи также по-прежнему разрешают дела в порядке приказного производства, но это связано с тем, что система мировых судей еще создается и во многих субъектах РФ мировых судей крайне мало. В отсутствие мирового судьи подсудные ему дела разрешают федеральные суды общей юрисдикции. В перспективе, когда система мировых судов будет окончательно сформирована, предполагается устранить фактически существующую двойную подсудность дел по выдаче судебного приказа.

Глава 11 ГПК РФ "Судебный приказ" состоит из 11 статей. В них содержатся нормы, определяющие правила вынесения, а также отмены судебного приказа. В ч. 2 ст. 121 указывается, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Содержание судебного приказа и его форма предусмотрены ст. 127 ГПК РФ. Особое значение имеют положения ст. 122 ГПК РФ, в которой приведен исчерпывающий перечень требований, и по ним может быть выдан судебный приказ.

Глава 11 ГПК РФ не содержит определение понятия приказного производства. Однако этот термин, ранее используемый в юридической науке и судебной практике, нашел свое закрепление в названии подразд. 1 разд. 11 ГПК РФ "Приказное производство".

Приказное производство можно определить как упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, альтернативное исковому, основанное на достоверных письменных доказательствах производство в мировых судах. С его помощью обеспечивается возможность принудительного исполнения ряда обязательств. Характер приказного производства обусловлен правовой природой материально-правовых требований, по которым может быть выдан приказ и перечень которых закреплен в законе.

Приказное производство состоит из особенных и присущих только ему стадий.

Первая стадия - предъявление заявления о выдаче судебного приказа (ст. 123, 124, 125 ГПК РФ). В нормах, регулирующих данную стадию производства, определяются правила подачи, форма и содержание заявления, правило расчета размера государственной пошлины, а также указываются основания к отказу в принятии заявления.

Вторая - вынесение судебного приказа (ст. 126, 127 ГПК РФ). Положения этой стадии определяют сроки и процедуру вынесения судебного приказа, требования, которые предъявляются к его содержанию, к его оформлению.

Третья - извещение должника о вынесении судебного приказа с разъяснением ему права в определенный законом срок представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). К этой стадии можно отнести и положения, касающиеся последствий своевременно поступивших возражений должника, а именно отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Четвертая, заключительная, стадия содержит положения относительно выдачи взыскателю судебного приказа. Эта стадия наступает лишь в случае, если от должника не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (ст. 130 ГПК РФ).

Приказное производство служит для разрешения в упрощенном порядке споров о праве, возникающих из ряда правоотношений, которые складываются по поводу денежных средств или движимого имущества. С помощью судебного приказа не может быть взыскано недвижимое имущество. Закон указывает исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК):

- требования, основанные на нотариально удостоверенной сделке;

- требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- заявлено требование о взыскании с граждан недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

- заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Сторонами в приказном производстве являются кредитор (взыскатель) и должник, между ними существует спор о материальном праве, который должен разрешить судья. Разрешение этого спора производится исключительно на основании документов без вызова сторон в суд, без судебного разбирательства и без протоколирования процессуальных действий. Разрешению дела предшествует исследование судьей представленных кредитором письменных доказательств и извещение должника о наступлении срока платежа. Доказательственная сила письменного доказательства определяется его объективной формой, доступной непосредственному восприятию, а также сведениями, в нем содержащимися и юридическая оценка которых не представляет для судьи сложности.

Разногласия между кредитором и должником могут существовать в различных формах:

- должник открыто отказывается от возвращения долга;

- должник, зная о требованиях кредитора, отмалчивается, но долг не возвращает;

- должник соглашается с требованием кредитора, признает свою обязанность, но не исполняет ее по разным причинам.

В любом из трех перечисленных случаев имеет место внешнее проявление несовпадения в правовых убеждениях сторон.

Взыскание на основании надлежаще оформленного письменного доказательства основывается на постулате, что, если документ совершен законным порядком, то должник, выдавая его, сам присудил себя к платежу.

Приказное производство является альтернативным исковому. Иными словами, только от усмотрения кредитора зависит, будет ли заявлено требование о выдаче судебного приказа или обычный иск. Закон на этот счет не дает никаких разъяснений. Единственное, о чем упоминается в гл. 11 ГПК РФ, - это возможность обращения в суд с исковым заявлением в случаях отмены судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ.

Отсутствие конкретных указаний на альтернативный характер приказного производства стало приводить к тому, что в ряде случаев суды, принимая к производству исковые заявления, рассматривают их без согласия истца в порядке приказного производства и оканчивают дела вынесением судебного приказа.

Такая практика была признана незаконной Московским городским судом.

Приведем следующий пример. Истец В. обратился в суд с исковым заявлением к КБ "Р.М." о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Таганским межмуниципальным судом г. Москвы по исковому заявлению В. был выдан судебный приказ по требованиям о возмещении материального ущерба.

На судебный приказ В. была подана жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, применив аналогию закона, сочла возможным рассмотреть жалобу истца на судебный приказ в кассационной инстанции, поскольку истцом В. было подано исковое заявление, а выдача по нему судебного приказа препятствует разрешению заявленного иска по существу, в том числе и требований о компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом подано исковое заявление и истец не просил о выдаче судебного приказа, коллегия пришла к выводу о возможности руководствоваться общими нормами ГПК, по которым должно быть рассмотрено исковое заявление, а не нормами гл. 11, регулирующей выдачу судебного приказа <*>.

--------------------------------

<*> Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2. С. 189 - 190.

 

Альтернативность приказного производства - важная гарантия защиты прав и законных интересов граждан и организаций и проявление диспозитивности в гражданском процессе. Заявитель сам должен определять, в каком порядке он будет защищать свои права: в обычном - исковом или в упрощенном - приказном.

Альтернативным приказное производство признается в законодательстве других стран. В Англии, США, Франции право выбора способа защиты признается исключительным правом обращающегося в суд лица. В дореволюционном российском гражданском судопроизводстве мировые судьи рассматривали дела в упрощенном порядке только с согласия заявителя.

Принцип диспозитивности отличает гражданский процесс от уголовного. Диспозитивность заключается в возможности участвующих в деле лиц распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Кредитор вправе требовать возвращения долга или не требовать этого, вправе обращаться в суд за защитой или не обращаться. Обратившись в суд, кредитор вправе сам определить, какой путь разрешения дела для него более приемлем. Если он полагает, что его требования к должнику обоснованы в достаточной мере и не вызовут серьезных возражений со стороны должника, а также если они соответствуют требованиям, указанным в ст. 122 ГПК, то более выгодным для него окажется приказное производство, поскольку оно позволит получить выигрыш во времени и экономию средств. Если же необходима более сложная юридическая экспертиза имеющихся у кредитора доказательств, направленных против должника, или если доказательств недостаточно и существует реальная угроза, что должник будет и далее оспаривать требования, то рассмотрение дела сразу в исковом производстве будет для кредитора более предпочтительным.

 

2. Требования как основания для выдачи судебного приказа

 

2.1. Требование, основанное на нотариально удостоверенной сделке

 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки могут совершаться как в устной, так и в письменной форме. Письменные сделки делятся на простые письменные и сделки, требующие нотариального удостоверения.

Нотариальное удостоверение сделок осуществляется в соответствии с нормами гл. 10 "Основ законодательства о нотариате РФ".

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно:

- в случаях, указанных в законе;

- в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В ГК РФ содержится упоминание о некоторых сделках, подлежащих обязательному удостоверению. К ним относятся:

1) доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, за исключением случаев, предусмотренных в законе (п. 2 ст. 185 ГК РФ);

2) доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 (п. 3 ст. 187 ГК РФ);

3) договоры об ипотеке, а также договоры о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договорам, которые должны быть нотариально удостоверены (ч. 4 п. 2 ст. 339 ГК РФ);

4) уступки требований и переводы долга, основанные на сделках, совершенных в нотариальной форме (п. 1 ст. 89, п. 2 ст. 391 ГК РФ);

5) договоры ренты (ст. 584 ГК РФ).

В нотариальной практике накоплен большой опыт совершения исполнительных надписей на нотариально удостоверенных сделках в целях осуществления защиты прав кредиторов и ускоренного взыскания денег и имущества. На основании Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусы совершают исполнительные надписи на нотариально удостоверенных сделках <*>.

--------------------------------

<*> СП РСФСР. 1976. N 7. Ст. 56; 1984. N 10. Ст. 79; 1986. N 17. Ст. 115; 1987. N 2. Ст. 18; 1989. N 13. Ст. 72; 1992. N 6. Ст. 27; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 2. Ст. 79.

 

Для этого необходимо предоставление кредитором подлинного экземпляра нотариально удостоверенной сделки.

Опыт нотариусов учитывался судьями федеральных судов общей юрисдикции при вынесении судебных приказов и должен использоваться мировыми судьями. Необходимость в этом продиктована в первую очередь тем, что ГПК не содержит никаких указаний на те документы, которые необходимо представить в подтверждение своих требований.

При обращении с заявлением о выдаче приказа по нотариально удостоверенной сделке кредитор должен представить мировому судье подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки, а также, если закон устанавливает для данного вида сделки обязательную государственную регистрацию, документы, подтверждающие факт регистрации сделки.

 

2.2. Требование, основанное на простой письменной сделке

 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (например, совершение на определенном бланке и др.), а также последствия несоблюдения этих требований; использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи могут устанавливаться:

- законом;

- иным правовым актом;

- соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 160 ГК РФ, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

- сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

- сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки. Так, независимо от суммы обязательная письменная форма должна быть присуща договору найма жилого помещения (ст. 674 ГК РФ), договору продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ), договору займа, если займодавцем является юридическое лицо (ст. 808 ГК РФ).

Для некоторых письменных сделок обязательна государственная регистрация (например, договор о продаже недвижимости).

В Перечне документов, по которым имущество взыскивается на основании исполнительной надписи нотариуса, содержатся указания на документы, которые следует отнести к простым письменным сделкам. Это договоры пользования водопроводом владельцами домов, принадлежащих им на праве личной собственности, и арендаторами этих домов; договоры о предоставлении коммунальных услуг; договоры найма жилых и нежилых помещений; договоры по пользованию библиотечным фондом и др.

Судьи при вынесении приказов по требованиям, подтверждаемым письменными сделками, пользуются нормами ГК РФ, а также ориентируются на указанный Перечень документов, если правила, закрепленные в этом перечне, не противоречат нормам ГК РФ.

Например, распространение получила практика вынесения судебных приказов по требованиям жилищно-эксплуатационных организаций о взыскании задолженности по квартирной плате. В данном случае требование о взыскании квартирной платы рассматривается судьями как требование, основанное на простой письменной сделке. Если ориентироваться на Перечень документов, то документом, устанавливающим бесспорную задолженность нанимателя жилых помещений по квартирной плате и оплате коммунальных услуг при отсутствии судебного спора о размере платы, является заверенная взыскателем копия счета, направленного нанимателю, с отметкой взыскателя о непогашении задолженности после вручения письменного предупреждения и об отсутствии спора.

При приеме заявления о вынесении судебного приказа на основании письменной сделки мировой судья должен выяснить, не подлежит ли данная сделка нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. Если необходимые по закону нотариальное удостоверение и (или) государственная регистрация отсутствуют, то мировой судья должен отказать в принятии заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (не представлены документы, подтверждающие заявленное требование).

Отказ в принятии заявления также может последовать в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). Частным случаем применения указанной нормы является ситуация, когда судья определит, что сложилась обстановка, предусмотренная п. 2 ст. 165 ГК РФ (если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется). При желании кредитора его требование может быть рассмотрено в порядке искового производства.

Закрепление письменной сделки как основания для вынесения судебных приказов предоставляет мировым судьям достаточно большие возможности по защите в упрощенном порядке.

 

2.3. Требование, основанное на протесте векселя в неплатеже,

неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом

 

Вексель согласно ст. 143 и 815 ГК РФ - это ценная бумага, удостоверяющая с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей векселя переходят все удостоверяемые им права в совокупности.

Вексельное обращение в России регулируется рядом нормативных правовых актов, важнейшими из которых являются: Положение о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 г., утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/134; ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11 марта 1997 г.; Гражданский кодекс РФ.

Нормальное функционирование системы вексельного обращения во многом определяется наличием возможности реально защитить права субъектов вексельных правоотношений в случае их нарушения. Протест векселей как раз является одним из средств защиты. Этот институт имеет давнюю историю и занимает важное место в механизме защиты прав во многих странах. Опротестование векселей законодательно закреплялось в России XIX столетия, использовалось в практике советского нотариата. В настоящее время порядок опротестования векселей регулируется нормами Основ законодательства о нотариате РФ.

Протестом векселя является нотариальное действие, официально подтверждающее факты, с которыми вексельное законодательство связывает наступление определенных правовых последствий, оформляющееся составлением акта протеста и имеющее целью обеспечить защиту интересов субъектов вексельного обязательства.

Право вексельного протеста имеют две категории субъектов вексельного правоотношения. К первой из них относится векселедержатель. При этом не имеет значения, является ли векселедержатель собственником векселя или обладает ли он векселем в силу препоручительного или залогового индоссамента. Вторая категория лиц - это надписатели, которые оплатили вексель. Согласно ст. 47 Положения о переводном и простом векселе по отношению к любому надписателю, оплатившему переводной вексель, предшествующие надписатели становятся в положение солидарных должников. Такой надписатель получает право предъявления протеста ко всем предшествующим надписателям в любой последовательности либо ко всем одновременно. Освобождение векселедержателя от обязанности совершить протест вправе предоставить векселедатель, индоссант или авалист посредством включения оговорки "оборот без издержек" либо "без протеста". Оговорка не освобождает векселедержателя от обязанности предъявления векселя в установленные сроки и от посылки извещения. Оговорка об освобождении от протеста, включенная в вексель векселедателем, имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель. Индоссант и авалист имеют право сделать оговорку только для самих себя. Если векселедержатель совершил протест при наличии оговорки, внесенной индоссантом или авалистом, то издержки протеста должны нести все лица, поставившие подписи.

Законодательством предусмотрены следующие виды протестов:

- протест в неплатеже по векселю: как по простому, так и по переводному;

- протест отказа в акцепте. Существует полный и частичный отказ в акцепте. Последний означает, что при акцепте плательщик ограничил свою ответственность частью вексельной суммы. Отказ в акцепте может выглядеть как прямое несогласие акцептовать, молчание обязанного акцептовать лица, невозможность отыскать плательщика в указанном в векселе месте;

- протест недатирования акцепта;

- протест в невыдаче экземпляра акцептованного переводного векселя лицом, у которого он находится.

Наибольшее практическое значение имеет протест векселя в неакцепте и неплатеже. Протест векселя в неплатеже или неакцепте производится нотариусом только после предъявления векселя плательщику. Положение о переводном и простом векселе не оговаривает процедуры предъявления векселя к платежу или акцепту.

Для совершения протеста в неакцепте и неплатеже Положение о переводном и простом векселе устанавливает сроки. В соответствии с п. 44 Положения протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления векселя к акцепту. Если первое предъявление имело место в последний день срока, то протест имеет юридическую силу, если он совершен на следующий день.

Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления подлежит совершению в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем установленного для оплаты переводного векселя. В эти же сроки должен быть совершен протест неакцепта векселя сроком по предъявлении. Протест в неакцепте освобождает от необходимости предъявления векселя к платежу и протеста в неплатеже. Срок для совершения протеста сроком по предъявлении установлен продолжительностью в один год от вексельной даты.

Протест векселя в неплатеже есть удостоверение нотариусом того, что от главного должника платеж в срок не поступил. Остальные обязанные по векселю лица информируются о совершении протеста в порядке, установленном п. 45 Положения о переводном и простом векселе. При этом векселедержатель должен известить своего индоссанта и векселедателя о неакцепте или об отказе в платеже в течение четырех рабочих дней, следующих за днем протеста, а в случае наличия оговорки "оборот без издержек" - за днем предъявления. Каждый индоссант должен в течение двух рабочих дней, следующих за днем получения извещения, сообщить своему индоссанту (и таким образом вплоть до векселедателя) о полученном им извещении с указанием тех, кто послал извещение ему. Указанные сроки текут с момента получения предшествующего извещения. Извещение, посланное индоссанту, должно быть отправлено в тот же срок авалисту.

Действующее законодательство предусматривает необходимость предъявления векселей в нотариальные конторы для совершения протеста в неплатеже на следующий день после истечения срока платежа по векселю, но не позднее 12 часов следующего после этого срока дня. Для совершения протеста в неакцепте вексель должен быть представлен в нотариальную контору в течение срока предъявления к акцепту, а если вексель был предъявлен к акцепту в последний день срока, не позднее 12 часов следующего после этого срока дня. В случае истечения этого срока векселедержатель теряет свои права против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Протест векселей в неплатеже совершается нотариусом по месту нахождения плательщика или по месту платежа, а протест в неакцепте - по месту нахождения плательщика.

В день принятия векселя к протесту нотариус предъявляет плательщику требование об оплате (или акцепте) векселя. Если плательщик оплатит вексель, нотариус, не производя протеста, возвращает вексель оплатившему лицу с надписью на самом векселе о получении платежа и других причитающихся сумм. В случае отказа плательщика оплатить или акцептовать вексель или неявки его в нотариальную контору нотариус составляет акт о протесте векселя в неплатеже или неакцепте, делает соответствующую запись в реестре и проставляет отметку о протесте в неплатеже или неакцепте на самом векселе.

Опротестованный вексель вместе с актом о протесте выдается векселедержателю или другому уполномоченному лицу.

В акте о протесте векселя должны содержаться:

фамилия и инициалы нотариуса;

наименование нотариальной конторы;

наименование законного держателя векселя;

реквизиты векселя;

срок платежа;

сумма, на которую выдан вексель;

наименование акцептанта или плательщика;

указание о предъявлении векселя к платежу (акцепту) и неполучении платежа (акцепта);

дата совершения протеста;

место совершения протеста;

отметка о взыскании государственной пошлины или тарифа;

номер реестра;

подпись и печать нотариуса.

К заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены:

акт протеста, составленный нотариусом;

опротестованный вексель.

Принимая заявление о вынесении судебного приказа по опротестованному векселю, мировой судья должен установить соответствие протеста закону. Если судья установит, что при совершении протеста та или иная норма закона была нарушена, он должен отказать в принятии заявления, сославшись на п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку вексель, опротестованный с нарушением норм закона, не может считаться документом, подтверждающим неоспоримое право векселедержателя по отношению к должнику. При этом требования кредитора при его желании могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Вынесение судебных приказов по опротестованным векселям имеет одну особенность.

Дело в том, что на правила приказного производства распространяются общие правила подведомственности дел судам общей юрисдикции. Приказное производство - это упрощенный порядок разрешения материально-правовых споров, подведомственных судам общей юрисдикции, поэтому применение приказного производства для разрешения дел, подведомственных арбитражным судам, по общему правилу не соответствует законодательству. Однако по отношению к выдаче судебных приказов по опротестованным векселям существует исключение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" было разъяснено, что заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

Тем самым было предоставлено право обращаться в суды общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа субъектам обязательственных отношений, споры между которыми подведомственны арбитражным судам. Следовательно, в случае подачи заявления о выдаче приказа в арбитражный суд судья не принимает это заявление, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В Постановлении Пленумов также указывается, что при отказе судьи общей юрисдикции в принятии такого заявления в случаях, предусмотренных ст. 125.6 ГПК РСФСР (ныне ст. 125 ГПК РФ), а также если судебный приказ отменен в соответствии со ст. 125.10 ГПК РСФСР (ст. 129 ГПК РФ), заявитель вправе предъявить иск о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, в порядке искового производства в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством <*>.

--------------------------------

<*> Российская газета. 1998. 5 марта.

 

Следует также иметь в виду, что в случае, если при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа по требованию, основанному на совершении нотариусом протеста векселя в неплатеже и неакцепте в порядке, предусмотренном гл. 11 ГПК РФ, будет установлено, что действия нотариуса по совершении протеста обжалованы в суд (ст. 310 ГПК РФ), судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п. 4 абз. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку в данном случае по существу имеет место несогласие должника с заявленным требованием, т.е. спор о праве (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" <*>).

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С. 21.

 

2.4. Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей,

не связанное с установлением отцовства

 

Семейный кодекс РФ устанавливает диспозитивное регулирование алиментных правоотношений. В настоящее время предусматривается два порядка взыскания алиментов: судебный и по соглашению сторон. Члены семьи имеют право заключить соглашение об уплате алиментов. Это соглашение заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. По ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Раздел 5 СК РФ предусматривает несколько видов алиментных обязательств: алиментные обязательства родителей и детей, алиментные обязательства супругов и бывших супругов, алиментные обязательства других членов семьи (братьев, сестер, дедушек, бабушек, внуков, воспитанников, пасынков, падчериц).

Алиментным обязательствам родителей и детей придается особое значение. Статья 80 СК РФ закрепляет, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания своих несовершеннолетних детей определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Аналогом производства по вынесению судебного приказа о взыскании алиментов являлось взыскание алиментов народными судьями по Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. "О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей" <*> , когда гражданское дело вообще не возбуждалось и алименты взыскивались в упрощенной протокольной форме. Можно говорить о том, что правила взыскания алиментов на несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела по Указу от 20 февраля 1985 г. явились предтечей приказного производства.

--------------------------------

<*> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. N 9. Ст. 305.

 

Абзац 5 ст. 122 ГПК РФ устанавливает три условия взыскания алиментов в приказном порядке:

алименты по судебному приказу могут быть взысканы только на несовершеннолетних детей;

требование о взыскании алиментов не должно быть сопряжено с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства);

требование о взыскании алиментов не должно быть связано с необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

При несоблюдении хотя бы одного из условий заявление о выдаче судебного приказа не может быть принято к рассмотрению (п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит никаких указаний на то, какие документы необходимо прилагать заявителю при подаче заявления о взыскании алиментов в приказном порядке. В данной ситуации мировым судьям до того момента, когда либо законодатель, либо Пленум Верховного Суда РФ дадут разъяснения по этому вопросу, целесообразно ориентироваться на правила Указа от 20 февраля 1985 г. и требовать от заявителя следующих документов:

- заверенную в установленном порядке копию свидетельства о заключении брака (копию свидетельства о расторжении брака, если брак расторгнут);

- заверенную в установленном порядке копию свидетельства о рождении ребенка, на которого взыскиваются алименты;

- документ о назначении опекуна или попечителя над несовершеннолетним, если заявление подается опекуном или попечителем;

- справку с места работы лица, обязанного платить алименты, о размере заработной платы и о наличии или отсутствии удержаний с него по другим исполнительным документам;

- справку о нахождении детей на иждивении заявителя.

Согласно нормам Семейного кодекса РФ алименты на несовершеннолетних детей могут взыскиваться судом в трех формах: во-первых, ежемесячно в долях от заработка и (или) иного дохода родителей (ст. 81 СК РФ); во-вторых, в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ); в-третьих, одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ).

Порядок определения размера алиментов в долях к заработку или доходу плательщика является основным и применяется во всех случаях, если суд не признает необходимым произвести взыскание алиментов в твердой денежной сумме. Размеры долей определяются следующим образом: на одного ребенка - 1/4, на двух детей - 1/3, на трех и более детей - 1/2 заработка и (или) иного дохода родителей. Размеры этих долей могут быть увеличены или уменьшены судьей с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ст. 81 СК РФ).

При определении размера твердой денежной суммы суд исходит из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения, а также учитывает материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Причем при определении обстоятельств, которые необходимо установить, судья порой может столкнуться с препятствиями, которые невозможно преодолеть без привлечения дополнительных материалов по делу (например, при определении наличия дохода).

Это послужило причиной того, что Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 9 от 25 октября 1996 г. "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" <*> указал в п. 11, что на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия или отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания. В этом случае мировой судья должен отказывать в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснять заявителю его право предъявить иск по тому же требованию.

--------------------------------

<*> Российская газета. 1996. 11 нояб.

 

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей следует также в случае, если требование о возложении на должника алиментных обязательств будет сочетаться с необходимостью разрешения вопроса об отцовстве (материнстве) по отношению к ребенку. Если идет речь об усыновителе ребенка, то возможен спор об отмене усыновления, что также исключает взыскание алиментов на усыновленного путем выдачи судебного приказа.

Необходимость привлечения к участию в деле о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей иных заинтересованных лиц возникает чаще всего в случае, когда родитель (усыновитель), к которому предъявлены требования, уже выплачивает алименты по решению суда на других детей. При удовлетворении предъявленного требования наступает ситуация, позволяющая должнику ставить вопрос об уменьшении размера алиментов на других детей. В связи с этим такое дело подлежит рассмотрению в исковом производстве с извещением первоначального взыскателя о времени и месте разбирательства дела (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов").

Аналогично решается вопрос также в случае, если ответчиком по требованию о взыскании алиментов производятся выплаты по другим исполнительным документам.

 

2.5. Требование о взыскании с граждан недоимок по налогам,

сборам и другим обязательным платежам

 

Следует прежде всего учитывать, что судебный приказ о взыскании недоимок по налогам и другим обязательным платежам может быть выдан мировым судьей лишь в отношении граждан - физических лиц, т.е. граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства. Причем не имеет значения, является ли физическое лицо индивидуальным предпринимателем.

Что касается юридических лиц - организаций, то по общему правилу, установленному ст. 45 - 47 Налогового кодекса РФ (часть первая), недоимки по налогам и сборам взыскиваются с них в бесспорном порядке по решению налоговых органов, а споры о правомерности таких решений рассматриваются арбитражными судами. Если бесспорный порядок взыскания обязательных платежей и санкций не предусмотрен, то заявление о взыскании с юридических лиц задолженности по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций, в частности за совершение налогового правонарушения, подается в арбитражный суд государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, осуществляющими контрольные функции. Эти дела рассматриваются в исковом порядке. Не исключается рассмотрение подобных дел в арбитражных судах и требований о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам физических лиц - индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в качестве таковых и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Следовательно, орган, осуществляющий контрольные функции, вправе избрать одну из двух альтернатив: либо (1) подать исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, либо (2) обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на удержание с гражданина - индивидуального предпринимателя числящихся за ним недоимок.

Под недоимками Налоговым кодексом РФ (часть первая) понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В ст. 8 названного нормативного правового акта также дается понятие "налога" и "сбора". Так, в частности, под "сборами" понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставления определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3825; 1999. N 28. Ст. 3487; 2002. N. 1. Ст. 2.

 

Перечень федеральных, региональных и местных налогов и сборов приведен соответственно в ст. 13, 14, 15 Налогового кодекса РФ (часть первая). В то же время следует иметь в виду, что указанные статьи будут введены в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы Российской Федерации" (с изменениями Федерального закона от 6 июня 2003 г. N 65-ФЗ). Следовательно, необходимо ориентироваться на перечень налогов, сборов, пошлины и других платежей в бюджет или внебюджетный фонд, данный в ст. 19, 20, 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы Российской Федерации".

Среди обязательных платежей указывается и на платежи по обязательному страхованию. Говоря о добровольном и обязательном страховании, ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров. Законом также могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Таким образом, обязательное страхование возможно лишь в случаях, особо предусмотренных Законом РФ. К таким правовым нормативным актам можно отнести Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования" от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, с изменениями Федерального закона от 31 декабря 2002 г. N 190-ФЗ, Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., с изменениями Федерального закона от 22 апреля 2003 г. N 47-ФЗ. Следует отметить, что согласно указанным Законам в качестве страхователей, обязанных в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые вносы (обязательные платежи), могут выступать граждане. В частности, при обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем наряду с юридическими лицами любой организационно-правовой формы являются физические лица, нанимающие лиц (работников), подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В то же время на граждан не может быть возложена обязанность по страхованию своего имущества, что было ранее предусмотрено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1981 г. "О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам". На это обстоятельство указывалось Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. Отменяя судебный приказ Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, удовлетворившего заявление страховой фирмы о его выдаче на взыскание недоимки по государственному обязательному страхованию строений группы граждан, и отказывая в его выдаче, судебная коллегия указала, что ч. 3 ст. 935 ГК РФ допускает установление в законе обязанности по страхованию имущества самого страхователя, но только в случае, если страхователем выступает юридическое лицо, имеющее это имущество в хозяйственном или оперативном управлении <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 6.

 

2.6. Требование о взыскании начисленной,

но не выплаченной заработной платы

 

Возможность взыскивать задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в порядке приказного производства, разумеется, не решает всех проблем, связанных с задержками в оплате труда, произведенного работниками. Однако в тех случаях, когда возможность истребовать недополученные с работодателя деньги реальна, приказное производство в силу своей упрощенности более предпочтительно, нежели исковое.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель, как правило, представляет документы, подтверждающие задолженность работодателя. Ими могут быть различного рода справки, выданные работодателем с указанием задолженности по заработной плате за определенный период, компьютерная распечатка данных о начисленной заработной плате. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах основных произведенных удержаний, а также об общих денежных суммах, подлежащих выплате. Выданное работнику письменное извещение обычно именуется "расчетным листом". Форма расчетного листа утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2 ст. 36 ТК РФ). Именно этим документом должен располагать мировой судья при решении вопроса о выдаче судебного приказа. По просьбе обратившегося за выдачей судебного приказа работника мировой судья вправе оказать ему содействие в получении от работодателя необходимого документа, подтверждающего задолженность.

Следует признать неправильной практику, когда судебный приказ по требованию о взыскании начисленной, но не полученной заработной платы выдается лишь на основании представленной взыскателем копии трудового договора, приказа о зачислении на работе и расчета по задолженности, составленной им самим без подтверждения правильности расчета работодателем либо иным документом.

Если работник не согласен с данными о задолженности, содержащимися в расчетах работодателя, то налицо трудовой спор, требующий своего разрешения в порядке, установленном для рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров. В этом случае мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа и предлагает работнику соблюсти этот порядок.

В то же время при начисленной, но не выплаченной заработной плате спора нет, так как работодатель не оспаривает право работника на оплату в соответствующем размере и за определенный период произведенной работы, а работник согласен с расчетом работодателя. Поскольку обязанность работодателя носит бесспорный характер, для обращения работника за выдачей судебного приказа не требуется какого-либо предварительного решения этого вопроса.

 

2.7. Требование органа

внутренних дел, подразделения судебных приставов

о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском

ответчика, или должника и его имущества, или ребенка,

отобранного у должника по решению суда, а также расходов,

связанных с хранением арестованного имущества, изъятого

у должника, и хранением имущества должника, выселенного

из занимаемого им жилого помещения

 

Этот случай возможной выдачи судебного приказа является сравнительно новым, поскольку был предусмотрен лишь Гражданским процессуальным кодексом РФ, введенным в действие с 1 февраля 2003 г. В то же время необходимость в упрощенном порядке производства взыскания расходов, связанных с розыском ответчика или должника, его имущества, с хранением арестованного имущества либо имущества должника, оставшегося в жилом помещении, из которого он по решению суда был выселен, а также с установлением места нахождения ребенка, отобранного у лица, удерживающего ребенка не на основании закона или судебного решения, назрела давно. В частности, это связано с принятием таких законодательных актов, как ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г., а также с существующим и ранее гражданским процессуальным институтом розыска ответчика.

Согласно ст. 120 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявленным в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика через органы внутренних дел. Далее указывается, что взыскание расходов на розыск ответчика производится на основании заявления органа внутренних дел путем выдачи судебного приказа.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. при отсутствии сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника-гражданина, имущества должника или ребенка. При этом розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляется органами внутренних дел, а розыск должника-организации и имущества должника (как физического, так и юридического лица) производится службой судебных приставов.

При аресте имущества должника оно передается на хранение должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем. Хранитель, если им не является должник или член его семьи (для должника-организации - ее работник, выполняющий функцию по сохранности имущества в силу трудовых обязанностей), получает за хранение соответствующее вознаграждение, ему также возмещаются понесенные необходимые расходы по хранению арестованного имущества (ст. 53 ФЗ "Об исполнительном производстве)". Следует отметить, что арест имущества может быть произведен в порядке обеспечения иска (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ). В этом случае определение суда об обеспечении иска (на основании которого выдается исполнительный лист) производится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст. 142 ГПК РФ). Следовательно, и в этом случае возможны расходы по хранению имущества ответчика, аналогичные тем, что связаны с хранением арестованного имущества должника.

В соответствии со ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" при выселении должника из занимаемого им жилого помещения судебный исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества должника с возложением на него понесенных расходов.

Эти расходы являются расходами по совершению исполнительных действий. Они могут быть возмещены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое утверждается старшим судебным приставом. Расходы по розыску должника или розыску ребенка определяется по заявлению органа внутренних дел, а по розыску имущества должника - на основании расчета расходов, производимого соответствующей службой судебных приставов. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя должник и взыскатель вправе оспорить путем подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в суд, в районе действия которого судебный пристав-исполнитель выполняет свои обязанности. Порядок обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, сроки подачи жалобы и процедура рассмотрения и разрешения жалобы определены ст. 441 ГПК РФ.

В то же время с целью взыскания таких расходов служба судебных приставов и орган внутренних дел вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Расходы по розыску должника или его имущества, которые могут быть взысканы на основании судебного приказа, следует отличать от расходов по розыску должника и его имущества, которые несет взыскатель, добровольно принявший на себя несение этих расходов. Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ "Об исполнительном производстве" по другим видам исполнительных документов (не перечисленным в п. 1 ст. 28 указанного ФЗ) судебный пристав исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы. В этом случае взыскатель вправе в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску, т.е. обратиться в суд с соответствующим иском.

 

3. Процессуальные особенности приказного производства

 

Необходимо обратить внимание на особенности стадий (этапов) приказного производства в сравнении их со стадиями общего порядка судопроизводства:

1) стадии приказного производства имеют сокращенный срок протекания;

2) характеризуются упрощенным порядком;

3) процессуальные действия не протоколируются;

4) в приказном производстве отсутствуют стадии, характерные для других видов гражданского судопроизводства: подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство; стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

5) приказное производство характеризуется специфической стадией - стадией отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей.

 

3.1. Возбуждение приказного производства

 

Стадия возбуждения приказного производства регулируется нормами, содержащимися в ст. 123, 124, 125 ГПК РФ. Согласно им заявление о выдаче судебного приказа подается в мировой суд по общим правилам подсудности. Заявление и приложенные к нему документы представляются вместе с копиями по числу должников. Документ, на основании которого выдается судебный приказ, должен быть представлен в подлиннике.

Заявление подается в письменной форме. Устная форма законом исключается. Статья 124 ГПК РФ предусматривает, что в заявлении должны быть указаны:

- наименование суда, в который подается заявление;

- наименование заявителя, его место жительства или место нахождения;

- наименование должника, его место жительства или место нахождения;

- требования заявителя и обстоятельства, на которых оно основано;

- документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя;

- перечень прилагаемых документов.

В п. 2 и 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ говорится, что в заявлении указывается или место жительства, или место нахождения заявителя и ответчика. Под данной формулировкой закона следует понимать различие в правовом статусе заявителей и должников: ими могут быть как граждане, так и юридические лица.

В случае истребования от должника движимого имущества в заявлении указывается денежная сумма, соответствующая стоимости этого имущества.

Заявление подписывается взыскателем или его представителем. В последнем случае к заявлению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя на подачу заявления.

Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового производства. Пошлина не оплачивается заявителями, которые в силу закона освобождены от ее внесения в доход государства. Это касается лиц, обратившихся с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов, о выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, заявителей по требованиям о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, а также о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по судебному решению, расходов, связанных с хранением имущества должника.

В случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и при отмене судебного приказа внесенная государственная пошлина при предъявлении взыскателем иска к должнику по тому же требованию засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины.

Пониженный размер пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и ее зачет в случ