Электронные книги по юридическим наукам бесплатно.

Присоединяйтесь к нашей группе ВКонтакте.

 


 

 

ФОНД СОДЕЙСТВИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ «ЗАКОН И ПРАВО»

М.И. ЭРИАШВИЛИ

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ


Закон и право • Москва • 2003


Под редакцией доктора юридических наук, профессора Н.М. Коршунова


УДК 347.96 ББК 67.410

Э77

Одобрено Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве монографии

Главный редактор издательства доктор экономических наук НД. Эриашвили

Эриашвили М.И.

Участие прокурора в гражданском процессе: Монография / Под ред. проф. Н.М. Коршунова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. — 55 с.

ISBN 5-238-00544-Х

В книге рассматриваются сущность и задачи прокурора при разрешении гражданских дел в суде, установлен исчерпывающий перечень функций прокурора, определено содержание каждой из них.

Подробно отражены вопросы возникновения и развития прокуратуры в России, а также прокуратур зарубежных государств.

Монография предназначена для научных и практических работников, преподавателей, студентов, аспирантов юридических вузов.

ББК 67.410


ISBN 5-238-00544-Х


© М.И. Эриашвили, 2002 © ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2002. Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения издательства


Введение

В судах Российской Федерации ежегодно рассматривается свыше пяти миллионов гражданских дел1. Большинство заявленных исков удовлетворяется судами. Это говорит об обоснованности заявляемых исков и возросшей активности граждан по защите своих прав и охраняемых законом интересов.

В связи с расширением компетенции судов по разрешению споров гражданско-правового характера растет из года в год число гражданских дел по спорам о жилище. Например, на 11,4% возросло количество дел о выселении без предоставления другого жилого помещения2. Также увеличивается число исков о восстановлении на работе (по сравнению с 2000 г. в прошлом году суды приняли к производству больше на 12,3% дел такого рода), о выплате заработной платы рабочим и служащим (примерно на 40%), о расторжении брака (по данным на 2001 г. число таких дел возросло на 23,2% по сравнению с прошлым годом)3. А правильное разрешение судом бракоразводных дел имеет важное значение в сохранении семей, в особенности тех, в которых есть несовершеннолетние дети.

Особое место в гражданском судопроизводстве занимает рассмотрение судами жалоб на неправомерные действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющих права и законные интересы граждан. Например, в первом полугодии 2001 г. дела по жалобам на неправомерные действия должностных лиц составляли 52,8 тыс. дел4.

Сложность задач, стоящих перед судами при разрешении ими споров, вызывает необходимость активизации участия прокуроров в сфере гражданского судопроизводства, в обеспечении прав и охраняемых законом интересов граждан, государства, предприятий, организаций. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве является одной из существенных гарантий

1   См.: Судебная статистика за первое полугодие 2001 г.// Российская юстиция.
№ 1. - 2002. - С.73.

2   См.: Там же.

3   См.: Работа судов общей юрисдикции в 2000 г.// Российская юстиция. № 1. —
2001. - С.76.

4   См.: Судебная статистика за первое полугодие 2001 г.// Российская юстиция.
№ 1. 2002. - С.73

3


вынесения судами всех инстанций законных и обоснованных решений, определений и постановлений. Между тем, как показывает практика участия прокурора в гражданском судопроизводстве, прокурорский надзор не всегда был способен противостоять нарушениям законности. Прокуроры не в полной мере используют предоставленные им полномочия для надежной охраны собственности, укрепления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Все это выдвигает необходимость совершенствовать деятельность прокуроров в гражданском судопроизводстве, чтобы она стала надежной гарантией соблюдения законности в этой отрасли права, способствовала вынесению судами законных и обоснованных решений.

Нужно сказать, что познать то или иное правовое явление невозможно без анализа законодательства. Это имеет непосредственное отношение и к рассматриваемому в данной работе вопросу об истории возникновения и развития прокуратуры.

При рассмотрении данного вопроса уделяется большое внимание возникновению прокуратуры как самостоятельного института, осуществляющего наблюдение за законностью, дается сравнение со странами Европы, показаны сходства и различия участия прокуратуры в гражданском процессе в разных странах.

Раскрывается содержание основных направлений надзорной деятельности прокуратуры, показаны изменения, происшедшие в них за последние годы.

В работе также дается анализ закрепленных в Конституции Российской Федерации 1993 г. и Федеральном Законе «О прокуратуре Российской Федерации» 1992 г. (далее с последующими изменениями и дополнениями Закон о прокуратуре), принципов организации и деятельности органов прокуратуры, раскрывается содержание актов прокурорского реагирования на установленные нарушения закона, а также показаны средства прокурорского воздействия по устранению и предупреждению нарушений закона.

При подготовке данной работы использовались материалы информационно-справочной системы «Консультант плюс».

4


Глава 1

Сущность и задачи прокурора при рассмотрении гражданских дел в суде

1.1. Возникновение и развитие прокуратуры в России

Возникновение прокуратуры, как особого института, осуществляющего наблюдение за законностью, с одной стороны, и ведущего уголовное преследование за преступления, с другой стороны относится к XIIXIV вв. В эту эпоху, например, во Франции сложился особый орган государственного обвинения. Впоследствии на этот орган была возложена обязанность наблюдения за законностью. Этот тип института прокуратуры был затем заимствован и другими странами (Австрией и Германией) и к началу XIX в. сделался господствующей формой организации прокуратуры на Европейском континенте. В России прокуратура появилась с изданием Петром I именного указа в 1722 г. «Об обязанностях сенатских членов, о заседаниях президентов воинских коллегий, иностранной и бегр-коллегий в Сенате, о бытии при Сенате генерал- и обер-прокурорам, рекетмейстеру, экзекутору и геральдмейстеру, а в каждой коллегии по прокурору...», и функционировала как орган наблюдения за законностью действий должностных лиц и охраны государственных интересов1.

Созданная в петровские времена прокуратура как «око государево» была призвана выполнять преимущественно надзорные функции. Одной из форм их реализации стало участие в суде. Первоначально эти полномочия прокурора были весьма незначительны, но в ходе судебной реформы 1864 г. они подверглись серьёзным изменениям в направлении перенесения основных функций прокуратуры в сферу судопроизводства.

1 См.: Прокурорский надзор. / Под ред. Химичевой Г.П. — М., 2001. — С.21.

5


В гражданском процессе прокурор выступал, как правило, с заключением после состязания сторон. Если дело представляло публичный интерес, то прокурору предоставлялось право выступать в качестве «главной стороны», состязаясь с другой стороной в качестве истца или ответчика и защищая не права этих лиц, а сам закон. Однако при участии прокурора в гражданском процессе он не наделялся правом на предъявление иска в защиту интересов государства и общества.

Последствием революции 1917 г. стало усиление вмешательства государства в «частноправовые отношения» и тем самым в споры, рассматриваемые в рамках гражданского процесса. Это проявилось в том числе в предоставлении прокурору широких полномочий в гражданском судопроизводстве, позволяющих ему как начать дело, так и вступить в него на любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или общества. Впоследствии регламентация полномочий прокурора в гражданском процессе направлялась на осуществление им надзора за законностью рассмотрения гражданских дел в судах1.

Свое последующее развитие институт прокурорского надзора получил в 1922 г. Подчеркивая коренное отличие советского права от буржуазного, В. И. Ленин в феврале 1922 г., во время подготовки Гражданского кодекса указывал, что вмешательство государства в гражданские дела следует расширить. Это указание было реализовано в первых гражданских и гражданских процессуальных кодексах союзных республик. Суду и прокуратуре были предоставлены широкие возможности проявлять свою активность и инициативу в гражданском процессе в целях защиты прав и законных интересов трудящихся и государства.

Как известно, В. И. Ленин в своих работах, уделял большое внимание укреплению законности в жизни страны и, исходя из этого определял задачи советской прокуратуры. А именно, прокурор должен был следить за установлением единообразного понимания законности во всей республике. Его единственное право и обязанность было передать дело на решение суда. Прокурор мог опротестовать любое незаконное решение, но в случае, если это решение расходится с законом2.

1  См.: Прокурорский надзор по гражданским делам. / Под ред. Замятина В.И. —
М., 1975. - С. 7.

2  См.: Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. — М., 1956. — С. 19.

6


Таким образом, перед органами прокуратуры стояли следующие задачи: надзор за законностью и обеспечение единообразного понимания и применения законов на территории всей страны1.

Что же касается развития прокуратуры в настоящее время, то в условиях перехода к рыночным отношениям в нашей стране определился курс на формирование правового государства, который предполагает всеобщее без каких-либо исключений подчинение закону всех субъектов общественных отношений, последовательную и решительную борьбу с любыми правонарушителями, т.е. всемерное укрепление законности2. В связи с этим значительно возрастает роль прокуратуры, призванной осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органами местного самоуправления, министерствами, ведомствами и иными органами государственного управления и контроля, предприятиями, учреждениями, общественными организациями, должностными лицами и гражданами. Осуществляя надзор за исполнением законов, прокуроры выявляют нарушения законности и принимают меры, направленные на их устранение. Эти меры состоят в возбуждении деятельности органов, управомоченных государством разрешать возникающие в обществе правовые конфликты, восстанавливать нарушенные; привлекать правонарушителей к ответственности. Участвуя в судебном разбирательстве гражданских дел, они продолжают выполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов судом и всеми участниками судопроизводства. При этом прокурор содействует суду в правильном разрешении дел: помогает ему в исследовании и оценке доказательств, установления фактов предмета доказывания, толковании норм права, оценке правомерности требований и возражений сторон и т.д.

Таким образом, необходимо сказать, что задачи и основные направления деятельности прокуроров в гражданском судопроизводстве сформулированы в Конституции Российской Федерации 1993 г., Гражданском Процессуальном Кодексе РСФСР 1964 г. (далее ГПК РСФСР), Законе «О прокуратуре Российской

1   См.: Прокурорский надзор по гражданским делам. / Под ред.   Замятина В.
М., 1975. - С. 6.

2   См.: Российский прокурорский надзор. / Под pep. Сухарева А.Я. — М., 2002. —
С. 279.

7


Федерации» 1992 г., а также в приказе Генерального прокурора Российской Федерации №1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве». В Конституции РФ прокуратуре РФ посвящена лишь статья 129, включенная в главу 7 «Судебная власть», которая в вопросах полномочий, организации и порядке деятельности прокуратуры отсылает к федеральным законам.

Прокурор обязан во всех стадиях гражданского судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.

1.2. Общая характеристика прав и обязанностей прокурора

В соответствии с Основами гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1962 г. (далее — Основы), прокурор имел право знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по существу дела в целом, также совершать другие процессуальные действия предусмотренные законом.

ГПК РСФСР развивал положения Основ следующим образом: прокурор имеет право представлять доказательства, задавать вопросы сторонам, свидетелям, экспертам, заявлять ходатайства, представлять суду свои доводы и соображения, знакомиться с протоколами судебных заседаний, подавать замечания на протокол и некоторые другие права, предусмотренные в законе. Здесь можно отметить характерную особенность процессуальных прав прокурора, а именно то, что права в большинстве случаев одновременно являлись и обязанностями прокурора. Например, если, по мнению прокурора, судебное решение содержало нарушение закона или было не обосновано, прокурор не только имеет право, но и обязан был принести кассационный протест; или же другой пример, если прокурор предъявил иск, то он не только имеет право, но и обязан доказать юридические факты, положенные в основание иска.

Правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе определяется следующими полномочиями. В соответствии со ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор

8


участвует в гражданском судопроизводстве во всех стадиях процесса и во всех видах судопроизводства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении гражданских дел, регулируются гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. Его статус определяется тем, что прокурор вместе со сторонами, третьими лицами и органами государственного управления включается в круг лиц, участвующих в деле. Его юридическая заинтересованность в процессе имеет лишь процессуально-правовой характер и обусловлена возложенной законом на органы прокуратуры обязанностью по осуществлению надзорных полномочий за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Говоря о статусе прокурора, необходимо остановиться на процессуальном положении прокурора, предъявившего иск. Из ст. 33 ГПК РСФСР следует, что истцом по иску, предъявленному прокурором, во всех случаях является то лицо, физическое или юридическое, в защиту прав и законных интересов которого прокурор предъявил иск. В исковом заявлении прокурор указывает это лицо, суд обязан известить его о возникшем процессе и возможности принять в нем участие в качестве истца.

Таким образом, прокурор предъявив иск в защиту прав и законных интересов других лиц, выступает в государственных и общественных интересах, и тем самым не приобретает статус истца, он не может взять на себя роль истца или третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями.

Здесь опять же следует отметить некоторые характерные особенности в процессуальном положении прокурора, которые отличают его от других лиц, участвующих в деле. Это заключается в освобождении прокурора от уплаты судебных расходов.

В данном случае можно сказать, что прокурор является истцом в процессуальном смысле, а носителем материальных прав выступает в деле лицо, в интересах которого процесс возбужден. Поэтому такое лицо вправе распорядиться принадлежащими ему материальными правами: заключить с ответчиком мировое соглашение, или к нему, например, может быть предъявлен встречный иск. Прокурор же подобными правомочиями не обладает, поэтому он не является ответчиком по встречному иску, не в праве заключить мировое соглашение.

В процессе прокурор не связан своей позицией, изложенной в исковом заявлении, и позицией лица, в интересах которого

9


заявлен иск. Прокурор, придя к выводу о несостоятельности заявленных требований, вправе отказаться полностью или в части от предъявленного иска. Однако отказ прокурора от иска не лишает заинтересованное лицо права требовать рассмотрения дела. Если же прокурор отказался от иска, но и истец не намерен продолжать процесс, в этом случае, суд, руководствуясь нормами п.4 ст. 219 ГПК РСФСР, вправе прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

Полномочия прокурора представляют собой совокупность общих полномочий, присущих всем лицам, участвующим в деле, предусмотренных ст. 30 ГПК РСФСР, а также специальных полномочий, присущих только прокурору, которые закреплены в ст. 41 ГПК РСФСР.

К числу общих полномочий следует отнести право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, опротестовывать решения и определения суда и пользоваться другими процессуальными правами, установленными в законе.

Специальные полномочия позволяют прокурору предъявлять иски и заявления в интересах других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых интересов граждан.

Таким образом, совершая процессуальные действия в суде по гражданскому делу, прокурор осуществляет не права стороны процесса, а права прокурора, которые предоставлены ему законом для выполнения задач по надзору за законностью в гражданском судопроизводстве.

В связи с этим, подводя итоги, можно сказать, что права, которыми наделен прокурор в гражданском процессе, весьма разнообразны. Наличие широких процессуальных прав прокурора объясняется тем, что прокурор в любой форме его участия в гражданском процессе всегда остается представителем прокуратуры как органа надзора за законностью и обоснованностью судебных решений, определений, постановлений.

10


Глава 2

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в суде

Согласно ст. 129 Конституции РФ 1993 г., «Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации».

В ст. 1 Закона о прокуратуре сказано о том, что «Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законом, действующих на территории Российской Федерации».

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Генеральный прокурор в приказе от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» поставил перед прокурорами две задачи: во-первых, защищать конституционные и иные охраняемые законом права и интересы граждан, общества и государства и, во-вторых, содействовать методами прокурорского надзора осуществлению правосудия при рассмотрении прокурорами конкретных дел.

Участие прокурора в судебном рассмотрении гражданских дел осуществляется в различных формах. Так, прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов граждан и организаций; непосредственно участвовать в разбирательстве дел, возбужденных по заявлениям других лиц; вправе просто вступить в процесс и давать заключение; опротестовать незаконные постановления, в том числе при исполнении судебных решений.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении гражданских дел, определяются гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

11


2.1. Участие прокурора в суде первой инстанции

Прокурор может участвовать в суде первой инстанции, либо предъявляя иск (заявление), либо вступая в процесс, начатый истцом или заявителем.

Прокурор обязан инициировать возбуждение производства по гражданскому делу в суде, когда спор приобрел государственную или общественную значимость, имеет принципиальный характер, затрагивает интересы регионов или значительной части населения.

Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре выступать в защиту чужих интересов прокурор обязан в первую очередь, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При реализации данного полномочия прокуроры используют его как эффективный способ устранения в судебном порядке нарушений законов, пресечения правонарушений, защиты прав граждан и охраняемых законом интересов организаций. Прокуроры действенно используют предоставленные им полномочия.

Закон не требует от прокурора аргументации государственных и общественных интересов, поэтому он вправе определить эти обстоятельства по своему внутреннему убеждению с учетом сложившейся практики и имеющимся по этим вопросам рекомендациям1. Прокуроры чаще всего предъявляют иски о лишении и ограничении родительских прав лиц, не выполняющих своих обязанностей по воспитанию детей; о возмещении ущерба, причиненного производственной травмой; о признании недействительными сделок, противоречащих закону и т.п.

В качестве примера можно привести следующее дело.

К. обратилась в суд с иском к ИЧП «КВТ», ЗАО «АНВиК» и Л. о признании недействительным договора купли-продажи цеха, применении последствий ничтожной сделки, а также признании недействительными последующих договоров купли-продажи цеха, мотивировав тем, что при заключении договора купли-продажи цеха между данными

1 См.: Гражданский процесс. / Под ред. Мусина В.А. — М., 1999. — С. 85.

12


предприятиями не было получено ее согласия как супруги учредителя ИЧП «КВТ» В. на распоряжение общим имуществом.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении иска было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа оставила без изменения принятое решение.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации протест об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворила. При этом указав, что ИЧП «КВТ» гыло создано на основе совместного имущества в период брака, следовательно, она имеет равное с супругом право на имущество данного предприятия и поэтому при отчуждении имущества необходимо ее согласие1.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 41 ГПК РСФСР по делам искового производства прокурор предъявляет в суд исковое заявление; по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, а также по делам особого производства подает заявление. Кроме того, прокурорами используется возможность защиты прав граждан с применением упрощенной процедуры выдачи судебного приказа, введенной в гражданское судопроизводство Федеральным законом 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР». Особенностью данной процедуры является наличие бесспорного требования заявителя и в связи с этим отсутствие необходимого судебного разбирательства. Это дает возможность значительно сократить время и затраты на рассмотрение заявления. Для выдачи судебного приказа прокуроры обращаются с соответствующими заявлениями.

Прежде чем предъявить иск в суд, прокурор должен выяснить многие материально-правовые и процессуальные вопросы, относящиеся к иску, а именно: определить лиц, которые будут выступать в качестве истца и ответчика по делу; заинтересованных в исходе дела лиц; подведомственность и подсудность дела, которое возбуждает прокурор; круг доказательств и др.

В процессе подготовки иска следует прежде всего выяснить, являются ли истец и ответчик надлежащими сторонами, т.е.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — №2. — 2002. — С. 10.

13


имеются ли у лица, интересы которого защищаются, право на обращение в суд, должен ли данный ответчик отвечать по иску. Согласно ст. 35 ГПК РСФСР прокурор должен иметь в виду, что закон допускает соучастие как на стороне истца, так и на стороне ответчика или на обеих сторонах одновременно; в исходе дела могут быть также заинтересованы и третьи лица, которых должны выявить и привлечь в дело.

Так как рассмотрение гражданских дел происходит в гражданском и арбитражном судопроизводстве, прокурору необходимо определить подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду. Определяя подведомственность того или иного спора прокурору необходимо исходить при этом из характера правоотношения и состава сторон, а также иметь в виду исключения, установленные законом.

Так, согласно ст. 28 ГПК РСФСР, при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, все требования должны рассматриваться в суде.

Здесь можно привести следующий пример.

Ключников обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров АООТ «Великолусский хлебокомбинат», состоявшегося 20 июня 1997 г.

По его мнению, при подготовке и проведении внеочередного собрания были обнаружены нарушения требований ФЗ «Об акционерных обществах» и Устава акционерного общества.

Великолусский городской суд Псковской области требования Ключникова удовлетворил частично. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда решение городского суда отменила, производство по делу прекратила со ссылкой на п.1 ст.219 ГПК РСФСР.

Президиум Псковского областного суда определение кассационной инстанции оставил без изменения, а протест прокурора области без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и постановления президиума областного суда в связи с тем, что кассационная инстанция допустила ошибочное толкование норм процессуального права о подведомственности споров.

Судебная коллегия по Гражданским делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.

В силу ст. 25 ГПК РСФСР дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре явля-

14


ется гражданин, подведомственны суду общей юрисдикции. А в соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя

Как видно из материалов дела, истец статуса частного предпринимателя не имел1.

При решении вопроса, в какой конкретно суд прокурору следует обратиться с заявлением, нужно руководствоваться правилами территориальной подсудности. В соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР подсудность гражданского дела определяется местом нахождения ответчика: гражданина — там, где он имеет постоянное место жительства, юридического лица — по месту нахождения органа (дирекции, управления) или имущества юридического лица.

Иск к ответчикам, которые проживают в разных местах, предъявляется по усмотрению прокурора по месту жительства или месту нахождения одного из них. В установленных законом случаях прокурор может выбрать иную подсудность (ст. 118 ГПК РРСФСР) или договориться с ответчиком об изменении территориальной подсудности по данному делу (ст. 120 ГПК РСФСР), кроме исключительной территориальной подсудности по некоторой категории споров, которые перечислены в ст. 119 ГПК РСФСР. Перечень этих дел исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Выяснив поставленные вопросы, прокурор приступает к составлению искового заявления, которое составляется прокурором с учетом требований ст. 126 ГПК РСФСР. Соблюдение надлежащей формы искового заявления — одно из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, такие, как: наименование суда, в который подается заявление; какой орган прокуратуры возбуждает дело; лицо, в интересах которого предъявляется иск, если это гражданин, указывается его фамилия, имя, отчество, адрес, если организация — наименование и местонахождение его ответственного органа; наименование ответчика, его местонахождение.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — №4. — 1999. — С. 5.

15


Далее в исковом заявлении прокурор должен изложить установленные им фактические обстоятельства дела, опираясь на которые он обосновывает свое требование; также прокурор указывает нормы материального и процессуального права, обосновывающие его требования и излагает доказательства, подтверждающие обстоятельства дела. Наконец, в иске указывается требование прокурора к суду, цена иска, если иск подлежит оценке, также, обязателен перечень документов, прилагаемых к иску.

В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения заявления прокурор осуществляет подготовку дела к судебному разбирательству. Он уточняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определяет доказательства, которые он должен представить в обоснование своих утверждений.

Необходимо отметить, что гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обязательного участия прокурора в судебном заседании, где рассматривается заявленный им иск. Однако согласно приказу Генерального прокурора РФ от 5 января 1997 г. участие прокуроров в судебном разбирательстве по заявленным ими искам обязательно. Прокурор также должен активно участвовать в исследовании доказательств; давать заключение по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом, руководствуясь принципами законности, состязательности и равноправия сторон.

Второй, наиболее распространенной формой участия прокурора в исковом производстве, является вступление в уже начатое дело для дачи заключения по существу спора.

Основаниями подобного участия прокурора является, во-первых, прямое указание в законе.

К таким случаям следует отнести:

1)              дела о признании гражданина безвестно отсутствующим
или об объявлении гражданина умершим;

2)              о признании гражданина ограниченно дееспособным или
недееспособным;

3)              о лишении родительских прав, о восстановлении в роди
тельских правах, об ограничении родительских прав;

4)              об установлении усыновления (удочерения) ребенка, и др.

Например, супруги Г., граждане ФРГ, обратились в суд с просьбой об установлении удочерения Р., воспитанницы дома ребенка 3 г. Омска, от которой мать отказалась.

16


Решением Омского областного суда в удовлетворении просьбы было отказано.

6 кассационной жалобе супруги Г. просили об отмене решения, ссылаясь на незаконность вынесенного решения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила просьбу об установлении удочерения ребенка.

Заместитель Генерального Прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебного решения и направлении дела но новое судебное рассмотрение. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ решение об удовлетворении удочерения Р. отменила, указав, что необходимых мер к устройству ребенка в семью граждан, проживающих на территорию г. Омска, области и других территорий РФ, как это предусмотрено законодательством, органы исполнительной власти не принимали. Следовательно, при решении вопроса об удочерении малолетней Р. иностранными гражданами не были выполнены защищающие интересы детей нормы международного и российского права о приоритетном их устройстве на воспитание в семье происхождения, также не была соблюдена процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей1.

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 5 января 1997 т. прокуроры обязаны принимать участие также по делам о восстановлении на работе, выселении без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае можно привести следующий пример.

Б. обратился в суд с иском к ГУП «Зерноградский» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он был незаконно уволен с работы по п.1 ч.1.ст.ЗЗКЗоТРФ.

Дело неоднократно рассматривалось судом.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области в удовлетворении требований было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решение оставила без изменения.

Президиум Ростовского областного суда оставил без удовлетворения протест прокурора Ростовской области.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений по делу.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 1. 2001. — С.6.

17


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления отменила как постановленные с нарушением норм материального права, указав следующее.

Б. Занимал должность председателя профсоюзного комитета предприятия. Приказом администрации через год работы Б. был уволен в связи с сокращением штата. Из материалов дела видно, что при увольнении Б. не была предложена другая работа на том же предприятии, соответственно была нарушена ч.5 ст. 402 КЗоТ РФ.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления отменила а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции1.

Прокуроры участвуют также при рассмотрении исков граждан к средствам массовой информации о защите чести и достоинства, по жалобам на действия должностных лиц и органов управления, ущемляющих права и охраняемые законом интересы граждан.

Например, можно привести следующий пример из судебной практики.

Шорохов обратился в суд с иском к редакции газеты «Трибуна» о компенсации морального вреда, причиненного ему публикацией статьи в газете. Истец сослался на то, что изложенные в статье автором сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, в связи с чем ему причинен моральный вред. Представитель редакции газеты иск не признала.

Решением Сыктывкарского городского суда в пользу Шорохова была взыскана определенная сумма в возмещение причиненного морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми оставила без изменения данное решение.

Президиум Верховного Суда Республики Коми и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений оставили без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене всех судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ протест оставил без удовлетворения, указав, что изучив все обстоятельства дела суд пришел к правильному выводе о томи, что в результате распространения в данной статье не соответствующих действительности сведений, порочащих

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — №2. — 2001. — С. 11.

18


честь и достоинство истца, ему был причинен моральный вред, подлежащий компенсации редакцией газеты «Трибуна»1.

Во-вторых, прокуроры вступают в процесс, когда такая необходимость признана судом, о чем выносится определение.

Обычно суды используют участие прокурора по делам, представляющим значительную сложность с точки зрения разрешения правовых вопросов2.

В-третьих, основанием для вступления прокурора в начавшийся процесс является его инициатива. К таким гражданским делам можно отнести, например, дела о восстановлении на работе, о выселении граждан без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста, о чем имеется указание в Приказе Генерального прокурора РФ от 5 января 1997 г.

Необходимость участия в рассмотрении судом иных дел определяется самим прокурором по его внутреннему убеждению с учетом задач охраны прав и законных интересов граждан, общества и государства, общественной значимости конкретного спора.

Правовыми средствами реализации полномочий прокурора в суде первой инстанции выступают заявления, ходатайства, заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и заключение по существу дела в целом.

Заявление как одно из правовых средств воздействия прокурора используется им для постановки вопроса об отводе, для устных протестов на действия участников процесса, которые могут повлечь нарушение закона, и др.

Своевременное и обоснованное заявление прокурора позволяет как предотвратить возможное нарушение закона, так и помочь суду своевременно его устранить.

Заключения прокурора по вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, помогают суду действовать в соответствии с законом. Эти заключения чаще всего делаются прокурором по ходатайствам других участников процесса и должны быть юридически обоснованными3.

Более широко использует прокурор в суде такое правовое средство, как ходатайство. Ходатайства прокурора могут касать-

1  См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — №1. — 1997. — С. 19.

2  См.: Российский прокурорский надзор. /Под ред. Сухарева А.Я. — М., 2002. —
С. 287.

3    См.: Курс прокурорского надзора. /Под ред. Баскова В.И. — М., 2001. —
С. 324.

19


ся самых различных вопросов, например, исследования доказательств, привлечения в процесс новых лиц, отложения разбирательства дела и т.д. Ходатайства могут заявляться в устной и письменной формах1.

Заключение прокурора по существу дела в целом завершает все судебное разбирательство. Прокурор выступает после прений сторон. Прокурор должен дать юридическую квалификацию возникшего спорного материального правоотношения, проанализировать обоснованность всех заявленных требований, высказать свою позицию, наконец, завершается заключение прокурора его выводами, касающимися, с точки зрения прокурора, способа разрешения конфликтной ситуации.

Заключение прокурора по существу дела не является обязательным для суда при вынесении решения. Однако практически в 93% случаев суды соглашаются с позицией, высказанной прокурором в заключении, и выносят соответствующие решения2.

В гражданском судопроизводстве используется, кроме искового производства, производство по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, а также особое производство.

В соответствии со ст. 231 ГПК РСФСР суды рассматривают дела по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий; по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан; по жалобам на отказ в разрешении на выезд из России за границу или на въезд в РФ из-за границы; другие дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции суда.

Участие прокурора в рассмотрении этих дел также определено ст. 41 ГПК РСФСР и ст. 22 Закона о прокуратуре и во многом совпадает с участием в исковом производстве. Следует, однако, учитывать, что обе эти процедуры имеют ряд особенностей.

Дела, вытекающие из административно-правовых отношений, определяются наличием спора о праве, характеризующимся отношениями власти и подчинения. Производство по ним

1   См.: Акты прокурорского надзора. /Под ред. Скуратова Ю.И. — М., 1997. —
С. 21.

2   См.: Российский прокурорский надзор. /Под ред.Сухарева А.Я. — М., 2002. —
С. 289.

20


возбуждается подачей заявления или жалобы. Причем, заявление прокурора в суд оформляется по тем же правилам, что и иск, в соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР. Здесь можно привести следующий пример.

По постановлению начальника ГАИ УВД г. Комсомольска-на-Амуре А. подвергнут штрафу за нарушение Правил дорожного движения, что повлекло столкновение с впереди идущим автомобилем, управляемым Б.

А. обратился в суд с жалобой на действия начальника ГАИ УВД г. Комсомольска-на-Амуре. По его мнению, автоавария произошла по вине Б., т. к. перестраиваясь в другой ряд и меняя полосу движения, она нарушила сама Правила дорожного движения и при этом создала помеху для движения его автомобиля.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в удовлетворении жалобы отказал.

Президиум Хабаровского краевого суда оставил без удовлетворения протест прокурора края.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с невыполнением судом норм процессуального права, повлекшем вынесение незаконного решения.

Таким образом, рассмотрев дело судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест прокурора удовлетворила, направив дело на новое судебное рассмотрение, при этом указав, что суд обязан был проверить правильность действий начальника ГАИ УВД г. Комсомольск-на-Амуре и установить, был ли соблюден порядок привлечения лица, которого привлекли к ответственности1.

По большинству этих дел значительно сокращен срок их рассмотрения, например: десять дней по обжалованию административных взысканий, действий и решений государственных органов, должностных лиц и государственных служащих.

Дела, вытекающие из административно-правовых отношений, рассматриваются с участием прокурора, если им инициировано возбуждение производства по делу подачей заявления либо в случае признания прокурором необходимости вступления в начавшийся процесс в силу его особой значимости для региона, для защиты государственных или общественных интересов либо социальной незащищенности обратившихся в суд граждан.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда. — №10. — 1999. — С. 3

21


Аналогичным образом осуществляется судебная защита по требованию прокурора о признании нормативного акта недействительным, что предусмотрено в Законе о прокуратуре.

В Федеральном Законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», принятом 6 октября 1999 г., уточняется круг нормативных актов, которые вправе опротестовать прокурор. В частности, согласно ст. 27 правовые акты законодательных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц указанных органов, противоречащие Конституции РФ, федеральным законам, конституции и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию прокурором или его заместителе в установленном в законе порядке.

Примером может служить следующее дело.

Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 4 Закона Республики Коми от 9 апреля 1999г. «О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины», ссылаясь на то, что данная норма противоречит ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине», поскольку допускает возможность передачи главам админустра-ций муниципальных образований полномочий по установлению для отдельных плательщиков дополнительных льгот по уплате государственной пошлины.

Решением Верховного суда Республики Коми заявление прокурора было удовлетворено.

В кассационной жалобе Государственного Совета Республики Коми был поставлен вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Верховного суда Республики Коми оставила без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, оснований для отмены законного решения суда по доводам кассационной жалобы Государственного Совета Республики Коми не имеется1.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 6. — 2001. — С. 4.

22


О том, что дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими правовых актов, носящих нормативный характер, должны рассматриваться «как дела, возникающие из административно-правовых отношений, по общим правилам гражданско-процессуального законодательства» указано и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» от 27 апреля 1993 г.

Итак, если в процессе рассмотрения заявления прокурора будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, заявление оставляется без рассмотрения, поскольку в этом случае прокурор обязан обратиться в суд с исковым заявлением.

В случае удовлетворения требования прокурора этот нормативный акт признается не порождающим правовых последствий со дня издания.

Предоставленные законом полномочия по предъявлению в суд заявлений о признании правовых актов недействительными прокуроры используют достаточно эффективно. Так, в 2000 г. прокуроры Российской Федерации предъявили в суды свыше 5 тыс. подобных заявлений, которые в 65% случаев удовлетворены1.

Генеральным прокурором Российской Федерации в Указании от 5 мая 2000 г. № 93/7 «О применении статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г.» прокурорам предложено в случае необоснованного отклонения протестов незамедлительно обращаться в суды общей юрисдикции с заявлением о проверке соответствия правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному закону. Как правило в заявлениях ставится вопрос о признании таких актов противоречащими федеральному закону, недействующими и не подлежащими применению.

Например, первый заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Верховный Суд РФ в защиту государственных интересов с заявлением о признании недействительной Инструкции по бухгалтерскому учету в учреждениях, состоящих на бюджете, утвержденной приказом Министерства Финансов РФ, как не прошедшую регистрацию. Кроме то-

1 См.: Российский прокурорский надзор. /Под ред. Сухарева А.Я. — М., 2002. — С. 291.

23


го, по утверждению прокурора, п.2 данной Инструкции противоречит федеральному законодательству, в частности, ст. 298 ГК РФ.

Верховный Суд РФ жалобу прокурора удовлетворил, признал Инструкцию незаконной (недействующей) со дня ее издания1.

Еще одним видом гражданского судопроизводства, который надо рассмотреть при анализе данного вопроса, является особое производство.

Прокурором в порядке особого производства также осуществляется защита прав и охраняемых законом интересов граждан. Особое производство — это порядок рассмотрения отнесенных к ведению дел, для которых характерно отсутствие спора о праве.

Перечень дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, приведен в ст. 245 ГПК РСФСР. Это дела об установлении юридических фактов, о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным; о признании имущества бесхозяйным; об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния. Кроме того, в таком же порядке рассматриваются дела об установлении усыновления (удочерения) ребенка; о госпитализации граждан в психиатрический стационар в недобровольном порядке и др.

Участие прокурора в рассмотрении дел особого производства происходит либо в форме обращения с заявлением в интересах других лиц, либо в форме вступления в уже начатое дело.

Итак, подводя итоги необходимо остановиться еще на одном вопросе. Как уже отмечалось, институт предъявления гражданского иска прокурором существует во многих странах мира, например, во Франции, Германии, Испании, Японии. В ряде государств участие прокуратуры в гражданских делах в качестве одной из функций этого института закреплено конституционно. Примером служат Конституция Болгарии и Конституция Бразилии2.

Это весьма распространенное полномочие прокурора является важной гарантией обеспечения прав граждан, которые сами не всегда могут защитить свои интересы. Речь идет прежде всего о социально незащищенных слоях населения (инвалидах, несовершеннолетних, престарелых, недееспособных гражданах).

1  См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 3. — 1999. — С. 6.

2  См.: Герасимов С.И. Прокуратура в России и за рубежом. — М., 2001. — С. 76.

24


В последние десятилетия в России и в других странах значительно расширена практика заявления прокурорами исков в интересах неопределенного круга лиц — экологических исков, исков в защиту прав потребителей. В частности, такие иски получили большое распространение в ряде штатов США, где с их помощью одновременно удовлетворяются претензии десятков тысяч лиц.

В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц была введена Законом «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. Возможность использования подобных исков прокурором позволяет скорейшим образом и с наименьшими затратами добиться восстановления нарушенных прав граждан и организаций. Такое предусмотрено в Законе о прокуратуре, ст. 27 устанавливает, что если нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет или поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В качестве примера можно привести следующее дело.

И. о. прокурора города обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения городской Думы «О введении годового именного талона-вкладыша для пассажиров, пользующихся правом льготного проезда в городском пассажирском транспорте по удостоверениям», сославшись на то, что данный нормативный акт по своему содержанию противоречит требованиям федерального законодательства, нормы которого предусматривают право отдельных категорий граждан на бесплатное пользование услугами общественного пассажирского транспорта по предъявлении служебного удостоверения. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления прокурора отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение оставлено без изменения, а кассационный протест прокурора без удовлетворения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда оставлен без удовлетворения протест прокурора области в части отказа в удовлетворении заявления по тем мотивам, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в части отказа прокурору в иске не противоречат ни Конституции РФ, ни нормам федеральных законов, устанавливающих сами льготы на бесплатный проезд и порядок их реализации1.

1 См.: предъянление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц // Российская юстиция. — № 9. — 2001. — С. 38.

25


Необходимо также сказать, что в ряде стран были предприняты попытки ограничить полномочия прокуратуры в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства. Так, в Венгрии прокуратура до недавнего времени могла предъявить иски в интересах граждан во всех случаях, когда считала это необходимым. Однако в 1994 г. Конституционный Суд Венгрии постановил, что такое положение несовместимо с конституционным принципом, согласно которому граждане вправе сами определять, каким образом осуществлять свои гражданские права. На основе этого решения прокуроры вправе возбуждать производство по гражданским делам лишь в том случае, если заинтересованное лицо не способно самостоятельно защищать собственные интересы1.

В Российской Федерации в гражданском и арбитражном судо-производствах функция надзора прокурора за исполнением закона не отрицается, однако его полномочия при участии в арбитражном процессе, в соответствии с Арбитражным Процессуальным Кодексом Российской Федерации от 5 апреля 1995 г., существенно ограничены по сравнению с ГПК РСФСР. Так, в АПК РФ предусмотрена только одна форма участия прокурора в арбитражном процессе — возбуждение дела и участие в его рассмотрении в качестве истца. Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле.

Рассматривая данный вопрос немаловажно остановиться на следующем. Участие прокуроров в арбитражном процессе в соответствии и приказом Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 1996 г. «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе» определяется как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской деятельности. Поэтому в данном приказе предлагается использовать обращение с исками в арбитражные суды в целях оперативного и реального пресечения и устранения правонарушений, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности2.

Соответственно, существенно ограничены права прокурора по апелляционному и кассационному обжалованию решений.

1  См.: Герасимов С.И. Прокуратура в России и за рубежом. — М., 2001. — С. 79.

2  См.: Арбитражный процесс. /Под ред. Яркова В.В. М., 2002. — С. 105.

26


Таким образом можно сказать, что действующее законодательство предоставляет прокурору реальные возможности для участия в рассмотрении всех категорий дел. В соответствии со сложившейся практикой прокуроры постоянно принимали участие в рассмотрении судами дел о восстановлении на работе, о выселении без предоставления жилого помещения и некоторых других. В современных условиях приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 января 1997 г. перед прокурорами ставится задача обеспечить также участие в рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста, о взыскании заработной платы и др.

Также прокуроры обязаны принимать участие в рассмотрении судами дел во всех случаях, предусмотренных законом. В последнее время наряду с призывами ограничения сферы участия прокурора в гражданском процессе, наблюдается тенденция расширения перечня категорий дел, по которым признается обязательным участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судом. Об этом свидетельствует дополнение в 1996 г. в ГПК РСФСР, в частности, в ст. 2634, касающейся дел об установлении усыновления и включения в Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. норм, предусматривающих обязательность участия прокурора при рассмотрении дел о лишении родительских прав и т. д.

Прокурор обязан принять участие в рассмотрении конкретного гражданского дела и в том случае, когда необходимость его участия в данном деле признана судом.

В целом по стране прокуроры участвуют в суде первой инстанции в рассмотрении большинства дел от общего числа разрешенных судами гражданских дел. В отдельных республиках, краях и областях участие прокуроров достигает 40—50%'. Вместе с тем в ряде республик, краев и областей не всегда обеспечивается участие прокурора по важнейшей категории гражданских дел. В особенности это недопустимо, когда речь идет о выселении граждан из жилища или восстановлении на прежней работе. Участие прокуроров в рассмотрении таких дел, их заключения — одна из гарантий принятия судом законного и обоснованного решения.

1 См.: Доказательственная деятельность прокурора // Закон и Право. — 2000. — №1. - С. 29.

27


2.2. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в стадии кассационного производства

Незаконные или необоснованные судебные решения по гражданским делам могут быть опротестованы прокурором. Процессуальное назначение участия прокурора в стадии кассационного производства по гражданским делам определяется тем, что предметом проверки судом кассационной инстанции являются важнейшие акты правосудия по гражданским делам — решения, определения и постановления суда, которые должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Прокурор приносит протест на незаконное или необоснованное решение суда независимо от того, участвовал ли он в данном деле или дело рассмотрено в его отсутствие. По общему правилу кассационный протест приносит прокурор, в обязанности которого входит надзор за законностью актов, принимаемых судом при рассмотрении гражданских дел: прокурор района или города (помощник прокурора) — на решения районного или городского суда, прокурор субъекта РФ (старший помощник, помощник прокурора) — на решения суда соответствующего субъекта РФ. Прокурор субъекта РФ вправе опротестовать решение любого суда в пределах субъекта РФ. Заместители прокуроров районов, городов и субъектов РФ в пределах своей компетенции также вправе принести кассационный протест на судебные решения. В соответствии со ст. 36 Закона о прокуратуре помощник прокуроров, прокуроры управлений и отделов прокуратур субъектов РФ могут принести протесты только по делам, в рассмотрении которых они участвовали.

В Верховном Суде РФ 16 декабря 1998 г. была создана Кассационная коллегия, которая проверяет законность и обоснованность судебных решений, вынесенных судебными коллегиями Верховного Суда РФ по первой инстанции. Правом принесения кассационных протестов в этом случае наделены Генеральный прокурор РФ или его заместители.

Предметом кассационного опротестования согласно ст. 283 ГПК РСФСР могут быть решения судов, не вступившие в законную силу:

1) решения районных (городских) судов — соответственно в суд субъекта РФ;

28


2)              решения суда субъекта РФ — в Верховный Суд Россий
ской Федерации;

3)              решения  коллегии по  гражданским делам  Верховного
Суда РФ — в кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

Кассационные протесты адресуются в кассационную инстанцию, но подаются через суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу. Кроме того, протест может быть подан непосредственно в кассационную инстанцию. Подача протеста в кассационную инстанцию не является препятствием для его рассмотрения. Однако предпочтительнее подавать протесты в суд, принявший решение, чтобы истец, ответчик, третьи лица имели возможность заранее ознакомиться с л юдами протеста и представить на него свои возражения.1

Предметом опротестования также являются определения суда первой инстанции, в отношении которых законом допускается обжалование. К ним, как правило, относятся определения, препятствующие движению процесса, например, об отказе в приеме искового заявления, о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу и др. На незаконные определения суда прокурор подает частный протест.

Итак, участие прокурора в суде кассационной инстанции также возможно в двух различных формах: возбуждение производства в суде второй инстанции и вступление в начавшийся процесс.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает общие как для лиц, участвующих в деле, так и для прокурора сроки для подачи кассационных жалоб или протестов — десять дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Данный срок относится к разряду процессуальных сроков, которые могут быть при пропуске по уважительным причинам (болезнь прокурора, командировка, несвоевременное составление протокола судебного заседания или решения в окончательной форме и некоторые другие) восстановлены судом. О восстановлении пропущенного срока вместе с кассационным протестом подается соответствующее ходатайство.

Прокурор в соответствии со ст. 294 ГПК РСФСР вправе прилагать к протесту новые материалы, доказывающие необоснованность решения суда, в частности, объяснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, и других граждан; разно-

1 См.: Курс прокурорского надзора. /Под ред. Баскова В.И. — М., 2001. — С. 325.

29


го рода справки, информации, заключения специалистов и т.д. При этом прокурор должен учитывать, что новые доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 286 и ч. 1 ст. 294 ГПК РСФСР допускается лишь в случае обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Здесь возможно сослаться, на нарушение закона при исследовании доказательств со стороны суда первой инстанции, имеются в виду случаи, когда доказательства представлялись в суд первой инстанции, но суд незаконно отказал в их исследовании (посчитал, что доказательства, например, являются недопустимыми, неотносимыми)1.

Эта позиция подтверждается и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. № 9, которым, внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1982 г. № 3 «О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции». В п. 14 постановления записано: «Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 294 ГПК РСФСР вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. При этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции2.

Таким образом, прокурор также вправе прилагать к протесту новые доказательства (справки, заключения специалистов, информацию и т.п.) в подтверждение необоснованности и незаконности судебного решения.

Для того, чтобы выявить незаконное или необоснованное решение, прокурор применяет определенную методику проверки их законности. Некоторые прокуроры начинают изучать дело с ознакомления решения суда, затем изучаются материалы дела. При такой методике прокурор будет оценивать материалы дела только с позиции правильности вынесенного решения и может не уделить внимания обстоятельствам, которые имеют существенное значение для дела, но оставленные судом без оценки в

1   См.: Прокурорский надзор в Российской Федерации. /Под ред. Чувилева А.А.
М., 2000. - С. 265.

2   См.: Сергеев А.П. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Выс
шего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. — М
.,
2001. - С. 850.

30


принятом решении. Опытный прокурор поступает по-иному. Он начинает изучать дело не с решения суда, а с искового заявления, что даст возможность определить подведомственность спора суду, правоспособность сторон, полномочия суда на рассмотрение конкретного дела. Соответственно, далее изучаются приложенные к исковому заявлению документы, представленные в суд доказательства, также протокол судебного заседания. И только из анализа этих документов прокурору становится очевидным, соблюдены ли требования закона о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, соблюдены ли судом требования материального и процессуального закона, обеспечены ли права и законные интересы участников процесса. В завершение прокурор изучает решение суда. При такой методике проверки ему нетрудно определить законность и обоснованность решения и определить свою позицию относительно его опротестования.1

Если прокурор пришел к выводу о незаконности или необоснованности решения суда, он приносит кассационный протест. Протест, как процессуальный акт, исходящий от прокурора, на которого возложены обязанности надзора за законностью этих актов, должен отвечать определенным требованиям. Он должен быть объективным, мотивированным, убедительным и юридически обоснованным. Протест, отвечающий этим требованиям, поможет кассационной инстанции исправить судебную ошибку и принять законное и обоснованное определение.

В кассационном протесте прокурор должен юридически и фактически подтвердить свою позицию, изложив доводы, в силу которых он считает судебное решение незаконным или необоснованным.

Протест прокурора содержит определенные реквизиты. Согласно ст. 286 ГПК РСФСР в нем должны содержаться:

1)              наименование суда, которому адресуется протест;

2)              должностное положение прокурора, принесшего касса
ционный протест;

3)              содержание решения суда, на которое приносится касса
ционный протест;

4)              приведенные обоснования к отмене или изменению ре
шения суда;

1 См.: Курс прокурорского надзора. /Под ред. Баскова В. — М. — 2001. С.325.

31


5)              обоснование мотивов к отмене или изменению решения
суда;

6)              ссылка на нормы материального и процессуального за
кона, в силу которых опротестованное решение суда подлежит
отмене или изменению;

7)              изложение требований прокурора относительно судьбы
опротестованного    решения    (отменить,    изменить    решение
и т. д.);

8)    перечень документов, прилагаемых к протесту прокурора.
Протест прокурора освобожден от оплаты госпошлиной.
Кассационный   протест   поддерживается   соответствующим

прокурором: самим автором протеста или прокурором отдела вышестоящей прокуратуры. Кассационный протест представляется в суд с копиями по числу лиц, участвовавших в деле. В необходимых случаях по предложению председателя суда или судьи прокурор в том же порядке представляет копии прилагаемых к протесту письменных материалов по числу лиц, участвовавших в деле1.

Далее необходимо рассмотреть такой вопрос, как основания кассационного опротестования. В соответствии со ст. 306 ГПК РСФСР, к таким основаниям относятся:

1)  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение
для дела;

2)               недоказанность обстоятельств,  имеющих значение для
дела, которые суд считает установленными;

3)               несоответствие выводов суда, изложенных в решении,
обстоятельствам дела;

4)               нарушение или неправильное применение норм матери
ального или процессуального права.

В соответствии со ст. 37 Закона о прокуратуре прокурор, принесший протест, вправе отозвать его с рассмотрения кассационной инстанции. Это может быть сделано до начала судебного заседания. Вышестоящие прокуроры лишены этого права. Существовавшее ранее подобное полномочие вышестоящего прокурора, упоминание о котором до сих пор содержится в ст. 292 ГПК РСФСР, отсутствует в Законе о прокуратуре. Нужно сказать, что это обеспечивает процессуальную самостоятельность прокурора, принесшего протест, и повышает его ответственность за законность и обоснованность приносимых протес-

1 См.: Курс прокурорского надзора. /Под ред. Баскова В.И. — М, 2001. — С.325.

32


тов. Так, в прошлом году таким правом на отзыв протеста прокуроры воспользовались лишь в 7% случаев1.

Об отзыве протеста извещаются лица, участвующие в деле. Если же прокурор в ходе судебного заседания приходит к выводу, что протест принесен необоснованно, он не вправе уже его отозвать, протест подлежит отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, при рассмотрении протеста в суде кассационной инстанции, прокурор выступает первым после доклада дела председательствующим или членом суда, затем заслушиваются объяснения сторон. После объяснений лиц, участвующих в деле, прокурор дает заключение о законности и обоснованности решения.

Содержание речи и заключения прокурора в кассационной инстанции иное, чем в суде первой инстанции. Задача прокурора состоит в том, чтобы добиться отмены незаконного или необоснованного решения или определения. Поэтому прокурор должен обратить внимание судей на неправильность решения суда в силу незаконности или необоснованности, изложить мотивы, почему именно оно незаконно или необоснованно: какая конкретно норма права нарушена, в чем выражается это нарушение и т.д. Также в речи прокурора должна содержаться просьба об отмене решения и, исходя из конкретных обстоятельств дела, либо о направлении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения, либо об изменении решения, или о вынесении вышестоящим судом нового решения.2

Согласно ст. 305 ГПК РСФСР кассационная инстанция своим определением вправе:

1)              оставить решения без изменения, а протест — без удов
летворения;

2)              отменить решение полностью или в части и направить
дело на новое рассмотрение в суд в ином или том же составе;

3)              отменить решение полностью или в части и прекратить
производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;

4)              изменить решение или вынести новое решение, не пере
давая дело на новое рассмотрение.

1  См.: Российский прокурорский надзор. /Под ред. Сухарева А.Я. — М., 2002. —
С. 285.

2  См.:  Прокурорский надзор по гражданским делам. /Под ред. Замятина В.И. —
М., 1975. - С. 24.

33


Рассматривая данный вопрос необходимо отметить, что согласно ст. 36 Закона о прокуратуре, прокурору или его заместителю предоставлено право принесения и частного протеста. Порядок опротестования определений суда урегулирован в гражданско-процессуальном законодательстве, в частности, данному вопросу посвящена глава 35 ГПК РСФСР. Так, в соответствии со ст. 315 ГПК РСФСР определения суда первой инстанции могут быть опротестованы прокурором в кассационную инстанцию, во-первых, в случаях, строго установленных в ГПК РСФСР, и в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела.

Определение кассационной инстанции, вынесенное по частному протесту, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Данное положение закреплено в ст. 318 ГПК РСФСР.

Итак, второй формой участия прокурора в суде кассационной инстанции является вступление в процесс, возбужденный по инициативе лиц, участвующих в деле. В этом случае прокурор участвует в кассационном рассмотрении дела и дает свое заключение после объяснений лиц, участвующих в деле.

В своем заключении прокурор должен проанализировать законность и обоснованность проверяемого решения с учетом доводов кассационной жалобы и высказать свое мнение о необходимости изменения, отмены решения или об оставлении его без изменения. Подобное заключение прокурора не является обязательным для суда, но практически в 93% случаев суды соглашаются с позицией прокурора, изложенной в заключении, и выносят определение в соответствии с ним1.

Деятельность прокурора в суде кассационной инстанции завершается составление отчета (заключения), в котором указываются: содержание решения суда, повод к рассмотрению дела в кассационной инстанции, мотивы опротестования или обжалования решения и результаты рассмотрения дела. Если имеются расхождения в позиции прокурора с определением суда, — допустим, прокурор просил об отмене решения, а суд оставил его без изменения, и наоборот, — он докладывает об этом прокурору, имеющему право принесения по делу протеста в порядке

1 См.:  Российский прокурорский надзор. /Под ред. Сухарева А.Я. — М., 2002. — С. 285.

34


надзора, который и принимает решение о принесении надзорного протеста.

Таким образом, подводя итоги можно сказать, что прокуроры наделены широкими полномочиями в стадии кассационного производства: возбуждать кассационное производство путем принесения кассационного или частного протеста на незаконное или необоснованное решение или определение суда вправе прокуроры и их заместители по любому гражданскому делу независимости от того, участвовал ли прокурор при его рассмотрении в суде первой инстанции.

Прокуроры должны использовать право принесения кассационных и частных протестов в первую очередь в интересах социально незащищенных лиц, которым самостоятельно реализовать свое право на подачу соответствующей жалобы затруднительно в силу состояния здоровья, возрасту и др.

Так, в начале 2001 г. прокурорами было подано свыше 15,5 тыс. кассационных протестов, которые в 64% случаев признаны судами второй инстанции обоснованными1.

Задача прокурора в кассационной инстанции состоит в том, чтобы добиться отмены незаконного или необоснованного решения. Поэтому он должен обратить внимание судей на то, что решение суда не является правильным в силу незаконности или необоснованности его; изложить мотивы, почему именно оно незаконно или необоснованно.

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в кассационной инстанции судов обеспечивается прокурорами отделов по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам прокуратур субъектов РФ или Генеральной прокуратуры РФ. Это, как правило, высококвалифицированные, профессионально подготовленные прокуроры.

Генеральный прокурор РФ предоставляет этим прокурорам полную процессуальную самостоятельность при определении ими позиций по рассматриваемому кассационной инстанцией делу. Прокурору не требуется согласовывать свою позицию с руководителями прокуратуры перед тем, как дать заключение в кассационной инстанции. Единственное, что он не вправе сделать, это отозвать протест прокурора. В то же время прокурор вправе дать заключение об отклонении кассационного протеста.

1 См.: Судебная статистика за первое полугодие 2001 г. // Российская юстиция. - 2002. - №1. - С. 74.

35


Участие прокурора помогает кассационной инстанции принять законное и обоснованное определение по делу. Прокуроры, участвующие в заседании суда кассационной инстанции, подтверждают обоснованные кассационные и частные протесты; принимают меры к отмене или изменению судебных решений и определений, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В практике осуществления надзора за законностью решений, определений и постановлений суда по гражданским делам есть определенные недостатки. Иногда решения судов первой инстанции, признанные кассационной инстанцией законными и обоснованными, впоследствии отменяются или изменяются в надзорном порядке. По некоторой части этих дел прокуроры давали в кассационной инстанции заключения об оставлении таких незаконных решений в силе. Участие прокуроров по этим делам, в конечном итоге, оказалось формальным, оно не оказало влияния на выполнение судами обязанностей по своевременному исправлению судебных ошибок, отмене незаконных или необоснованных решений, вынесенных судами первой инстанции. В практике кассационного производства есть и такие факты, когда суд второй инстанции отменяет или изменяет законные и обоснованные решения. По некоторым из таких дел прокуроры давали заключения, в соответствии с которыми суды выносили необоснованные определения. Такие ошибки судов кассационной инстанции исправляются в надзорном порядке, а в ряде случаев и вовсе не исправляются1.

Исходя из этого прокуроры, осуществляющие надзор за законностью решений суда в стадии кассационного производства, должны организовать свою работу так, чтобы без их внимания не оставалось ни одного дела, поступившего с жалобой или протестом.

В данном случае необходимо привести следующий пример из судебной практики.

Прокурор Тальменского района Алтайского края в интересах несовершеннолетних П., Л., К., В. и их опекунов обратился в суд с иском к районной администрации о взыскании пособий на детей и возмещении убытков, ссылаясь на то, что, согласно распоряжению главы администрации Тальменского района опекунам выплачивались денежные

1 См.: Курс прокурорского надзора. Баскова В. — М., 2001. — С. 329.

36


средства на содержание детей в размере 80 тыс. руб. ежемесячно, который не соответствует постановлению Правительства РФ «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Также прокурор заявил дополнительное требование о признании незаконным распоряжения главы администрации района в части размера пособий на детей.

Тальменский районный суд Алтайского края распоряжение главы администрации района признал незаконным.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Алтайского краевого суда решение районного суда отменил и направил дело на новое судебное рассмотрение.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Алтайского краевого суда как вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест прокурора удовлетворила. При этом указав, что интересы детей были нарушены администрацией Тальменского района, издавшей незаконное постановление, и суд правильно взыскал с нее денежные суммы в пользу истцов. Таким образом постановление президиума Алтайского краевого суда подлежит отмене, а решение районного суда — оставлено без изменения1.

Ни закон, ни Генеральный прокурор РФ не обязывают прокуроров давать заключение по каждому делу, поступившему в кассационную инстанцию, в этом нет процессуальной необходимости. Но проверить законность и обоснованность опротестованных или обжалованных решений прокурор обязан по всем без исключения делам. При этом прокурор проверяет законность и обоснованность решения, изучая материалы дела и приложенные к протесту или жалобе документы.

Рассматривая данный вопрос необходимо остановиться еще на одном. Это участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел судом апелляционной инстанции.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 7 июля 2000 г. ГПК РСФСР был дополнен главой 35 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей». Таким образом, было реализовано положение пункта 2 ст. 1 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федера-

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 7. — 1997. — С. 5.

37


ции» от 11 ноября 1998 г., предусматривающего осуществление мировыми судьями правосудия именем Российской Федерации.

Основными отличительными чертами апелляционного производства от кассации являются пересмотр районным судом решений нижестоящего суда (мирового судьи) на основе нового судебного разбирательства с вынесением нового постановления по существу.

В соответствии со ст. 318 ГПК РСФСР решения мирового судьи могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Прокурор, являясь лицом, участвующим в деле, имеет право обжаловать решения мирового судьи. Апелляционная жалоба может быть подана прокурором в течение десяти дней со дня вынесения решения мировым судьей. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 3181 ГПК РСФСР апелляционная жалоба прокурора должна содержать: наименование районного суда, которому адресована жалоба; наименование лица, подавшего жалобу, его место нахождения; указание на обжалуемое решение мирового судьи; доводы жалобы; просьбу заинтересованного лица; перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба может быть возвращена прокурору. В этом случае мировой судья выносит определение о возврате апелляционной жалобы, которое прокурор вправе обжаловать в районный суд. Прокурор также вправе отказаться от апелляционной жалобы.

По истечении десятидневного срока обжалования мировой судья направляет гражданское дело с апелляционной жалобой прокурора и поступившими на нее возражениями в районный суд.

Суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу — без удовлетворения или отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить апелляционную жалобу прокурора без рассмотрения. В этих случаях суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае же, когда изменится решение мирового судьи или оно отменяется с вынесением нового решения, суд выносит апелляционное решение.

38


Помимо апелляционной жалобы прокурор вправе также в десятидневный срок подать частную жалобу на определения мирового судьи. При этом суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе вынести два вида определений: об оставлении определения мирового судьи без изменения, а жалобы — без удовлетворения или об отмене определения мирового судьи полностью или в части с разрешением вопроса по существу.

2.3. Участие прокурора в пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу

Недостатки судебных решений должны устраняться, как правило, до их вступления в законную силу. Но если ошибка обнаружена по вступлении в законную силу решения, то она также должна быть исправлена. Согласно процессуальному законодательству допускается пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, определений и постановлений в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Надзорное производство по гражданским делам, так же как и в уголовном судопроизводстве, является стадией исключительной. Исправление ошибок судов первой инстанции должно происходить в судах кассационной инстанции. Между тем в надзорном порядке пересматривается незаконных и необоснованных решений больше, чем в кассационном порядке. Происходит это, главным образом, вследствие неудовлетворительной работы прокуроров, осуществляющих надзор за законностью решений, определений и постановлений судов первой и кассационной инстанций, которые своевременно не принимают надлежащих мер к исправлению ошибок этих судов. Надзорное производство по гражданским делам призвано исправлять эти ошибки. Участие прокурора в стадии надзорного производства является одной из существенных гарантий успешного пересмотра решений, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу. Генеральный прокурор РФ предлагает подчиненным прокурорам правильно и своевременно проверять и разрешать надзорные жалобы, в необходимых случаях приоста-

39


навливать исполнение незаконных и необоснованных решений и опротестовывать такие судебные решения. При отсутствии оснований для принесения протеста предлагается составлять мотивированное заключение с сообщением заявителю результатов рассмотрения его жалобы с изложением мотивов отказа.

Обобщения производств прокуроров в надзорном порядке, проведенные Генеральной прокуратурой России, показывают, что в целом надзорное производство по гражданским делам в органах прокуратуры осуществляются правильно. Многие неправомерные решения исправляются по протестам прокуроров. Однако не все прокуроры выполняют указания Генерального прокурора о своевременном и правильном рассмотрении жалоб и проверке гражданских дел. Некоторые дела изучались прокурорами невнимательно, без учета существенных доводов, содержащихся в жалобах, в результате чего по делам принимались необоснованные решения об отказе в принесении протеста. Именно это порождает направление гражданами и должностными лицами повторных жалоб и обращение в центральные органы прокуратуры и правосудия, тогда, как подавляющее большинство таких жалоб могло бы получить правильное разрешение на местах. Вследствие недостаточно глубокого анализа материалов гражданского дела и жалоб, а также ошибок в применении норм материального и процессуального права некоторые прокуроры приносят необоснованные протесты. В результате суды надзорной инстанции отклоняют около 15% протестов, принесенных прокурорами. Определенная часть постановлений и определений судов, которыми отклонены надзорные протесты прокуроров, пересматриваются вышестоящими судами надзорных инстанций (около 5%), но то, что отклоняется каждый десятый протест прокуроров, свидетельствует о серьезных недостатках в подготовке надзорных протестов1.

Некоторые прокуроры не проявляют должной принципиальности и в тех случаях, когда необоснованно отклоняются их протесты, они не переносят решения этих вопросов на рассмотрение вышестоящих прокуроров и не добиваются отмены необоснованных и незаконных постановлений и определений судов надзорной инстанции.

1 См.: Курс прокурорского надзора. /Под ред. Баскова В.И. — М., 2001. — С.331.

40


В то же время до сих пор не исключены из практики случаи необоснованного отзыва протестов прокуроров с рассмотрения суда надзорной инстанции. Бывает и такое, когда прокурор района или города выносит вышестоящему прокурору представление об опротестовании в порядке надзора незаконного определения кассационной инстанции, отменившей законное и обоснованное решение, но оно не поддерживается вышестоящим прокурором1.

Итак, в соответствии со ст. 36 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд протест в порядке надзора. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали. Порядок производства в надзорной инстанции урегулирован главой 36 ГПК РСФСР.

Пересмотр в порядке судебного надзора как исключительная стадия гражданского процесса имеет ряд особенностей с кассационной стадией. Эти особенности касаются круга лиц, имеющих право принесения протестов в порядке судебного надзора, полномочий судебно-надзорной инстанции, процессуального порядка решений, определений и постановлений.

Субъектами надзорного опротестования являются прокуроры, перечень которых содержится в ст. 320 ГПК РСФСР.

Правом принесения протеста наделены:

1)              Генеральный прокурор РФ и его заместители — на ре
шения, определения и постановления любого суда общей юрис
дикции, за исключение постановлений Президиума Верховного
Суда РФ;

2)              Прокурор субъекта РФ — на решения и определения
районных (городских) судов и определения судебных коллегий
по гражданским делам соответствующих судов общей юрисдик
ции субъектов РФ, рассматривавших дело в кассационном по
рядке.

Кроме того, прокуроры вправе приносить протесты на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей.

Этот перечень не подлежит расширительному толкованию. Прокурор, не обладающий правом принесения надзорного протеста, вносит соответствующее представление вышестоящему прокурору, правомочному это сделать.

1 См.: Курс прокурорского надзора. /Под ред. Баскова В.И. — М., 2001. — С.ЗЗЗ.

41


В системе судов общей юрисдикции надзорными инстанциями выступают президиумы судов субъектов Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Верховного Суда РФ.

Предметом надзорного опротестования могут быть также решения и определения суда апелляционной, определения судов кассационной инстанции, когда необоснованно отменялись или изменялись законные и обоснованные решения судов первой инстанции, и наоборот, оставлялись без изменения решения незаконные и необоснованные, а протесты и жалобы, принесенные на предмет их отмены, необоснованно отклонялись апелляционными или кассационными инстанциями.

Закон (ст. 322 ГПК РСФСР) предоставляет прокурорам, приносящим надзорный протест, а также прокурорам районов и городов право истребования из суда гражданских дел для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. При этом следует иметь в виду, что гражданское дело может быть истребовано лишь в том случае, когда решение по нему вступило в законную силу. Поводами для истребования и проверки дела могут быть жалобы сторон, третьих лиц, представителей общественных организаций, результаты проверки деятельности судов, а также усмотрение самого прокурора. Иначе говоря, любая информация о незаконности судебного решения служит поводом для производства по делу в порядке надзора.

В необходимых случаях в целях защиты интересов ответчика прокуроры решают вопрос о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в порядке надзора.

В протесте указываются: наименование суда, которому адресуется протест; решение, определение или постановление какого суда опротестовывается; в чем заключается их неправильность, т.е. должно быть четко указано — какая норма материального права неправильно применена или истолкована судом; какие нарушения норм процессуального права допущены судом и в чем их существенность. В протесте указываются также какие документы приобщаются к нему.

Прокурор представляет протест в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Участие прокурора в рассмотрении дел в порядке надзора является обязательным. Если дело рассматривается по протесту

42


прокурора, то он поддерживает принесенный им или вышестоящим прокурором протест.

Если дело рассматривается надзорной инстанцией по протесту судебного должностного лица, то прокурор, участвуя в деле, дает заключение по делу, не будучи связан доводами протеста. На основании материалов он делает вывод о законности судебного акта. При этом прокурор учитывает, что в настоящее время суд надзорной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанции по имеющимся в деле материалам в пределах доводов протеста. Однако в интересах законности суд вправе выйти за пределы протеста (ст. 327 ГПК РСФСР).

Если прокурор, принесший протест, убедится в его несостоятельности, то он может его отозвать, однако сделать это он вправе лишь до начала его рассмотрения. Данное положение установлено в ст. 326 ГПК РСФСР.

Итак, прокурор, принесший протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела судом. При рассмотрении протеста судом надзорной инстанции, протест уже не может быть ни отозван, ни изменен, но если прокурор придет к выводу, что оснований для отмены или изменения судебных актов нет, он просит оставить протест без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Рассматривая данный вопрос, необходимо остановиться на полномочиях суда надзорной инстанции.

Итак, согласно ст. 329 ГПК РСФСР, суд надзорной инстанции вправе:

1)               Оставить решение, определение или постановление без
изменения, а протест — без удовлетворения;

2)               Отменить   решение,   определение   или   постановление
полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой или кассационной инстанции;

3)               Отменить   решение,   определение   или   постановление
полностью или в части и прекратить производство по делу либо
оставить заявление без рассмотрения;

4)               Оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу ре
шений, определений или постановлений;

5)               Отменить либо изменить решение суда первой, кассаци
онной или надзорной инстанций и вынести новое решение, не

43


передавая дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Другой стадией гражданского судопроизводства, на которой рассматриваются решения, определения и постановления суда, вступившие в законную силу, является стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, урегулированная главой 37 ГПК РСФСР.

Для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления. Поэтому для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом норм права, совершения тех или иных действий, что характерно для пересмотра решений в кассационной инстанции и в порядке судебного надзора. Здесь главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного судом постановления.

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра в порядке надзора по объекту, кругу лиц, имеющих право возбуждать процесс о пересмотре судебного постановления, по полномочиям суда, пересматривающего постановление, по процессуачьному порядку рассмотрения дела.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции, заканчивающие процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др.). По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанций, в том числе и те, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, а также определения и постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

44


Прокурор вправе подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд, вынесший решение. В заявлении прокурор указывает: наименование суда, постановившего решение, прокурора, обратившегося с заявлением; решение, о пересмотре которого прокурор ставит вопрос; излагает основания, в связи с которыми должно быть пересмотрено вынесенное судом решение. Заявление прокурора рассматривается судом в судебном заседании.

Согласно ст. 333 ГПК РСФСР основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1)              Существенные для дела обстоятельства, которые не были
и не могли быть известны заявителю; в данном случае срок по
дачи заявления о пересмотре решения — со дня их открытия.

2)              Установленные вступившим в законную силу приговором
суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное за
ключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность
документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой
постановление незаконного или необоснованного решения; срок
подачи — со дня вступления в законную силу приговора суда.

3)              Установленные вступившим в законную силу пригово
ром суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих
в деле, либо их представителей или преступные деяния судей,
совершенные при рассмотрении данного дела; здесь также срок
подачи — со дня вступления в законную силу приговора суда.

4)              Отмена решения, приговора, определения или постановле
ния суда либо постановления иного органа, послужившего осно
ванием к вынесению данного решения, определения или поста
новления.

Возбудить дело по пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор может по собственной инициативе либо по просьбе лиц, участвующих в деле.

Таким образом, подводя итоги, нужно сказать, что пересмотр решений, определений, постановлений судов РФ в порядке надзора — самостоятельная стадия гражданского процесса, предназначенная для проверки законности вступивших в силу решений, определений, постановлений судов РФ.

Этой стадии предшествует кассационное производство, целью которого является проверка законности и обоснованности решений и определений судов, не вступивших в законную силу.

45


Необходимость пересмотра решений, определений и постановлений судов в порядке надзора вызывается тем, что не все нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, устраняются в кассационном порядке; суды кассационной инстанции сами иногда допускают нарушения закона.

Таким образом, эта стадия служит дополнительной гарантией обеспечения законности в гражданском судопроизводстве.

Говоря об участии прокурора в пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, необходимо сказать, что, прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение суда является незаконным или необоснованным, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представление к вышестоящему прокурору.

Закон не требует, чтобы прокурор участвовал в рассмотрении дела, возбужденного по его заявлению. Однако в силу приказа Генерального прокурора РФ от 5 января 1997 г. прокурор обязан принять участие в рассмотрении дела по его заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со ст. 328 ГПК РСФСР участие Генерального прокурора РФ в заседании Президиума Верховного Суда РФ, а прокурора субъекта РФ в заседании президиума соответствующего суда обязательно. В практике есть факты, когда в рассмотрении дела участвуют не прокуроры субъектов РФ, как того требует закон, а их заместители. Это является существенным нарушением закона. Заместитель прокурора вправе участвовать в рассмотрении дела, если он исполняет обязанности прокурора субъекта РФ1. При отсутствии прокурора рассмотрение дела должно быть отложено.

2.4. Прокурорский надзор за исполнением судебных решений

В стадии исполнительного производства реализуются предписания судов и других государственных органов и общественных организаций, содержащиеся в их решениях

1 См.: Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. — М., 2001. — С. 208.

46


(ст. 338 ГПК РСФСР). Вынесение судом решения об удовлетворении иска еще не означает его автоматического проведения в жизнь. Восстановленный на работе гражданин, как незаконно уволенный, может иметь на руках положительное решение суда, однако если руководитель предприятия откажется исполнить решение суда, оно останется нереализованным, и нарушенные права и законные интересы незаконно уволенного гражданина не будут восстановлены. Эффективность и действенность решений суда определяется в конечном итоге реальным их исполнением. Поэтому прокуроры, осуществляющие надзор за законностью решений, постановлений и определений по гражданским делам, обязаны уделять такое же пристальное внимание правильному и своевременному исполнению решений суда, какое они уделяют соблюдению законов в предшествующих стадиях гражданского судопроизводства. Эта функция прокуроров обусловлена требованиями, вытекающими из ст. 1 Закона о прокуратуре, а также из Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. (далее Закон об исполнительном производстве).

Предметом надзора являются гражданские дела, исполнительное производство, все гражданско-процессуальные действия, совершаемые в стадии исполнения решений, определений и постановлений суда. Особое место среди них занимают действия судебных приставов-исполнителей, регулируемые Федеральным Законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г., и Законом об исполнительном производстве. Деятельность прокурора по надзору за исполнением указанных законов судебными приставами осуществляется в соответствии с указанием Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» от 6 января 1999 г. В предмет надзора включаются постановления суда или судьи в части имущественных взысканий по делам об административных нарушениях; исполнительные надписи нотариальных органов; решения третейских судов и т.д.

Субъектами исполнения, согласно Закону об исполнительном производстве, являются судебные приставы-исполнители, предприятия, учреждения, организации, должностные лица и граждане. Задача прокурора состоит в том, чтобы устранить нарушения закона, допущенные этими субъектами.

При проверке деятельности судебного пристава-исполнителя прокурор вправе истребовать любое исполнительное производство, потребовать представления ему объяснений при наруше-

47


нии порядка исполнения решений. При установлении нарушения закона о порядке исполнения судебного решения прокурор вносит представление в суд или в другие уполномоченные на то органы, которые обязаны принять меры для устранения выявленных нарушений и сообщить об этом прокурору.

Таким образом нужно сказать, что прокуроры обязаны обеспечить постоянный надзор за точным исполнением законов при исполнении судебных решений. Правильная организация работы прокуроров по проверке законности исполнительного производства оказывает положительное воздействие на совершенствование работы следственного аппарата органов прокуратуры1.

1 См.: Курс прокурорского надзора. /Под рея. Баскова В.И. М. — 2001. — С. 335.

48


Заключение

Подводя итоги, необходимо отметить, что основными задачами участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является содействие в осуществлении прав и законных интересов граждан и организаций в судах общей юрисдикции, использование предоставленных прокурору полномочий для обеспечения законности рассмотрения судами гражданских дел.

В процессе, каждый участник занимает то процессуальное положение, которое отведено ему законом. От соблюдения процессуальных прав и обязанностей зависит достижение конечной цели: вынесение законного и обоснованного судебного решения. Четкое и ясное определение процессуального положения прокурора в гражданском процессе решает вопрос о месте и роли прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре, прокуратура — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени государства надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов на территории Российской Федерации.

Из этого определения видно, что прокуратура в России по-прежнему, как в советское, так и в более раннее время обладает широкими полномочиями. С одной стороны наличие столь широкого круга полномочий не позволяет прокуратуре добиться заметных изменений в обеспечении требований законов, что хорошо видно в области надзора за исполнением законов.

Не случайно поэтому появляются в юридической литературе предложения о реформировании прокурорского надзора. Некоторые авторы, к примеру, предлагают «отказаться от широкозахватного надзора за исполнением законов, сосредоточить усилия на приоритетных направлениях, сузить подследственность ее органов, ограничить участие прокуроров в судебной деятельности»1. В данном случае можно сказать только то, что нынешнее законодательство о прокуратуре и ее деятельности до сего времени не содержит четких указаний о том, что представляет собой прокурорский надзор за исполнением законов, каковы его задачи, каким должен быть порядок его деятельности.

В то же время в последние годы принято ряд законодательных актов, направленных на совершенствование правосудия в нашей

1 См.: Курс прокурорского надзора. /Под ред. Бескова В.И. — М., 2001. — С. 335.

49


стране, и в частности на укрепление законности в гражданском процессе. Например, Закон о прокуратуре, где прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве по сравнению с ранее действовавшим законодательством получил более подробную регламентацию. Данный Закон определяет принципы организации и деятельности прокуратуры, ее функции, содержит нормы характеризующие отдельные виды прокурорского надзора, например, надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и т. д. Процессуальное положение прокурора, его полномочия, правовые средства их реализации при рассмотрении гражданских дел содержатся в гражданско-процессуальном законодательстве; нормы о прокурорском надзоре за исполнением законов предусматриваются и в некоторых федеральных законах, регулирующих различные сферы общественных правоотношений, и тем самым законодатель подчеркивает повышенную значимость прокурорского надзора.

Далее необходимо остановиться на следующем моменте. Теоретически существует точка зрения, что целесообразно полностью изъять у прокуратуры функции надзора за исполнением законов в сфере экономической и социальной деятельности, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Но нужно отметить, что российская прокуратура исторически сформировалась как орган государственного надзора за исполнением законов. Надзор остается ведущей функцией прокуратуры. Неотъ-емлимый атрибут любого государства — надзор и контроль за соблюдением издаваемых в нем законов.

Здесь можно привести пример еще одной точки зрения. Так, Ломовский В.Д. считает, что прокурорский надзор должен находиться при законодательной власти и работать под ее контролем. В обоснование своего мнения приводит достаточно существенные аргументы. Во-первых, законодательная власть принимает законы от имени всего народа, соответственно, она не должна оставаться безучастной к их исполнению. Но в то же время, для того чтобы законодательная власть могла успешно выполнять функцию надзора за исполнением законов, она должна иметь собственную структуру, с помощью которой могла бы осуществить данную функцию, и такой структурой может быть только прокуратура1.

Представляется, что не имеет существенного значения под руководством какого органа будет находиться прокуратура, если

1 См.: Ломовский В.Д.   О понятии и значении прокурорского надзора в современных условиях // Закон и Право. — 2001. — № 2. — С. 24.

50


в стране не будут действовать нормативные акты, которые в полном объеме будут регулировать основные вопросы деятельности органов прокуратуры.

Как уже отмечалось, за последние несколько лет принято немало законов, дополнений к ранее действующим законам, которые тем самым обновили роль прокурора в гражданском процессе.

В целом по стране участие прокуроров в суде первой инстанции составляет около 15% общего числа рассмотренных судами гражданских дел. В отдельных республиках, краях и областях участие прокуроров достигает 40—50%. За истекший год прокуроры выявили около 170 тыс. нарушений законодательства, что на 17% больше по сравнению с показателями предыдущего года. При этом более 100 тыс. нарушений приходится на трудовую сферу1.

Эта тревожная статистика, анализ работы прокурорской системы после введения в действие нового Закона о прокуратуре2. К сожаленью, в действительности, не все законы, принимаемые в нашей стране решают возникающие в процессе рассмотрения и разрешения дел вопросы.

Нужно отметить, что большинство предложений, направленных на улучшение деятельности российского прокурорского надзора, исходят от практических работников, и это вполне понятно. К числу предложений по «усилению позиций системы прокурорского надзора» некоторые авторы относят, например, внесение изменений и дополнений в Закон о прокуратуре, направленные на усиление независимости прокуратуры, недопустимости вмешательства в ее надзорную и иную деятельность, наделение Генеральной прокуратуры правом законодательной инициативы, установление порядка, при котором надзор за законностью всех правовых актов осуществляется независимо от поступления соответствующей информации о нарушениях и др.3

1  См.: Российский прокурорский надзор. /Под. ред. Сухарева А.Я. — М., 2002. —
С. 376.

2  См.: Там же. С. 377.

3  См.: Российский прокурорский надзор. /Под ред. Сухарева А.Я. — М. — 2002.
- С. 377.

51


Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2.        Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР от 11 июня
196.

3.        Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федера
ции от 5 апреля 1995 г.

4.        Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации»
от 17 января 1992 г.

5.   Федеральный   Закон   «О   защите   прав   потребителей»   от
7 февраля 1992 г.

6.      Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от
21 июля 1997 г.

7.      Федеральный  Закон  «О  судебных приставах»  от  21 июля
1997 г.

8.      Федеральный Закон «Об общих принципах организации зако
нодательных (представительных) и исполнительных органов госу
дарственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября
1999 г.

9.      Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 1 от

5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизвод
стве».

10.      Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от
24 октября 1996 г. «О задачах органов прокуратуры по реализации
полномочий в арбитражном процессе».

11.      Указание Генерального прокурора Российской Федерации
«Об организации прокурорского надзора за исполнением законов
при    осуществлении    полномочий    судебными    приставами»    от

6 января 1999 г.

12.      Постановление Пленума Верховного Суда Российской Феде
рации от 24 августа 1982 г. «О применении судами Российской Фе
дерации законодательства, регулирующего рассмотрение граждан
ских дел в кассационной инстанции».

13.      Постановление Пленума Верховного Суда Российской Феде
рации от 27 апреля 1993 г. «О некоторых вопросах, возникающих

52


при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону».

14.      Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. /Под
ред. Треушникова М. К. — М.: Городец. — 1999.

15.      Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Выс
шего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским
делам. / Под ред. Сергеева А.П. — М.: Проспект. — 2001.

16.      Акты прокурорского надзора. /Под ред. Ю.И. Скуратова. —
М.: Юристь. - 1997.

 

17.       Арбитражный   процесс.   /Под   ред.   Яркова В.В.      М.:
Юристь. — 2002.

18.       Гражданский процесс. /Под ред. Мусина В. А., М.: Про
спект. — 1999.

19.       Курс прокурорского надзора. /Под ред. Баскова В. И., М.:
Зерцало. — 2001.

20.       Тадевосян   В. С. Прокурорский   надзор  в  СССР.      М.:
Юридическая литература. — 1956.

21.       Прокурорский надзор по гражданским делам. /Под ред.Замя
тина В. И. — М.: Юридическая литература. — 1975.

 

22.               Прокурорский   надзор   в   Российской   Федерации.   /Под
ред.Чувилева А. А. — М.: Юристь. 2000.

23.               Прокурорский   надзор.   /Под   ред.Химичевой Г. П.,   М.:
ЮНИТИ. 2001.

24.   Прокуратура в России и за рубежом. /Под ред. Додоно-
ва В. Н. — М
.: Норма. 2001.

25.  Ястребов В. Б. Прокурорский надзор. — М.: Городец. 2001.

26.      Российский прокурорский надзор. /Под ред.Сухарева А. Я.
— М.: Норма. 2002.

27.      Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные ор
ганы и адвокатура России. — М.: Юристь. — 2001.

28.      Заболоцкая И. Доказательственная деятельность прокурора
// Закон и Право. — №1. — 2000.

29.      Ломовский В. О понятии и значениии прокурорского надзо
ра в современных условиях // Закон и Право. — №2. 2001.

30.   Мыцыков А. Прокуратура.  Проблемы развития // Закон
ность. - № 1. - 2000.

53


31.       Шалумов М. Прокуратура. Проблемы требуют решения. //
Законность. — № 4. — 2001.

32.       Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 7. — 1997.

33.       Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 3. — 1999.

34.       Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 4. — 1999.

35.       Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 10. — 1999.

36.       Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 1. 2001.

37.       Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 2. 2001.

38.       Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 6. 2001.

39.       Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 2. 2002.

40.  Российская юстиция. — № 1. 2001.

41.  Российская юстиция. — № 9. 2001.

42.  Российская юстиция. — № 1. 2002.

54


Содержание

Введение                                                                                        3

Глава 1. Сущность и задачи прокурора при рассмотрении

гражданских дел в суде                                                     5

1.1.  Возникновение и развитие прокуратуры в России                    5

1.2.  Общая характеристика прав и обязанностей прокурора           8

Глава 2. Участие прокурора в рассмотрении гражданских

дел в суде                                                   11

2.1.  Участие прокурора в суде первой инстанции                          12

2.2.  Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел

в стадии кассационного производства                                  28

2.3.  Участие прокурора в пересмотре судебных актов,
вступивших в законную силу                                                39

2.4.  Прокурорский надзор за исполнением судебных решений     46

Заключение                                                                                  49

Библиографический список                                                          52

Содержание                                                                                  55


Монография Эриашвили Мака Ивановна

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Оформление художника В.А. Лебедева

Лицензия серия ИД № 03562 от 19.12.2000 г. Подписано в печать 10.06.2002. Формат 60x88 1/16 Усл. печ, л. 3,5. Тираж 1 000 экз. Заказ 356.

ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА» Генеральный директор В.Н. Закаидзе

123298, Москва, ул. Ирины Левченко, 1

Тел.: (095) 194-00-15. Тел./факс: (095) 194-00-14

www.unity-dana.ru   E-mail: unity@unity-dana.ru

Отпечатано в ОАО «Оригинал» 101898, Москва, Центр, Хохловский пер., 7