Электронные книги по юридическим наукам бесплатно.

Присоединяйтесь к нашей группе ВКонтакте.

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ

ПРОЦЕСС

 

Под редакцией доктора юридических наук,

профессора В.В.Яркова

 

 

 

Рекомендовано Министерством

общего и профессионального образования

Российской Федерации в качестве учебника

для студентов высших учебных заведений,

обучающихся по специальности «Юриспруденция»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОСКВА

ЮРИСТЪ

1998

 

 

УДК 347.918 (075.8)

ББК 67.410

А79

 

Рецензенты:

 

В.Ф. Яковлев, доктор юридических наук, профессор,

Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ;

кафедра гражданского процесса юридического факультета

Санкт-Петербургского государственного университета

 

Коллектив авторов:

 

А.В. Абсалямов, судья, первый заместитель председателя Федерального окружного суда Уральского округа – гл. 16 (в соавт. с И.Г. Арсеновым);

И.Г. Арсенов, судья Федерального окружного суда Уральского округа –

гл. 16 (в соавт. с А.В. Абсалямовым);

Е.А. Виноградова, канд. юрид. наук, старший научный сотрудник Института

государства и права РАН – гл. 20;

В.Д. Кайгородов, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса

УрГЮА - гл. 7, 8, 10, § 2 гл. 14, гл. 15;

Б.Я. Полонский, помощник Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации - гл. 17;

И.В. Решетникова, д-р юрид. наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮА - гл. 6. 21;

М.Л. Скуратовский, судья, председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области - гл. 11, 12, § 1 и 3 гл. 14; гл. 18, приложение № 2;

В.В. Ярков, д-р юрид. наук, профессор, зав. кафедрой гражданского процесса УрГЮА - гл. 1-5, 9, 13,19, предисловие, приложение № 1.

 

 

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова.А79 М.: Юристъ, 1998. - 480 с.

 

ISBN 5-7975-0129-5 (в пер.)

 

Учебник написан на основе программы курса «Арбитражный процесс» для юридических вузов. В учебнике в соответствии с системой действующего законодательства и на основе современных процессуально-правовых концепций ос­вещены все основные институты арбитражного процессуального права. Ссылки на нормативные акты приводятся по состоянию на 1 августа 1998 г.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факуль­тетов, практикующих юристов и всех интересующихся арбитражным процессом.

 

УДК 347.918 (075.8)

ББК 67.410

 

© «Юристь», 1998

© Коллектив авторов, 1998

 

ISBN 5-7975-0129-5


ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Образование системы арбитражных судов как органов хозяйст­венной юрисдикции отражает процесс становления в России незави­симой судебной власти. За относительно небольшой период сформи­ровалась судебно-арбитражная система, правовые основы которой по­лучили подтверждение в Конституции РФ. Все это обусловило не­обходимость научного осмысления деятельности арбитражных судов и практики реализации арбитражного процессуального законодатель­ства. В учебные планы юридических вузов вошла новая дисциплина «Арбитражный процесс», поскольку изучение основ арбитражного процесса в рамках курса гражданского процессуального права стало недостаточным.

По первоначальному замыслу авторы стремились написать не­большой учебник, отражающий лишь особенности арбитражного про­цесса по сравнению с гражданским. Однако работа над учебником показала, что арбитражное процессуальное право приобретает все больше характеристик, отражающих специфические черты арбитражного суда как органа хозяйственной юрисдикции. Некоторые одно­именные с гражданским процессом принципы в арбитражном про­цессе имеют несколько иное содержание; иной характер носят стадии арбитражного процесса, в том числе и связанные с пересмотром су­дебных актов; началось формирование особого производства в рамках арбитражного судопроизводства.

Авторский коллектив в учебнике прежде всего постарался сделать акцент на том особенном, что отражает характеристики собственно арбитражного процессуального права. Ряд общих положений, выра­ботанных в гражданском процессуальном праве и применимых к ар­битражному процессу, в учебнике подробно не раскрываются, например виды соучастия, понятие арбитражных процессуальных правоот­ношений и т.д. Эти вопросы подробно рассмотрены в учебнике «Граж­данский процесс»*.

* См.: Гражданский процесс. Изд. 2-е. / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. М., 1996.

 

Изучение арбитражного процесса связано с необходимостью по­мимо учебной литературы изучать и арбитражную практику, пред­ставленную в письмах, обзорах, постановлениях Президиума и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда России. Важнейшие из них использованы в данном учебнике*. В учебнике приводится перечень дей­ствующих постановлений, писем, обзоров судебной практики Плену­ма Высшего Арбитражного Суда РФ, имеющих отношение к практике применения норм арбитражного процессуального права. Их изучение необходимо для студентов и полезно для всех читателей, интересу­ющихся арбитражным процессом.

* Несомненно интересным и полезным для изучающих арбитражный процесс будет Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е. / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 1997.

 

Арбитражный процесс – это разновидность юридической дея­тельности, поэтому одним из результатов изучения арбитражного процессуального права должны быть навыки по подготовке процес­суальных документов, которыми оперируют участники процесса. Сту­денты и другие читатели могут воспользоваться Сборником образцов документов, в котором представлены и документы, используемые в арбитражных судах*.

* См.: Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: Образцы документов // Отв. ред. В.В. Ярков. М., 1998 (Глава 2. Документы, используемые в арбитражных судах. Авторы главы – М.Л. Скуратовский). При проведении практических занятий рекомендуем использовать: Арбитражный процесс. Практикум / Под ред. В.Д. Кайгородова. Екатеринбург, 1997.

 

В учебнике отражены последние изменения в арбитражном про­цессуальном законодательстве, связанные с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ряда других нормативных актов. Коллектив авторов – практиков и преподавате­лей – желает всем читателям успехов в изучении арбитражного про­цессуального права и благодарит издательство «Юристъ», и прежде всего главного редактора O.K. Павлову, за доброжелательную помощь и поддержку при издании настоящего учебника.

 

От имени авторского коллектива –

профессор В.В. Ярков

 

 

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

 

АПК – Арбитражный процессуальный кодекс РФ

БВС РФ – Бюллетень Верховного Суда РФ

БНА СССР – Бюллетень нормативных актов министерств и ве­домств СССР

ВВС СССР – Ведомости Верховного Совета СССР

Ведомости Съезда н/д и ВС РСФСР - Ведомости Съезда народ­ных депутатов и Верховного Совета РСФСР

Ведомости Съезда н/д и ВС РФ – Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ

ВВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ

ГК Гражданский кодекс РФ

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс РСФСР

СЗ РФ – Собрание законодательства РФ

СУ РСФСР - Собрание узаконений РСФСР

УК – Уголовный кодекс РФ 

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР

Глава   1

СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

§ 1. Понятие арбитражных судов и их системы

 

В соответствии со ст. 118 Конституции России правосудие в Рос­сийской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, адми­нистративного и уголовного судопроизводства. Из данного консти­туционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции.

Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную компетенцию, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) Российской Федерации. Поэтому можно говорить о том, что по своей правовой природе арбитражные суды – это специализированные суды в рамках системы органов граж­данской юрисдикции*, осуществляющие правосудие в сфере предпри­нимательских отношений. Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике. В постановлении № 33 Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. указано, что арбитражный суд является специализированным судом по разреше­нию экономических споров, т.е. споров, связанных с предпринима­тельской деятельностью**.

* В соответствии со ст. 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» допускается создание специализированных федеральных судов но рассмотрению гражданских и уголовных дел. Поэтому понимание арбитражных судов как специализированных в рамках гражданской юрисдикции не связано с их правовым статусом в указанном положении Закона.

** ВВАС РФ. 1995. № 2. С. 43.

 

Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О су­дебной системе Российской Федерации» относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов Российской Федерации не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система ар­битражных судов основывается на общих принципах и положени­ях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного суда, и для судов общей юрис­дикции.

Система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами «О судебной системе в Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Арбитражное судопроизводство основывается на соблю­дении установленных федеральными законами правил судопроизвод­ства, содержащихся в АПК и других федеральных законах, в част­ности в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражные суды применяют Конституцию РФ, федеральные кон­ституционные и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Россий­ской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъ­ектов Российской Федерации. Судебные постановления арбитраж­ных судов, вступившие в законную силу, признаются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. Статус Судей арбитражных судов законодательно закреплен в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а сама система арбит­ражных судов финансируется из федерального бюджета.

Систему арбитражных судов в РФ в настоящее время составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным ор­ганом по разрешению экономических споров и иных дел, подведом­ственных арбитражным судам. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбит­ражным судам субъектов Российской Федерации. В силу такого пра­вового статуса Высший Арбитражный Суд РФ в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах осуществляет судеб­ный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики; в соответствии с федеральным за­коном рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в по­рядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и споров, возникающих из административных правоотношений.

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по про­верке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой и апелляционной ин­станциях. Кроме того, федеральный арбитражный суд округа рассмат­ривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образо­вано 10 федеральных арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов Российской Фе­дерации. Например, Федеральный арбитражный суд Уральского ок­руга осуществляет проверку решений, принятых арбитражными су­дами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного ок­руга, Курганской, Оренбургской, Пермской и Свердловской областей, Удмуртской республики, Челябинской области. Каждый из федераль­ных арбитражных судов округов действует в составе президиума и двух коллегий – по рассмотрению споров, возникающих из граждан­ских и иных правоотношений и возникающих из административных правоотношений.

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автоном­ной области, автономных округов. При этом на территориях несколь­ких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбит­ражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъ­екта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбит­ражный суд субъекта Федерации рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта РФ действует прези­диум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмот­рению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных пра­воотношений.

 

§ 2. История развития хозяйственной юрисдикции в России

 

Развитие системы хозяйственной юрисдикции в России, завер­шившееся преобразованием органов государственного арбитража в систему арбитражных судов, отражает процесс становления незави­симой и эффективной судебной власти. История свидетельствует о возможностях разновариантного подхода к разрешению споров между субъектами предпринимательской деятельности. Во многих странах хозяйственные споры разрешаются в рамках общей судебной системы либо с помощью квазисудебных органов, либо специализированными судами (например, по спорам в сфере финансовых, налоговых отно­шений).

Первое упоминание о существовании особых судов для торгового сословия в России, по свидетельству Д.А. Фурсова, имело место в 1135 г.* Как система коммерческие суды в России появились в начале XIX в. Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры, был основан губернатором Новороссии герцогом Ришелье в Одессе в 1808 г. по аналогии с подобными судебными учреждениями, сущест­вовавшими в ту эпоху во Франции**. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. были утверждены Учреждение коммерческих судов*** и Устав торгового судопроизводства, которые действовали вплоть до 1917 г. После введения в действие судебных уставов (включая Устав гражданского судопроизводства) в 1864 г. все виды торговых судов, за исключением коммерческих, были упразднены. Согласно ст. 28 Ус­тава гражданского судопроизводства в тех местностях, на которые не распространялось ведомство коммерческих судов, спорные дела, от­носящиеся к торговой подсудности, разрешались общими граждан­скими судами. Как писал К.И. Малышев, коммерческие суды по свое­му историческому происхождению были органами сословной юрис­дикции, которая впоследствии стала основываться на развитии тор­говой промышленности****.

* См.: Фурсова Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // ВВАС РФ. 1996. № 1. С. 105.

** См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 273.

*** См.: выдержки из текста данного Указа: ВВАС РФ. 1997. № 10. С. 107-110.

**** См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. М., 1879. Т. 3. С 222. Цит. по: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснительными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Рига, 1923. Т. 1. С. 308.

 

В отличие от коммерческих судов Франции, полностью состояв­ших из представителей купечества, аналогичные суды в России были организованы на смешанных началах*. В состав коммерческого суда входили председатель суда, его заместитель (товарищ председателя) и определенное число членов по штату, назначенных правительством и избранных купечеством. Подсудность дел коммерческим судам тол­ковалась достаточно ограничительно. Так, по ряду разъяснений Граж­данского кассационного департамента Правительствующего Сената России под иском из торгового оборота признавался лишь такой иск, который вытекал из сделки, представлявшейся торговою не только по отношению к ответчику, но и по отношению к истцу. При наличии торгового характера сделки только по отношению к одной из сторон иск не признался подсудным коммерческому суду**.

* См.: Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 134.

** См.: Тютрюмов И.М. Указ. соч. С. 304.

 

Количество коммерческих судов увеличивалось, но к началу XX в. их осталось только четыре – в Москве, Петербурге, Варшаве и Одессе. Опыт их работы показал, что торговые дела вполне могут быть раз­решаемы и общими судами. Как свидетельствовал русский уче­ный Е.В. Васьковский, вред, приносимый двойственностью судов, тем больше, что коммерческие суды обособлены, одни и те же зако­ны толковались не всегда одинаково и однородные дела разреша­лись различно. Такие противоречия в судебной практике, по мнению Е.В. Васьковского, подрывали единство правопорядка и нарушали принцип равенства граждан перед законом*.

* См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 273, 274.

 

В 20-е гг. в период новой экономической политики в рамках об­щей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к под­судности которых относились дела по спорам между государствен­ными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии бы­ли образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. Деятельность арбитражных комиссий регули­ровалась целым рядом правовых актов: Положением об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государст­венными учреждениями и предприятиями РСФСР от 12 января 1925 г., Положением об Арбитражной комиссии при Совете труда и обороны Союза ССР от 6 мая 1924 г. и др.

Арбитражные комиссии рассматривали дела в составе трех членов с обязательным участием юриста и хозяйственного руководящего ра­ботника. Дела рассматривались по правилам, установленным ГПК, за некоторыми исключениями, вытекавшими из особенностей арбит­ражных комиссий*. При этом подведомственность дел арбитражным комиссиям, по свидетельству А.Г. Гойхбарга, толковалась сугубо ог­раничительно и предпочтение отдавалось разрешению споров в общих судах**.

* См. подробнее: Ельевич М.И. Арбитражные комиссии // Уч. записки Ленинградского юрид. ин-та НКЮ СССР. Вып. 2. Л., 1940. С. 35-61.

** См.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., Л., 1928. С. 160-162. См. также: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С постатейно-систематизированными материалами / Сост. С.В. Брандербургский и В.Н. Лебедев. М., 1928. С. 82.

 

В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений наряду со многими другими структурами рыночной экономики были упразднены и арбитражные комиссии. В 1931 г. образована система органов государственного арбитража, которая выполняла различные функции. Первое положение о госу­дарственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. Затем принимался ряд других правовых актов, регулировавших деятельность государственного арбитража, последними из которых были Закон СССР «О государственном ар­битраже в СССР» от 30 ноября 1979 г. и Правила рассмотрения хо­зяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные 5 июня 1980 г. Советом Министров СССР.

Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством. С одной стороны, госу­дарственный арбитраж являлся органом государственного управле­ния, наделенным рядом полномочий в сфере хозяйственных отноше­ний (включая право принятия нормативных актов), с другой – раз­решал возникающие в данной сфере споры между предприятиями. Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обес­печивающая разрешение хозяйственных споров между предприятия­ми в рамках одного министерства и ведомства.

В научной литературе той эпохи оживленно обсуждался вопрос о правовой природе органов государственного арбитража. Был вы­сказан значительный диапазон различных мнений: государствен­ный арбитраж рассматривался в качестве органа государственно­го управления; как орган руководства народным хозяйством; в каче­стве органа защиты гражданских имущественных прав; как специ­альный орган, сочетающий в себе черты органа государственного уп­равления и судебного органа и др.* Проблемы, поднимавшиеся спе­циалистами, и подходы, высказанные ими, в особенности тех авторов, которые обосновывали юрисдикционно-судебную природу органов государственного арбитража, стали теоретической основой для реше­ния вопросов преобразования государственного арбитража в арбит­ражный суд.

* См. подробнее: Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М„ 1968;

Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973; Арбитражный процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1973. С. 80-89; Арбитраж в СССР / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1981. С. 47-61; Тараненко В.Ф. Арбитраж-орган разрешения хо­зяйственных споров. М., 1982; Арбитраж в СССР / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1984. С. 26-29.

 

В связи с принятием в 1991-1992 гг. Закона Российской Феде­рации «Об арбитражном суде» и АПК система государственного и ведомственного арбитража была упразднена и преобразована в ар­битражные суды. Потребности становления новой экономики и отказ от административного руководства привели к появлению множества субъектов хозяйственной деятельности, которые находились между собой в отношениях не соподчинения, а координации и равенства. Все это потребовало адекватных форм правового регулирования и разрешения конфликтов между субъектами хозяйственной деятель­ности, включая необходимость создания арбитражных судов. В Кон­ституции Российской Федерации 1993 г. окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти России.

Необходимость дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства привела к разработке и принятию 1995 г. двух новых актов: Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются правовой основой действующей системы арбитражного судоустройства и судопроизводства.

Следует иметь в виду, что хозяйственная юрисдикция не всегда осуществляется только специализированными судебными органами. И в настоящее время отдельные категории экономических споров могут разрешаться помимо арбитражных судов судами общей юрисдикции. Все это вызывает споры о том, насколько потребностям гражданского оборота отвечает существование арбитражных судов как самостоятельных органов судебной власти.

Очень важен вопрос о соотношении таких судов гражданской юрисдикции, как суды общей юрисдикции и арбитражные суды, несущие на себе основное бремя по разрешению споров в сфере гражданского оборота. Здесь высказаны самые различные точки зрения. Некоторые авторы полагают необходимым объединить две судебные системы, по крайней мере, на федеральном уровне*. Другие специалисты отстаивают идею о необходимости осуществлять хозяйственную юрисдикцию в рамках обособленной судебной системы.

* См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданско­го процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 144-146; Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1997. С. 35, 36; Вершинин А.П. Способы защиты граждан­ских прав в суде. Автореф. дис... докт. юрид. наук. СПб. 1998. С. 46.

 

Попытаемся суммировать основные доводы «за» и «против» осуществления хозяйственной юрисдикции либо в рамках единой гражданской юрисдикции, либо арбитражными судами самостоятельно. В пользу объединения судов общей юрисдикции и арбитражных обычно приводятся доводы о том, что, во-первых, устраняется почва для возникновения споров о подведомственности, во-вторых, обеспечивает единство правоприменительной практики, в-третьих, система арбитражных судов будет более приближена к непосредственным «потребителям», в-четвертых, в результате объединения двух систем судов снизятся экономические издержки по содержанию двух высших судебных органов.

Доводы «против» в основном связаны, во-первых, с большей эффективностью разбирательства споров предпринимателей в арбитражных судах, поскольку последние более квалифицированны в их разрешении, во-вторых, с нежелательностью изменения Конститу­ции РФ, закрепляющей существующую судебную систему, посколь­ку это может привести к изменениям и других положений Консти­туции, в-третьих, с существованием аналогичных судебных органов в других странах, в-четвертых, с четко наметившейся тенденцией к предметной специализации различных органов гражданской юрис­дикции.

Анализ данных доводов приводит к следующим выводам. Как та­ковое объединение двух судов не разрешит существующих проблем подведомственности, так как в таком случае они трансформируются в проблемы определения подсудности между различными звеньями судов общей юрисдикции.

Что касается обеспечения единства правоприменительной прак­тики, то это действительно серьезная проблема, но она может быть разрешена и другим способом – путем координации деятельности высших судебных органов, в том числе путем принятия совместных постановлений пленумов по разъяснению толкования и применения действующего гражданского законодательства. На необходимость ис­пользования именно такого способа снятия возможных коллизий в правоприменительной практике обращалось внимание в литературе сразу после создания системы арбитражных судов*.

* См.: Яркое В.В. Указ. соч. С. 146.

 

Преимущества объединения, связанные с «приближением» сис­темы разрешения экономических споров к непосредственным «потре­бителям», также весьма относительны. В любом случае вряд ли воз­можно создавать арбитражные суды непосредственно в районах и го­родах, наподобие системы районных судов первой инстанции. Кроме того, случаев совместного нахождения истца и ответчика в пределах одного города не так много; в силу правил подсудности иски в ос­новном предъявляются по месту нахождения ответчика, которое может и не совпадать с местом нахождения истца, на что справедливо обратил внимание Г.Я. Стоякин*. Поэтому как такового приближения к «потребителям» в результате объединения двух систем без создания арбитражных судов на уровне районов не произойдет.

* См.: Стоякин Г.Я. Рец. на кн.: Бернэм У., Решетникова И.В., Яркое В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996 // Вестник Гума­нитарного университета, Серия «Право». 1996. № 1. С. 193.

 

Данная проблема по спорам мелких предпринимателей может быть разрешена путем изменения правил подведомственности, напри­мер путем передачи дел об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя от арбитражных судов судам общей юрисдикции, организацией работы выездных составов арбитражных судов и т.д. Что касается экономического эффекта от объединения двух судебных систем, то, к сожалению, таких подсчетов пока никто не производил, и поэтому в настоящее время определить его не представляется воз­можным.

Из доводов против объединения двух судебных систем отметим большую специализацию судей арбитражных судов на разрешении эко­номических споров. Ориентация на специализацию судов и судей – по налоговым, семейным, трудовым и прочим спорам – перспектива и отражает современные тенденции развития судебной системы, под­твержденные в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Не случайно, что и в многосостав­ных судах как общей юрисдикции, так и арбитражных судах склады­вается неформальная специализация судей по разрешению отдельных категорий гражданских, налоговых, семейных, трудовых и других дел. Тенденцию к специализации судебно-арбитражной деятельности от­ражает и введение института арбитражных заседателей.

Заслуживает внимания и довод о сложности изменения дейст­вующей Конституции РФ, которая является достаточно жесткой с точки зрения процедуры внесения в нее изменений. Следует также исходить и из соображений политико-правового характера, что частые трансформации для судов вредны с точки зрения присущей судебной системе инерционности развития. В настоящее время важно макси­мально раскрыть резервы существующей судебной системы прежде всего путем координации деятельности высших судебных органов России. В каждой стране мира в конечном счете складывается своя система гражданской юрисдикции, несущая в себе все присущие дан­ному государству черты, отражающая степень достигнутого общест­венного компромисса при решении вопросов судоустройства и судо­производства. Здесь много не только объективного, но и субъектив­ного, поскольку конкретные решения принимают люди, исходя из самых разных, порой достаточно случайных факторов.

Поэтому ставить вопрос об объединении системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции на федеральном уровне следует только с точки зрения теоретической модели будущего, которая может обсуждаться в случае принятия принципиального решения о пере­смотре действующей Конституции РФ в целом. В современный пе­риод такое объединение вряд ли необходимо и возможно, в связи с чем для устранения имеющихся недостатков необходима достаточная координация деятельности высших судебных органов в виде совмест­ных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Ар­битражного Суда РФ. Конституция РФ не запрещает такую координацию, прежде всего по вопросам подведомственности, единства тол­кования и применения права.

В конечном счете при решении вопросов о дуализме или единстве гражданской юрисдикции, связанных с поиском места для арбитраж­ных судов в этой системе, необходим сугубо рациональный подход, отражающий существующие политико-правовые реалии, предметную специализацию судебной системы. Существующая система хозяйст­венной юрисдикции, осуществляемая арбитражными судами как спе­циализированными, действует достаточно эффективно, поэтому в на­стоящее время следует предпринимать меры к ее укреплению и раз­витию.

§ 3. Задачи и основные полномочия арбитражных судов

 

В соответствии со ст. 2 АПК задачами судопроизводства в арбит­ражном суде являются:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интере­сов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правона­рушений в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности.

Приведенные задачи осуществляются арбитражными судами при­сущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном за­конодательстве. Для осуществления этих задач арбитражный суд каж­дого уровня наделен своими, только ему присущими полномочиями. Так, арбитражные суды субъектов Российской Федерации разрешают подведомственные им дела по первой и апелляционной инстанциям, а федеральные арбитражные суды округов осуществляют в кассаци­онном порядке проверку законности решений и постановлений, при­нятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляцион­ной инстанциях. Кроме того, указанные арбитражные суды осущест­вляют иные полномочия, предоставленные им законом.

Особое место в судебно-арбитражной системе занимает Высший Арбитражный Суд РФ, который одновременно выполняет целый ряд полномочий. Во-первых, Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, поскольку в силу правил подсудности ряд категорий дел отнесен к его исключительной компетенции.

Во-вторых, Высший Арбитражный Суд осуществляет в предус­мотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, а также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

В-третьих, Высший Арбитражный Суд изучает и обобщает прак­тику применения арбитражными судами законов и иных норматив­ных правовых актов, дает разъяснения по вопросам судебной прак­тики.

В-четвертых, Высший Арбитражный Суд разрабатывает предло­жения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, осуществляет право законодательной инициативы по вопросам своего ведения; занимается судебной статистикой и организует эту работу в арбитражных судах; осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражными судами, в том числе по их кад­ровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения; в пределах своей компетенции решает вопросы, выте­кающие из международных договоров РФ и осуществляет иные пол­номочия, предоставленные ему Конституцией России и федеральны­ми конституционными законами.

Задачи и полномочия арбитражных судов осуществляют судьи арбитражных судов, назначенные на должность в установленном Кон­ституцией РФ и Федеральным конституционном законом «Об ар­битражных судах в Российской Федерации» порядке. Следует иметь в виду, что организационные функции по обеспечению деятельности арбитражных судов выполняет Высший Арбитражный Суд РФ. Со­зданный в соответствии с Федеральным законом «О Судебном де­партаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент имеет полномочия по организационному обеспечению деятельности только в отношении судов общей юрисдикции.

 

Глава   2

ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

 

§ 1. Понятие арбитражного процесса и его стадии

 

Арбитражный процесс представляет собой разновидность юриди­ческой деятельности, регулируемой нормами арбитражного процес­суального права. Поэтому можно сказать, что арбитражный процесс – это система последовательно осуществляемых процессуальных дей­ствий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками су­допроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела. Из данного определения вытекают следующие признаки арбитражного процесса:

1) одним из его субъектов обязательно является арбитражный суд;

2) действия, которые совершаются судом и участниками процесса, суть, юридические, арбитражные процессуальные действия;

3) предметом, объектом арбитражного процесса являются дела, подведомственные арбитражным судам.

Стадии арбитражного процесса. Арбитражный процесс – не про­сто совокупность действий, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, а их определенная система. Процессуальные действия, совершаемые участниками арбитражного процесса, в зави­симости от цели их совершения и содержания образуют стадии ар­битражного процесса. Таким образом, стадия арбитражного процес­са – совокупность процессуальных действий по конкретному делу, объединенных одной целью.

Арбитражный процесс состоит из шести стадий: 1) производство в арбитражном суде первой инстанции; 2) производство в апелляци­онной инстанции; 3) производство в кассационной инстанции; 4) про­изводство в порядке надзора; 5) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу; 6) исполнение судебных актов.

Каждая из названных стадий выполняет свои особые функции в системе арбитражного процесса. Стадия производства в арбитражном суде первой инстанции направлена на разрешение спора по существу. В стадии производства в апелляционной инстанции происходит по­вторное рассмотрение дела по существу на основании имеющихся и вновь представленных (при наличии определенных условий) доказательств. Кассационное производство имеет целью проверять закон­ность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. Надворное про­изводство – исключительная стадия арбитражного процесса, в кото­рой происходит пересмотр судебных актов арбитражных судов. По смыслу АПК возбуждение надзорного производства возможно только при наличии существенных нарушений материального и процессу­ального права. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам су­дебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, также является стадией арбитражного процесса, ориентированной на ис­правление судебных ошибок.

Стадия исполнения судебных актов арбитражных судов направ­лена на практическую реализацию вынесенных решений, определе­ний, постановлений в действиях обязанных субъектов. Следует иметь в виду, что после принятия Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» и по проекту нового ГПК сфера принудительного исполнения выделена из судебной и организационно отнесена к ис­полнительной власти. Поэтому теоретически данный вопрос нужда­ется теперь в новом осмыслении.

Прохождение дела по всем стадиям арбитражного процесса не яв­ляется обязательным, а определяется в конечном счете заинтересо­ванными лицами – участниками производства по данному делу. Обя­зательно лишь разрешение дела по первой инстанции, и затем – по волеизъявлению истца – исполнение решения арбитражного суда. В свою очередь каждая стадия арбитражного процесса подразделяется на три этапа: возбуждение производства в соответствующей стадии, подготовка дела к рассмотрению и разрешение его в соответствующей стадии.

Степень сложности и количество совершаемых процессуальных действий на каждом этапе развития любой стадии арбитражного про­цесса зависит от задач, которые выполняет конкретная стадия. Наи­более полно регламентируются этапы возбуждения дела, подготовки к разбирательству и самого этапа разбирательства в стадии произ­водства в арбитражном суде первой инстанции. В той либо иной сте­пени возбуждение соответствующей стадии, подготовка к рассмотре­нию и разбирательство имеют место и в последующих стадиях ар­битражного процесса.

Арбитражная процессуальная форма. Рассмотрение подведом­ственных арбитражным судам дел происходит в соответствии с ус­тановленным процессуальным законом правовым регламентом. Та­ким образом, процессуальная форма представляет собой нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения*. Как спра­ведливо отмечает К.И. Комиссаров, процессуальной форме присущи следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность**, которые выступают в единстве при правовом ре­гулировании и правореализации. Их раздельная характеристика воз­можна только для целей сугубо теоретического анализа. Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы, в той же степени присущи и арбитражной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество как универсальность, спо­собность быть применимой для разрешения самых различных кате­горий дел, возникающих из отношений гражданского оборота.

* Данное определение дается в соответствии с обоснованным профессором К.И. Комиссаровым понятием гражданской процессуальной формы, сохраняющим свое теоретическое значение. См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального нрава. Свердловск, 1982. С. 4.

** См.: Комиссаров К.И. Указ. соч. С. 5.

 

Нормативность арбитражной процессуальной формы заключается в том, что она устанавливается в законодательстве, причем только определенного уровня. Согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принима­емыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Тем самым обеспечивается единство нормативного регламента арбитраж­ного процесса, невозможность регулировать данную сферу путем при­нятия подзаконных нормативных актов. Так, арбитражный процесс не может регулироваться нормативными актами, принимаемыми субъектами Российской Федерации.

Непререкаемость арбитражной процессуальной формы отражает обязательность соблюдения и иных форм реализации процессуальных норм в деятельности участников арбитражного процесса. Осущест­вление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязан­ностей должно происходить в соответствии с порядком, установлен­ным арбитражным процессуальным законодательством. В противном случае соответствующее процессуальное действие участника арбит­ражного процесса может не породить тех правовых последствий, на которые оно направлено. Например, возбуждение дела в арбитражном суде или подача апелляционной либо кассационной жалобы должны происходить в соответствии с порядком и в сроки, установленные АПК.

Системность арбитражной процессуальной формы отражает не­обходимость структурировать арбитражный процессуальный регламент, увязанный в единое целое. АПК содержит общий регламент разрешения всех дел, подведомственных арбитражным судам. Разрешение дел о несостоятельности (банкротстве) и об установлении юридических фактов происходит в том же самом общем процессуальном порядке с учетом определенных особенностей. Например, особенности арбитражного судопроизводства при рассмотрения дел о банкротстве установлены Федеральным законом «О несостоятельности (бан­кротстве)».

Универсальность арбитражной процессуальной формы отражает ее применимость к разрешению самых различных дел, подведомст­венных арбитражным судам без какой-либо существенной дифферен­циации, включая дела о банкротстве, с участием иностранных лиц и; т.д. Кроме того, универсальность арбитражной процессуальной формы производна от гражданской процессуальной формы, посколь­ку каждая последующая реформа арбитражного процесса по своим основным составляющим приближает его к гражданскому. При со­вершенствовании гражданской процессуальной формы вполне воз­можно использовать интересные положения арбитражного процесса, которые были здесь впервые апробированы.

Виды судопроизводств в арбитражном процессе. До принятия ныне действующего АПК 1995 г. говорить о наличии видов в арбит­ражном судопроизводстве вряд ли было возможно. Теперь по анало­гии с гражданским судопроизводством можно прийти к выводу, что в арбитражном также наличествует как общее исковое производство, в рамках которого разрешается основная масса спорных дел, так и особое производство, по правилам которого, пусть и незначительно отличающимся от общего процессуального регламента, разрешаются дела об установлении юридических фактов.

В порядке искового судопроизводства рассматривается основное количество подведомственных арбитражным судам дел экономичес­кого характера. Исковое производство возбуждается путем предъяв­ления иска в арбитражном суде истцом к ответчику для разрешения спора о праве. Следует отметить правильное решение законодателя в арбитражном судопроизводстве (в отличие от гражданского), когда к делам экономического характера отнесены не только споры из от­ношений гражданского оборота, но и возникающие из администра­тивных правоотношений. Подобное единство правового регламента для споров как из гражданских, так и административных и иных пра­воотношений оправданно и облегчает процесс правореализации. При этом в рамках искового производства выделяется в отдельный ин­ститут совокупность процессуальных норм, регламентирующих по­рядок разрешения дел о банкротстве.

В порядке особого производства разрешаются дела, в которых от­сутствует спор о праве, а на разрешение суда ставится вопрос об установлении юридического факта (ст. 144 АПК). Данные дела возбуж­даются путем подачи заявления, имеются также особенности по субъ­ектному составу (отсутствие ответчика). Кроме того, можно говорить и о значительной дифференциации и специализации процессуальных норм, регламентирующих рассмотрение арбитражными судами дел о банкротстве (несостоятельности), которые по ряду своих существен­ных характеристик весьма близко примыкают к правилам исполни­тельного производства. Поэтому к делам особого производства в ар­битражном судопроизводстве возможно также отнести и дела о не­состоятельности (банкротстве)*.

* См.: Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатерин­бург, 1996. С. 44.

 

Выделение двух видов судопроизводства в то же время не должно создавать впечатления о наличии двух замкнутых и не совпадающих по содержанию порядков рассмотрения подведомственных арбитраж­ным судам дел. В целом порядок рассмотрения дел един и регулиру­ется общими правилами арбитражного судопроизводства. Эти общие правила дифференцируются весьма незначительно.

 

§ 2. Понятие арбитражного процессуального права и его соотношение с другими отраслями российского права

 

К числу наиболее общих системообразующих признаков отрасли права традиционно относят следующие: предмет, метод, принципы, специфический правовой режим. Любая отрасль права представля­ет собой систему юридических норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е. деятельность человека в опреде­ленной сфере. Таким образом, арбитражное процессуальное право – это система юридических норм, регулирующих деятельность арбит­ражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осу­ществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитраж­ных судов. Иначе говоря, арбитражное процессуальное право регу­лирует порядок осуществления арбитражного процесса. Социальное назначение арбитражного процессуального права заключается в том, что через арбитражный процесс происходит реализация норм мате­риального права.

Арбитражное процессуальное право, так же как и гражданское процессуальное, занимает особое место в системе российского права. Арбитражный процесс – своеобразная функция государства, вид чисто государственной деятельности. Нормы материального права (например, гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между субъектами права в гражданском обороте. В отличие от них нормы арбитражного процессуального права направлены на регулирование одного из видов государственной дея­тельности, поскольку осуществление судебной власти – одна из функций государства. Арбитражное процессуальное право входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским про­цессуальным, уголовно-процессуальным, административно-процес­суальным, конституционно-процессуальным.

Арбитражное процессуальное право по своим содержательным ха­рактеристикам относится к отраслям права публичноправового ха­рактера, имея вместе с тем определенные элементы частноправового регулирования.

Предмет арбитражного процессуального права – это юридичес­кие процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осу­ществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс. Таким образом, предмет арбитражного процессуального права в большей степени представляет собой неюри­дическое, объективное понятие, поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.

Арбитражное процессуальное право по содержанию не совпадает с одноименной отраслью российского законодательства. В арбитражный процесс в качестве составной части включается исполнительное произ­водство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения). Исполнительное произ­водство как стадия арбитражного процесса является в основном пред­метом регулирования со стороны исполнительного законодательства как комплексной отрасли российского права.

Метод правового регулирования арбитражного процессуального права в большей степени представляет собой область субъективного. Под методом правового регулирования обычно понимается совокуп­ность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права.

Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что Определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он объ­ективен в том смысле, что к определенным общественным отноше­ниям применим только определенный метод регулирования. Непра­вильный выбор метода правового регулирования приводит к неэф­фективному регулированию конкретных групп отношений.

Выделяются три основных метода правового регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах. Арбитражный процессуальный (как и гражданский про­цессуальный) метод правового регулирования сочетает в себе эле­менты императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в ар­битражном процессуальном методе правового регулирования импе­ративных и диспозитивных, публичноправовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного процессуально­го права.

С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятель­ность арбитражного суда по применению норм материального и про­цессуального права, что предполагает и властное начало в механизме арбитражного процессуального регулирования. С другой – арбитраж­ный процесс есть форма принудительного осуществления субъектив­ных прав в основном тех отраслей права (прежде всего частного), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.

Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер деятельнос­ти строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, их процес­суальное положение в определенной степени также строится на этих началах. Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала диспозитивности. Дан­ное воздействие гражданско-правового метода правового регулиро­вания на гражданско-процессуальный метод регулирования справед­ливо отмечалось В.Ф. Яковлевым* и вполне применимо в современ­ных условиях к содержательной характеристике арбитражного про­цессуального метода правового регулирования.

* См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношений. Свердловск, 1972. С. 151, 152.

 

Императивные начала метода арбитражного процессуального права в основном проявляются в следующем:

1) процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положе­ние арбитражного суда как органа судебной власти;

2) в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда;

3) арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражно­му суду право контроля за действиями сторон (например, по ст. 37 АПК), а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руко­водству процессом;

4) арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия – арбитражной процессуальной форме.

Арбитражный процесс представляет собой сложный комплексный фактический состав, который характеризуется связанностью всех входящих в него элементов и имеет один конечный результат – вынесе­ние решения арбитражного суда. Так называемые формальности в арбитражном процессе имеют большую собственную самоценность, поскольку их соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности. Судьи – тоже люди, и на них вполне допустимо воздей­ствие в какой-либо форме с целью склонить к определенному вари­анту решения. Однако арбитражная процессуальная форма с ее эле­ментами формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, сни­жает субъективизм и необъективное судейское усмотрение.

Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:

1) равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;

2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного процессуального права вправе осуществлять либо не осу­ществлять свои права;

3) наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного про­цесса. Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.

Место арбитражного процессуального законодательства в сис­теме российского законодательства. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Субъ­екты Федерации не вправе принимать какие-либо нормативные пра­вовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитраж­ного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регу­лирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.

Соотношение арбитражного процессуального права с иными от­раслями российского права. Арбитражное процессуальное право вза­имосвязано с различными отраслями российского права. Уяснение наличия таких взаимосвязей помогает решать вопросы правового регулирования и правоприменения. Так, связь арбитражного процессу­ального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в гл. 7 Конституции РФ.

Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с уголовно-процессуальным и кон­ституционно-процессуальным), объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия в сфере гражданского оборота. Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых принципов процессуаль­ных отраслей права. Главными субъектами как в арбитражном, так и гражданском процессах являются суды различных инстанций. Неко­торые институты процессуальных отраслей права, например доказа­тельственное, имеют межотраслевой характер*.

* См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизвод­стве. Екатеринбург, 1997. С, 123-143.

 

Главным признаком, отличающим уголовно-процессуальное от арбитражного процессуального права, можно считать различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо граж­данско-правовой спор). Игнорирование этого различия, акцентиро­вание внимания на общих чертах уголовно-, арбитражного и гражданского процессуального права служит теоретическим обосновани­ем концепции судебного нрава как комплексной отрасли правосудия (М.С. Строгович, В.М. Савицкий).

Связи тесного характера существуют между гражданским процес­суальным и арбитражным процессуальным правом в силу значитель­ного сходства их основных принципов и институтов. Каждая реформа арбитражного процессуального законодательства делает арбитражное судопроизводство по своим функциональным характеристикам все более схожим с гражданским, что является вполне позитивной тен­денцией.

Наиболее тесная связь у арбитражного процессуального права су­ществует с гражданским (из отраслей материального права). Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержа­ние норм арбитражного процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и дееспособность определяются право- и дее­способностью в гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процес­суальном праве. В свою очередь угроза отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом гражданских прав обеспечивает их удостоверение участниками гражданского оборота в порядке, ус­тановленном законом. Существует множество других проявлений вза­имосвязи материального и процессуального права.

Следует заметить, что в силу тесной взаимосвязи знание арбит­ражного процесса невозможно без предшествующего фундаменталь­ного изучения материального права. Кроме того, необходимо и глу­бокое знание гражданско-процессуального права как исторической ос­новы других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, тре­тейское разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и гражданский процесс, генетически восприняв из него основные принципы и институты.

Система арбитражного процессуального права. Система отрасли права представляет собой совокупность всех ее норм и подразделение их на структурные части – в основном, на институты. Система от­расли права традиционно слагается из двух частей: общей и особен­ной. Общая часть арбитражного процессуального права – это система норм и правовых институтов, имеющих целью регулировать наиболее общие черты процессуальных отношений, все стадии арбитражного процесса.

Общая часть включает в себя следующие институты:

1) правосубъектность, определяющая круг субъектов арбитраж­ного процессуального права, арбитражные процессуальные право- и дееспособность;

2) подведомственность;

3) процессуальные сроки;

4) доказательства;

5) судебные расходы;

6) судебные штрафы.

В общую часть включаются также нормы-задачи и нормы-прин­ципы.

Особенная часть арбитражного процессуального права включает в себя нормы, объединяемые в специальные институты. Специальные институты регулируют определенные виды процессуальных отноше­ний. Таких специальных институтов – шесть (сообразно количеству стадий арбитражного процесса): производство в суде первой инстан­ции, производство в апелляционной инстанции, производство в суде кассационной инстанции, производство в суде надзорной инстанции, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство.

§ 3. Источники арбитражного процессуального права

 

Источники арбитражного процессуального права – это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбит­ражного процессуального права разнообразны и делятся на два ос­новных вида; законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Консти­туцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитраж­ных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям нрава – в качестве основного источника норм любой отрас­ли процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде слу­чаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулирующие вопросы надлежа­щих субъектов, условия возбуждения дела, допустимые доказатель­ства, предмет доказывания и др. В отдельных случаях в качестве ис­точников норм арбитражного процессуального права выступают под­законные и иные акты.

Законы как источники арбитражного процессуального права:

1. Конституция РФ (гл. 7), где закрепляются основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.

Именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Кон­ституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о про­верке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК*.

* См.: Российская газета. 1998. 11 февр.

 

В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вы­несения решения по существу (преимущественно в материально-пра­вовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ приводились ссылки на ст. 54*, 7б**, 120*** либо содержалась ссылка на принципы, закрепленные в Конституции РФ.

* См.: ВВЛС РФ. 1997. № 5. С. 39.

** См.: ВВАС РФ. 1997. № 11.

*** См.: ВВАС РФ. 1997, № 7, С. 33.

 

2. Федеральные конституционные и федеральные законы, непо­средственно посвященные вопросам арбитражного судоустройства и судопроизводства. Из числа федеральных конституционных законов следует выделить Законы «О судебной системе Российской Федера­ции» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый ус­танавливает основы судебной системы России, второй – непосредствен­но систему арбитражного судоустройства. Из числа всех федеральных законов основным является Арбитражный процессуальный кодекс Рос­сии, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ус­танавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

3. Иные федеральные законы и законы РФ, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: «О статусе судей в Российской Федерации», «О государствен­ной пошлине», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об акци­онерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федераль­ные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Рациональное размещение норм права с точки зрения правил за­конодательной техники предполагает сосредоточение основного мас­сива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что подобные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных кате­горий экономических споров. Нет необходимости помещать их в АПК, как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае при­чинения по вине руководителей акционерного общества убытков об­ществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Подзаконные акты как источники арбитражного процессуаль­ного права:

1. Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Некоторое время до внесения изменений в Закон РФ «О государст­венной пошлине» ставки государственной пошлины по делам, рас­сматриваемым арбитражным судом, устанавливались Указом Прези­дента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. № 1930 «О го­сударственной пошлине» (ныне утратившим силу). В определенной мере источником норм арбитражного процессуального права является Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество ор­ганизаций».

В качестве примера постановления Правительства РФ как источ­ника арбитражного процессуального права можно отметить постанов­ление от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению», изданное в связи с введением в действие с 1 марта 1998 г. Федерального закона «О не­состоятельности (банкротстве)». Правительство РФ установило, что государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оз­доровлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятель­ности (банкротстве)» является Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздо­ровлению уполномочена представлять интересы Российской Федерации как кредитора по денежным обязательствам и обязательным платежам при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций*.

* См.: ВВАС РФ. 1997, № 8. С. 12.

 

2. Акты федеральных органов исполнительной власти, например, Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 «По применению Закона Российской Федерации "О государ­ственной пошлине"».

Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, акты Высшего Арбитражного Суда РФ.

Источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления госу­дарственного устройства России по принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях выступает не только в качестве предваритель­ной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика – ориентир для пос­ледующего правотворчества и правоприменения; особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.

Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. Гегель спра­ведливо замечал, что «в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение»*. В настоящее время в федеральных законах и иных нормативных правовых актах невозможно дать пол­ную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного мате­риала, решить все вопросы, особенно касающиеся взаимодействия с другими правовыми актами. Судебный прецедент выполняет важней­шие функции во взаимоотношениях с органами исполнительной влас­ти, а постановления Конституционного Суда РФ – с другими орга­нами судебной и законодательной власти.

* Гегель. Философия права, М„ 1990. С. 254.

 

На значение постановлений Конституционного Суда РФ обра­щалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ав­густа 1994 г. № СЗ-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Фе­дерации"». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юриди­ческая сила решений Конституционного Суда РФ такова, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государст­венной власти, органов местного самоуправления, предприятий, уч­реждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подле­жит и вступает в силу немедленно после его провозглашения, дей­ствует непосредственно и не требует подтверждения другими орга­нами и должностными лицами. Непосредственное значение таких ре­шений для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их по­ложений не соответствующими Конституции РФ – основание отме­ны в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном некон­ституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нор­мативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87)*.

1 См.: ВВАС РФ. 1994. № 11.

 

Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся ар­битражного процессуального права, следует отметить постановле­ние от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК. Указанным постановле­нием признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обсто­ятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее*.

* См.: Российская газета. 1998. 11 февр.

 

Значение источника норм арбитражного процессуального права в части подведомственности имеют также постановление Конститу­ционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.* и определение Конститу­ционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г.**, в соответствии с которыми арбитражным судам подведомственны иски государственных налого­вых инспекций и федеральных органов налоговой полиции о взыс­кании с юридических лиц штрафов и сокрытого или заниженного до­хода (прибыли), если на их уплату не имеется согласия налогопла­тельщика.

* СЗ РФ, 1997, № 1. Ст. 197.

** СЗ РФ. 1997. № 50. Ст. 5710.

 

В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ со­держатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процес­суального нрава, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действую­щего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные во­просы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права. Например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 9 июля 1997 г.) разъяснены условия принятия к рассмотрению арбитражными судами заявлений об установлении юридических фактов, поскольку данный вопрос прямо в ст. 144 АПК не урегулирован.

Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, по­священных специально вопросам арбитражного процесса, немного. Большинство из них носит комплексный характер и содержит разъяс­нения по вопросам применения и материального, и процессуального права.

В качестве источников норм арбитражного процессуального права интересны и значимы совместные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. В аспекте арбитражного процессуального права они в основном имеют значение по вопросам подведомственности, например совместные постановле­ния двух высших судебных органов России от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитраж­ным судам», от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Феде­рации», от 2 апреля 1997 г. «О некоторых вопросах применения Фе­дерального закона "Об акционерных обществах"». Принятие совмест­ных постановлений объективно необходимо ввиду существующего ду­ализма органов судебной гражданской юрисдикции, поскольку тре­буется практическая координация вопросов правоприменения.

В отдельных случаях можно сделать вывод о том, что законодатель прямо делегирует правотворческие функции Пленуму Высшего Ар­битражного Суда РФ. Согласно ст. 8 Федерального закона «О вве­дении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»* Высшему Арбитражному Суду РФ было поручено провести эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, а Пленуму Высшего Арбитражного Суда – опреде­лить порядок проведения эксперимента, утвердить перечень судов, в которых он проводится и список арбитражных заседателей. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 5 сентября 1996 г. (с изменениями и дополнениями от 20 марта 1997 г.) утвердил Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей.

* В качестве правовой основы участия арбитражных заседателей и арбитражном судопроизводстве и дополнительной нормативной основе для проведения данного эксперимента выступает также более поздний Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

 

Указанное Положение представляет собой правовой акт норма­тивного характера, поскольку ему присущи все признаки такового. В Положении в общеобязательном плане урегулированы основные вопросы участия арбитражных заседателей в арбитражном судопро­изводстве на период проведения данного правового эксперимента.

Значение источника норм арбитражного процессуального права имеет Регламент арбитражных судов, утверждаемый в соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленумом Высшего Арбитражного Суда по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующий Регламент арбитражных судов утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7.

Международные соглашения и договоры по вопросам арбитраж­ного процесса. В рамках Содружества Независимых Государств за­ключены Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осу­ществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граж­данским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)*. В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. № ОМ-230 «О перечне международных договоров, в исполнении ко­торых участвуют арбитражные суды» приведен перечень таких дого­воров и соглашений**.

* См.; Российский юридический журнал. 1993. № 2. С. 104-122.

** ВВАС РФ. 1995. № 11. С. 82-85.

 

Правовые акты Союза ССР. В постановлении Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о созда­нии Содружества Независимых Государств» было определено, что на территории РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и данному Соглашению. Актов Союза ССР как источников арбитражного процессуального права крайне мало в связи с тем, что как таковое арбитражное процессуальное законодательство относи­лось к ведению России и начало складываться только в конце 1991 г., после принятия первого Закона РСФСР об арбитражных судах.

В качестве достаточно редкого примера акта Союза ССР можно привести Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР, утверж­денный постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. № 1801 (с последующими изменениями)*, в гл. Х которого установлен обязательный претензионный порядок разрешения спо­ров, возникающих в данной сфере. Ряд других актов Союза ССР, например Устав железных дорог СССР и др., утратили свое регули­рующее значение в связи с принятием по данным вопросам феде­ральных законов.

* Данный правовой акт – основание для применения претензионного порядка в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О «ведении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;. (Российская газета. 1996. 16 мая).

 

В заключение еще раз подчеркнем, что основной источник арбит­ражного процессуального права – это федеральные законы. В этом существенное отличие источников арбитражного процессуального от других отраслей права, например административного, налогового. Следует также отметить значительную устойчивость, стабильность и преемственность в процессе обновления нормативной основы арбит­ражного процессуального права по сравнению с основными отраслями материального права.

 

§ 4. Наука арбитражного процессуального права, ее предмет и система

 

Понятие науки арбитражного процессуального права. Наука ар­битражного процессуального права представляет собой самостоятель­ную отрасль юридической науки, которая занимается изучением ар­битражного процессуального права. Предмет науки арбитражного процессуального права слагается из следующих элементов:

1) одноименная отрасль права–арбитражное процессуальное право;

2) судебная практика по реализации норм арбитражного процес­суального права;

3) социальная практика, связанная с действием арбитражного про­цессуального права, осуществлением судебной власти в сфере граж­данской юрисдикции. Главным в предмете науки арбитражного про­цессуального права в настоящее время является изучение механизма осуществления судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.

На предмет науки арбитражного процессуального права влияет ее метод. Метод науки процессуального права – это общенаучный метод познания – диалектика Гегеля. Применяется также исторический метод, связанный с рассмотрением вопросов в их развитии и становлении.

Наука арбитражного процессуального права изучает судебную и социальную практику, связанную с функционированием суда, эффек­тивность действия норм арбитражного процессуального права. Ис­следуются также иностранное законодательство и практика функци­онирования хозяйственной юрисдикции за рубежом. Проведение сравнительно-правовых исследований по арбитражному процессу об­легчается сходством терминологии и основных институтов арбитраж­ного процессуального права. Наукой арбитражного процессуального права изучаются иные формы защиты гражданских прав и деятель­ности органов гражданской юрисдикции: третейских судов, судов общей юрисдикции и других органов, так или иначе осуществляющих хозяйственную юрисдикцию.

Таким образом, предмет науки арбитражного процессуального права – это арбитражное процессуальное право в его неразрывной связи с другими общественными явлениями, в его историческом раз­витии и практическом применении.

Наука арбитражного процессуального права сравнительно молода, уровень доктринального осмысления ее проблем даже не сопоставим с аналогичным уровнем, достигнутым в науке гражданского процессуаль­ного права. Это преимущество для молодых исследователей, которые могут заняться разработкой полноценной и фундаментальной по своему характеру теории хозяйственной юрисдикции, оценивая современные социально-юридические явления с рациональных позиций.

По ряду крупных научных проблем может и не быть необходи­мости их самостоятельной разработки применительно к арбитражно­му процессуальному праву, например учение об исках, доказательст­вах, подведомственности, межотраслевых принципах арбитражного судопроизводства. Указанные проблемы получили достаточно глубо­кое решение в науке гражданского процессуального права. Более пер­спективным является научная разработка таких проблем, которые специфичны для науки арбитражного процессуального права, напри­мер обоснование самостоятельного характера и места хозяйственной юрисдикции, проблем пересмотра судебных актов и др.

Из наиболее видных ученых, которые стояли у истоков науки ар­битражного процессуального права в России, следует отметить Т.Е. Абову, Л.Т. Боннера, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратову, П.В. Логинова, И.Г. Побирченко, В.Ф. Тараненко, М.С. Фальковича, К.С. Юдельсона и др. Большинство указанных ученых известны как специалисты не только в науке арбитражного процессуального, но и гражданского процессуального права, что сразу генетически определяло взаимосвязи доктринального осмысления со­ответствующей научной проблематики. В настоящее время вопросы теоретических и прикладных проблем науки арбитражного процессуального права активно разрабатывают такие ученые, как М.И. Кле­андров*, В.К, Пучинский, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк и другие специалисты, преимущественно практики – судьи и сотрудники ар­битражных судов различного уровня.

* Интересен ученик М.И. Клеандрова «Арбитражный процесс» (Тюмень, 1996), в котором автор не только рассматривает основные проблемы современного арбитражного судоустройства и судопроизводства, но и делает попытку социально- юридического прогнозировании будущего арбитражного процесса.

 

К числу наиболее интересных и перспективных в научном плане проблем помимо создания теории собственно хозяйственной юрис­дикции, позволяющей понять необходимость ее функционирования в какой-либо организационной и правовой форме, можно отнести также проблемы понятия и содержания принципов арбитражного про­цессуального права; разграничение подведомственности между арбит­ражными судами и иными органами судебной власти, другими орга­нами гражданской юрисдикции; проблемы использования различных до- и внесудебных форм урегулирования экономических споров; спе­циализацию в рамках органов хозяйственной юрисдикции; поиск путей рационализации и оптимизации арбитражной процессуальной формы; коллегиальность и участие арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве; возможности и необходимость диффе­ренциации арбитражной процессуальной формы в связи с появлением особого производства, производства по делам о банкротстве и т.д.; соотношение частного и публичного в хозяйственной юрисдикции; частноправовые формы разрешения экономических споров; проблемы устранения судебных ошибок в арбитражном процессе и соотношение различных форм пересмотра судебных актов арбитражных судов; про­блемы реализации актов арбитражных судов.

Интересным теоретико-прикладным направлением научных ис­следований может стать изучение особенностей рассмотрения и раз­решения отдельных категорий дел, подведомственных арбитражным судам. Такие работы, количество которых весьма значительно в науке гражданского процессуального права, позволяют проследить действие норм арбитражного процессуального права и взаимосвязи реализации процессуальных и материальных норм в связи с разрешением какой-либо категории дел. Безусловно, есть ряд и других проблем теорети­ко-прикладного характера, которые будут возникать по мере совер­шенствования и развития арбитражного процессуального законода­тельства.

Система науки арбитражного процессуального права. Система науки арбитражного процессуального права представляет собой круг вопросов, изучением которых занимается наука. Система науки строится применительно к системе арбитражного процессуального права с включением в нее других составных частей предмета этой науки.

Система науки арбитражного процессуального права включает в себя:

1) общую часть (предмет, метод, система науки, история ее раз­вития, задачи, предмет и принципы арбитражного процессуального права, иные вопросы общей части права как отрасли);

2) особенную часть – работы по исследованию специальных ин­ститутов арбитражного процессуального права. Таких специальных институтов – шесть (сообразно количеству стадий арбитражного про­цесса);

3) деятельность иных органов гражданской юрисдикции по защи­те гражданских (в широком смысле) прав: третейских судов, судов общей юрисдикции, квазисудебных органов;

4) разрешение споров с участием предпринимателей за рубежом.

Необходимо разграничивать три основных понятия: арбитражный процесс, арбитражное процессуальное право, наука арбитражного процессуального права. Арбитражный процесс – это система юриди­ческих действий арбитражного суда и других заинтересованных лиц, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, складывающихся между арбитражным судом и иными субъектами по поводу разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Арбитражное процессуальное право – это совокупность юридических норм, регулирующих арбитражный процесс. Наука арбитражного процессуального права – система знаний об арбитражном процессу­альном праве и некоторых других вопросах.

Следует также различать и не смешивать три системы. Система арбитражного процесса представляет собой совокупность всех его стадий, объединенных единой целью – разрешение дел, отнесенных к ведению арбитражных судов по существу. Система арбитражного процессуального права – это совокупность всех норм отрасли и под­разделение их на структурные части. Система науки арбитражного процессуального права представляет собой круг вопросов, изучением которых занимается.

 

Глава   3

ПРИНЦИПЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие и система принципов арбитражного процессуального права

 

В каждой отрасли права выделяются основополагающие начала, определяющие содержание норм данной отрасли права, ее место, роль и назначение в системе права, характеризующие содержание право­применения и правореализационного процесса в целом. Такие основ­ные начала отрасли права, объективированные и отраженные в со­держании ее норм, получили название принципов права. Принципы любой отрасли права имеют важнейшее значение для построения нор­мативной основы любой отрасли и ее применения. Они выступают в качестве своеобразной несущей основы, на которых строится норма­тивная база той или иной отрасли права.

Длительное время вопрос о принципах во многом имел идеоло­гическое значение, что затрудняло его понимание и осмысление. В на­стоящее время пришло время научного изучения принципов права, в том числе арбитражного процессуального, с учетом истории разви­тия и новых социально-экономических реалий нашего государства.

О принципах в советский период развития науки гражданского и арбитражного процессуального права издано достаточно много работ: М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова, В.М. Семенова, В.Ф., Тараненко, Н.А. Чечиной, К.С. Юдельсона и многих других, но наиболее инте­ресный анализ понятия, системы и содержания отдельных принци­пов гражданского процессуального права был сделан профессором В.М. Семеновым в его многочисленных работах по этой тематике*. Значительная часть обоснованных В.М.Семеновым положений впол­не применима к пониманию современной системы принципов арбит­ражного процессуального права.

* См, одну из самых значительных работ но данной теме: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

 

Сложно дать какое-либо однозначное и исчерпывающее опреде­ление принципов арбитражного процессуального права, так как оно всегда будет грешить неполнотой. Следует остановиться на наиболее общих и важнейших чертах понятия принципов арбитражного про­цессуального права, которые разработаны в науке гражданского и ар­битражного процессов.

1. Принципы – это исторические категории, выработанные на протяжении длительного развития гражданского процесса. В этом смысле они являются элементом человеческой культуры, ценностями идеологического порядка, таких как разделение властей, правовое го­сударство, гражданское общество, равенство, независимость и диспозитивность субъектов гражданского общества.

2. Принципы - это такие идеи, которые закреплены в нормах ар­битражного процессуального права и имеют нормативный характер. Принципы закреплены в Конституции РФ, федеральных консти­туционных законах «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК.

Способ нормативного закрепления принципов арбитражного про­цессуального права в нормативной ткани законодательства может быть двояким. Во-первых, есть принципы, которые непосредственно формулируются в нормах права в виде конкретных нормативных предписаний, например принципы независимости судей арбитражно­го суда, равенства перед законом и судом. Это так называемые нормы-принципы. Во-вторых, понятие принципов выводится из содержания ряда норм арбитражного процессуального права, например принцип диспозитивности.

Важная особенность принципов арбитражного процессуального права - то обстоятельство, что они воплощают в себе особенности данной отрасли права с юридической стороны, дополнительно харак­теризуют арбитражное процессуальное право как отрасль права.

Можно дать следующее определение принципов арбитражного процессуального права - это закрепленные в нормах арбитражного процессуального права правовые положения, касающиеся отправле­ния правосудия в сфере хозяйственной юрисдикции и отражающие особенности данной отрасли права.

Значение принципов арбитражного процессуального права двояко и заключается в следующем: 1) принципы являются ориентиром в нормотворческой деятельности при совершенствовании арбитражно­го процессуального законодательства; 2) принципы позволяют арбит­ражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного про­цессуального законодательства и верно его применять в соответствии с действительным смыслом.

Система принципов арбитражного процессуального права. Принципы состоят между собой в определенной взаимосвязи, обу­словленной различными факторами объективного порядка. Система принципов - это совокупность всех принципов арбитражного процессуального права в их взаимосвязи и взаимообусловленности. В юри­дической науке существуют самые различные взгляды на систему принципов и их количество, поскольку возможны самые различные их классификации, например: (1) на судоустройственные и судопро­изводственные, т.е. по функциональному признаку, (2) по сфере дей­ствия, (3) по правовому источнику, в котором закреплено содержание принципа.

На современном уровне развития системы гражданской юрисдик­ции можно говорить о значительной общности принципов организа­ции и деятельности органов гражданской юрисдикции, которые со­впадают по многим своим составляющим. В гражданском и арбит­ражном процессуальном нраве в настоящее время практически отсутствуют отраслевые принципы, которые в основном приобрели меж­отраслевой характер, действуя во всех сферах гражданской юрисдик­ции. Например, принцип диспозитивности характерен не только для гражданского процессуального, но и для арбитражного процессуаль­ного права, а также конституционного судопроизводства, нотариаль­ного производства, третейского разбирательства, исполнительного производства. То же самое относится к принципам состязательности и равноправия сторон, которые приобрели не только межотраслевой, но и конституционный характер (ст. 19 и 123 Конституции РФ). Из­ложенное объясняется значительным сходством арбитражной процес­суальной и гражданской процессуальной форм, единством основных начал деятельности всех органов судебной власти.

Ряд принципов постепенно трансформировался и изменился под влиянием социально-правовых реалий и законодательства. Например, принцип процессуальной активности суда в гражданском процессе, справедливо обоснованный В.М. Семеновым и соответствовавший имевшему место в советский период уровню законодательства и задач суда, трансформировался в ходе судебно-правовой реформы в прин­цип судейского руководства. Другой основополагающий процессуаль­ный принцип объективной истины фактически свелся к установлению юридической истины, соответствующей материалам дела. Такое раз­витие весьма симптоматично и отражает новые социально-правовые реалии, в которых действуют органы судебной власти при осущест­влении правосудия.

Сохраняется сложившееся деление принципов на:

1) общеправовые – действующие во всех без исключения отрас­лях права, например законности;

2) межотраслевые – закрепленные в нормах нескольких отраслей права, как правило, близких по характеру. Сюда относятся практи­чески все принципы судоустройственного характера, закрепленные в ГПК, АПК, Федеральном конституционном законе «О Конститу­ционном Суде Российской Федерации», например гласность судеб­ного разбирательства, а также принципы судопроизводственного ха­рактера;

3) отраслевые – закреплены в нормах только одной конкретной отрасли права. Ранее в арбитражном процессуальном праве к таковым относили целый ряд принципов, например принципы арбитрирования*, доарбитражного урегулирования**, однако теперь все они утра­тили свое значение, поскольку не имеют нормативной основы. Поэтому в настоящее время выделить сугубо отраслевые принципы для арбитражного процессуального права, которые не были бы одновре­менно присущи и другим отраслям процессуального права (входящим в сферу гражданской юрисдикции) вряд ли возможно.

* См.: Арбитражный процесс / Под ред. А.А. Добровольского. С. 45, 46; Тараненко В.Ф. Арбитраж - орган разрешения хозяйственных споров. М., 1982. С. 35 -50;

** См.: Арбитраж в СССР / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1984. С. 54. 55.

 

Вместе с тем следует отметить некоторое отличие в содержании ряда одноименных принципов, а также новые акценты в самом их названии, также определяемом сущностными чертами арбитражной процессуальной формы. Принцип сочетания коллегиального и еди­ноличного рассмотрения дел в арбитражном процессуальном праве отличается от одноименного принципа в гражданском процессуаль­ном праве тем, что коллегиальность в арбитражном судопроизводстве обеспечивается, во-первых, за счет участия арбитражных заседателей (которые имеют очень мало общего с народными заседателями), во-вторых, за счет коллегиального рассмотрения некоторых категорий дел в арбитражных судах субъектов РФ коллегией из трех профес­сиональных судей. То же самое касается отличий принципа устности судебного разбирательства в гражданском процессуальном праве от принципа сочетания устности и письменности судебного разбиратель­ства в арбитражном процессуальном праве, который характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств. В АПК не предусмотрена процедура оглашения письменных доказательств, установленная в ст. 175, 176 ГПК;

4) принципы отдельных институтов арбитражного процессуаль­ного права, например принципы межотраслевых институтов подве­домственности (разрешения споров о праве и иных дел преимущест­венно государственными органами), института доказательств (допус­тимости средств доказывания, относимости доказательств).

При классификации принципов на конституционные и закреп­ленные в отраслевом законодательстве отметим расширение числа конституционных принципов – это наиболее важные принципы межотраслевого характера, имеющие особое политико-правовое значение. Ввиду значения судебной власти эти важнейшие начала ее функци­онирования непосредственно закреплены прямо в Конституции РФ. К их числу относятся: осуществление правосудия только судом (ст. 118); независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст. 120); несменяемость судей (ст. 121); глас­ность судебного разбирательства (ст. 123); состязательность и равно­правие сторон (ст. 19, 123).

Для учебных целей наиболее понятной является классификация принципов арбитражного процессуального права на судоустройственные и судопроизводственные. К числу судоустройственных принципов арбитражного процессуального права относятся; осуществление пра­восудия только судом; независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону; гласность судебного разби­рательства; сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах; государственный язык судопроизводства; равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом.

К числу судопроизводственных принципов арбитражного процес­суального права относятся: диспозитивность; состязательность; до­ступность судебной защиты прав и законных интересов; юридическая истина; судейское руководство; равноправие сторон арбитражного процесса; сочетание устности и письменности судебного разбиратель­ства; непрерывность судебного разбирательства; непосредственность исследования доказательств.

 

§ 2. Характеристика отдельных принципов арбитражного процессуального права

2.1. Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права

 

Принцип осуществления правосудия только судом представляет собой такое правило, по которому реализация полномочий, отнесен­ных к ведению органов судебной власти, может осуществляться толь­ко судами, созданными в соответствии с законом. Данный принцип характеризует место органов судебной власти в системе разделения властей, когда (в наиболее обобщенном виде) органы законодательной власти должны принимать нормативные акты, органы исполнитель­ной власти обеспечивают их практическую реализацию, а органы су­дебной власти разрешают конфликты.

Применительно к арбитражному процессуальному праву данный принцип закрепляет, что по делам в сфере хозяйственной юрисдик­ции, отнесенным к ведению арбитражных судов, только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие.

В соответствии со смыслом ст. 118 Конституции РФ и ст. 1 Фе­дерального конституционного закона «О судебной системе Россий­ской Федерации» судебная власть в России в сфере хозяйственной юрисдикции (по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов) может осуществляться только арбитражными судами в лице арбит­ражных судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия арбитражных заседателей. Никакие дру­гие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление пра­восудия. Не допускается создание каких-либо чрезвычайных судов. Судебная власть самостоятельна и осуществляется независимо от за­конодательной и исполнительной властей. Тем самым законодатель обеспечивает специализацию каждого из государственных и судебных органов на решении определенного круга вопросов, не допуская пере­сечение их компетенции.

В ряде случаев дела, отнесенные к ведению арбитражных судов, могут разрешаться другими органами, например третейскими судами, в том числе международными коммерческими арбитражами, органами административной юрисдикции. Однако деятельность указанных ор­ганов по разрешению правовых конфликтов не является правосудием и не может лишить заинтересованных лиц права на обращение в ар­битражный суд за защитой.

Так, согласно ст. 23 АПК по соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотно­шений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им ре­шения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. При этом деятельность третейских судов не является правосу­дием, а третейское разбирательство – судебным процессом. Такая де­ятельность по своей правовой природе – форма частного правопри­менения, основанная на соглашении сторон. В конечном счете реше­ния третейских судов в той либо иной степени подконтрольны ар­битражным судам при решении вопросов о выдаче исполнительного листа ко взысканию.

То же самое относится к деятельности административных юрис­дикции, наделенных правом разрешения в предварительном порядке споров в сфере гражданского оборота. В конечном счете их решения могут быть оспорены в суде (п. 2 ст. 11 ГК), и заинтересованные лица вправе апеллировать к правосудию в лице компетентного арбитраж­ного суда.

Принцип независимости судей и подчинения их только Консти­туции РФ и федеральному закону представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и ос­новываясь только на нормативных актах определенного уровня.

Данный принцип сочетает в себе одновременно два начала: неза­висимость судей, которая в то же время одновременно ограничивается необходимостью их подчинения Конституции РФ и федеральным за­конам. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей ар­битражных судов, вмешательство в их деятельность любых государ­ственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность. Гарантии незави­симости судей арбитражного суда устанавливаются Федеральным за­коном «О статусе судей в Российской Федерации», а также законо­дательством об арбитражном судоустройстве и судопроизводстве.

Вместе с тем судьи не свободны при осуществлении своих функ­ций и вынесении решения – они связаны Конституцией РФ и феде­ральным законом, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий. Не случайно, что процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда в основном использует метод предписания с целью снизить возможности прояв­ления судейского усмотрения. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое дей­ствие и применяется на всей территории Российской Федерации. Если арбитражный суд при рассмотрении дела установит несоответ­ствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральным конституционным и федераль­ным законам, общепризнанным принципам и нормам международно­го права, международному договору России, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, то он должен принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Данное положение следует из ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федера­ции» и ст. 11 АПК.

Гарантии независимости судей, включая арбитражных судов, тра­диционно подразделяются на политические, экономические и право­вые. К политическим относится закрепление в Конституции РФ прин­ципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осу­ществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме на­учной, преподавательской, литературной и иной творческой деятель­ности, а также ряд других гарантий.

К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответ­ствующего его высокому статусу.

К юридическим гарантиям независимости судей арбитражных судов относится целый ряд нормативных предписаний. Законом ус­тановлен особый порядок наделения судей полномочиями (назначаемость судей). Судьи Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ но представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мне­ния Председателя Высшего Арбитражного Суда. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом РФ по пред­ставлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Судьи других федеральных арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда с учетом мнения законодательного (представительного) органа соот­ветствующего субъекта Российской Федерации. Назначение канди­датов на должности судей производится только при наличии поло­жительного заключения соответствующей квалификационной колле­гии судей. В случае отклонения представленной кандидатуры на должность судьи федерального арбитражного суда соответствующая квалификационная коллегия судей при наличии повторного заявле­ния кандидата имеет право, рассмотрев основания отклонения, по­вторно дать положительное заключение для назначения кандидата на должность судьи.

Независимость судьи обеспечивается также предусмотренной за­коном процедурой осуществления правосудия; запретом под угро­зой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятель­ность по осуществлению правосудия; установленным порядком при­остановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на от­ставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского со­общества; несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и другими юридическими га­рантиями.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой зашитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять не­обходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ноше­ние служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему орга­нами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии».

Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство в арбитраж­ных судах является открытым, обеспечивающим присутствие па слу­шаниях дела любому лицу. Согласно ст. 9 ЛПК слушание дела в за­крытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворе­нии судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом. О разбирательстве дела в закрытом заседании арбитражным судим должно быть вынесе­но определение. Разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражном суде.

Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч. 3 ст. 115 АПК, согласно которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограм­му и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также транс­ляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фак­тические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде.

Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в со­блюдении установленных процессуальным законом правовых проце­дур разбирательства дела.

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотре­ния дел в арбитражных судах представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда дру­гих критериев разбирательство дела в арбитражном судопроизводстве производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитраж­ным судом в коллегиальном составе. В соответствии со ст. 14 АПК в арбитражных судах единолично рассматриваются дела в первой ин­станции. Во всех таких случаях единоличного разрешения дела или отдельных вопросов, возникающих в ходе арбитражного судопрои­зводства, судья действует от имени арбитражного суда.

Коллегиально в арбитражных судах в первой инстанции рассмат­риваются дела о признании недействительными актов государствен­ных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве), а также все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае если в одном исковом заявлении соединяются вместе требования, подлежащие рассмотре­нию коллегиально (о признании акта государственного органа недей­ствительным) и единолично (о возврате из бюджета взысканных де­нежных средств), то все требования подлежат рассмотрению в кол­легиальном порядке*.

* См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М„ 1996. С. 16.

 

По решению председателя суда любое дело может быть рассмот­рено коллегиально. В отличие от гражданского в арбитражном судо­производстве сторонам не предоставляется право выбора о коллеги­альном или единоличном рассмотрении их дела, решение данного во­проса отнесено к ведению председателя соответствующего арбитраж­ного суда. Вместе с тем стороны либо одна из них не лишены права обратиться с ходатайством к председателю арбитражного суда о рас­смотрении дела в коллегиальном составе.

При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно вхо­дить трое или другое нечетное количество судей соответствующего арбитражного суда. Правило о другом нечетном количестве судей (кроме трех) в основном касается Президиума Высшего Арбитраж­ного Суда РФ, состав которого образуется в порядке, установленном ст. 15 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом, как полагает Б.Я. Полон­ский, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на основании ч. 2 ст. 17 упомянутого Федерального конституционного закона вправе рассмотреть дело в порядке надзора и при четном количестве его чле­нов*. Что касается рассмотрения дел по первой, апелляционной и кас­сационной инстанциям, то АПК не устанавливает количественного состава судей при коллегиальном рассмотрении дел, поэтому по смыс­лу Закона оно может быть выше трех, но всегда нечетным.

* См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Фе­дерации. 2-е изд. / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 32.

 

При коллегиальном рассмотрении дела вопросы, возникающие при рассмотрении дела арбитражным судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не впра­ве воздержаться от голосования. При этом председательствующий в заседании голосует последним.

Судья арбитражного суда, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но в судебном за­седании не объявляется. Кроме того, лиц, участвующих в деле, с осо­бым мнением не знакомят.

Следует иметь в виду, что понимание коллегиальности в арбит­ражном судопроизводстве меняется. В соответствии со ст. 8 Феде­рального закона «О введении в действие Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд РФ проводит эксперимент в течение трех лет по рассмотрению дел с при­влечением арбитражных заседателей. Такой эксперимент проводится при коллегиальном рассмотрении дел в первой инстанции. Арбит­ражными заседателями могут быть лица, обладающие специальными знаниями и опытом работы в предпринимательской и иной экономи­ческой деятельности. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональ­ными судьями. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постанов­лением от 5 сентября 1996 г. № 10 утвердил Положение об экспери­менте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей.

Принцип государственного языка судопроизводства представ­ляет собой такое правило, согласно которому судопроизводство в ар­битражном суде ведется на государственном – русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. Со­гласно ст. 12 АПК участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право вы­ступать в арбитражном суде на родном языке.

Оплата услуг переводчика должна производиться за счет средств федерального бюджета, поскольку соответствующие расходы не могут возлагаться па самих участников. АПК не предусматривает специ­альных квалификационных требований к переводчику, очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный дип­лом либо квалификацию переводчика.

Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом представляет собой такое правило, согласно кото­рому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 Федераль­ного конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 6 АПК. Согласно приведенным нормативным предпи­саниям правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан – не­зависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, иму­щественного и должностного положения, места жительства, отноше­ния к религии, убеждений, принадлежности к общественным объеди­нениям, а также других обстоятельств.

Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что пра­восудие осуществляется независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников арбитраж­ного судопроизводства определяется только арбитражным процессу­альным законодательством и никаким другим; процессуальный по­рядок разрешения дел, подведомственных арбитражным судам, опре­деляется арбитражной процессуальной формой.

 

2.2. Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права

 

Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст. 4, 23, 26, 37, 121, 145, 161 АПК и др.) и представляет собой такое правило, согласно кото­рому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Принцип диспозитивности является, по образному выражению М.А. Гурвича, двигающим началом гражданского процесса*. Данный вывод полностью относится и к арбитражному процессу. Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям ар­битражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц – истца и ответчика. Динамика дела во многом определяется и актами саморегуляции поведения сторон в рамках ар­битражного процесса. АПК с самого начала предусматривал более диспозитивную модель поведения сторон в отличие от гражданского процесса.

* См.: Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С 39.

 

В содержание принципа диспозитивности в арбитражном про­цессуальном праве входят следующие основные элементы: 1) возбуж­дение дела в арбитражном суде; 2) определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения; 3) распоряжение материальными правами и процессуальными сред­ствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, за­ключение мирового соглашения; 4) возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам; 5) требование принудительного исполнения судебного акта арбит­ражного суда.

При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем: 1) право истца изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу; 2) увеличить или уменьшить размер ис­ковых требований; 3) истец может отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных ус­тупок.

Однако целый ряд таких процессуальных действий, как отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения сторонами, подлежит контро­лю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по суще­ству. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных дей­ствий сторон.

Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном судопроизводстве выражается в следующем:

1) Истец имеет право выбора – предъявлять иск в защиту нару­шенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст. 41 и 42 АПК. Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе, независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования. Так, согласно ст. 166 ГК последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по соб­ственной инициативе.

2) Предъявив иск, истец вправе потребовать его обеспечения с целью гарантировать реальное исполнение решения суда.

3) Ответчик может предъявить встречный иск.

4) Если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца предоставления обеспе­чения возмещения возможных для ответчика убытков.

5) Все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалоб) и определение арбитражного суда. Обжалование является правом, но не обязаннос­тью лиц, участвующих в деле.

6) Если жалоба была подана, то арбитражный суд может предло­жить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее.

7) Получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.

Таким образом, говорить о неограниченном действии принципа диспозитивности вряд ли возможно. Осуществление многих диспозитнвных действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те тре­бования, которые не заявлялись сторонами. Тем самым обеспечива­ется разумный баланс частного и публичного в арбитражном про­цессе, который в свою очередь является проявлением необходимости сочетания и поиска путей оптимального соотношения публичноправового и частноправового начал в гражданском обороте.

Принцип состязательности в настоящее время представляет собой конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 14, 30, 50, 123 Конституции РФ. Дан­ный принцип представляет собой правило, по которому заинтересо­ванные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств; участия в исследовании доказа­тельств, представленных другими лицами; путем высказывания свое­го мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состяза­ются перед арбитражным судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и позна­ния – закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Состязательное начало процесса отражает его действующую модель и определяет мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является «душой» состя­зательного процесса. В зависимости от модели процесса – состяза­тельной или следственной – зависит вся система судопроизводст­ва и доказательственной активности сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются ли­цами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс пред­полагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.

Состязательное начало в арбитражном судопроизводстве заклю­чается в основном в следующем: 1) действия арбитражного суда за­висят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований; 2) со­стязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, со­ставляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свобод­ном распоряжении; 3) возможность свободного использования сто­ронами средств доказывания; 4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя; 5) каждая сто­рона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принцип доступности судебной защиты прав и законных инте­ресов в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитраж­ный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от нрава на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.

Принцип доступности судебной защиты прав и законных инте­ресов сформулирован в ст. 46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст. 4 АПК и других нормах арбитражного процессуального за­конодательства.

Основными элементами данного принципа являются следующие:

1) возможность каждого заинтересованного лица обратиться в со­ответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соот­ветствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде об­щего дозволения – любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность. Отказ в возбуждении дела в арбитражном суде возможен только в случаях, предусмотренных законом - ст. 107 и 108 АПК;

2) доступность судебной защиты в арбитражном судопроизвод­стве выражается также в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;

3) доступность судебной защиты связана с исчерпывающим ре­гулированием в арбитражном процессуальном законодательстве пере­чня оснований для приостановления производства по делу, прекра­щения производства по делу либо оставления заявления без рассмот­рения. Доступность судебной защиты связана с широкой возможнос­тью апелляционного и кассационного обжалования решения арбит­ражного суда, в участии сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.

В настоящее время вполне правомерна постановка вопроса о вы­делении и обосновании принципа доступности юридической помощи нуждающимся в ней гражданам. Данное начало прямо вытекает из содержания ст. 48 Конституции РФ, устанавливающей право граждан па получение квалифицированной юридической помощи. Речь идет о создании правовых, финансовых и организационных предпосылок для доступности юридической помощи всем нуждающимся в ней гражданам. Органом, обеспечивающим доступность юридической по­мощи в арбитражном суде, является система адвокатуры как осущест­вляющая в том числе и публичноправовые функции. Кроме того, не­обходимо стимулировать частных юристов и юридические фирмы к оказанию такой бесплатной юридической помощи в судах.

Обычно проблема доступности правосудия ставится только при­менительно к судам общей юрисдикции. Однако она вполне актуальна и для арбитражного судопроизводства. В арбитражном процессе уча­ствуют граждане, имеющие статус предпринимателей, представители так называемого малого бизнеса, т.е. небольшие коммерческие орга­низации, являющиеся экономически слабой стороной*. Им достаточ­но сложно «сражаться» в арбитражном суде с крупными компаниями, банками, а также с государственными органами исполнительной влас­ти, например налоговыми инспекциями, имеющими возможности привлечь для защиты своих интересов квалифицированных юристов.

* Проблема защиты экономически слабой стороны рассматривается и в граждан­ском праве. См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский ко­декс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 65, 66.

 

Доступность правосудия имеет как судопроизводственные, так и судоустройственные аспекты, поскольку определяется также и реше­нием вопросов организации арбитражного правосудия: насколько она удобна для «потребителя» с точки зрения территориального распо­ложения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и дру­гих вопросов процессуальной формы. Важным элементом при харак­теристике принципа доступности правосудия имеет вопрос о праве на обращение в арбитражный суд за судебной защитой как важнейшем элементе данного принципа.

Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст. 53, 54 АПК и представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд разрешает под­ведомственные ему дела в пределах представленных сторонами до­казательств. Иногда данный принцип называют принципом формаль­ной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон.

Ранее, до реформы 1991-1992 гг. в арбитражном процессе выде­лялся принцип объективной истины, когда государственный арбит­раж был обязан принять все меры для установления истины по делу, прав и обязанностей сторон. Для установления объективной истины в процессе государственный арбитраж, а в гражданском процессе – суд общей юрисдикции (до реформы 1995 г.) должны были убедиться в существовании тех фактов, на которые ссылаются стороны в обо­снование своих требований и возражений. При этом для государст­венного арбитража и суда общей юрисдикции было важно обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

В юридической науке 50-60 гг. оживленно обсуждался вопрос о характере истины, устанавливаемой судом: является ли она абсолют­ной либо относительной в философском понимании. Различные ав­торы доказывали, что, либо эта истина абсолютна, либо она относи­тельна, либо сочетает в себе черты и абсолютной и относительной. Обсуждался также вопрос – какую истину должен установить суд: абсолютную либо относительную. Думается, что наиболее верно дан­ный вопрос разрешил Ю.К. Осипов, писавший, что: «...в вопросе о характере истины в судебном процессе практически важно не то, яв­ляется ли она абсолютной или относительной (такая постановка во­проса в данном случае вряд ли уместна), а то, что она является объ­ективной истиной, т.е. представляет собой соответствие выводов суда, содержащихся в приговоре или решении, действительности»*.

* Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Право­ведение. 1960. № 2. С. 129.

 

В настоящее время в соответствии с принципом юридической ис­тины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.

Из принципа юридической истины вытекают следующие требо­вания: 1) арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами; 2) ар­битражный суд не собирает по своей инициативе доказательства; 3) при отказе стороны от представления по требованию арбитражного суда письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказа­тельств.

Как видно, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем в заинтересованного в установ­лении истины участника судебного процесса. Арбитражный суд будет исходить из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания. Вместе с тем отдельные эле­менты принципа объективной истины сохраняются в арбитражном процессе. В соответствии со ст. 158 АПК в качестве одного из осно­ваний для изменения или отмены арбитражного суда является не­полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Пол­нота установления фактических обстоятельств дела больше соответ­ствует следственной модели процесса, нежели состязательной.

Принцип судейского руководства обосновывался известным русским ученым Е.В. Васьковским* и охватывает основные функциональ­ные обязанности суда как в гражданском, так и в арбитражном про­цессах. Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содей­ствует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей. Содержание принципа судейского руководства выводится из ст. 36, 37, 53, 112, 115-123 и др. АПК.

* См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 375-377.

 

Отказ от принципа процессуальной активности суда вряд ли по­зволит полностью исключить вмешательство арбитражного суда в ход судебного разбирательства. Поэтому принцип судейского руководства включает в себя следующие полномочия: 1) арбитражный суд руко­водит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процес­суального регламента; 2) арбитражный суд обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом; 3) арбитражный суд содействует сторонам в истребовании до­казательств, которые они не могут получить самостоятельно, указы­вает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновыва­емых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказатель­ства; 4) арбитражный суд разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процессуальной актив­ности суда отражает следственное начало в судопроизводстве. В большей степени состязательный процесс должен основываться на судей­ском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью.

В соответствии с принципом судейского руководства арбитраж­ный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного раз­бирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех государственных органов, Органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдель­ных граждан независимо от их фактического участия в рассматрива­емом арбитражном судом деле; неисполнение требований и распоря­жений арбитражного суда, неуважение к нему влекут за собой про­цессуальную и иную ответственность.

Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражным про­цессуальным законодательством обеспечивается равенство участву­ющих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защи­ты своих интересов в арбитражном суде. Данный принцип вытекает (помимо ст. 123 Конституции РФ) из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права – ст. 7, ч. 4 ст. 34 АПК (сторо­ны пользуются равными процессуальными правами) и т.д.

Содержание данного принципа заключается в следующем:

1) Равенство сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск; истец воз­буждает дело, а копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.

2) Равенство возможностей защиты прав в суде: истец может от­казаться от иска, а ответчик – от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сто­рон имеются равные права по апелляционному и кассационному об­жалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом. Согласно ст. 118 АПК заявления и ходатайства лиц, уча­ствующих в деле, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с судебным разбирательством дела, раз­решаются определениями арбитражного суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд должен в равной мере стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон.

3) Равные возможности участия сторон в доказательственной де­ятельности. Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечить не только юридическое, но и фактическое равенство сторон. Данная проблема уже обосновывалась в связи с характеристикой принципа доступности судебной защиты прав и за­конных интересов.

Поэтому кратко отметим возникающие в основном вопросы: резко выросла стоимость юридических услуг; после устранения из процесса следственных начал бремя доказывания возлагается на стороны, что требует квалифицированного юридического сопровождения деятель­ности сторон; нет равенства в судебных расходах. Высок размер го­сударственной пошлины. Кроме того, многие органы исполнительной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины, хотя она должна пополнять федеральный бюджет. Переход к полностью со­стязательному процессу – конечная цель, которую невозможно обес­печить простым провозглашением. Полная состязательность возмож­на лишь в условиях юридического и фактического равенства сторон, создания необходимых предпосылок подлинно состязательного про­цесса.

Принцип сочетания устности и письменности судебного разби­рательства в арбитражном процессуальном праве характеризует спе­цифику арбитражного процесса, связанную с преимущественным ис­следованием в ходе процесса письменных доказательств. Данный принцип представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме.

Как справедливо отмечает Д.А. Фурсов, арбитражный процесс ха­рактеризуется стабильной письменной формой, поскольку решаю­щую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими, для изложения итоговой правовой оцен­ки представленных доказательств*.

* См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда пер­вой инстанции. М, 1997. С, 56.

 

Так, согласно ч. 3 ст. 60 АПК копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются (передаются) им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, ст. 103 АПК предусмотрено, что истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, кроме копии искового заявления, и копии при­ложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом АПК обязывает стороны заранее раскрывать имею­щиеся у них письменные доказательства, в связи с чем, в отличие от гражданского судопроизводства (ст. 175 ГПК), правила арбитражного судопроизводства не предусматривают процедуру оглашения в судеб­ном заседании письменных доказательств. Сама процессуальная мо­дель юридических действий по подаче искового заявления в соответ­ствии с гл. 14 АПК в большей степени, чем в ГПК, предусматривает обоснование требований истца письменными доказательствами.

Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из дого­ворных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обяза­тельств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением Возникших разногласий по договору.

Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде харак­теризуется устной формой ведения судебного заседания, исследова­нием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заяв­лений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), а также рядом других признаков.

Принцип непрерывности судебного разбирательства в арбитраж­ном процессуальном праве представляет собой такое правило, соглас­но которому разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда (ст. 117 АПК). В случае замены одного из судей в про­цессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала.

Тем самым обеспечивается целостность восприятия одним и тем же составом арбитражного суда или судьей доказательственного ма­териала, исследованного по делу. Как подчеркивает В.М. Семенов, непрерывность в разбирательстве одного судебного дела имеет боль­шое значение для формирования внутреннего судейского убеждения, обеспечивает учет судом всех обстоятельств дела и цельность впе­чатлений суда от материалов дела, сосредоточивает внимание судей только на одном деле и его особенностях*.

* См.: Семенов ВМ. Указ. соч. С. 106.

 

С целью обеспечения такого восприятия доказательственной ин­формации судебное разбирательство по одному делу должно проис­ходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В ис­ключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Кроме того, в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного ре­шения может быть отложено на срок не более трех дней (ст. 134 АПК).

Таким образом, арбитражный суд не вправе рассматривать не­сколько дел одновременно в одном судебном заседании до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения. После отло­жения новое разбирательство по делу начинается сначала.

Принцип непосредственности исследования доказательств в ар­битражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно иссле­довать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидете­лей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказатель­ствами, осмотреть вещественные доказательства. Тем самым обеспе­чивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего дока­зательственного материала.

В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознаком­ления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафик­сированными в соответствующих документах.

В порядке заключения обзора принципов арбитражного процес­суального права отметим следующее. Во-первых, принципам арбит­ражного процессуального права присущи единство воздействия на процессы правового регулирования и правоприменения. Такая ана­литическая характеристика каждого из принципов арбитражного про­цессуального права возможна только при теоретическом анализе. Практически сложно отделить проявление действия в нормах арбит­ражного процессуального законодательства одного принципа от дру­гого. Здесь на первой план выходит такая характеристика принципов, как действие в системе всего законодательства.

Во-вторых, современная система принципов арбитражного про­цессуального права основывается на действующем законодательстве, т.е. в основном на состязательной модели судопроизводства. Вряд ли можно категорично сказать, что состязательное начало – хорошо, а следственное – плохо. Ведь любая идея ценна не сама по себе. Важно то, насколько она отвечает потребностям современного развития, сис­теме государственного устройства, интересам конкретных професси­ональных групп. Почему для сторон лучше следственная модель, когда суд берет на себя инициативу по сбору доказательств и выяс­нению истины по делу, освобождая от этого стороны? Чем объясня­лось существование в советский период именно такой модели про­цесса? Суд и государственный арбитраж рассматривались как органы государства, проводившие его политику на отведенном участке рабо­ты – боролись с преступностью, за дисциплину исполнения условий договоров и расчетов, выполнение плана и т.д. Государственный ар­битраж при этом сам проводил основной объем работы по установ­лению фактических обстоятельств дела.

В настоящее время в условиях действия концепции разделения властей и судебной власти суд становится арбитром в разрешении споров, стоящим над сторонами. Состязательная модель предполагает иной вариант поведения сторон – более активный, инициативный, более затратный, связанный с расходами по обеспечению юридичес­кой помощи. Ведь суд при состязательной модели не собирает дока­зательств, следовательно, стороны должны иметь квалифицирован­ных юридических представителей, помогающих им. Поэтому для обес­печения реальной состязательности предстоит поменять достаточно много не столько в арбитражном процессуальном законодательстве, а прежде всего в условиях действия сторон, изменении мотивации их поведения в арбитражном суде.

 

Глава   4

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ

§ 1. Подведомственность дел арбитражным судам

 

При понимании и практическом применении правил подведом­ственности арбитражным судам следует еще раз подчеркнуть, что ар­битражные суды – это суды специальной компетенции в рамках граж­данской юрисдикции. Арбитражные суды, как и Конституционный Суд РФ, вправе рассматривать только те дела, которые прямо отне­сены к их компетенции в соответствии с федеральными законами*. Все остальные дела отнесены к ведению судов общей юрисдикции, поскольку система разделения компетенции между органами судеб­ной власти основана на принципе универсальной подведомственности юридических дел судам общей юрисдикции**.

* По данной теме рекомендуем для изучения комментарий Т.К. Андреевой к ст. 22, 23 АПК. См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий­ской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 38-68.

** См.: Гражданский процесс. Изд. 2-е. исправленное и дополненное / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К, Осипова. С, 145; см. здесь же (гл. XI) учение об общих пра­вилах и современном понимании подведомственности.

 

Органы, осуществляющие хозяйственную юрисдикцию. Эконо­мические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений (связанных с предпринимательской деятель­ностью), разрешаются различными органами хозяйственной юрис­дикции. Во-первых, государственными органами судебной власти – в основном, арбитражными судами, а также судами общей юрисдик­ции. Во-вторых, государственными органами исполнительной власти, в основном, в предварительном внесудебном порядке, например на­логовыми органами, когда последним предоставлено право бесспор­ного взыскания. В настоящее время создан ряд квазисудебных адми­нистративных юрисдикции в рамках органов исполнительной власти специально для разрешения правовых конфликтов, например Высшая патентная палата Российского агентства по патентам и товарным знакам*. В-третьих, в частноправовом порядке: в согласительном порядке сторонами (при наличии установленного федеральным законом обязательного претензионного порядка разрешения спора), а также тре­тейскими судами как органами частноправового применения.

* См.: Российская газета. Ведомственное приложение «Бизнес в России». 1998. 18 апр. С. 5.

 

Возможно также использовать институт посредничества для раз­решения экономических споров, однако такая частноправовая дея­тельность не имеет достаточной нормативной основы.

Критерии подведомственности дел арбитражным судам. Указан­ные критерии сформулированы в ст. 22 АПК и других правовых актах, а также разъясняются и конкретизируются в судебной практике, прежде всего в ряде совместных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Основных критериев подведомственности дел арбитражным судам три:

1) характер спорного правоотношения, которое должно носить гражданский, административный либо иной характер, связанный с предпринимательской деятельностью;

2) спор из указанных правоотношений должен носить экономи­ческий характер;

3) субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в качестве дополнительных критериев для определе­ния подведомственности дела арбитражному суду могут выступать упорность либо бесспорность права, наличие соглашения сторон, а также характер оспариваемого правового акта (имеет ли он норма­тивный либо ненормативный характер).

Характер спорного правоотношения как критерий подведомст­венности дел арбитражному суду подчеркивает, что арбитражному суду подведомственны только дела из гражданских, административ­ных, а в некоторых случаях – иных правоотношений. Большинство специалистов отмечают сложность применения данного критерия*, поскольку сам по себе характер правоотношения является оценочной категорией и его выяснение связано с оценкой целой группы факти­ческих обстоятельств.

* См. например: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 30-31: Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских нрав участников имущественного оборота. Автореф. дис... докт, юрид. наук. М., 1996. С. 46-48; Андреева Т. О подведомствснности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 161-163 и др.; Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов // Хозяй­ство и право. 1997. № 11. С. 62-71.

 

Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотноше­ния является местоположение регулирующих их правовых норм. Од­нако нередко источники той или иной отрасли права содержат пра­вовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой при­надлежности. Многие законодательные акты последних лет, например федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы как гражданского, так и административного, финансового, про­цессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или явля­ются комплексными. В таких случаях для определения характера спорного правоотношения нельзя полагаться на отмеченный внешний признак, а следует исходить из анализа элементов спорного правоот­ношения и таким путем устанавливать его истинную отраслевую при­надлежность.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон – спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности, что соответствует ст. 2 АПК*. На такое понимание дан­ного вопроса ориентирует и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и ар­битражным судам», в котором подчеркивается необходимость исхо­дить из существа взаимоотношений спорящих сторон. В настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направ­ленная на систематическое получение прибыли от пользования иму­ществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг ли­цами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имуще­ственных требований**.

* См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Фе­дерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 41 (автор главы - Т.К. Андреева).

** См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С.280.

 

Поэтому первые два критерия подведомственности употребляют­ся в системе с третьим – субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле, что позволяет более точно разграничить под­ведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов спо­ров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся сле­дующие:

Во-первых, юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управле­нии обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязаннос­ти, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 49 ГК). Правосубъектность юридического лица возникает с момента государственной регистра­ции, поскольку оно считается созданным с момента такой регистра­ции. Поэтому, для того чтобы убедиться в наличии правосубъектности юридического лица, необходимо проверить его учредительные доку­менты.

Следует иметь в виду, что не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду. Например, спор некоммерчес­кой организации с государственным органом об отказе в регистрации изменений в ее учредительных документах не является экономичес­ким по своему характеру и, следовательно, подведомствен суду общей юрисдикции. Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»* отказ регистри­рующего органа в государственной регистрации религиозной органи­зации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть об­жалованы в суд общей юрисдикции. Вместе с тем согласно ст. 23 ука­занного Закона религиозные организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем возникающие при этом экономические споры с другими организациями подведомственны ар­битражному суду.

*СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4465.

 

Во-вторых, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие ста­тус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установ­ленном законом порядке. В соответствии со ст. 23 ГК граждане впра­ве заниматься предпринимательской деятельностью без образова­ния юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без обра­зования юридического лица, признается предпринимателем с мо­мента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хо­зяйства.

Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предприни­мателями либо между организацией и гражданином-предпринимате­лем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохра­няется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.

Ряд положений о подведомственности споров с участием граж­дан-предпринимателей разъяснен в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с при­менением части первой Гражданского кодекса Российской Федера­ции». Здесь подчеркнуто, что споры между гражданами, зарегистри­рованными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разреша­ются арбитражными судами, за исключением споров, не связан­ных с осуществлением гражданами предпринимательской деятель­ности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. При разрешении указан­ных споров арбитражным судам следует руководствоваться норма­ми АПК, которые регулируют деятельность юридических лиц, явля­ющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (п. 3 ст. 23 ГК).

Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в ка­честве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью правового статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 25 ГПК подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении данных споров могут быть применены положения ГК об обязатель­ствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятель­ности (п. 4 ст. 23 ГК). С момента прекращения действия государст­венной регистрации гражданина в качестве индивидуального пред­принимателя, в частности в связи с истечением срока действия сви­детельства о государственной регистрации, аннулированием государ­ственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предприни­мательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдик­ции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к про­изводству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомст­венности до наступления указанных обстоятельств.

В отдельных случаях некоторые виды хозяйственной деятельнос­ти могут осуществляться только на основании специального разре­шения или лицензии. Поэтому, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», судам общей юрисдикции подведом­ственны споры об обжаловании отказа в выдаче разрешения, если за разрешением обращался гражданин, не имеющий статуса предприни­мателя, а арбитражным судам – если требование о выдаче разрешения заявлялось организацией либо гражданином, имеющим статус инди­видуального предпринимателя, если иное не предусмотрено законо­дательными актами.

Спор об отмене разрешения на хозяйственную деятельность, вы­данного организации или гражданину, имеющему статус индивиду­ального предпринимателя, подлежит разрешению в арбитражном суде. Если же гражданин, получивший разрешение на хозяйственную деятельность, еще не зарегистрирован как предприниматель, такой спор разрешается в суде общей юрисдикции.

Таким образом, важно анализировать все критерии подведомст­венности арбитражному суду споров с участием граждан-предприни­мателей. Если такой гражданин является стороной договора как по­требитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребите­лей», то такой спор не носит экономического характера и подведом­ствен суду общей юрисдикции. В случае если между гражданином-предпринимателем и организацией заключен какой-либо гражданско-правовой договор, связанный с деятельностью гражданина как пред­принимателя, например на оказание каких-либо услуг и выполне­ние работ для организации, то такой спор подведомствен арбитраж­ному суду.

В ст. 22 АПК подведомственность дел арбитражному суду по кри­терию субъектного состава связывается с правовым положением сто­рон спора. Между тем возможны ситуации в арбитражном процессе, когда в качестве лиц, участвующих в деле, привлекаются соответчи­ки – граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринима­телей, либо в арбитражный процесс вступают либо должны быть при­влечены в качестве третьих лиц граждане, также не имеющие такого же статуса.

Например, в арбитражный процесс в связи с оспариванием реше­ний акционерного общества, начатый по инициативе акционера – юридического лица, – может в качестве соистца вступить акционер – гражданин, который присоединяется к требованиям первоначального истца, либо в связи с тем, что решением по делу затрагиваются ин­тересы акционеров – физических лиц, и одна из сторон настаивает на их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без само­стоятельных требований. В процессе рассмотрения иска юридичес­кого лица к органу печати о защите деловой репутации может воз­никнуть необходимость привлечь в качестве соответчика автора пуб­ликации – гражданина. Предусмотреть такие ситуации арбитражно­му суду в процессе возбуждения дела сложно, поэтому в подобных случаях в результате появления таких соистцов, соответчиков, а также третьих лиц, которые не относятся в соответствии со ст. 22 АПК (так как не являются юридическими лицами и не имеют статуса индивидуального предпринимателя) к числу лиц, участвующих в арбитраж­ном процессе, подведомственность изменяется и дело относится к ве­дению суда общей юрисдикции.

При разграничении подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом следует исходить не только из буквального содержания ст. 22 АПК, но и иметь в виду невозможность участия в арбитражном процессе в качестве третьих лиц граждан как лиц участвующих в деле.

 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 1997 г. № 4502/97 было прекращено производство по делу по спору между ТОО «ЛогоВАЗ Санкт-Петербург» и государственным предприятием данного обслуживания «Комарово» (ГПДО "Комарово») о понуждении исполнить в натуре обязательство, предусмотренное договором по передаче в аренду дачи. Из материалов дела следовало, что дача по другому договору была передана ГПДО «Комарово» в аренду граждани­ну П., который фактически проживает в спорном помещении постоянно. П. предъявил иск к Комитету по управлению городским имуществом об обязанности включить договор на выкуп арендуемого имущества. Поскольку спор, возникший между ТОО «JIoгоВАЗ Санкт-Петербург» и ГПДО «Koмapoво», затрагивает интересы упомянутого лица, которое к участию и деле не может быть привлечено в соответствии со ст. 22 АПК, то производство по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК было прекращено*.

*См.: ВВАС РФ. 1998. № 2.

 

Споры с участием нотариусов арбитражным судам не подведом­ственны, поскольку в соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не является предприни­мательством и не преследует цели извлечения прибыли. Если в ар­битражном суде ставится вопрос об оспаривании действительности сделки в связи с нарушением правил нотариального производства, т.е. оспариваются действия нотариуса, такое дело подведомственно суду общей юрисдикции в порядке гл. 32 ГПК.

Каждый раз необходим анализ субъектного состава лиц, участ­вующих в деле, поскольку дела однотипного характера только по кри­терию правового статуса стороны и третьих лиц подведомственны различным судам. Например, в соответствии с п. 5 ст. 71 Федераль­ного закона «Об акционерных обществах» акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену колле­гиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмеще­нии убытков, причиненных обществу их виновными действиями. Подведомственность по указанным косвенным искам определяется сугубо по субъектному составу. Если ответчиком являются члены совета директоров и других органов общества, состоящих из физических лиц, то косвенный иск должен предъявляться в суд общей юрисдик­ции. Если истцом будет акционер – юридическое лицо, а ответчи­ком – управляющая компания, то дело будет рассматриваться арбит­ражным судом.

Кроме организаций и граждан-предпринимателей, в качестве субъектов экономических споров в соответствии со ст. 22 АПК могут выступать и другие организации и лица.

В-третьих, в случаях, установленных АПК и другими федераль­ными законами, арбитражному суду подведомственны дела по эко­номическим спорам и иные дела с участием образований, не явля­ющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса ин­дивидуального предпринимателя. В качестве примера участия в ар­битражном процессе образования, не являющегося юридическим лицом, можно привести обжалование в арбитражном суде постанов­ления комиссии но контролю за использованием и охраной земель Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству РФ*.

* См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Фе­дерации. Изд. 2-е. М., 1997. С. 63. 64.

 

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с иском на ре­шение об отказе в государственной регистрации коммерческой орга­низации, создаваемой гражданами. Кроме того, в соответствии со ст. 6, 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» граж­дане имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств, если они признаются в соответствии с данным законом в качестве конкурсных кредиторов, т.е. кредиторов по денежным обя­зательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также уч­редителей (участников) должника – юридического лица – по обяза­тельствам, вытекающим из такого участия.

В-четвертых, Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и др. ГК).

В-пятых, государственные органы (например, Министерство госу­дарственных имуществ и его территориальные органы в субъектах РФ), органы местного самоуправления, прокуроры, когда им предоставлено право участвовать в арбитражном процессе с целью защиты имущест­венных интересов государства и представляемых ими органов.

В-шестых, иностранные организации, организации с иностран­ными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность (ч. 6 ст. 22 АПК), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Помимо указанных критериев – характера спорного правоотно­шения, экономического содержания спора и субъектного состава, в процессуальном законодательстве используются и иные дополнитель­ные критерии подведомственности – спорность или бесспорность права, наличие договора между сторонами спора, а также норматив­ный либо ненормативный характер правового акта.

Критерий – спорность либо бесспорность права – разграничи­вает подведомственность юридических дел между арбитражными су­дами и органами исполнительной власти, осуществляющими реги­страцию юридических фактов. По общему правилу дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например дела об установлении фактов, имею­щих юридическое значение для возникновения, изменения или пре­кращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 3 ст. 22 АПК).

Таким же образом разграничивается подведомственность между создаваемыми органами по регистрации прав на недвижимое имуще­ство и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникнове­нии спора – на основании решения суда или арбитражного суда (п. 3 ст. 165 ГК), с учетом субъектного характера спора.

Другой дополнительный критерий – наличие договора между сторонами спора – разграничивает подведомственность между ар­битражными и третейскими судами, включая международные ком­мерческие арбитражи. При этом договор выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбит­ражным судом и третейским судом при наличии одновременно трех условий: 1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений; 2) спор должен быть одновременно подведомствен арбитражному суду; 3) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третей­ского суда должно быть достигнуто до принятия решения арбитраж­ным судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу.

Так, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитраж­ного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров но делам с участием иностранных лиц»* разъяснено несколько фактических ситуаций, связанных с при­менением данного критерия в арбитражной практике. В частности,  арбитражный суд вправе принять иск к своему рассмотрению и в слу­чае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитраж­ную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обяза­тельств по данному договору, будут рассматриваться «в парижском институте». Арбитражный суд установил, что истец, так же как и от­ветчик, не мог конкретизировать содержание данной оговорки: не на­звали точного наименования международного институционного ар­битража, не дали о нем пояснений, отрицали действительность своего волеизъявления на арбитражное соглашение в данном внешнеэконо­мическом контракте. Поскольку арбитражный суд установил, что дан­ное арбитражное соглашение не может быть конкретизировано, а сле­довательно, и выполнено сторонами по внешнеэкономическому кон­тракту, то дело подведомственно арбитражному суду.

* См.: Экономика и жизнь. 1998. № 10.

 

По другому делу арбитражный суд оставил иск без рассмотрения при наличии во внешнеэкономическом контракте арбитражной ого­ворки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже ad hoc.

Кроме того, арбитражный суд должен оставить без рассмотрения иск на основании п. 2 ст. 87 АПК в случае цессии тогда, когда основ­ной договор, по которому состоялась уступка права требования, со­держал третейскую запись о передаче споров по сделке в междуна­родный коммерческий арбитраж. В таком случае арбитражная оговорка как соглашение сторон хотя и является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, также передается по договору цессии в соответствии со ст. 384 ГК. Поэтому по договору цессии к новому кредитору переходит также условие об избрании определен­ного арбитража для разрешения возможных споров между участни­ками договора (п. 13-15 данного Обзора).

При определении подведомственности дел об оспаривании актов государственных органов и органов местного самоуправления разгра­ничение происходит в зависимости от того, носит правовой акт нор­мативный или ненормативный характер. По данному критерию раз­граничивается подведомственность между Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, судами общей юрисдикции, с одной стороны, и арбитражными судами, с дру­гой стороны. Правовые акты нормативного характера могут быть ос­порены в Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции в зависимости от от­несенных к их ведению категорий нормативных актов.

В арбитражные суды могут быть оспорены только правовые акты ненормативного характера по искам граждан, имеющим статус инди­видуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 13 ГК). Такой акт должен быть адресован конкретной группе коммерческих орга­низаций, граждан, имеющих статус индивидуальных предпринима­телей, либо распространяться только на одну организацию, гражда­нина, имеющего статус индивидуального предпринимателя. Требова­ния о признании незаконными актов, носящих нормативный характер, в том числе регулирующих предпринимательскую деятельность (рас­пространяющихся на неопределенно широкий круг субъектов граж­данских и иных отношений), рассматриваются судами общей юрис­дикции*.

* См. напр.: Судебная практика по гражданским делам (1993 - 1996 гг.) / Под ред, В.М. Жуйкова. М., 1997, С, 98, 99, 115, 116, 121.

 

Виды подведомственности дел арбитражным судам. В зависи­мости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или несколь­ких различных органов, подведомственность подразделяется на ис­ключительную и множественную*. Например, дела о несостоятель­ности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. Следовательно, в их отношении установлена ис­ключительная подведомственность.

* Здесь и далее классификация видов подведомственности, а также терминоло­гия основываются на учении, разработанном Ю.К Осиповым. См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

 

Напротив, имущественные споры между гражданами и между ор­ганизациями, а также между гражданами и организациями имеют мно­жественную подведомственность, так как могут разрешаться как го­сударственными (общей юрисдикции, арбитражным), так и третей­скими судами. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может подразделяться на договор­ную, императивную и альтернативную.

Договорной является подведомственность, определяемая взаим­ным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон к рассмотрению третейского суда принимается спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.

Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в опре­деленной законом последовательности. Императивной подведомст­венностью охватываются следующие случаи: 1) дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федераль­ным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке; 2) когда федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке, включая возможность бесспорного списания средств либо об­ращения взыскания на имущество (налоговыми органами и т.п.).

Претензионный порядок установлен федеральным законодатель­ством и следующих случаях:

1) по требованиям об изменении или расторжении договора иск может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после по­лучения отказа другой стороны на предложение изменить или рас­торгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в пред­ложении или установленный законом или договором, а при его от­сутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК)*;

* В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркнуто, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК.

 

2) по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора пере­возки груза, в порядке, предусмотренном соответствующим транс­портным уставом или кодексом (ст. 797 ГК), в частности в соответ­ствии с ст. 124-127 Воздушного кодекса РФ; ст. 22 Федерального за­кона «О федеральном железнодорожном транспорте»; ст. 135-141 Федерального закона «Транспортный устав железных дорог»; ст. 157-164 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного по­становлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12; разд. Х Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, утверж­денного постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. № 1801*;

* Последние два акта являются основанием для применения претензионного по­рядка в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 16 мая.

 

3) по требованиям, связанным с предоставлением услуг органи­зациями связи (ст. 38 Федерального закона «О связи», ст. 28 Феде­рального закона «О почтовой связи»).

Расширение оснований для применения претензионного поряд­ка не допускается, в том числе и за счет случаев установления претензионного порядка в подзаконных актах. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1995 г. № С5-7/03-294 подчерк­нуто, что досудебное урегулирование споров обязательно для сторон только в случаях, предусмотренных федеральным законом или до­говором*.

* См.: ВВАС РФ. 1995. № 8.

 

Что касается досудебного порядка разрешения конфликтов, то такая правовая возможность установлена рядом федеральных законов, в основном по спорам, связанным с уплатой налоговых и обязательных неналоговых платежей. Согласно п. 2 ст. 39 Феде­рального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявле­нию налогового или иного уполномоченного органа о признании должника – юридического лица – банкротом должны быть прило­жены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом по­рядке.

Альтернативной называют подведомственность но выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересо­ванное в разрешении спора лицо вправе по своему усмотрению об­ратиться к любому из органов, названных в законе. Такой выбор имел­ся обычно между судом либо органом административной юрисдикции. Однако по ныне действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в со­ответствии с правилами альтернативной подведомственности, не ли­шается права на обращение в суд.

Такое понимание правил альтернативной подведомственности вытекает из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гаран­тируется судебная защита его прав и свобод, п. 2 ст. 11 ГК РФ и иных законодательных актов. Поэтому и при наличии альтернативы между разрешением спора в судебном и административном порядках заинте­ресованное лицо вправе обжаловать решение, вынесенное органом ис­полнительной власти или органом местного самоуправления в суд.

Иногда правила подведомственности формулируются таким об­разом, что создается впечатление о наличии правил альтернативной подведомственности. Согласно ч. 1 ст. 131 Водного кодекса РФ ущерб водным объектам возмещается по решению суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Однако в данном случае никакого права вы­бора не имеется, а орган судебной власти, уполномоченный на раз­решение спора, определяется в соответствии с установленными зако­ном правилами подведомственности.

Данное положение подчеркнуто в п. 1 постановления Плену­ма Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в соответствии с которым в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена аль­тернативно (суду или арбитражному суду), при ее определении сле­дует исходить из субъектного состава участников и характера право­отношений*.

* См.: БВС РФ, 1992. № 11. С. 9.

 

В настоящее время альтернативная подведомственность практи­чески утратила свое самостоятельное правовое значение, когда речь идет об альтернативе между судебным и административным поряд­ком обжалования. В юридически чистом виде альтернативная под­ведомственность сохранилась по делам, находящимся в совместной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в силу чего истец имеет право выбора между соответствующими судами:

1) дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организации, организаций с иностранными инвестиция­ми, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые в настоящее время подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам*;

* По данному вопросу высказаны различные подходы, в том числе и в учебной литературе (См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 42.) Верховный Суд РФ рассматривает данные дела на основании ст. 25 ГПК как подведомственные и судам общей юрисдикции. См.: БВС РФ. 1997. № 7. С. 2; Жуйков В.М. Указ. соч. С. 301.

 

2) дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репу­тации*;

2 См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 301.

 

3) дела по взысканию задолженности по требованиям, основанным на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. В соответствии с п. 4 постановления Пле­нума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»* иск о взыс­кании указанной задолженности может быть предъявлен в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью и в том случае, когда истец не обращался с за­явлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном гл. 111 ГПК.

* См.: Российская газета. 1998. 5 марта.

 

Таким образом, у организации-векселедержателя есть право вы­бора при взыскании задолженности по вексельному обязательству с другой организации или гражданина, имеющего статус индивидуаль­ного предпринимателя: либо обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа (в порядке приказного про­изводства гражданского процесса), либо обратиться с иском и арбит­ражный суд о взыскании указанной задолженности (в порядке иско­вого производства арбитражного процесса).

Основные категории дел, подведомственных арбитражным судам.

В ст. 22 АПК перечислены основные категории дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Такой «перечневый» способ изложения подведомственности объясняется специализированным характе­ром юрисдикции арбитражных судов. К их ведению, в частности, со­гласно ст. 22 АПК относятся следующие экономические споры, воз­никающие из гражданских правоотношений:

О разногласиях по договору, заключение которого предусмот­рено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обя­занность заключения договора предусмотрена федеральным законом либо соглашением сторон. Как указано в п. 4 ст. 445 ГК, если сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить до­говор. В частности, к ведению арбитражных судов отнесено рассмот­рение споров (с соблюдением критерия субъектного состава спора): об отказе коммерческой организации от заключения публичного до­говора (п. 3 ст. 426 ГК); об отказе в заключении договора при наличии предварительного договора (п. 5 ст. 429 ГК).

Об изменении условий или расторжении договоров. Здесь речь идет о требованиях, предусмотренных гл. 29 ГК. При этом в соответ­ствии со ст. 452 ГК по таким искам установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора.

О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Здесь речь идет о различных спорах из обязательственных правоот­ношений, связанных с толкованием договоров, надлежащем исполне­нии прав и обязанностей сторон обязательств, взыскании убытков и санкций, предусмотренных законом и договором и других спорах.

Следует отметить подведомственность споров по исполнению век­сельных обязательств. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе"» разъяснено, что ст. 5 названного Закона по требованиям, основанным на протесте векселей в непла­теже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического либо юридического лица или индивиду­ального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным гл. 111 и разд. V ГПК. Заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции незави­симо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

Поскольку рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, не­акцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отно­шении физического либо юридического лица или индивидуально­го предпринимателя, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О переводном и простом векселе» отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, в случае подачи такого заявления в арбит­ражный суд судья отказывает в принятии этого заявления на осно­вании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК как не подлежащего рассмотрению в ар­битражном суде.

Однако обращение в арбитражный суд с иском о взыскании за­долженности с лиц, обязанных по векселю, возможно при отказе судьи суда общей юрисдикции в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, предусмотренных ст. 1256 ГПК, при отказе в вы­даче судебного приказа но основаниям, установленным в ст. 1258 ГПК, если судебный приказ отменен в соответствии со ст. 12510 ГПК, а также в случае, если истец не обращался с заявлением о выдаче су­дебного приказа в порядке, установленном гл. 111 ГПК (поскольку в данном случае, как указывалось ранее, установлена альтернативная подведомственность).

О признании права собственности. Здесь имеются в виду иски, связанные как с признанием права собственности, так и защищаемого наряду с ним права законного владения имуществом.

Об истребовании собственником или иным законным владель­цем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).

О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).

О возмещении убытков. Здесь имеются в виду иски о возмещении убытков, причиненных как ненадлежащим исполнением либо неис­полнением договорных обязательств, так и убытки внедоговорного характера, например возмещение убытков, причиненных государст­венными органами и органами местного самоуправления (ст. 16 ГК).

О защите чести, достоинства и деловой репутации. Здесь име­ются в виду иски о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, когда затронуты указанные нематериальные блага в связи с их предприни­мательской деятельностью, а также иски организаций о защите де­ловой репутации.

К ведению арбитражных судов в соответствии со ст. 22 АПК от­несены следующие экономические споры, возникающие из админи­стративных, налоговых и иных правоотношений (административно-правового характера):

О признании недействительными (полностью или частично) не­нормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и закон­ные интересы организаций и граждан. Здесь речь идет о самых раз­личных исках, предметом которых является признание недействи­тельными актив государственных органов, органов местного самоуп­равления к иных органов (например, решения исполнительных ор­ганов акционерного общества в отношении акционеров-организаций, решения саморегулируемой организации профессиональных участ­ников рынка ценных бумаг в отношении ее членов и т.д.).

Подведомственность таких требований арбитражному суду опре­деляется наличием следующих условий: 1) акт носит ненормативный характер, т.е. адресован конкретной группе лиц или одному лицу, имея в виду организации и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя; 2) такой ненормативный акт не соответствует за­конам и иным правовым актам, при этом данное обстоятельство долж­но только обосновываться истцом в исковом заявлении, а доказыванию оно подлежит в ходе арбитражного судопроизводства; 3) акт порож­дает правовые последствия для истца; 4) акт нарушает права и закон­ные интересы организаций и граждан, имеющих статус индивидуаль­ных предпринимателей, в сфере предпринимательских отношений.

Вопрос о недействительности может ставиться и отношении самых различных актов, например предписаний и постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к адми­нистративной ответственности за допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения; актов органов юсти­ции в связи с отказом о проставлении апостиля на документах юри­дических лиц, направляемых в органы иностранных государств; актов антимонопольных органов и т.д.

О признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспор­ном (безакцептном) порядке. Речь идет об оспаривании актов, на­пример исполнительных надписей нотариусов. Однако здесь следует иметь в виду, что согласно ст. 7 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве» к числу исполнительных документов относятся только те, которые указаны в федеральных законах. Поэтому в настоящее время могут совершаться и соответственно оспариваться в арбитражном процессе два вида исполнительных надписей, указан­ных в федеральном законе: 1) в соответствии с п. 5 ст. 358 ГК в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса но истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации за­ложенного имущества (п. 3, 4, 6 и 7 ст. 350 ГК); 2) в соответствии с п. 3 ст. 630 ГК взыскание с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.

Полагаем, что в данную категорию дел попадают также споры о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения о спи­сании в бесспорном порядке санкций, предусмотренных налоговым законодательством и законодательством о государственных внебюд­жетных фондах.

Об обжаловании отказа в государственной регистрации либо ук­лонения от государственной регистрации в установленный срок ор­ганизации или гражданина и в других случаях, когда такая реги­страция предусмотрена законом. Здесь речь идет об обжаловании отказа в регистрации коммерческой организации либо гражданину в занятии предпринимательской деятельностью, например отказ в ре­гистрации хозяйственного общества или товарищества. Если ставится вопрос об отказе в регистрации общественного объединения, то такой иск подведомствен суду общей юрисдикции.

О взыскании с организаций и граждан штрафов государствен­ными органами, органами местного самоуправления и иными, осу­ществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыска­ния. Здесь речь идет об органах, уполномоченных налагать штрафы, но не имеющих права их бесспорного (безакцептного) списания, на­пример антимонопольных органах.

Следует иметь в виду, что в соответствии с постановлением Кон­ституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.* при рассмотрении пол­номочий налоговых органов (федеральных органов налоговой поли­ции и налоговых инспекций) было признано неконституционным право бесспорного взыскания с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) без их согласия. Данное положение подтверждено также определением Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г.** Поэтому в настоящее время арбитражным судам подведомственны иски государственных налоговых инспекций и федеральных органов налоговой полиции о взыскании с юридических лиц штрафов и сокрытого или заниженного дохода (прибыли), если на их уплату не имеется согласия налогоп­лательщика.

* СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

** СЗ РФ, 1997. № 50. Ст. 5710.

 

О возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безак­цептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Здесь речь идет об исках о возврате не­законно взысканных сумм, например, налоговыми органами, государ­ственными внебюджетными фондами, органами федерального казна­чейства, органами валютного контроля.

В соответствии со ст. 22 АПК к ведению арбитражных судов от­несены также иные дела, в частности, об установлении фактов, имею­щих юридическое значение для возникновения, изменения или пре­кращения нрав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о несостоятельности (банкрот­стве).

Федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела. Таким образом, перечень ст. 22 АПК не является закрытым и дополняется в зависимости от изло­женных ранее критериев подведомственности дел арбитражному суду новыми федеральными законами. Например, в соответствии со ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»* арбитражным судам подведомственны иски Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о признании выпуска ценных бумаг недействительным, о взыс­кании в доход государства доходов, полученных в результате безли­цензионной деятельности на рынке ценных бумаг, о принудительной ликвидации участника рынка ценных бумаг в случае неполучения им лицензии в установленные сроки и т.д.

* СЗ РФ. 1996. № 17, Ст. 1918.

 

В заключение краткого обзора основных дел, подведомственных арбитражному суду, отметим, что имеется большое количест­во различных писем, разъяснений, обзоров Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых раскрываются правила подведомственности той либо иной категории споров. Подробное рассмотрение таких разъяс­нений не является целью нашего учебника, поэтому их следует изу­чать самостоятельно с целью более глубокого познания правил под­ведомственности.

Экономические споры, подведомственные судам общей юрис­дикции. Поскольку ряд споров в сфере хозяйственной юрисдикции отнесен к ведению судов общей юрисдикции, для лучшего понимания данного вопроса изложим краткий перечень таких споров. Судам общей юрисдикции по общему правилу подведомственны споры, во-первых, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей; во-вторых, споры между организациями, не свя­занные с предпринимательской деятельностью. К ведению судов общей юрисдикции отнесены все споры, если одним из их участников является акционер или участник общества с ограниченной ответст­венностью - физическое лицо, поскольку хотя данная деятельность граждан и направлена на извлечение прибыли, но под критерии ст. 22 АПК она не подпадает*.

* Подробнее о предпринимательских спорах, подведомственных судам общей юрисдикции, см.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 280, 281 и др.

 

Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Изло­женное показывает необходимость четкого закрепления в нормах про­цессуального законодательства критериев подведомственности. Пра­вила о подведомственности нуждаются в особо определенных дефи­нициях, поскольку вполне реальны случаи незаконного отказа в су­дебной защите за неподведомственностью, о чем свидетельствует су­дебная практика*.

* См. примеры: Жилин Г.А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., 1997. С. 58- 69: Судебная практика но гражданским делам (1993-1996 гг.) / Под ред. В.М. Жукова.

 

Полностью избежать возникновения споров о подведомственнос­ти вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых от­ношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Поэтому следует создать правовой механизм устранения коллизий подведомственности между различ­ными органами гражданской юрисдикции, исключения случаев пере­сечения компетенции различных органов либо, наоборот, исключения таких ситуаций, когда конкретное юридическое дело неподведомст­венно ни одному из судебных органов в связи с их отказом принять его к своему рассмотрению.

По общему правилу подведомственность дела определяет соот­ветствующий юрисдикционный орган, в том числе и арбитражный суд. В связи с возможностью возникновения споров о подведомст­венности необходимо разработать коллизионные нормы, направлен­ные на устранение и разрешение споров о подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции. Важность данной проблемы существенно возросла в последнее время, хотя уже давно Ю.К. Осипов справедливо отмечал, что порядок разрешения споров о подведомственности, возникающих между юрисдикционными ор­ганами, но существу остается неурегулированным*.

* См.: Oсипов Ю.К. разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. С. 114.

 

Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами. Во-первых, оптимальный вариант разреше­ния коллизий подведомственности – внесение изменений в соответ­ствующие федеральные законы, ее регламентирующие.

Во-вторых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как специализированного суда в сфере гражданской юрисдикции. Поэтому спор, который не отнесен к ведению арбитражного суда (а также Конституционного Суда РФ и конституционного (уставного) суда субъекта РФ), должен быть при­нят к рассмотрению судом общей юрисдикции.

В-третьих, имеется круг дел, которые подведомственны исключи­тельно арбитражному суду независимо от характера требований, на­пример дела о банкротстве, которые подведомственны только арбит­ражным судам, поскольку производство по делам о банкротстве «по­глощает» все остальные требования, заявленные как в рамках арбит­ражного и гражданского судопроизводства, так и исполнительного производства.

В-четвертых, посредством принятия совместных постановлений высших органов заинтересованных юрисдикционных органов, в част­ности, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, на­пример постановление от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»*, снявшее ряд коллизионных вопросов подведомственности дел этим органам.

* См.: БВС РФ. 1992. № 11. С. 9-10.

 

В-пятых, с помощью специальных коллизионных норм. Можно выделить несколько таких нормативных положений: 1) согласно ст. 28 ГПК, когда хотя бы одно из требований подведомственно суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, дело подлежит рассмот­рению в суде общей юрисдикции; 2) другим примером коллизионной нормы является ст. 165 ГК, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. При возник­новении спора сделка признается действительной либо ее регистрация производится на основании решения суда, в том числе арбитражного.

В-шестых, путем установления правовых последствий неподве­домственности дела арбитражному и другим судам. Так, полная не­подведомственность дела арбитражному суду, установленная при воз­буждении дела, является основанием для отказа в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК), а в стадии судебного разбирательст­ва – основанием для прекращения производства по делу (п. 1 ст. 85 АПК). Неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с наличием соглашения сторон о передаче спора на разрешение третей­ского суда, является основанием для оставления иска без рассмотре­ния (п. 2 ст. 87 АПК). Правовым последствием неподведомственности дела, связанной с несоблюдением досудебного порядка урегулирова­ния спора, на этапе возбуждения дела является возвращение искового заявления (п. 6, 8 ст. 108 АПК), а в стадии судебного разбирательст­ва – оставление иска без рассмотрения (п. 4, 5 ст. 87 АПК).

 

§ 2. Подсудность дел арбитражным судам

 

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбит­ражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида под­судности – родовая и территориальная.

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различных уровней. По общему правилу все споры, подве­домственные арбитражному суду, разрешаются арбитражными суда­ми субъектов РФ, за исключением споров, отнесенных к подсудности высшего Арбитражного Суда РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает: экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации; дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Со­вета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания , Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих Права и законные интересы организаций и граждан.

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию ар­битражных судов одного звена, т.е. краевых, областных и приравнен­ных к ним арбитражных судов субъектов РФ. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной.

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения (ст. 25 АПК). Дела о несостоятельнос­ти (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются по месту Нахождения должника (ст. 28 АПК, ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица оп­ределяется местом его государственной регистрации, если в соответст­вии с законом в учредительных документах не указано иное. Наиме­нование и место нахождения юридического лица указываются в его уч­редительных документах. Поскольку соответствующий закон о реги­страции юридических лиц не принят, то согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахож­дения юридического лица является место нахождения его органов.

Правила альтернативной подсудности по выбору истца установ­лены ст. 26 АПК. Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по выбору истца но месту нахождения одного из ответчиков. Иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в ар­битражный суд по месту нахождения его имущества или но его последнему известному месту нахождения в РФ. Иск к ответчику, яв­ляющемуся организацией или гражданином РФ и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен но месту на­хождения истца или имущества ответчика. Иск, вытекающий из до­говора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора.

Исключительная подсудность характеризуется тем. что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК арбит­ражным судом. Споры о признании нрава собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии указанного недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении наруше­ний прав собственника или законного владельца, не связанных с ли­шением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, со­оружения, земельного участка.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъяв­ляются по месту нахождения органа транспорта. Иски к государст­венным органам, органам местного самоуправления субъекта РФ, вытекающие из административных правоотношений, предъявляют­ся в арбитражный суд этого субъекта РФ, а не по месту нахожде­ния соответствующего органа. Иски о признании недействительными актов иных органов, расположенных на территории другого субъекта РФ, предъявляются по таким же правилам (ст. 29, п. 3, 4 ч. 2 ст. 212 АПК).

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в соответствии со ст. 27 АПК по месту нахождения заявителя, за исключением дел об установлении факта владения зда­нием. сооружением, земельным участком, которые рассматриваются по месту нахождения данного недвижимого имущества.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым свя­зан спор*. Встречный иск предъявляется по месту рассмотрения пер­воначального иска (ст. 110 АПК). В этот же арбитражный суд предъ­является исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоя­тельные требования на предмет спора (ст. 38 АПК).

* См.; Гражданский процесс. Изд. 2-е / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. С.153.

 

В соответствии с правилами договорной подсудности общая тер­риториальная и альтернативная подсудность, установленные в АПК, могут быть изменены по соглашению сторон.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с со­блюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по су­ществу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбит­ражному суду. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение дру­гого суда в двух случаях: во-первых, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с на­рушением правил подсудности; во-вторых, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозмож­ной, а также в других случаях, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде. Дело в таком случае передается в арбитражный суд того же уровня. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело, направленное из одного арбит­ражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражны­ми судами не допускаются.

Процессуально-правовые последствия неподсудности дела арбит­ражному суду являются основанием для возвращения искового заяв­ления (п. 3 ч. 1 ст. 108 АПК), По смыслу закона (п. 1 ч. 2 ст. 31 АПК) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с нару­шением правил о подсудности, должно быть передано для рассмот­рения в другой суд. В ЛПК пет оснований для прекращения произ­водства по делу либо оставления иска без рассмотрения но мотивам неподсудности дела, выявленным на этапе судебного разбирательства.

При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная пере­дача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии со­гласия сторон недопустима. Здесь следует иметь в виду также поста­новление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.*, которым признаны несоответствующими ст. 46 и 47 (ч. 1) Конституции РФ ст. 44 УПК и ст. 123 ГПК в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обсто­ятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, сле­довательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная практика недопустима и в арбитражном процессе.

* См.: Российская газета. 1998. 25 марта.

 

Глава   5

УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

§ 1. Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса

 

Процессуальная деятельность субъектов арбитражного процесса происходит в рамках арбитражного процессуального отношения, воз­никающего по каждому делу, подведомственному арбитражному суду*. Субъекты арбитражного процессуального права подразделяют­ся па четыре группы: 1) арбитражные суды как органы, разрешающие споры; 2) лица, участвующие в деле, защищающие свои либо чужие права и законные интересы и имеющие юридическую заинтересован­ность в исходе арбитражного процесса; 3) представители, которые обеспечивают липам, участвующим в деле, возможность их участия в деле и представляющие их интересы в арбитражном суде; 4) лица, содействующие деятельности арбитражного суда в силу обязанностей по представлению доказательственной информации и в иных случаях (свидетели, эксперты, переводчики и т.д.).

* Учение об арбитражных и гражданских процессуальных отношениях практи­чески едино по содержанию, в связи с чем рекомендуем по данному вопросу: Граждан­ский процесс. Изд. 2-г / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. С- 44-49.

 

Первая группа субъектов арбитражного процессуального права включает в себя арбитражные суды различного уровня. Арбитраж­ные суды как субъекты арбитражного процессуального нрава подраз­деляются на две группы: рассматривающие дела по существу (арбит­ражные суды субъектов РФ и Высший Арбитражный Суд РФ по делам, отнесенным к его ведению) и осуществляющие полномочия по пересмотру вынесенных судебных актов (суды субъектов РФ в лице апелляционных коллегий, федеральные окружные суды, Выс­ший Арбитражный Суд РФ), Судебные полномочия осуществля­ют судьи арбитражных судов, назначенные в установленном законом порядке.

Судебные полномочия осуществляют также арбитражные засе­датели. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации» Высший Арбитражный Суд РФ проводит эксперимент по рас­смотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Экспери­мент проводится при коллегиальном рассмотрении дел в первой ин­станции в течение трех лет. Однако следует иметь в виду, что и ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные заседатели перечислены среди лиц, участвующих в осуществлении правосудия на постоянной осно­ве, поэтому данный эксперимент по сути дела приобретает постоян­ный характер.

Арбитражными заседателями могут быть лица, обладающие спе­циальными познаниями и опытом работы в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности, достигшие 25-летнего воз­раста, имеющие высшее (не обязательно юридическое) образование. В качестве арбитражных заседателей выступают филологи, журна­листы, специалисты в области финансов, налогов, регулирования цен. сотрудники банков, земельных комитетов и т.д. Тем самым обеспе­чивается большая специализация состава арбитражного суда при рас­смотрении дела, где правовая оценка его обстоятельств связана со знанием вопросов соответствующих технологий работы, например банковских расчетов и т.д. При рассмотрении дела и принятии реше­ния арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязаннос­ти наравне с профессиональными судьями. Кандидатуры арбитраж­ных заседателей подбираются арбитражными судами, но представ­ленных граждан в качестве заседателей утверждает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. № 10 было утверждено Положение об эксперимен­те по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Арбитражные заседатели участвуют в разбирательстве дел в первой инстанции. В состав суда, рассматривающего дело с участием арбит­ражных заседателей, входят один профессиональный судья и два ар­битражных заседателя, если по правилам, установленным в ч. 1 ст. 14 АПК, дело может быть рассмотрено судьей единолично. В случаях, когда в соответствии с АПК дело подлежит коллегиальному рассмот­рению, в состав суда, рассматривающего дело с участием арбитражных заседателей, входят три профессиональных судьи и два арбитражных заседателя. Председательствующим в судебном заседании является профессиональный судья.

Перечень дел, в рассмотрении которых могут участвовать арбит­ражные заседатели, определяется председателем арбитражного суда с соблюдением условий, предусмотренных указанным Положением. В такой перечень рекомендуется включать экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и связанные с примене­нием банковского законодательства, законодательства о ценных бу­магах, международного частного права, законодательства о перевоз­ках. На усмотрение председателя арбитражного суда в перечень могут быть включены и другие экономические споры, и том числе споры, в которых хотя бы одной из сторон являются гражданин-предприни­матель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства. При опреде­лении перечня председатель арбитражного суда исходит из особен­ностей местонахождения арбитражного суда, наличия в регионе спе­циалистов по определенным направлениям, концентрации в арбит­ражном суде определенных категорий споров, а также из других мест­ных обстоятельств.

Не могут рассматриваться с участием арбитражных заседателей дела о несостоятельности (банкротстве), а также дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или пре­кращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ни одно дело, подведомственное арбитражному суду, не может быть рассмотрено арбитражными за­седателями без профессиональных судей. Следует иметь в виду, что в период проведения эксперимента арбитражные заседатели привле­каются к рассмотрению дел на безвозмездной основе.

Хотя привлечение арбитражных заседателей к осуществлению правосудия получило разную оценку*, необходимо выделить главное, что составляет ценность данного правового эксперимента – повыше­ние уровня специализации при рассмотрении дел, подведомственных арбитражным судам. Тем самым арбитражный суд как орган граж­данской юрисдикции может более глубоко вникнуть в суть новых сфер правовой и социальной деятельности, привлекая к осуществле­нию правосудия специалистов, например, в сфере рынка ценных бумаг, технологий расчетов и т.д. В результате государственные ар­битражные суды в какой-то мере приобретают те положительные черты, которые присущи арбитражам (третейским судам), способным обеспечить специализацию арбитров за счет привлечения к этой де­ятельности не только юристов, но и специалистов самого различного профиля.

* См.: Клеандров М.И. Об эксперименте по рассмотрению арбитражными судами дел с участием заседателей (Арбитражный суд Тюменской области) // ВВАС РФ. 1998. № 1. С. 101-106; Спесивых В.Г., Дорошкова А.Г. Роль арбитражных заседателей в арбитражном процессе (Арбитражный суд Брянской области) // ВВАС РФ. 1998. № 1. С. 107, 108; Фурсов Д.А. Участие арбитражных заседателей в рассмотрении и разрешении экономических споров // ВВАС РФ. 1998. № 2. С. 69-83.

 

Правовое положение арбитражного суда среди участников арбит­ражного процесса отличается рядом особенностей. Арбитражный суд наделен властными полномочиями по ведению процесса и руко­водству судебным разбирательством, которые связаны с осуществ­лением им функций судебного руководства. Процессуальные дей­ствия арбитражного суда в значительной степени определяют дина­мику дела.

Лицами, участвующими в деле, признаются стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица – в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (бан­кротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Выделение лиц, участвующих в деле, основано на определенных критериях. Следует отметить наличие юридической заинтересован­ности в исходе дела, которая определяет и стимулирует процессуаль­ную деятельность лиц, участвующих в деле. В силу этого лица, уча­ствующие в деле, наделены правом активно влиять на его движение, возможностью защищать и аргументировать свою правовую позицию.

Для успешного осуществления своих функций лица, участвующие в деле, наделяются широким кругом процессуальных прав и обязан­ностей. В частности, все лица, участвующие в деле, имеют право зна­комиться с его материалами, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их ис­следовании, задавать вопросы участникам арбитражного процесса, за­являть ходатайства, давать устные и письменные объяснения арбит­ражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем воз­никающим в ходе арбитражного процесса вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты арбитражного суда и пользоваться други­ми процессуальными правами, предоставленными им АПК.

Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, на них возложен и ряд процессуальных обязанностей в соответст­вии с АПК, например подчиняться распоряжениям председательст­вующего, обращаться к арбитражному суду и давать свои объяснения стоя и т.д.

Основными участниками арбитражного процесса являются сто­роны – истец и ответчик. В связи со спором между ними возникает арбитражный процесс, и перед арбитражным судом стоит задача по его разрешению. Стороны имеют равные возможности по правовой защите своих прав и законных интересов.

Третьи лица вступают в уже начатый процесс и в зависимости от характера своем заинтересованности, связи со спорным материальным правоотношением и сторонами подразделяются на два вида: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, и третьи лица, не заявляющие на предмет спора самостоятельных тре­бовании.

Заявители и иные заинтересованные лица участвуют в делах об установлении юридических фактов. В особую группу выделяются участники арбитражного процесса по делу о несостоятельности (бан­кротстве), где наряду с заявителями, заинтересованными лицами уча­ствуют и другие лица, процессуальное положение которых рассмат­ривается в отдельных главах учебника.

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправ­ления и иные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. Участие дан­ных субъектов характеризуется защитой не собственных, а интересов других лиц, и одновременно государства и общества.

В АПК в отличие от ГПК более подробно отражен статус лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процес­се: свидетелей, экспертов, переводчиков (ст. 14-46 АПК). АПК име­нует их иными участниками арбитражного процесса. К этой же группе субъектов относятся по ст. 43 АПК и представители в арбитражном процессе, которые защищают интересы представляемых ими лиц. Правовой статус лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процессе, характеризуется необходимостью выполнять обязанности перед арбитражным судом – сообщать необходимую до­казательственную информацию, осуществлять полный правильный и своевременный перевод и др.

Арбитражная процессуальная правосубъектность. Общее осно­вание участия в арбитражном процессе для всех лиц, участвующих в деле, – наличие арбитражной процессуальной правосубъектности. Раздельный анализ арбитражной процессуальной правоспособности и дееспособности (по аналогии с гражданским процессуальным правом) вряд ли будет плодотворным, поскольку лица, участвующие в деле в арбитражном процессе, должны иметь их одновременно. Ар­битражная процессуальная правосубъектность тесно связана и производна от категорий гражданской правоспособности и дееспособнос­ти, а также компетенции как основания участия в отношениях адми­нистративно-правового характера (финансовых, налоговых, бюджет­ных и других).

Арбитражная процессуальная правосубъектность для организа­ций возникает с момента их государственной регистрации в качестве юридических лиц; для граждан – с момента их государственной ре­гистрации в качестве предпринимателя без образования юридичес­кого лица; для государственных органов, органов местного самоуп­равления и иных – с момента их образования и наделения соответ­ствующей компетенцией. Неюридические лица и граждане, не имею­щие статуса индивидуальных предпринимателей, наделяются арбит­ражной процессуальной правосубъектностью только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Выяснение арбитражной процессуальной правосубъектности ор­ганизаций является существенно важным, поскольку установление в ходе арбитражного процесса отсутствия, например, у коммерческой организации прав юридического лица, приводит к прекращению про­изводства по делу. Тем самым оказываются напрасными усилия за­интересованных лиц по разрешению правового конфликта. Например, не могут быть участниками арбитражного процесса филиалы и пред­ставительства, поскольку они не наделены правами юридических лиц. Поэтому иск в любом случае должен предъявляться от имени юри­дического лица либо к юридическому лицу, а его интересы в арбит­ражном суде в соответствии с п. 3 ст. 55 ГК будут защищать руково­дители филиала либо представительства на основании доверенности от юридического лица*.

* См. подробнее  Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998г. № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц».

 

Установление арбитражной процессуальной правосубъектности бывает порой сложным, поскольку необходимо выяснять правовой статус самых различных органов, образующих ту либо иную органи­зационную систему. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» юри­дическим лицом является сам Банк России. Его территориальные уч­реждения на местах (включая главные управления Центрального банка, Национальные банки республик) не имеют статуса юридичес­кого лица (ст. 84 указанного Закона) и могут выступать в арбитраж­ном процессе только на основании доверенности от Центрального банка России.

То же самое относится и к арбитражной процессуальной право­субъектности граждан. Следует иметь в виду, что но смыслу ст. 27 ГК несовершеннолетний вправе заниматься предпринимательской деятельностью с 16 лет при условии получения на то согласия роди­телей, усыновителей или попечителя, и не будучи при этом объяв­ленным полностью дееспособным (эмансипация). Закон РФ «О ре­гистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предприни­мательской деятельностью, и порядке их регистрации» также не ого­варивает возраста, с которого возможно занятие предприниматель­ской деятельностью. Поэтому в качестве истцов в арбитражном про­цессе по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, могут выступать и несовершеннолетние граждане в возрасте от 16 до 18 лет, если они имеют статус индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК, ст. 7 Федерального закона «О производственных кооперативах» и ст. 13 Федерального закона «О сельскохозяйственных кооперативах» членами указанных кооперативов могут быть граждане, достигшие 16 лет. Поскольку отказ в регистрации таких кооперативов обжалуется в арбитражный суд, то в числе соистцов могут быть и несовершеннолетние граждане в возрасте от 16 до 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 АПК права и законные интересы граж­дан, не обладающих полной дееспособностью, в арбитражном про­цессе защищают их законные представители – родители, усыновите­ли, опекуны или попечители. Вместе с тем в соответствии со ст. 26 ГК несовершеннолетние лица в возрасте от 16 до 18 лет обладают полной возможностью самостоятельно распоряжаться своим доходом, полученным от предпринимательской деятельности, и решать вопро­сы, связанные со вступлением в члены производственных коопера­тивов. Поэтому по смыслу ст. 26 ГК несовершеннолетние лица само­стоятельно вправе выступать в качестве участников арбитражного процесса по искам, связанным с их зарегистрированной предприни­мательской деятельностью, а также выступать в числе соистцов по искам об отказе в государственной регистрации кооператива. При­влечение к участию в деле их родителей и попечителей должно оп­ределяться по усмотрению суда (по аналогии со ст. 32 ГПК). Иное толкование ст. 34, 48 АПК будет противоречить содержанию п. 2, 3 ст. 26 ГК.

Изложенное еще раз показывает, что категория арбитражной про­цессуальной правосубъектности может быть понята и объяснена толь­ко с учетом тесной взаимосвязи материального, прежде всего граж­данского, и арбитражного процессуального права. Субъекты арбит­ражного процессуального права наделяются арбитражной процессу­альной правосубъектностью в связи с необходимостью защиты при­надлежащих им прав и интересов как участников материальных пра­воотношений, поскольку не должна возникать ситуация, когда субъ­ект материального права не имел бы возможности участвовать в ар­битражном процессе.

Арбитражная процессуальная правосубъектность реализуется путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют арбитражную процессуальную право­субъектность самостоятельно либо через своих представителей, а ор­ганизации, государственные органы, органы местного самоуправ­ления и иные – через свои коллегиальные либо единоличные органы либо надлежащим образом уполномоченных представителей.

§ 2. Стороны в арбитражном процессе

 

В соответствии со ст. 34 АПК сторонами в деле являются истец и ответчик. В качестве истцов рассматриваются организации или граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах ко­торых предъявлен иск. Ответчиками являются организации и граж­дане, к которым предъявлено исковое требование.

Сторонами в арбитражном процессе могут быть организации не­зависимо от формы собственности; государственные органы, органы местного самоуправления, организации, в том числе и не являющиеся юридическими лицами (ч. 4 ст. 22 АПК).

Из содержания ст. 34 АПК следует, что сторонами в арбитражном процессе являются участники спорного материального правоотноше­ния, т.е. лицо, имеющее право требования (кредитор), и лицо, на ко­тором лежит обязанность исполнить обязательство (должник). В ар­битражном процессе кредитор становится истцом, а должник – от­ветчиком. В тех случаях, когда арбитражный суд рассматривает эко­номический спор из административных правоотношений, то сторо­нами в деле являются участники этих отношений. Правила АПК до­пускают возбуждение дела в арбитражном суде помимо воли самих заинтересованных лиц, в частности, субъектами, защищающими пуб­личные интересы (прокурором, государственными органами), напри­мер о признании сделки приватизации недействительной, но в любом случае стороной в деле будут рассматриваться участники спорного материального правоотношения.

Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами. Права сторон подразделяются на две большие группы. Во-первых, общие процессуальные права, которые помимо сторон предоставлены всем другим лицам, участвующим в деле (перечисленные в ст. 33 АПК). Во-вторых, процессуальные права, предоставленные только сторонам в арбитражном процессе. Так, согласно ст. 37 АПК истец вправе до принятия решения но спору изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказать­ся от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны вправе прийти к мировому соглашению по спору в любой инстанции.

Однако осуществление некоторых подобных процессуальных дей­ствий сторон находится под контролем арбитражного суда. Арбит­ражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу. Здесь появляется начало судейского руководства в арбитражном процессе, связанное с осуществлением судом властных полномочий по руководству за ходом процесса.

Равенство правовых возможностей сторон заключается в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты. Истец вправе предъявить иск, а ответчик – обратиться в арбитражный суд с встречным иском либо представить отзыв на исковое заявление. Истец вправе ходатайствовать о приня­тии арбитражным судом мер по обеспечению иска. Ответчик в свою очередь вправе заявить ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер. Такой порядок логичен, поскольку по модели состязательного процесса каж­дая из сторон должна юридически и фактически иметь равные воз­можности по защите своих нрав и законных интересов.

Ряд положений о процессуальных правах сторон разъяснен в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 ок­тября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстан­ции»*. Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что предусмотрен­ное ч. 1 ст. 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой ин­станции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены ре­шения кассационной или надзорной инстанциями и передачи на новое рассмотрение суду первой инстанции.

* ВВАС РФ 1997. № 1. С. 24.

 

Данное положение подтверждено также в п. 8 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмот­рении дел в кассационной инстанции от 31 марта 1997 г.* Здесь при­менительно к конкретному делу подчеркнуто, что кассационная ин­станция не вправе рассматривать увеличенный размер исковых тре­бований, который не был заявлен истцом в установленном порядке в суде первой инстанции.

* ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 127.

 

В кассационной жалобе истец просил изменить решение и постановление арбит­ражного суда и взыскал, с ответчика задолженность по оплате продукции в полном объеме и пени - но день рассмотрения дела в суде первой инстанции. Федеральный арбитражный суд округа оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что требования истца о взыскании основной задолженности в полном объеме и пени по день рассмотрения дела в суде первой инстанции кассационной инстанцией не удов­летворены, поскольку решение и постановление соответствовали нормам материаль­ного и процессуального права.

 

Согласно ч. 1 ст. 37 АПК истец вправе увеличить размер исковых требований до принятия арбитражным судом решения. Поскольку указанные требования не были предъявлены в установленном порядке в суде первой инстанции, они не подлежат рассмотрению в кассаци­онной инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально-право­вого требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требова­нием о расторжении договора и приводятся иные основания этого из­менения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует по­нимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Например, требование о применении имущественных сан­кций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Стороны имеют не только права, но и обязанности, ряд из которых специфичен и возложен только на стороны. Истец при предъявлении искового заявления обязан соблюдать установленные законом его форму и содержание; обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Процессуальное соучастие. Иск может быть предъявлен совмест­но несколькими истцами или одновременно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне в арбитражном процессе выступает само­стоятельно. АПК не содержит подробного регламента процессуаль­ного соучастия. В данном случае все правила о видах соучастия и его классификации (активное, пассивное и смешанное, факультативное и обязательное), выработанные в гражданском процессуальном праве, вполне применимы и к арбитражному процессу*.

* См. напр.: Гражданский процесс. Изд. 2-е / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. С. 65-68.

 

Целесообразность и необходимость процессуального соучастия определяются нормами материального права. На это указывает и су­дебная практика. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под­черкнуто, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным послед­ним во исполнение обязательных для него указаний основного об­щества (товарищества) (п. 2 ст. 105 ГК), оба юридических лица по таким делам привлекаются в качестве соответчиков в порядке, уста­новленном процессуальным законодательством.

Соучастники имеют дополнительное право, связанное с возмож­ностью поручить ведение дела одному из соучастников.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 АПК при необходимости привлечь другого ответчика арбитражный суд до принятия решения с согласия истца привлекает этого ответчика. Поскольку данное правило поме­щено в статье о соучастии, то здесь речь идет о привлечении другого ответчика в качестве соответчика наряду с первоначальным ответчи­ком. Если же другой ответчик привлекается вместо первоначального, то тогда должны применяться правила ст. 36 АПК о замене ненадле­жащей стороны, в данном случае ответчика.

Замена ненадлежащей стороны. Замена сторон в арбитражном процессе основана на тех же самых началах, что и в гражданском – на выяснении вопроса о надлежащем характере сторон как участников спорных материальных правоотношений. Рассмотрение дела в отно­шении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безре­зультатным, так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице. То же самое относится и к не­надлежащему истцу, которому будет отказано в иске ввиду отсутствия у него права требования.

Понятие надлежащей стороны определяется в нормах материаль­ного права. Нередко в соответствующих нормах права прямо опре­деляется круг надлежащих истцов и ответчиков по делу. Например, согласно п. 2 ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с це­лями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на за­нятие соответствующей деятельностью, может быть признана недей­ствительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участ­ника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица (ст. 173 ГК). Другие истцы, не указанные в ст. 173 ГК, в данном случае являются ненад­лежащими.

Что касается требований о применении последствий недействи­тельности ничтожной сделки, то они могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.

В ряде случаев разъяснения о надлежащем характере сторон содержатся в судебной практике. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъяв­ления гражданином или юридическим лицом требования о возме­щении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуп­равления или должностных лиц этих органов, ответчиком по та­кому делу должны признаваться Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

 Общим правилом замены ненадлежащих сторон является необ­ходимость наличия согласия истца на совершение данного процессу­ального действия. Замена ненадлежащего истца производится следу­ющим образом. Арбитражный суд, установив во время разбиратель­ства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит здраво требования, может с согласия истца допустить замену перво­начального истца надлежащим истцом. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если надлежащий истец не будет согласен войти в процесс, а ненадлежащий выходит из процесса, то арбитражный суд должен прекратить производство по делу в со­ответствии с п. 6 ст. 85 АПК. В случае, если надлежащий истец не входит в процесс, а входит истец ненадлежащий, то арбитражный суд должен рассмотреть спор по существу и отказать ему в иске вследствие отсутствия права требования*.

* В.М. Шерстюк, ссылаясь на практику Высшего Арбитражного Суда РФ, пола­гает, что при наличии в деле ненадлежащего истца производство должно быть прекра­щено. См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1996. С. 7-10. Следует иметь в виду, что это достаточно давний теоретический спор, имеющий прак­тические аспекты, о возможности рассмотрения судом исков лиц; предположительно либо очевидно не имеющих соответствующего материального нрава в момент возбуж­дения дела. Полагаем, что вопрос о надлежащем либо ненадлежащем характере сторон вряд ли всегда можно разрешить при возбуждении дела, он должен выясняться и доказываться в ходе процесса.

 

Замена ненадлежащего ответчика происходит по следующим пра­вилам. Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в ка­честве второго ответчика. Если же истец не даст согласия на привле­чение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, то по смыслу ст. 36 АПК арбитражный суд не вправе без согласия истца привлекать кого-либо в качестве надлежащего ответчика и должен будет отказать в иске в связи с тем, что на ответчике не лежит спорная обязанность.

После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела произ­водится с самого начала. Все предшествующие процессуальные дей­ствия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют. Замена стороны возможна только при производстве в арбит­ражном суде первой инстанции.

Процессуальное правопреемство. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица, ус­тупки требования, перевода долга, смерти гражданина и других слу­чаях арбитражный суд производит замену такой стороны ее правоп­реемником, указывая об этом в решении, определении или постанов­лении.

Правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и арбитражного про­цессуального права. В каждом конкретном случае для решения во­просов возможности правопреемства арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, необходимо анализировать соответствующие фактические обстоятельства, предусмотренные гражданским законо­дательством. Правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве. Например, реорганизация юридического лица (ст. .57-60 ГК) связана с правопреемством реор­ганизованного юридического лица и необходимостью его соответст­вующего надлежащего правового оформления (наличие передаточ­ного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в уч­редительные документы существующих юридических лиц и т.д.).

Уступка требования регулируется ст. 382-390, а перевод долга – ст. 391-392 ГК. При этом необходимо соблюдать правила оформления уступки требования и уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установлен­ном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 146 ГК).

Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреем­ство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного про­цесса как в суде первой инстанции, так и в апелляционном, кассаци­онном, надзорном производствах, а также в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-испол­нителя по основаниям, предусмотренным ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Для правопреемника все дейст­вия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На период до вступления в дело правопреемника в случае смерти гражданина арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (п. 3 ч. 1 ст. 81 АПК), а при реорганизации юридического лица – решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения арбитражного суда (п. 2 ст. 82 АПК). Что касается про­цессуально-правовых последствий при установлении других основа­ний для процессуального правопреемства (уступка требования, пере­вод долга), то, поскольку в АПК не содержится оснований для при­остановления производства по делу в подобных случаях, по заявлению правопреемника возможно отложить рассмотрение дела (ст. 120 АПК) для того, чтобы правопреемник ознакомился с материалами дела и подготовился к участию в процессе.

 

§ 3. Третьи лица в арбитражном процессе

 

В арбитражном, как и гражданском, процессе участие третьих лиц обусловлено многосубъектностью материальных правоотноше­ний и необходимостью участия в деле самых различных субъектов с целью защитить их нрава и законные интересы. Например, две ор­ганизации спорят о праве собственности на объект недвижимости, а в дело желает вступить другая организация либо государство в лице соответствующего органа по управлению государственным имущест­вом, заявляя о принадлежности данного объекта не истцу и не от­ветчику, а себе. Процессуальной формой такого участия будет вступ­ление в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятель­ные требования на предмет спора. В другом случае, например, может быть предъявлен иск заказчиком к подрядчику о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору по вине субподрядчика, выполнявшего данный вид работ. Такой суб­подрядчик вправе участвовать в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на пред­мет спора, на стороне ответчика с целью защиты от будущего регрессного иска.

Таким образом, в арбитражном процессе участвуют два вида тре­тьих лиц: заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Предмет спора – это материальный объект, по поводу которого ведется спор между истцом и ответчиком, например вещи, денежные средства, авторское право и т.д. Критерием допуска третьих лиц с самостоятельными требованиями в арбитражный процесс является правовая связь со спорным материальным правоотношением, с предметом спора. Третьих лиц без самостоятельных требований на пред­мет спора характеризует более опосредованная связь с истцом или ответчиком. Критерий для решения вопроса – на чьей стороне долж­но выступать третье лицо – содержится в ст. 39 ГПК: третье лицо вправе вступить или привлекается к участию в деле, если решение арбитражного суда может повлиять на его нрава и обязанности по отношению к одной из сторон. Если решение арбитражного суда по­влияет на права и обязанности третьего лица по отношению к ответ­чику, то на его стороне третье лицо и участвует в арбитражном про­цессе. Если решение арбитражного суда повлияет на права и обязан­ности третьего лица по отношению к истцу, то тогда оно участвует на стороне истца.

Третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения, пользуются пра­вами и несут обязанности истца. Поэтому третье лицо с самостоя­тельными требованиями должно обратиться в арбитражный суд с со­блюдением правил подсудности (по месту рассмотрения основного иска), правил оформления и подачи искового заявления, уплатить государственную пошлину. Вместе с тем па третье лицо. заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не распространяется правило о необходимости соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями на пред­мет спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, пре­тендующих на предмет спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по собственной инициативе либо могут быть привлечены к участию в арбитражном процессе также по ходатайству сторон или по ини­циативе арбитражного суда. Такое вступление возможно до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Необ­ходимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе, связанная с защитой их материальных прав и законных интересов, может быть вызвана самыми различными фактическими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью защиты от возможного будущего регрессного требования. Во-вторых, когда со­стоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение го­сударственного или иного органа (ответчик) нарушило права или за­конные интересы другой организации (истец), и др.*

* См. подробнее: Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // ВВАС РФ. 1997. № 9. С. 106—113.

 

Участие третьих лиц нередко прямо предусмотрено соответству­ющими нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 462 ГК. если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения до­говора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии то­вара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а про­давец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. В данном случае следует иметь в виду чисто терминологическое совпадение на­именования третьего лица в гражданском праве и арбитражном про­цессе, что возможно и в других случаях (ст. 313, 430 и другие ГК). Третье лицо в обязательственном правоотношении не всегда станет третьим лицом в арбитражном процессуальном отношении. Приме­нительно к правилам ст. 462 ГК в арбитражном процессе третье лицо является истцом, покупатель – ответчиком, а продавец – третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Если третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются правами и несут обязанности истца, то третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют процессуальные права и обязанности сторон, но не имеют права на изменение основания или предмета иска, увеличение или умень­шение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требования принудительного исполнения судебного решения. Такой процессуальный порядок ло­гичен, поскольку третье лицо без самостоятельных требований не яв­лялось истцом и не может распоряжаться предметом спора, осущест­вляя соответствующие правомочия истца.

 

§ 4. Прокурор в арбитражном процессе

 

Прокурор принимает участие в арбитражном процессе в случаях предъявления иска в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов либо принесения протеста на решение ар­битражного суда. В соответствии со ст. 41 АПК исковое заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель, а в арбитражный суд субъекта РФ направляет также прокурор или за­меститель прокурора субъекта РФ.

Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публичноправовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления. При этом защита государственных и общественных интересов прокурором не означает, что одновременно он не может защищать и чьих-либо частноправовых интересов.

 

В этой связи представляет интерес постановление Президиума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 27 августа 1996 г. № 2094/96*. Первый заместитель прокурора Республики Башкортостан в интересах Сберегательного банка РФ в лице Бирского отделсния № 4614 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального частного предприятия «Армине» задолженности но кредитному договору. Определением арбитражного судьи исковое заявление возвращено без рассмотрения но мотиву защиты прокурором коммерческой деятельности банка, а не государственных и общественных интересов. Постановлением апелляци­онной инстанции определение оставлено без изменения. В кассационном порядке пра­вильность определения не проверялась.

* ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 86, 87.

 

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопрос об отмене определения и постановления Арбитражного суда Республики Башкортостан и передаче заявления прокурора для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование протеста приведены доводы о том, что при возвращении искового заявления прокурора без рассмотрения не соблюдены требования ст. 108 АПК, а допущенные ответчиком нарушения затрагивают государственные и общественные интересы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест по следующим основаниям. Согласно ст. 41 АПК прокурор может обратиться с иском в суд в защиту государственных и общественных интересов. Такие полномочия предоставлены про­курору и ст. 21 Закона РФ «О прокуратуре в Российской Федерации». Вопрос о том, что именно следует считать государственным или общественным интересом, доста­точным для предъявления иска, решается при этом самим прокурором. Факт совпа­дения интересов государства и общества с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского нрава не лишает прокурора возможности предъявить иск в соответствии со ст. 41 АПК. Основания к возвращению искового заявления без рас­смотрения сформулированы в ст. 108 АПК исчерпывающим образом, расширитель­ному толкованию не подлежат и должны применяться судом независимо от того, кем из надлежащих участников арбитражного процесса подано исковое заявление. Несо­гласие с мнением прокурора о нарушении ответчиком государственных и общественных интересов не является препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу заявленных требований.

 

В отличие от ст. 41 ГПК в ст. 41 АПК предусмотрена только одна форма участия прокурора в арбитражном процессе – возбуждение дела и участие в его рассмотрении в качестве истца. Следует иметь в виду, что участие прокурора в арбитражном процессе полностью подчиняется и происходит в соответствии с регламентом, установ­ленным АПК. Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле. Об этом прямо сказано в ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре в Рос­сийской Федерации», согласно которой полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуаль­ным законодательством.

Круг дел, по которым прокуроры вправе возбуждать дела в ар­битражных судах, прямо в законе не указан. Поэтому в каждом конкретном случае прокурор вправе сам решать, имеется ли в данном случае нарушение государственных либо общественных интересов. Общее правило содержится в Законе РФ «О прокуратуре в Российской Федерации», в частности в ст. 27, 28, 35 и 36. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, когда само заинтересованное лицо по каким-либо причинам не может самостоятельно возбудить дело в арбитражном суде, когда нарушение правил гражданского оборота приобрело общественно значимый характер и т.п.

   Необходимо иметь в виду следующее: гражданский оборот в настоящее время, основывается на самостоятельном и ответственном ведении своих дел, осуществлении гражданских прав самими управомоченными лицами. Поэтому в конечном счете сами участники гражданского оборота должны обладать должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах, исполнении своих обязанностей, своем имуществе и т.д. Прокуратура не в силах позаботиться о каждом, в  силу чего должны выбираться наиболее важные дела, имеющие прин­ципиальный характер, либо иски должны предъявляться в отношении тех, кто сам не в состоянии обратиться в арбитражный суд, например ввиду отсутствия средств для уплаты государственной пошлины. В противном случае прокуратура может превратиться в муниципаль­ную или государственную адвокатуру, ведущую гражданские дела по назначению.

В отдельных случаях возможность возбуждения дела прокурором прямо оговаривается в федеральных законах. Например, согласно ст. 6 и 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» про­курор наделен правом возбуждать дела о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств, в том чис­ле и в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей. Прокуроры перечислены среди лиц, имеющих право возбуждать дела о расторжении сделок приватизации государственного или муниципального имущества, о признании их недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 29 Федерального закона «О приватизации государственного иму­щества и об основах приватизации муниципального имущества в Рос­сийской Федерации»). Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску прокурора (п. 5 ст. 51 Федерального за­кона «О рынке ценных бумаг»).

Ряд направлений, по которым прокурорам следует предъявлять иски, отмечен в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 1996 г. № 59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полно­мочий в арбитражном процессе»*. Участие прокуроров в арбитражном процессе в данном приказе рассматривается Генеральной прокурату­рой РФ как действенное средство укрепления законности и предуп­реждения правонарушений в экономической сфере, защиты государ­ственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской деятельности. Поэтому пред­лагается использовать обращение с исками в арбитражные суды в целях оперативного и реального пресечения и устранения правона­рушений, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономичес­кой деятельности и затрагивающих государственные и общественные интересы, а также для возмещения причиненного ущерба, привлече­ния виновных к установленной законом ответственности.

* ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 94-98.

 

Согласно п. 2 данного приказа при решении вопросов о подготовке и предъявлении исков предлагается считать безусловно необходимым вмешательство прокурора для защиты государственных и обществен­ных (публичных) интересов в случаях:

выявления правонарушений, для устранения которых законода­тельство обязывает прокурора обратиться с иском (по делам прива­тизации, несостоятельности);

занятия запрещенными видами деятельности либо занятия ком­мерческой деятельностью, на осуществление которой необходимо специальное разрешение (лицензия), когда оно отсутствует или про­срочено;

наличия данных о недействительности оспоримых сделок и ни­чтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, а также совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравст­венности;

нарушении природоохранительного законодательства, связанных с причинением ущерба здоровью людей и окружающей природной среде;

невыполнения обязательств в пользу государства, если это при­вело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов, целевых программ;

несоответствия учредительных документов юридических лиц тре­бованиям законодательства и нарушения установленного порядка их образования и государственной регистрации.

При подготовке исков в интересах предприятий, организаций и граждан-предпринимателей предлагается предъявлять подобные иски в первую очередь в защиту интересов государственных и муниципальных предприятий, в том числе федеральных казенных предпри­ятий, когда они сами по объективным причинам не могли обратиться с иском либо такое обращение не последовало из-за недобросовест­ности руководителей и других должностных лиц. Иски в интересах иных юридических лиц следует предъявлять в случаях нарушения не только прав истцов, но и ущемления государственных и общест­венных (публичных) интересов (срывы выпуска социально значимой продукции, нарушение нормальной эксплуатации объектов транспорта энергетики, оборонного комплекса, медицинских, образовательных учреждений, создание предпосылок экологических катастроф, серьезных социальных конфликтов и др.).

 В качестве субъектов, имеющих право обращаться с иском в арбитражные суды субъектов РФ, в ст. 41 АПК названы только прокуроры либо заместители прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры и их заместители. Согласно ст. 11 Федерального за­бавна «О прокуратуре в Российской Федерации» ряд специализированных прокуратур приравнен по статусу к прокуратурам субъектов РФ. В этой связи в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1994 г. № С1-7/ОП-460 «О предъявлении специализированными прокуратурами исков в арбитражные суды» разъяснено, что Ге­неральный прокурор РФ может образовывать специализированные Прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей. Так, действующие в единой централизованной системе прокуратуры Российской Федерации органы военной прокуратуры относятся к категории спе­циализированных прокуратур. Помимо военных прокуратур к специализированным прокуратурам, наделенным правами областных, от­носятся ряд природоохранных и транспортных прокуратур. Возглав­ляющие их прокуроры и их заместители пользуются правами проку­роров областей и их заместителей.

В то же время в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1993 г. № С-13/ОП-218 «Об исках прокуроров государств, входивших в СССР»* разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации АПК не установлено. Такое право в отноше­нии прокуроров стран– участниц СНГ не установлено и Соглаше­нием о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хо­зяйственной деятельности, подписанным в Киеве 20 марта 1992 г. В настоящее время до заключения соответствующих соглашений ука­занные иски не подлежат рассмотрению в арбитражных судах Рос­сийской Федерации. При поступлении исковых заявлений прокуро­ров государств, ранее входивших в СССР, в принятии их к рассмот­рению следует отказывать, а по принятым исковым заявлениям пре­кращать производство по делам.

* ВВАС РФ. 1993. № 11.

 

Порядок участия прокурора и ведения дела в арбитражном про­цессе. Заявление прокурора должно быть оформлено в соответствии с требованиями, установленными гл. 14 АПК; его копии и копии при­ложенных к нему документов должны быть направлены всем лицам, участвующим в деле. При этом прокурор должен отразить в заявлении не только фактические основания для возбуждения дела, но и пра­вовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права. Заявление прокурора в суд должно быть исключительно мотивированным и обоснованным, так как составля­ется лицами, имеющими юридическое образование. Прокурор осво­божден от возмещения каких-либо судебных расходов. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 АПК прокурор имеет право обращаться в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегули­рования споров.

Необходимо соблюдать и другие общие правила обращения в ар­битражный суд. Необходимо соблюдать все правила подведомствен­ности, в том числе и связанные с субъектным составом участников спора. Так, если иск прокурора подается одновременно в защиту прав организации, то она должна быть наделена правами юридического лица. На прокуроре лежит бремя доказывания в арбитражном суде обоснованности его требований, поскольку такая обязанность возло­жена на него в силу состязательного характера процесса.

От имени прокуратур субъектов РФ в арбитражном процессе могут выступать различные должностные лица. Данное положение разъяснено в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. № С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномо­чия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рас­смотрению дел, возбужденных по искам прокуроров»*. В заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстан­циях) на основании служебного удостоверения могут участвовать прокурор субъекта РФ или его заместитель, предъявившие иск, стар­ший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответ­ствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.

* ВВАС РФ. 1996. № 11.

 

В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмот­рении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо вышеуказанные работники этих про­куратур.

Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в ар­битражном суде, характеризуется следующим. Обратившись в арбит­ражный суд с иском, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе уча­ствовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.

 Если прокурор в ходе судебного разбирательства установит, что дело возбудил необоснованно, то он вправе отказаться от него. Однако такой отказ прокурора от поданного им иска не лишает заинтересо­ванное лицо права требовать продолжения процесса. Согласно ч. 4 ст. 41 АПК отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истцa права требовать рассмотрения дела по существу. Только отказ самого истца (стороны в спорном материальном правоотношении) от иска, который предъявлен в его интересах прокурором, влечет остав­ление иска без рассмотрения (ч. 5 ст. 41 АПК).

Таким образом, прокурор является особым истцом. Он не участ­ник спорного материального правоотношения. Поэтому к прокурору нe может быть предъявлен встречный иск, он не вправе заключить мировое соглашение, его отказ от иска не влечет прекращения производства по делу. У прокурора особый интерес к возбуждению дела, определяемый его должностным положением и необходимостью за­щиты публичноправовых интересов в арбитражном суде.

 

§ 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

 

Другой формой защиты публичноправовых интересов в арбитраж­ном процессе является участие в деле государственных органов, ор­ганов местного самоуправления и иных органов. Данный институт арбитражного процесса схож с институтом защиты прав других лиц в гражданском процессе на основании ст. 42 ГПК. Однако в отличие от него, в арбитражном процессе государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе только обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и обществен­ных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. АПК не предусматривает такой формы участия, как дача заключения. Кроме того, обращение в суд общей юрисдикции в порядке ст. 42 ГПК преследует прежде всего цель защитить интересы других лиц, а ст. 42 АПК ориентирует в основном на защиту государственных и общест­венных интересов, в том числе включающую и защиту прав других лиц (истцов, указанных в ч. 3 и 4 ст. 42 АПК).

Поэтому под ст. 42 АПК практически подпадает любое участие по крайней мере государственных органов и органов местного само­управления, связанное с реализацией их компетенции и властных пол­номочий. При этом государственные органы, органы местного само­управления и иные органы не являются непосредственными выгодо-приобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъ­явленный ими иск направлен на защиту государственных и общест­венных интересов. Согласно ч. 3 и 4 ст. 42 АПК защита государст­венных и общественных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения (который и будет в данном случае выгодоприобретателем при удовлетворении иска), однако для данных органов предъ­явление иска может быть обусловлено только защитой интересов го­сударства и общества.

Одновременно любой из государственных органов и органов мест­ного самоуправления может выступать в арбитражном процессе как обычный субъект гражданского оборота, например по искам, связан­ным с ремонтом занимаемого помещения, приобретением необходи­мого для работы оборудования, использованием коммунальных услуг, причинением вреда имуществу и др. В таких случаях соответствую­щий государственный орган занимает положение обычной стороны в арбитражном процессе (ст. 34 АПК).

Право государственных органов, органов местного самоуправле­ния и иных органов на возбуждение дела в суде связано с двумя об­стоятельствами: во-первых, такое обращение в суд возможно в слу­чаях, предусмотренных федеральным законом и, во-вторых, в защиту государственных и общественных интересов. Например, в соответст­вии со ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Феде­ральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обратиться в ар­битражный суд с иском о признании выпуска ценных бумаг недей­ствительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности. В данном случае защищаются государственные и общественные интересы, связанные с ликвидацией последствий про­тивоправного поведения эмитента на фондовом рынке. Кроме того, одновременно защищаются права лиц, которые приобрели такие цен­ные бумаги, поскольку результатом признания выпуска ценных бумаг недействительным будет возвращение денежных средств владельцам, в том числе и юридическим лицам.

В соответствии с названным Федеральным законом Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обратиться с иском в ар­битражный суд о взыскании в доход государства доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг; о принудительной ликвидации участника рынка ценных бумаг в слу­чае неполучения им лицензии в установленные сроки и т.д. Такие же правовые возможности предоставлены антимонопольным, таможен­ным органам и ряду других государственных органов.

Фактически реализацией права государственных органов на за­щиту государственных и общественных интересов является обраще­ние в арбитражный суд налоговых и иных уполномоченных органов с заявлением о признании должника несостоятельным (ст. 38, 39 Фе­дерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае одновременно защищаются как государственные (погашение долга перед государством), так и общественные (из гражданского обо­рота исключается «больной» участник) интересы.

Порядок обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также их про­цессуальное положение близки статусу прокурора в арбитражном) процессе. Данные органы обращаются в арбитражный суд в общем порядке, определенном АПК. Вместе с тем в соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 АПК государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы имеет право обращаться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

На данных органах лежит бремя доказывания заявленных требо­ваний. Орган, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

При отказе истца от иска, который был предъявлен в его интересах, суд оставляет иск без рассмотрения. Вместе с тем во многих случаях защита государственных и общественных интересов в арбитражном процессе не связана с защитой интересов конкретных лиц в данном процессе (например, иск о ликвидации юридического лица, осущест­вляющего профессиональную деятельность на фондовом рынке без лицензии; иск Центрального банка РФ о ликвидации коммерческого банка, у которого отозвана лицензия), поэтому развитие процесса за­висит целиком от соответствующего органа, обратившегося с иском в арбитражный суд.

 

§ 6. Представительство в арбитражном процессе

 

Понятие представительства. К числу участников арбитражного процесса относятся к представители. В соответствии со ст. 47 АПК дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочии, предоставленных им законами и иными нор­мативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.

Следует иметь в виду, что указание на руководителей организаций как представителей в ст. 47 АПК достаточно условно. Руководители организаций представляют интересы своих организаций, однако при этом являются не представителями в том смысле, как данный термин употребляется в гл. 5 АПК, а выступают в качестве органов юриди­ческого лица (ст. 53 ГК). Соответственно, у них, в отличие от пред­ставителей, различный порядок подтверждения своего правового ста­туса и полномочий в арбитражном процессе.

Таким образом, процессуальное представительство – это выпол­нение процессуальных действий одним лицом от имени и в интере­сах другого. Цель представительства в арбитражном суде заключа­ется в необходимости обеспечить защиту прав и законных интере­сов организации и граждан как участников арбитражного процесса. Организации могут вести свои дела в арбитражном суде помимо своих органов только через представителей. Граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Лич­ное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя.

Представительство в современных условиях – более удобный способ защиты интересов. В состязательном процессе бремя доказы­вания лежит на самих сторонах, что определяет необходимость вы­сокого профессионального уровня защиты с учетом постоянного ус­ложнения правовой системы России. Поэтому для небольших ком­мерческих организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, наилучшим вариантом является использование по сложным делам возможностей профессиональных представителей в арбитражном процессе.

Представительство следует отличать от представления в арбит­ражном суде интересов организаций их органами. Согласно ст. 53 ГК юридические лица приобретают гражданские нрава и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в со­ответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридичес­кого лица определяется законом и учредительными документами. Поэтому руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными документами представляют арбитражному суду до­кументы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия, например протокол об избрании либо приказ о назначении на долж­ность генерального директора.

Лицо, поручающее представителю ведение дела, называется до­верителем или представляемым. В качестве судебного представителя выступает представитель или поверенный, которому поручена защита интересов другого лица.

Гражданско-правовое и процессуальное представительства имеют целый ряд общих признаков. Вместе с тем следует отличать предста­вительство в арбитражном процессе от представительства в граждан­ском праве. Различие можно провести по целям и характеру отноше­ний между представителем и представляемым, по кругу лиц, которые могут выступать в качестве судебных представителей. Цель граждан­ско-правового представительства – создание, изменение и прекраще­ние гражданских прав и обязанностей для представляемого лица (ст. 182 ГК). Цель представительства в арбитражном процессе – за­щита в арбитражном суде интересов представляемого, помощь в осу­ществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей.

При процессуальном представительстве представитель совершает различные процессуальные действия, обусловленные необходимос­тью защиты представляемого им лица в арбитражном процессе. Пред­ставитель от имени доверителя готовит процессуальные документы, непосредственно участвует в судебном заседании, выступая по всем вопросам, возникающим по ходу процесса. При этом представитель связан теми полномочиями, которыми он наделен в связи с выпол­нением своих функций в арбитражном суде и не вправе совершать действия, выходящие за эти пределы. Субъектом арбитражного процесса (стороной либо иным лицом, участвующим в деле) остается доверитель. Для себя лично в результате арбитражного процесса пред­ставитель ничего не получает, кроме заранее обусловленного возна­граждения (при договорном представительстве), а в отдельных слу­чаях – и возмещения собственных затрат на представительство.

Виды представительства. Существуют различные классификации представительства в судебном процессе. Наиболее понятной является классификация в зависимости от оснований возникновения предста­вительства в арбитражном процессе – законное и договорное.

Законное представительство непосредственно основывается на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава. Законное представительство возможно в ряде случаев. Во-первых, права и законные интересы граждан, не обладающих полной дееспособностью, в арбитражном процессе защищают их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Согласно ст. 23, 26 и 27 ГК несовершеннолетние в возрасте с 16 лет наделены дееспособностью (неполной) и могут самостоятельно со­вершать ряд гражданско-правовых сделок, в том числе в качестве предпринимателей, а также быть членами кооперативов. В этой связи они могут быть истцами в арбитражном суде по искам, связанным с их предпринимательской деятельностью (при условии регистрации в качестве предпринимателей). Поэтому нелогично наделять несовер­шеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет гражданской правосубъектностью и в то же время лишать их права на самостоятельное участие в арбитражном суде, поскольку по буквальному смыслу ст. 48 АПК права и законные интересы неполностью дееспособных граждан долж­ны вести их родители, усыновители или попечители.

Во-вторых, законное представительство возникает в других слу­чаях, указанных в законах, в частности в сфере предпринимательских отношений. Законное представительство возникает в отношении лик­видируемых организаций, а также организаций, в отношении которых рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве). В соответ­ствии с п. 3 ст. 62 ГК с момента назначения ликвидационной комис­сии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе ликвидационная комиссия от имени ликвидируе­мого юридического лица выступает в арбитражном суде. Аналогич­ного характера положения имеются в федеральных законах «Об ак­ционерных обществах» (п. 4 ст. 21) и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 3 ст. 57). Согласно названным федеральным законам ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого обще­ства выступает в суде, в том числе и арбитражном.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица в соответствии со ст. 20,60, 74 и 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управ­ляющий (временный управляющий, внешний управляющий, кон­курсный управляющий) выступают представителями соответствую­щих юридических лиц, в том числе и в арбитражном суде.

Новая своеобразная форма представительства на основании за­кона предусмотрена правилами п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкно­венных акций общества, вправе обратиться в арбитражный суде иском к управляющей организации о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, если в результате ее виновных действий (бездействий) общество понесло убытки*.

* Здесь закреплена конструкция так называемого косвенного иска, известного законодательству англосаксонской правовой системы, когда вследствие невыполнения обязанностей менеджерами акционерного общества но управлению обществом исключительно в интересах общества (fiduciary duty) управляющие обязаны возместить при­чиненные их действиями обществу убытки. См. подробнее: Малышев П. Косвенные    иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал.     1996. № 1. С. 95-104; Ярков В.В. Защита нрав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 72-78; № 12. С. 40-51. Косвенные иски подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам в зависимости от субъектного состава участников спора.

 

В качестве истца по таким делам можно рассматривать само ак­ционерное общество. Акционеры – юридические лица, предъявляю­щие косвенный иск от имени общества к управляющей компании, являются его законными представителями при условии соблюдения имущественного ценза–владения не менее чем 1% акций. Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску за­ключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим дей­ствиям, в том числе и в арбитражном суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры в случае удовлетворения иска являются выгодоприобретателями, поскольку в конечном счете они защищают собственные имущественные интересы*.

* Возможность предъявления косвенного иска и такого же своеобразного представительства предусмотрена для участников (акционеров) дочернего общества, кото­рые вправе требовать возмещения основным товариществом (обществом) убытков, причиненных но его вине дочернему обществу (и. 3 ст. 105 ГК; и. 3 ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

 

В основе договорного представительства лежит договор поруче­ния (ст. 971-979 ГК), а в определенных случаях – агентский договор (ст. 1005-1011 ГК). Договорное представительство возникает только на основании соглашения сторон. В основном договорное представи­тельство интересов граждан и организаций осуществляют адвокаты. В качестве адвокатов в арбитражном процессе могут выступать лица, принятые в установленном порядке в число членов коллегии адво­катов в соответствии с Положением об адвокатуре РСФСР, утверж­денным 20 ноября 1980 г. Верховным Советом РСФСР.

На основании договора дела граждан и юридических лиц в суде ведут не только адвокаты, но и юридические фирмы, юридические конторы, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельнос­тью в качестве частнопрактикующих юристов без образования юри­дического лица. Следует иметь в виду, что в соответствии с Положе­нием о лицензировании деятельности по оказанию платных юриди­ческих услуг на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 344 от 15 апреля 1995 г.*, плат­ные юридические услуги (в том числе и представительство в суде) могут оказываться только при условии наличия лицензии, выданной в установленном порядке Министерством юстиции РФ и органами юстиции субъектов РФ.

* СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1550.

 

Субъекты представительства. В соответствии со ст. 48 АПК пред­ставителем в арбитражном суде может быть любой гражданин, имею­щий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде. Права и законные интересы граждан, не обла­дающих полной дееспособностью, в арбитражном процессе защищают их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители.

Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не об­ладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры и работники аппарата суда. Дан­ное правило не распространяется на случаи, когда указанные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как законные представители.

По смыслу законодательства не могут быть судебными предста­вителями нотариусы (ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате), государственные служащие (ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации») и иные лица, для которых в силу их положения установлены подобные ограничения, за исключением случаев, когда такие лица представляют в суде ин­тересы соответствующих организаций либо в связи с осуществлением функций законного представителя.

Полномочия представителей и порядок их оформления. По­скольку представители в арбитражном процессе совершают процес­суальные действия от имени и по поручению уполномочивших их лиц, то объем полномочий поверенного определяется процессуальным положением доверителя: истца, ответчика, третьего лица без самосто­ятельных требований и т.д. Вместе с тем объем полномочий представителя определяется и тем, какие именно из имеющихся у доверителя были ему переданы.

Объем полномочий представителя зависит от двух фактических обстоятельств: объема полномочий доверителя и от того, какими пол­номочиями доверитель наделил поверенного.

Полномочия представителя по своему содержанию делятся на общие и специальные. Общие полномочия – это такие процессуаль­ные действия, которые вправе совершать любой представитель, вы­ступая от имени доверителя, независимо от того, оговорены ли они в доверенности. К их числу относятся полномочия по знакомству с материалами дела, снятию копий с материалов дела, заявлению от­водов, представлению доказательств, участию в исследовании дока­зательств и иные, связанные с возможностью участия в арбитражном процессе (ст. 33 АПК).

Специальные полномочия – это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в дове­ренности. К числу специальных полномочий относится прежде всего возбуждение дела в арбитражном суде представителем, которое воз­можно только при наличии у него доверенности. На основании п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК судья возвращает исковое заявление, если оно под­писано лицом, не имеющим права подписывать его.

Другие специальные полномочия, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности, указаны в ст. 50 АПК. К их числу относятся полномочия: на подписание искового за­явления, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу пол­номочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного акта арбитражного суда, подписание заявления о принесении протеста, требование принудительного исполнения судебного акта, получение присужденных имущества или денег. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в настоящей статье действий долж­ны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной пред­ставляемым.

Следует иметь в виду, что в арбитражном процессе при осущест­влении важнейших распорядительных действий законные предста­вители либо органы юридического лица обязаны соблюдать ограничения, установленные не только доверенностью, но и в законе, иных правовых актах и учредительных документах. Например, при заклю­чении мирового соглашения, связанного в отказом от имуществен­ных прав, в отдельных случаях может быть необходимо получить со­гласие органа, уполномоченного на управление имуществом, либо со­брания акционеров, совета директоров, иного коллегиального органа управления.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверен­ности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверен­ность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными докумен­тами, с приложением печати этой организации. Доверенность, выда­ваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном по­рядке, а также организацией, в которой доверитель работает или учит­ся, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительст­ва и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, командованием соответствующей воин­ской части, если доверенность выдается военнослужащим. Доверен­ности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом, т.е. на основании ордера юридической консультации и (или) доверенности*.

* См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 106.

 

Особо оговорен порядок оформления полномочий представите­лей Правительства РФ в судах. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назна­чения представителей интересов Правительства Российской Федера­ции в судах»* представителями в судах интересов Правительства РФ в случаях предъявления к нему исковых или иных требований на­значаются на основании распоряжения Правительства РФ (поруче­ния Первого заместителя, заместителя Председателя Правительства РФ) соответствующему федеральному органу исполнительной влас­ти (в зависимости от характера заявленных требований) должностные лица указанных органов. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной за подписью руководителя (заместителя руководителя) соответствующего федерального органа ис­полнительной власти, оформленной согласно законодательству Рос­сийской Федерации.

* См.: Российская газета. 1994. 24 авг.

 

При проверке полномочий руководителей филиалов и предста­вительств юридического лица в арбитражном суде следует иметь в виду разъяснения, содержащиеся в к. 20 постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части пер­вой Гражданского кодекса Российской Федерации». Здесь примени­тельно к гражданско-правовому представительству разъяснено, что соответствующие полномочия руководителя филиала и представи­тельства должны быть удостоверены доверенностью и не могут ос­новываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных до­кументах юридического лица, положении о филиале (представитель­стве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует ру­ководитель филиала. Указанное разъяснение относится и к предста­вительству в арбитражном процессе, которое также основывается на доверенности.

Следует также иметь в виду, что если представитель действует на доверенности в порядке передоверия, то она обязательно должна быть нотариально удостоверена (п. 4 ст. 185 ГК). Остальные правила оформления доверенности отражены в гл. 10 ГК.

 

Глава   6

ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

На развитие арбитражного процессуального права оказало силь­ное влияние гражданское процессуальное право. За все время суще­ствования государственного и ведомственного арбитража его деятель­ность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания граждан­ского процесса*. Затем создание системы арбитражных судов и при­нятие арбитражно-процессуального законодательства продемонстри­ровало значительное сходство в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел с гражданским процессом. Процессуальные сход­ства неизбежны в силу общей природы рассматриваемых дел.

* Сторонники узкого понимания гражданского процесса относили к нему только деятельность судов (но современной терминологии – судов общей юрисдикции). При широком понимании гражданского процесса в него включалась деятельность суда и других органов: арбитража (и то время отсутствовали арбитражные суды), третейских судов, административных органов по разрешению гражданско-правовых споров. См. подробнее: Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. С. 6.

 

Что касается вопросов доказывания и доказательств, то много об­щего существует также в арбитражном и гражданском процессах, это объясняется единством гносеологической природы доказательствен­ной деятельности, межотраслевым характером доказательственного права*, сходством рассматриваемых дел. Однако специальные нормы о доказательствах по делам, подведомственным арбитражному суду, будут неизбежно обладать спецификой. Этим обусловлена структура данной главы, где излагаются как общие вопросы доказывания в ар­битражном процессе, так и особенности доказывания по определен­ным категориям дел. Многие вопросы доказывания были и остаются спорными**.

* Автором данной главы обосновывается наличие межотраслевого института доказательственного права, объединяющего общие нормы о доказательствах во всех про­цессуальных отраслях нрава, а также и отраслях материального права, предусматрива­ющих собственную процедуру рассмотрения и разрешения правовых конфликтов. См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право и гражданском судопроизвод­стве. Екатеринбург, 1997. С. 123-143.

** См. подробнее: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997; Решетни­кова И.В. Указ. соч. и др.

 

§ 1. Понятие доказывания в арбитражном процессе

 

В учебной литературе по арбитражному процессу принято на­зывать доказывание в арбитражном процессе «судебным», что отра­жает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному россий­скому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следствен­ным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расшире­ние состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с раз­витием активности и инициативности сторон в процессе и пассив­ности суда*.

* См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 8-46.

 

Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслитель­ную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе иссле­дованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, под­тверждающие их правовую позицию по делу, которая может менять­ся в процессе судебного разбирательства под влиянием различ­ных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде до­казательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, со­действует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умо­заключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в ре­шении.

Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового зна­ния, имеющего значение для разрешения дела.

В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитраж­ного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений.

Таким образом, доказывание - это деятельность субъектов дока­зывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Ориентация современного российского процесса на состязатель­ность привела и будет приводить к активизации позиции участвую­щих в деле лиц в процессе доказывания.

Субъекты доказывания. Необходимо уточнить, какие именно субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания. Прежде всего это суд, а также лица, участ­вующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убежде­ние в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего дан­ный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает и по этой при­чине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке под глаголом «доказать» понимается два значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или дово­дами; во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений*. Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном случае грамматический спо­соб толкования будет невозможен.

* См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 147.

 

Двойственное понимание процесса доказывания приводит к вы­воду, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргу­ментируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.

Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязан­ности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида: 1) доказывание относительно всего дела; 2) доказывание отно­сительно отдельных юридических фактов. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следователь­но, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно под­твердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невоз­можным последующее исполнение акта суда. Или другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, под­тверждающие данную просьбу.

Объектом доказывания для совершения отдельного процессуаль­ного действия являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процес­суального законодательства.

Объект доказывания но делу в целом представляет собой предмет доказывания.

Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответ­ствии с законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.

Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной формы до­казывания.

Во-первых, законодательная урегулированность. Вопросы дока­зывания в арбитражном процессе регламентируются законом, преж­де всего АПК. Однако существенной особенностью законодательно­го регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказыва­ния по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость до­казательств и многое другое регулируются нормами материального нрава. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе.

Во-вторых, детальность правовой регламентации. Как последо­вательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права.

В-третьих, универсальность процессуальной формы доказыва­ния. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Напри­мер, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект дока­зывания включает в себя обоснование отдельных юридических фак­тов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий.

В-четвертых, императивность процессуальной формы доказыва­ния – важный элемент, определяющий специфику процедуры дока­зывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме им­перативность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение норматив­ных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает небла­гоприятные последствия для всех субъектов.

В-пятых, подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание – гибкий правовой институт, чье содержание зависит от принципов судопроизводства. В классическом следствен­ном гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, расширением круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную за­коном роль.

Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбит­ражном суде – это детально законодательно урегулированная система правил доказывания, отличающаяся универсальностью, императив­ностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

 

§ 2. Понятие и виды доказательств

 

Арбитражный процессуальный кодекс содержит дефинитивную норму, в которой отражены все основные составляющие понятия до­казательства. В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК, «доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным на­стоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком све­дения, на основании которых арбитражный суд устанавливает нали­чие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и воз­ражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имею­щих значение для правильного разрешения спора.

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидете­лей, объяснениями лиц, участвующих в деле».

Первое положение – доказательства представляют собой опреде­ленные сведения*. АПК быстрее ГПК и УПК отказался от термино­логии, принятой в период существования принципа объективной ис­тины, когда доказательствами признавались «любые фактические дан­ные». Несмотря на то что под любыми фактическими данными чаще всего понимались сведения об обстоятельствах, тем не менее законодательная терминология привела к многолетнему спору.

* В последнее время и процессуальной науке принято называть такие сведения информацией и определять доказательства как информацию об обстоятельствах, под­лежащих установлению для разрешения спора.

 

Второе положение – это сведения об определенных обстоятель­ствах. В АПК выделяется две группы таких обстоятельств: 1) обсто­ятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участву­ющих в деле, 2) иные обстоятельства, имеющие значение для пра­вильного разрешения спора. Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материаль­но-правового характера, указанные в иске и в возражении на него. Вторая группа определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К «иным обстоятельствам» можно отнести обстоятельства, которые необходимо установить для соверше­ния отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восста­новление сроков, обоснование подведомственности спора арбитраж­ному суду, наличия обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Иными словами, рассматриваемое положение кон­кретизирует, уточняет рассмотрение доказательств как сведений – это не любые сведения, а только те, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Следовательно, речь идет об относимости доказательств.

Третье положение – это требование о соблюдении порядка полу­чения сведений об обстоятельствах, установленного АПК и другими федеральными законами. Здесь говорится об общем правиле допус­тимости доказательств. Данное положение продиктовано указанием ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть при­влечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. По­рядок получения доказательств в общем плане определен в АПК, од­нако другие нормативные акты могут конкретизировать его предпи­сания. При этом специальные нормы не должны противоречить по­ложениям АПК.

Четвертое положение – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных средств доказывания. Средства доказывания часто расцениваются в науке как форма доказательств. В отличие от гражданского процесса в арбит­ражном судопроизводстве на первый план выступают письменные и вещественные доказательства, оттесняя свидетельские показания, что обусловлено характером дел, рассматриваемых в арбитражном суде. АПК приводит исчерпывающий перечень средств доказывания. Раз­витие технических средств может привести к активизации использо­вания в арбитражном процессе данных, полученных с помощью ком­пьютера, видео- и аудиозаписей и проч. Все эти и другие средства должны подпадать под требования, предъявляемые к средствам до­казывания, в противном случае содержащаяся в них информация не сможет быть использована в качестве доказательства в суде. Однако специальными нормами может предусматриваться специфика иссле­дования подобных доказательств.

Таким образом, доказательствами в арбитражном судопроизвод­стве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными средствами доказывания.

В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям: характер связи доказательств с обстоятельствами дела; источник формирования; процесс формирования доказательства.

Характер связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами обусловливает наличие прямых и косвенных до­казательств. Доказательство может быть непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами (например, договор как пись­менное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий). Такое доказательство принято на­зывать прямым. Как правило, прямое доказательство имеет непосред­ственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Однако связь между доказательством и устанавливаемым обсто­ятельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько вы­водов. Доказательства, с помощью которых нельзя сделать однознач­ный вывод о наличии или отсутствии какого-то факта, называются косвенными. Для подтверждения обстоятельства недостаточно со­слаться лишь на одно косвенное доказательство. Например, для обо­снования факта наличия договорных отношений может быть приве­дено письмо с просьбой отгрузить товар. Однако такое доказательство не подтверждает наличия договорных отношений, оно должно быть оценено в совокупности с иными доказательствами по делу: отгрузкой товара, выставлением счета, принятием товара и проч.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Из перечисленных средств доказывания оче­видно следует вывод, что источники формирования письменных и вещественных доказательств – неличные. И наоборот, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспер­тов формируются на основе определенных личных источников. От­сюда письменные и вещественные доказательства в совокупности на­зывают вещественными, а свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта–личными доказательст­вами.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. В основе данного вида классифи­кации лежит теория отражения: любое явление может быть отражено в реальном мире. Первичным отражением является непосредственное восприятие событий, явлений. В процессуально-правовой сфере ре­зультатом первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачест­венный товар и проч. Это первоначальные доказательства. Вторичное отражение является отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Показания свидетеля, данные со слов оче­видца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. – это примеры производных доказательств.

За кажущейся теоретичностью подобных классификаций имеется практическое значение. Например, первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное. Недаром в анг­лийском гражданском процессе долгое время существовало правило «лучшего доказательства», когда требовалось представление оригина­ла документа. Копия могла быть представлена в исключительных слу­чаях. Развитие ксерокопировальной техники делает производные до­казательства более достоверными, однако наличие возможных отли­чий должно учитываться при исследовании доказательств. Личные доказательства всегда несут на себе отпечаток личности, восприни­мавшей события, а затем воспроизводившей их в суде, что также необ­ходимо учитывать при оценке доказательств. Однако никакие доказа­тельства не имеют для суда заранее установленной силы.

Особо следует сказать о так называемых необходимых доказа­тельствах – это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. «Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприло­жения документов, являющихся доказательствами, поскольку соглас­но ст. 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать представить до окончания разбирательства дела» (ч. 2 п. 8 постановления № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. «О применении Арбит­ражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»*). Если же стороны все-таки не представляют не­обходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу действующего правила о распре­делении бремени доказывания. Необходимые доказательства не обла­дают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими. Но при отсутствии необходи­мых доказательств суд не может установить правоотношения, сущест­вующие между сторонами. Непредставление необходимых доказа­тельств ведет к затягиванию процесса, а в итоге – к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому следует знать, какие доказа­тельства и по какой категории дел должны быть представлены.

* ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 25.

 

Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, сле­дуют из норм права (как материального, так и процессуального). Нормы материального права, определяя предмет доказывания, помо­гают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Напри­мер, ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротст­ве)» перечисляет документы, прилагаемые к заявлению должника. Это документы, подтверждающие наличие задолженности, а также не­способность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, доку­менты о составе и стоимости имущества должника-гражданина; реше­ние собственника имущества должника об обращении должника в ар­битражный суд с заявлением должника; протокол собрания работни­ков должника, на котором избран представитель работников должни­ка для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если данное собрание проведено до подачи заявления должника и проч.*

* ГЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

 

Информация о необходимых доказательствах может быть почерп­нута из постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и информационных писем.

 

§ 3. Предмет доказывания

 

Арбитражное процессуальное законодательство не дает определе­ния предмета доказывания, однако в дефиниции доказательств со­держится прямое указание на него как на обстоятельства, обосновы­вающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 52 АПК). Практически предмет доказывания – обстоя­тельства, установить которые необходимо для правильного разреше­ния дела.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу? В про­цессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания под­лежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разре­шения дела: материально-правовые и процессуальные факты, дока­зательственные факты*.

* См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С.235-245.

 

Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в ар­битражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права.

АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосно­вывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания. В связи с этим вряд ли стоит отбрасывать процессуальные факты, так как без их учета дело часто не может быть разрешено правильно. Например, игнори­рование судом обстоятельств, указанных в АПК как основания пре­кращения производства по делу или обязательного приостановления производства по делу, вряд ли может привести к правильному раз­решению дела. Тому много примеров в арбитражной практике.

 

Например, ОАО «Пионерская база океанического рыболовного флота» обратилось с иском к отделу юстиции администрации Калининградской области о признании недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи. Суд от­казал в принятии заявления, так как письмо отдела юстиции не является актом, подлежащим обжалованию согласно ст. 22 АПК.

В данном случае суд необоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, так как в исковом заявлении указано, что соответствующий акт (хотя он действительно не является нормативным актом органа управления) на­рушает право истца и не соответствует требованиям законодательства*.

* ВВАС РФ. 1997. № 10. С. 66 67.

 

Следовательно, процессуальные факты также должны быть дока­заны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса. В процессуальной науке даже существует понятие «локальные предметы доказывания»*, определяемые нормами процессуального права для совершения от­дельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановле­ние сроков и проч.).

* См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий­ской Федерации. М.,1995. С. 110-111.

 

К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного определения.

Следует особо обратить внимание на законодательное определе­ние обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предмет доказывания – это совокупность обсто­ятельств материально-правового характера, обосновывающих требо­вания и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоя­тельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следующий вопрос: каковы источники формирования предмета доказывания по делу? Таких источников два: нормы материального права и основания требований и возражений сторон.

Именно нормы материального нрава определяют, какие обстоя­тельства следует установить для разрешения определенной категории дел. Приведем один пример.

 

Специализированный инвестиционный фонд приватизации «Восток» обратился с иском к АООТ «Кыштымский машиностроительный завод» о расторжении заклю­ченного ими договора купли-продажи акции АООТ «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко». Согласно п. 21 Положения о специализированных инвести­ционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муни­ципальных предприятии», чековые инвестиционные фонды имеют право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии и до момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет доказывания, в частности, входит установ­ление такого обстоятельства, как наличие лицензии Госкомимущества*.

* ВВАС РФ. 1997. № 2. С. 52-53.

 

Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. При этом в процессе рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК), возможности заявления встречного иска.

Предмет доказывания может изменяться в силу различных об­стоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении и проч.

В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возра­жения ответчика могут носить процессуальный характер. В процес­суальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия предмет доказывания.

Наконец, кто отвечает за определение предмета доказывания в арбитражном суде? Если мы обратимся к тексту закона, то без за­труднений найдем ответ на поставленный вопрос. Согласно ч. 2 ст. 53 АПК «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невоз­можным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств». Далее п. 1 ч. 1 ст. 158 АПК указывает в качестве основания к изме­нению или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определе­ние предмета доказывания, – это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом в определении предмета доказывания высту­пает суд.

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеется два исключения. Доказыванию не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты (ст. 58 АПК).

Преюдициальные факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решени­ем суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы – это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопре­емников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 ок­тября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыду­щем решении, не имеют преюдициального значения и устанавлива­ются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъ­ективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судеб­ный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в по­рядке, установленном в законе.

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фак­тов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющими само­стоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмот­рении регрессного иска в новом процессе.

АПК предусматривает Преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по граждан­ским и уголовным делам.

Объективные и субъективные пределы преюдициальности фак­тов, установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рас­смотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу реше­ние суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдик­ции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 58 АПК). Преюдициальность фактов, установленных решением общего суда по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомст­венности первоначальный спор рассматривался судом общей юрис­дикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и т.д.

Преюдициальность фактов, установленных вступившим в закон­ную силу приговором суда, носит ограниченный характер примени­тельно к объективным пределам. Вступивший в законную силу при­говор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совер­шены (ч. 4 ст. 58 АПК). Иные обстоятельства, установленные приго­вором суда по уголовному делу, не обладают преюдициальностыо для рассмотрения дела арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные административными органами, ор­ганами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и под­лежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К об­щеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в до­казывании (ч. 1 ст. 58 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

 

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности пос­ледствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении «Маяк» – наглядный пример появления факта, обще­известного на территории России. До недавнего времени эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области.

 

Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей тер­ритории должна быть сделана отметка в судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пере­смотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их из­вестности и для вышестоящего суда.

 

§ 4. Обязанность доказывания

 

Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на ко­торые оно ссылается как на основание своих требований и возраже­ний. Однако суд вправе оказать воздействие на объем доказывания, указав, какие обстоятельства истец должен доказать, даже если он на эти обстоятельства не ссылался. Данное положение основано на том, что именно суд определяет предмет доказывания.

Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые «сдвигают» бремя доказывания. Назовем неко­торые из правовых презумпций.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Примени­тельно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом за­явлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного дея­тельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граж­дане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником по­вышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика – попытаться опровергнуть презумпцию.

Или другой пример правовой презумпции. Ответчик, не испол­нивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим обра­зом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором пред­усмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК). Здесь как бы презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно со­слаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо ис­полнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпри­нимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при дан­ных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или ба­гажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи гру­зополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обсто­ятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ). В этой правовой презумпции очень важны факты: 1) несохранность груза или багажа произошла после принятия его к перевозке и до выдачи грузополу­чателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа; 2) утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить; 3) устранение указанных обстоятельств от него не зависело.

Правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались.

Необходимо отметить зависимость бремени доказывания ответ­чика от той правовой позиции, которую он избирает по делу. Если ответчик лишь отрицает требования истца, то последний практически выполняет все бремя доказывания. В том случае, когда ответчик при­водит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, то он их и доказывает.

Нормативные акты, постановления Пленума Высшего Арбитраж­ного Суда могут содержать прямое указание на то, какие обстоятель­ства и какая из сторон должна доказывать. Так, ч. 1 ст. 53 АПК яв­ляется именно такой нормой: «При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоя­тельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт». Если указанные в ст. 53 органы не докажут наличия обстоятельств, явившихся основанием для при­нятия конкретного акта, то суд может признать такой акт недействи­тельным*.

* См. примеры: Баталова Л.А., Вершинин А.П. Способы защиты прав налогоплательщиков и арбитражном суде. СПб., 1997. С. 41–42.

 

Небезынтересным является толкование содержания обязанности доказывания. В процессуальной науке высказано мнение о том, что стороны должны доказать наличие определенных обстоятельств, но это не включает обязанность убеждения суда в существовании этих обстоятельств. «Сторона, предоставив суду имеющиеся у нее доказа­тельства, считает, что она убедила суд»*. Доказывание правовой по­зиции по делу строится на представлении и исследовании доказа­тельств, подтверждающих соответствующие требования (или возра­жения). Но это не исключает представления доказательств, опровер­гающих возражения (требования) противоположной стороны, что в итоге доказывает правоту соответствующей правовой позиции. Пред­ставление доказательств само по себе далеко не всегда убеждает суд в правоте той или иной стороны, ведь одно и то же доказательство может толковаться по-разному. Существование относительно опре­деленных правовых норм предполагает убеждение суда в наличии или отсутствии того или иного обстоятельства. Поэтому обязанность до­казывания охватывает как представление в суд доказательств, под­тверждающих или опровергающих обстоятельства дела, так и убеж­дение суда. Убеждение нельзя понимать как чисто психологический фактор. Наоборот, убедить суд можно и должно путем представления достоверных и достаточных доказательств. Однако следует отметить, что рассмотренные положения о содержании обязанности доказыва­ния носят дискуссионный характер.

* Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе//Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 60-61.

§ 5. Относимость и допустимость доказательств

 

Согласно ст. 56 АПК «арбитражный суд принимает только те до­казательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу». Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Доказательства, подтверждающие или опро­вергающие существование обстоятельств предмета доказывания, бу­дут относимыми.

Несмотря на то что в приведенной статье АПК указывается на то, что суд определяет Относимость доказательств, участвующие в деле лица также решают вопрос об относимости доказательств. Недаром в про­цессуальной науке Относимость доказательств рассматривается в каче­стве правила поведения суда и всех участвующих в доказывании лиц*. Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.

* См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в граждан­ском процессе. С. 27.

 

Вопрос о принятии доказательств первоначально решается сто­ронами при отборе доказательств для их представления суду. Суд сталкивается с необходимостью определения относимости доказа­тельств в момент их представления сторонами. Но на данном этапе иногда ошибочно можно не допустить доказательство, имеющее значение для дела. Поэтому в отношении одних доказательств вопрос об относимости может быть решен на момент представления доказа­тельств, в отношении других – на более поздних стадиях, вплоть до вынесения решения по делу.

Центральным моментом в определении относимости доказа­тельств являются те критерии, на основании которых решается, от­носимо ли данное, конкретное доказательство.

М.К. Треушников полагает, что относимость доказательств опре­деляется четырьмя группами обстоятельств, имеющими значение для дела: 1) фактами предмета доказывания; 2) доказательственными фак­тами; 3) процессуальными фактами, например, влияющими на воз­никновение права на предъявление иска, приостановление производ­ства по делу и проч.; 4) фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу*.

* См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 28.

 

Следует подчеркнуть то обстоятельство, что процессуальные факты, на которые стороны ссылаются в своих требованиях и возра­жениях, действительно имеют значение для дела. Однако одни про­цессуальные факты важны для разрешения дела по существу, дру­гие – для совершения отдельного процессуального действия.

Доказательства для совершения отдельных процессуальных дей­ствий и доказательства, с помощью которых дело разрешается по су­ществу, имеют общую природу, вследствие этого они должны быть относимыми. Вместе с тем обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых используются доказательства, отличаются при разрешении дела и при совершении отдельных процессуаль­ных действий. Относимые доказательства для разрешения дела оп­ределить значительно сложнее, чем для приостановления произ­водства по делу, оставления заявления без рассмотрения и проч., так как в последнем случае процессуальные факты чаще всего указаны в АПК.

Сложность определения относимых доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, ко­торые охватываются понятием предмета доказывания. На этой основе определяются относимые доказательства. В связи с этим в процессу­альной науке говорится об относимости факта и о содержании доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт*. Рас­смотрим в качестве примера дело о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования (п. 2 ст. 698 ГК). В соответствии с нор­мой гражданского права относимыми обстоятельствами являются сле­дующие: недостаток вещи, нормальное использование вещи невоз­можно или обременительно, ссудодатель не знал и не мог знать об этих недостатках в момент заключения сделки. Отсюда относимыми доказательствами по спору о досрочном расторжении договора без­возмездного пользования являются: документ, подтверждающий не­достаток вещи (акты экспертизы или справки и т.п.); доказательства непригодности вещи, невозможности или обременительности ее ис­пользования; доказательства того, что ссудодатель не знал и не мог знать о недостатках вещи. Таким образом, относимость доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств, вхо­дящих в предмет доказывания по конкретному делу.

* См., напр.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 28; Ратинов А.Р. Понятие и содержа­ние процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. С.247.

 

Особую сложность в определении относимых доказательств при­обретают те категории дел, где нормы материального права носят от­носительно-определенный характер.

Однако повторимся: доказательства должны быть относимыми не­зависимо от того, обосновывается ли необходимость совершения от­дельного процессуального действия или речь идет о доказывании по делу в целом. Окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.

Следовательно, относимость доказательств – это широкая пра­вовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как для разреше­ния всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных дей­ствий.

Допустимость доказательств также определена АПК: «Обстоя­тельства дела, которые согласно закону или иным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами» (ст. 57 АПК). При­веденное законодательное определение может быть названо общим правилом о допустимости доказательств. Если относимость характе­ризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, под­лежащими установлению, то допустимость носит процессуальный ха­рактер и установлена с определенными целями.

Можно сказать, что допустимость доказательств имеет общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих тре­бований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблю­дением процессуальной формы доказывания.

В процессуальной науке принято подразделять нормы о допус­тимости доказательств на позитивные и негативные. Позитивный ха­рактер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Если в соответ­ствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удос­товерению или государственной регистрации, то суд должен распо­лагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами*.

* См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Фе­дерации. С-127.

 

Негативный характер имеют нормы, запрещающие использовать определенные доказательства. В основном это относится к выполне­нию положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой пись­менной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лиша­ются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств.

Однако на свидетельские показания допустимо ссы­латься, только если дело касается признания сделки недействитель­ной (ст. 166-179 ГК).

Таким образом, законом устанавливаются специальные требова­ния о необходимости привлечения определенных доказательств или запрещения ссылки на какое-то доказательство.

§ 6. Стадии доказывания в арбитражном процессе.

Оценка доказательств

 

Доказывание, как и любая деятельность, проходит определенные стадии для достижения поставленной цели. При всем многообразии мнений почти все ученые едины в том, что доказательства надо со­брать, представить, исследовать и оценить*. Но прежде чем собирать доказательства, надо определить, какие доказательства должны быть собраны, для этого необходимо установить предмет доказывания. Собирание доказательств включает в себя: выявление доказательств, их получение (лично субъектом доказывания или с помощью суда) и представление в суд. Доказательство, собранное, но не представленное суду, не может быть исследовано. Представленные суду доказатель­ства подвергаются исследованию в суде субъектами доказывания и в конце концов подлежат окончательной оценке. Однако оценка при­суща всем стадиям доказывания. Она может рассматриваться как окончательная (на основе исследования доказательств в суде), так и промежуточная в плане определения, например, относимости и до­стоверности доказательств. То же относится и к собиранию доказа­тельств, которое может осуществляться параллельно с их исследова­нием и суде. Собирание и оценка доказательств – это цикличные дей­ствия. Определение предмета доказывания может быть подвергнуто корректировке в процессе рассмотрения дела.

* См., напр.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 34-43: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 17; Решетникова И.В. Доказательственное право и гражданском судопроизводстве. С. 55-58 и др.

 

По этой причине выделены стадии доказывания: 1) определение предмета доказывания по делу; 2) собирание доказательств (выявле­ние доказательств, их собирание и представление в суд); 3) исследо­вание доказательств в суде; 4) оценка доказательств. Эти стадии можно сгруппировать согласно стадиям гражданского процесса.

Во-первых, это доказывание при подготовке дела. На данной ста­дии присутствует определение предмета доказывания, выявление, со­бирание доказательств, их представление в суд. Здесь же встает во­прос о предварительной оценке доказательств. Во-вторых, исследо­вание доказательств при рассмотрении дела. Одновременно могут быть собраны и недостающие доказательства, возможно изменение предмета доказывания. Но при хорошей подготовке дела собирание доказательств должно концентрироваться на подготовительной ста­дии. Исследование доказательств сопровождается их оценкой. В-тре­тьих, окончательный вывод, который соответствует стадии вынесения решения, но может иметь место и ранее. Окончательный вывод от­личается взаимосвязаниостью с оценкой доказательств, подчеркивает ее завершающий характер и участие всех субъектов доказывания, а не только суда в опенке доказательств. По этой причине окончатель­ный вывод – это не только оценка доказательств для вынесения ре­шения по делу, но и для заключения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска, т.е. всех способов разрешения существую­щего дела.

Итак, стадии гражданского процессуального доказывания – это определенные последовательные процессуальные действия субъек­тов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного про­цесса.

Доказывание при подготовке дела. При подготовке дела совер­шается много важных действий но доказыванию.

Прежде всего должен быть определен предмет доказывания по делу, распределена обязанность доказывания. До обращения к суду истец, формулируя предмет и основания своих требований, первона­чально определяет потенциальный предмет доказывания по делу. Здесь же предварительно решается вопрос о том, какие доказательства должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для поддержания правовой позиции*. Однако деятельность сторон и их представителей до обра­щения к суду не регулируется АПК, вместе с тем она должна строиться по правилам о доказательствах, установленным в названном кодексе.

* О деятельности сторон и их представителей по определению правовой позиции по делу см. подробнее: Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. С, 22-30.

 

После предъявления и принятия судом искового заявления лицо, участвующее в деле, вправе направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих воз­ражения против иска. В отзыве лица, участвующие в деле (а не только ответчик), определяют свою правовую позицию по делу: возражения, доказательства. Норма о праве на представление отзыва способствует лучшей информированности о возражениях на заявленный иск, в итоге обеспечивает необходимую подготовку к делу, способствует за­ключению мирового соглашения и проч.

По общему правилу и в силу состязательности арбитражного судо­производства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Однако суд оказывает содействие в получении доказательств. По­добная помощь может осуществляться в разных формах.

Содействие в собирании доказательств. Если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходи­мое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, то это лицо вправе обратиться в ар­битражный суд с ходатайством об истребовании данного доказатель­ства. В ходатайстве надлежит указать, какое доказательство просят истребовать; какие имеющие значение для дела обстоятельства мо­гут быть установлены этим доказательством; его местонахождение. Суд при необходимости выдает участвующему в деле лицу запрос для получения доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, выдает его либо суду, либо на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для передачи в суд (ч. 2 ст. 54 АПК).

Для лиц, участвующих в деле, иногда бывает затруднительно ука­зать, у кого конкретно находится доказательство. В этих случаях суд вправе помочь в определении местонахождения доказательства.

Осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения. Ар­битражный суд вправе произвести осмотр и исследование доказа­тельств в месте их нахождения в случае невозможности или затруд­нительности доставки в суд (ч. 1 ст. 55 АПК).

Как правило, в месте нахождения производится осмотр вещест­венных доказательств, например недвижимого имущества, реже – письменных доказательств (если необходимо отобрать определенные документы или возникают сложности в их изъятии и проч.). В каждом конкретном деле вопрос о производстве непосредственного осмотра доказательств решается индивидуально. Может быть выбран и иной путь (вместо осмотра и исследования доказательств в месте их на­хождения), например проведение аудиторской проверки, эксперти­зы и т.п.

При проведении осмотра и исследования доказательств на месте арбитражный суд извещает участвующих в деле лиц. Однако их не­явка не препятствует производству осмотра и исследованию доказа­тельств. В необходимых случаях к осмотру могут быть привлечены эксперты и свидетели. Непосредственно после осмотра и исследова­ния доказательств в месте их нахождения составляется протокол (ч. 2-4 ст. 55 АПК). Подобный осмотр осуществляется в рамках тер­ритории соответствующего субъекта Федерации.

Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергаю­щихся быстрой порче. Такие вещественные доказательства осматри­ваются и исследуются арбитражным судом немедленно в месте их нахождения (ст. 64 АПК). Отличие осмотра и исследования вещест­венных доказательств, подвергающихся быстрой порче, от осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения заключается в процедуре осуществления этих действий и в объекте исследования. Согласно ч. 2, 3 ст. 64 АПК лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени осмотра доказательств, подвергающихся быстрой порче, если эти лица могут прибыть в место нахождения веществен­ного доказательства к моменту его осмотра. Как видим, порядок из­вещения отличается от рассмотренного выше. Вместе с тем послед­ствия неявки в случае извещения участвующих в деле лиц те же: не­явка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.

Отличия в объекте осмотра и исследовании доказательств оче­видны: ст. 64 АПК говорит о доказательствах, подвергающихся бы­строй порче (скоропортящаяся продукция и др.), следовательно, опе­ративность проведения осмотра и исследования приобретает важное значение, приводя к возможности осуществления процессуальных Действий даже без вызова лиц, участвующих в деле, если они не могут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к момен­ту его осмотра.

Если совершение необходимых процессуальных действий выхо­дит за территорию субъекта Федерации, то может быть использована процедура судебного поручения. Судебные поручения, предусмотрен­ные АПК, распространяются только на систему арбитражных судов, не охватывая суды общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, обращаются к арбитражному суду с соответствующим ходатайством. Суд, положительно решив вопрос о судебном поручении, выносит определение, в котором кратко излагает существо рассматриваемого дела; указываются обстоятельства, под­лежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать арбит­ражный суд, выполняющий поручение. При решении вопроса о вы­несении определения о судебном поручении суд должен решить, на­сколько рационально использовать данную процедуру. Редакция ст. 73 АПК не ограничивает сферу применения судебного поручения какими бы то ни было источниками информации. Однако сама про­цедура судебного поручения – исключение из принципа непосредст­венности судебного разбирательства, поэтому вряд ли целесообразно использовать судебное поручение, например, чтобы получить объяс­нения сторон.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитраж­ного суда, которому оно адресовано. Суд обязан выполнить судебное поручение не позднее десятидневного срока с момента его получения (ст. 73 АПК). Наиболее оптимальным является вынесение определе­ния о судебном поручении при подготовке дела к разбирательству. Но не исключается вынесение такого определения и на стадии су­дебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судеб­ного разбирательства, проводимого для выполнения судебного пору­чения. Судебное поручение выполняется по правилам, установлен­ным АПК, в судебном заседании. Неявка извещенных лиц, участву­ющих в доле, не является препятствием к проведению судебного за­седания. Об исполнении судебного поручения выносится определе­ние, которое со всеми материалами немедленно пересылается в ар­битражный суд, рассматривающий дело (ст. 74 АПК). Следовательно, процедура выполнения судебного поручения соответствует общим правилам арбитражного производства.

Если свидетели или участвующие в деле лица, давшие соответ­ственно показания или объяснения арбитражному суду при выпол­нении судебного поручения, примут участие в судебном разбиратель­стве дела, то они дают показания или объяснения в общем порядке. В этом случае действует принцип непосредственности судебного раз­бирательства.

На стадии подготовки дела может быть назначено проведение экс­пертизы (см. § 7 данной главы).

Еще одно важное процессуальное действие, способствующее хо­рошей подготовке дела, – это обеспечение доказательств. Развитие состязательности должно активизировать институт обеспечения до­казательств. Если АПК регламентирует основания и процедуру обес­печения доказательств после принятия дела к производству суда, то Основы законодательства РФ о нотариате предусматривают досудебное обеспечение доказательств (ст. 10, 103).

И до возбуждения дела, и после его возбуждения в суде обеспе­чение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоя­тельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциального гражданского дела. Делается это для достижения единой цели – сохранения доказательств, когда имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным.

Инициатором принятия мер по обеспечению доказательств вы­ступают лица, участвующие в деле. Для этого в их заявлении должны быть указаны: доказательство, которое необходимо обеспечить; об­стоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказа­тельства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении. Если дело возбуждено, то с заявлением об обеспе­чении доказательств следует обратиться в тот арбитражный суд, ко­торый принял это дело к своему рассмотрению. Нотариус не обеспе­чивает доказательства по делу, которое на момент обращения заин­тересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате).

Арбитражный суд, решив вопрос о необходимости обеспечения доказательств, выносит определение, которым либо удовлетворяет хо­датайство участвующего в деле лица, либо отказывает. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об обес­печении доказательств может быть обжаловано в частном порядке.

Арбитражный суд производит обеспечение доказательств по пра­вилам, установленным АПК. Лица, участвующие в деле, извещают­ся о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении дока­зательств. Неявка названных лиц не является препятствием к рас­смотрению заявления. Надо сказать, что состав судей при обеспече­нии доказательств и судебном разбирательстве может быть не одним и тем же.

Во время судебного разбирательства доказательства, полученные в результате процедуры обеспечения доказательств, оглашаются и ис­следуются. В этом есть некоторое отступление от принципа непосред­ственного судебного разбирательства. Если при рассмотрении дела существует возможность повторения процессуального действия, то законодательство не ограничивает возможность проведения непосредственного процессуального действия в ходе судебного разбира­тельства.

В порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус также руководствуется процессуальным законодательством. Нотари­ус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате).

Исследование доказательств в суде – следующая важная стадия доказывания, которая освещена в главе, посвященной судебному раз­бирательству*.

* О методике исследования доказательств см. подробно: Бернам У., Решетнико­ва И.В., Прошляков А.Д. Указ. соч.

 

Окончательный вывод взаимосвязан с окончательной оценкой доказательств, которые уже были исследованы в суде. Статья 59 АПК определяет критерии оценки доказательств: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, осно­ванному на всестороннем, полном и объективном исследовании имею­щихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы».

Приведенная характеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежу­точной, может относиться к доказательствам, исследуемым для раз­решения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

Оценка доказательств – это не только процессуальная, но и мыс­лительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновре­менно оценка доказательства строится под влиянием правовых тре­бований.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъ­екты доказывания. При собирании доказательств истец решает для себя вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, его при­знанию. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает уча­ствующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассматривать дело на основе имеющихся доказательств.

Практически для оценки доказательств важно решить вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказа­тельств. Поскольку относимость и допустимость доказательств были рассмотрены ранее, остановимся на достоверности и достаточности доказательств.

Достоверность доказательств – это очень важное качество дока­зательств. Проверка доказательств на их достоверность может охва­тывать многие аспекты.

Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследо­ваний могут оказаться недостаточными для формулирования добро­качественного заключения, и прочие особенности источника могут сказаться на качестве доказательства. Достоверность показаний сви­детеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то важна избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончатель­ного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут сви­детельствовать о недостоверности доказательств.

Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, вза­имоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Таким образом, достоверность – это качество доказательства, ха­рактеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Другое важное качество – достаточность доказательств. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оценивают­ся на любой стадии арбитражного процесса, то их достаточность в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о доста­точности, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что до­казательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело.

При этом достаточность доказательств – это не количественный, а ка­чественный показатель. Достаточность не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятель­ства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении.

Следовательно, достаточность доказательств – это качество сово­купности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

Критерии оценки доказательств, перечисленные в ст. 59 АПК, могут быть использованы не только при разрешении дела, но и при совершении отдельных процессуальных действий.

Как сказано в ст. 59 АПК, арбитражный суд оценивает доказа­тельства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств своими корнями уходит в принцип свободной оценки доказательств. Следственный тип судопроизводст­ва, к которому относится и российский процесс, в течение длительного времени не предусматривал возможность свободной оценки доказа­тельств. Судебные реформы 1864 г. привнесли много нового в рос­сийское судопроизводство, приблизив его к состязательному типу. Одним из таких нововведений стала свободная оценка доказательств, характерная и поныне для российского судопроизводства. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее ус­тановленной силы доказательств. Наоборот, ч. 2 ст. 59 АПК закреп­ляет правило: «Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы». Не существует и формальных тре­бований о том, какие доказательства следует признавать достоверны­ми. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независи­мо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся до­казательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение – это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятос­ти и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности их объективного исследования закон вводит правила об отводе судьи (ст. 16 АПК). На объективность исследования дока­зательств проецируется положение принципа независимости судей.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если пред­ставители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и ис­следуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне; как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценка дока­зательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное исследование доказательств предполагает наличие дока­зательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей со­вокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на осно­вании имеющихся (ч. 2 ст. 53 АПК).

Таким образом, оценка доказательств – это сложная процессуаль­ная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участ­вующих в деле лиц, присутствующая на всех стадиях гражданского процесса.

 

§ 7. Средства доказывания в арбитражном процессе

 

В соответствии с АПК признается пять средств доказывания, а именно: письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, уча­ствующих в деле.

 

7.1. Письменные доказательства

 

В арбитражном процессе письменные доказательства использу­ются, пожалуй, чаще иных, что обусловлено характером рассматри­ваемых дел. В соответствии со ст. 60 АПК «письменными доказатель­ствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонден­ция, иные документы и материалы, в том числе полученные посред­ством факсимильной, электронной или иной связи либо иным спо­собом, позволяющим установить достоверность документа».

В приведенной норме не содержится дефиниции письменных до­казательств. Законодатель избрал путь перечисления документов, от­несенных к письменным доказательствам. Вместе с тем акты, дого­воры, справки могут быть не письменными, а вещественными дока­зательствами. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то он относится к пись­менному доказательству. Наоборот, получение сведений исходя из свойства материала документа свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Изложенные в письменной форме по­казания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов относятся не к письменным, а к личным доказатель­ствам. Деловая переписка может квалифицироваться и как письмен­ные доказательства, и как объяснения сторон в письменной форме. Решение этого вопроса зависит от того, когда имела место перепис­ка – до или после начала арбитражного процесса. В первом случае речь идет о письменном доказательстве, во втором – о письменном объяснении сторон*.

* См. подробнее: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации. С. 138.

 

Не только в законе отсутствует определение письменных доказа­тельств, но не предлагается однозначной дефиниции и в процессу­альной науке. Вместе с тем в научной литературе выделяются харак­теристики письменных доказательств. Обобщая высказанные в науке точки зрения, можно говорить о следующих чертах письменных до­казательств.

Во-первых, письменные доказательства – это предметы, в кото­рых отражены сведения, имеющие значение для дела, при помощи определенных знаков*, доступных для их восприятия человеком. Это самая общая характеристика письменных доказательств, в которой подчеркивается важность содержания сведений.

* См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195.

 

Во-вторых, сведения о фактах в письменном доказательстве ис­ходят от лиц, не занимающих еще процессуального положения сто­роны, других лиц, участвующих в деле, эксперта*. Это признак более частного характера, отграничивающий письменные доказательства от письменных объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экс­перта.

* См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 221.

 

В-третьих, письменные доказательства чаще всего возникают до возбуждения арбитражного процесса, вне связи с ним.

Письменные доказательства принято классифицировать по ряду оснований. По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства принято подразделять на официальные и частные (не­официальные).

В арбитражном процессе часто исследуются официальные доку­менты, что предопределено характером дел, разрешаемых в суде.

Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т.п., т.е. от тех, кто управомочен их издавать. Вследствие этого официальные документы должны обладать опреде­ленными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их из­давшего, либо требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий. Официальные документы могут носить распорядительный характер. Это акты органов государства, не имеющие нормативного значения; акты предприятий, учреждений, Организаций, издаваемые ими в рамках их компетенции; сделки, за­ключенные в письменной форме. К официальным документам следует отнести сделки, для совершения которых установлены определенные требования: это сделки в простой письменной форме; нотариально удостоверенные сделки и сделки, подлежащие государственной реги­страции.

По сравнению с официальными документами частные (неофици­альные) документы реже используются в арбитражном процессе. К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением каких-то полномочий. Например, согласно п. 1 ст. 162 ГК несоблюдение простой письмен­ной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не препятствуют привлечению письменных и других доказа­тельств. К письменным доказательствам, в частности, может отно­ситься личная переписка и другие неофициальные документы.

По содержанию письменные доказательства принято подразде­лять на распорядительные и справочно-информационные. Для распо­рядительных документов свойствен властно-волевой характер. Пере­численные выше официальные документы, обладающие распорядительным характером, и относятся к распорядительным.

Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и проч.). Справочно-информационные доказательства могут носить как официальный, так и частный характер.

По способу образования документы могут быть подлинными или копиями. Развитие ксерокопировальной техники привело к техничес­кий возможности получения аутентичных копий. Тем не менее для подтверждения достоверности копии часто требуется ее заверение со­ответствующим лицом.

Согласно ст. 60 АПК письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверж­дению только такими документами или в других необходимых случаях по требованию суда. Требование о представлении подлинных Документов продиктовано стремлением получить достоверные дока­зательства, предотвратить получение подделанных документов. Суд имеет право требовать представления подлинного документа по свое­му усмотрению.

 Согласно названной статье (за исключением приведенных выше случаев) письменные доказательства могут представляться в суд в форме надлежаще заверенной копии. Копии письменных доказа­тельств, представленные в арбитражный суд участвующими в деле лицами, направляются другим участвующим в деле лицам, у которых они отсутствуют.

АПК предусматривает и возможность представления заверенной выписки из документа, если к рассматриваемому делу относится лишь часть документа.

Статья 61 АПК регламентирует порядок возвращения подлинных документов. Однако практика иногда идет по пути расширительного толкования данной статьи, в результате возвращаются нотариально заверенные копии договоров в связи, например, с отсутствием у лиц оригинала.

Отдельно следует остановиться на использовании в арбитражном процессе документов, изготовленных с помощью электронно-вычис­лительных устройств. Одна из важнейших проблем подобных дока­зательств – как проверить их достоверность. Здесь применяются общие положения о том, что документ, изготовленный с помощью электронно-вычислительных устройств, должен быть читаемым и должен обладать необходимыми реквизитами. При наличии рекви­зитов документ приобретает юридическую силу.

Еще в 1979 г. Госарбитраж СССР издал инструктивные указания относительно использования документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств. Эти указания не утратили своего значения и в настоящее время*.

1 См.: Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. М., 1983. С. 47 -49.

 

В бизнесе нередко используется электронно-цифровая подпись. Использование электронно-цифровой подписи должно быть предус­мотрено либо законодательством, либо соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК). Спор между сторонами договора, скрепленного электрон­но-цифровой подписью, может быть разрешен в соответствии с пра­вилами, одобренными участниками системы использования подобной подписи или нормами права.

 

7.2. Вещественные доказательства

 

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахож­дения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 62 АПК). В этом оп­ределении явно проступает отличие вещественных доказательств от письменных.

Вещественные доказательства в арбитражном процессе могут быть собственно доказательствами, например пломбы на контейнерах и т.п. Но часто вещественные доказательства одновременно выступают объ­ектом материально-правового спора. К примеру, по делу о признании права собственности на строение является объектом мате­риально-правового спора и в то же время вещественным доказатель­ством. На исследовании вещественного доказательства не отражается указанное положение.

На исследование вещественного доказательства влияют его раз­меры, свойства и многое другое. Одни доказательства могут быть до­ставлены в суд, и там проводится их исследование. Другие вещест­венные доказательства (земельные участки, строения и проч.) по по­нятным причинам не могут быть представлены в суд, и их осмотр осуществляется на месте. При этом может проводиться фотогра­фирование, видеосъемка. В том случае, если вещественное дока­зательство подвергается быстрой порче, то оно осматривается и ис­следуется арбитражным судом в месте его нахождения в порядке ст. 64 АПК.

Вещественные доказательства представляются лицами, участву­ющими в деле. В том случае, если участвующие в деле лица не могут самостоятельно получить необходимое вещественное доказательство, они вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истре­бовании этого доказательства. В ходатайстве указывается само доказательство, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены данным доказательством, его место нахождения. При невозможности или затруднительности доставки доказательства в суд арбитражный суд проводит осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения.

Для исследования вещественных доказательств в суде необходимо их сохранить. По общему правилу вещественные доказательства, под­лежащие представлению в суд, хранятся в арбитражном суде. Некруп­ные вещественные доказательства, бумаги хранятся в досье дела. Для Хранения крупных вещей принято использовать камеру хранения. Все вещи в этом случае описываются, оригинал описи находится в мате­риалах дела.

Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, хранятся в месте их нахождения. Они также долж­ны быть описаны, при необходимости – сфотографированы или за­сняты на видеопленку (ч. 2 ст. 63 АПК). Может быть назначен хра­нитель имущества, с которым заключается соответствующий договор. Хранитель обязуется сохранить вещи в неизменном виде. Исходя из свойств вещи хранителю может быть разрешено пользоваться иму­ществом, если это не приведет к порче вещи или утрате ею своих качеств. Суд осуществляет контроль над соблюдением условий хра­нения имущества.

Относительно вещественного доказательства, которое одновре­менно является и объектом спора, хранение осуществляется по нор­мам об обеспечении иска и по правилам исполнительного произ­водства.

После вступления решения арбитражного суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются тем лицам, от которых они были получены, либо передаются тем, за кем признано право на эти предметы, либо реализуется в ином порядке, определяемом судом (ч. 1 ст. 65 АПК). В случае отказа владельца вещи или того, кем ве­щественное доказательство было представлено в суд, арбитражный суд решает судьбу вещи (передача другим лицам и проч.). Если же предметы не могут находиться во владении отдельных лиц, то они передаются соответствующим организациям.

Иногда вещественные доказательства могут быть возвращены и ранее вступления решения суда в законную силу, после их осмотра и исследования арбитражным судом. Такие действия имеют место в том случае, если 1) есть ходатайство лиц, от которых получено до­казательство о его возвращении; 2) это не нанесет ущерба правиль­ному разрешению спора.

По вопросу распоряжения вещественными доказательствами ар­битражный суд выносит определение.

 

7.3. Заключение эксперта

 

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу (ч. 1 ст. 66 АПК).

В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы, однако наиболее частыми являются экономические, то­вароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-техни­ческие и т.д.*

* См. подробнее: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессах. М., 1996. С. 39.

 

Бухгалтерская экспертиза, например, назначается для анализа данных о финансово-хозяйственных операциях, которые отражены в бухгалтерском учете. Товароведческая экспертиза предназначена для изучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товара государственным стандартам, степени снижения сортности товара, со­ответствия качества товара прейскурантной или договорной цене и проч. Товароведческая экспертиза может проводиться относительно продовольственных или непродовольственных товаров. Планово-экономическая экспертиза позволяет ответить на вопрос об обоснован­ности нормативов материальных и трудовых затрат на производство продукции и т.п.*

* Подробнее об экспертизе в арбитражном процессе см.: Е.Р. Россинская. Указ. соч.

 

Заключение экспертов не может затрагивать правовых вопросов, так как экспертиза назначается при необходимости специальных по­знаний, но не в области правовых знаний. Здесь уместно остановиться на результатах аудиторских проверок. В соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в РФ в заключении, составлен­ном по результатам аудиторской проверки, указываются не только факты нарушений бухгалтерского учета, составления финансовой от­четности, но и нарушения законодательства РФ при совершении хо­зяйственно-финансовых операций. Заключение аудитора, составлен­ное по результатам аудиторской проверки, которая осуществлялась по поручению государственных органов, приравнивается к эксперти­зе, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством. В заключении аудитора две части: анализ обстоятельств дела (факты нарушений бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности) и юридические выводы. Суд не может быть связан правовыми выводами аудиторов и вправе привести собственную правовую аргу­ментацию. Не соглашаясь с аудитором по фактическим вопросам, ар­битражный суд должен мотивировать свое несогласие.

Экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле. Законодательством может быть предусмотрена возможность назна­чения экспертизы по инициативе суда. Например, ст. 46 Федераль­ного закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит положе­ние: «Для определения финансового состояния должника при подго­товке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд вправе назначить Экспертизу, в том числе по собственной инициативе».

Процедура назначения экспертизы состоит из нескольких юри­дически важных шагов. Во-первых, участвующие в деле лица вправе (но не обязаны) представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд. Суд вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами; может без каких-либо объяснений вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысл вопросов участвующих в деле лиц; вправе само­стоятельно поставить вопросы перед экспертом. Во-вторых, лица, уча­ствующие в деле, вправе предложить кандидатуры экспертов. Суд вправе отклонить предложенные кандидатуры экспертов.

В-третьих, о назначении экспертизы суд выносит определение. Определение может быть вынесено как в виде отдельного акта, так и совместно с актами о совершении иных процессуальных дейст­вий (о приостановлении производства по делу и проч.). Определе­ние о назначении экспертизы направляется либо конкретному спе­циалисту, либо в адрес экспертного учреждения. Руководитель экс­пертного учреждения назначает экспертов, предупреждает их об уго­ловной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполняет иные контрольные функции. При направлении опреде­ления суда в адрес конкретного эксперта он также предупреждает­ся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заклю­чения. Возможно проведение экспертизы несколькими экспертами. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или он не обладает знаниями, необхо­димыми для выполнения возложенной на него обязанности (ч. 3 ст. 45 АПК).

Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Вне заседания суда экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затрудни­тельности доставки материала для исследования в заседание (ч. 2 ст. 67 АПК). В любом случае заключение эксперта должно быть со­ставлено в письменной форме, поэтому если заключение давалось в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для его офор­мления в письменном виде.

Тогда, когда экспертиза проводится несколькими экспертами, они могут совещаться, вправе прийти к одному мнению или несогласный с другими эксперт дает отдельное заключение.

Заключение эксперта состоит из вводной, мотивировочной и за­ключительной частей. В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 68 АПК).

Если эксперт отсутствует при судебном разбирательстве, то ис­следованию подвергается только его письменное заключение. При наличии эксперта в зале суда ему могут быть заданы вопросы в рам­ках проведенного им исследования. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, про­сить суд о представлении дополнительных материалов (ч. 4 ст. 45 АПК).

Новый АПК в отличие от старого предусмотрел возможность про­ведения повторной и дополнительной экспертиз. Повторная и допол­нительная экспертизы отличаются по ряду параметров. Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы – несогласие с за­ключением эксперта арбитражного суда. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или не­полнота заключения эксперта. Во-вторых, повторная экспертиза про­водится другим экспертом, дополнительная – тем же самым. Повтор­ная экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, а дополнительная может быть назначена судом.

 

7.4. Свидетельские показания

 

Это средство доказывания имеет место в арбитражном суде зна­чительно реже, чем в суде общей юрисдикции.

Свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом.

В отличие от Гражданского процессуального кодекса арбитражное процессуальное законодательство не содержит детальной проработки процедуры дачи показаний свидетелем. Однако основные моменты законодательно очерчены. Свидетель обязан явиться в суд по вызову и дать правдивые показания о том, что ему известно по делу. Свиде­тель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний.

Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитраж­ному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может пред­ложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Свидетель волен согласиться или отказаться. Предложение о пись­менном виде показаний допускается до или после устного допроса, но не вместо него. В отличие от ГПК процедура допроса в арбитраж­ном суде менее разработана.

Очень важное положение АПК содержится в ч. 3 ст. 69: «Не яв­ляются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности». Эта норма пре­граждает возможность появления показаний по слухам*, следователь­но, способствует исследованию лишь достоверных доказательств.

* В английских и американских нормативных актах о доказательствах, например, подробно разработаны правила о недопустимости показаний с чужих слов.

 

7.5. Объяснения лиц, участвующих в деле

 

Объяснения лиц, участвующих в деле, наравне с другими призна­ются средствами доказывания в арбитражном процессе.

Прежде всего необходимо выяснить субъектный состав тех, кто дает объяснения. В соответствии с АПК – это лица, участвующие в деле, а именно: стороны, третьи лица; заявители и иные заинтере­сованные лица – в делах об установлении фактов, имеющих юриди­ческое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организа­ций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (ст. 32 АПК).

Стороной в деле может быть как физическое, так и юридическое лицо. В связи с этим встает вопрос, кто дает объяснения в качестве стороны или третьего лица, если ими являются юридические лица. Поскольку ст. 70 АПК говорит о том, что объяснения даются об из­вестных обстоятельствах, имеющих значение для дела, то речь идет о конкретных физических, а не юридических лицах. В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК лицо, которое в силу закона или учредительных до­кументов юридического лица выступает от его имени, должно дейст­вовать в интересах представляемого им юридического лица добросо­вестно и разумно. Для решения вопроса о том, кто же должен давать объяснения, важно указание данной нормы на лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Речь идет о руководителе юридического лица. Но для дачи объяснений также необходимо, чтобы руководитель обладал ин­формацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Если стороной в гражданско-правовом споре выступает гражда­нин-предприниматель, то он и дает объяснения по делу.

Эти положения полностью распространяются на третьих лиц.

При проверки достоверности доказательств должна учитываться заинтересованность сторон и третьих лиц в исходе дела.

К рассматриваемому средству доказывания относятся объяснения прокурора, представителей государственных органов, органов мест­ного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Объяснения могут быть даны как в устной, так и в письменной форме.

Объяснение может носить производный характер, когда, напри­мер, сторона дает объяснения относительно документа, утраченного или находящегося у других лиц.

В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предуп­реждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний. Достоверность объяснений должна быть подтверждена какими-то доказательства­ми. Если же факт обосновывается только объяснениями лиц, участвующих в деле, то этого недостаточно для признания факта установ­ленным.

Важной разновидностью объяснения лиц, участвующих в деле, является признание. Под признанием здесь понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или воз­ражения. Признание факта надо отличать от признания иска. При­знание факта основывается на распределении бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты. Признание факта, который должна была доказывать проти­воположная сторона, и имеют в виду ч. 2, 3 ст. 70 АПК. Признание участвующим в деле лицом фактов не является обязательным для арбитражного суда. Арбитражный суд может считать факт установ­ленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины (ч. 3 ст. 70 АПК).

Признание может быть вызвано «давлением» доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непре­рекаемости доказательств. В этом случае правом на подобное при­знание обладают и представители.

 

Глава   7

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ.

СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

§ 1. Понятие и виды судебных расходов

 

В арбитражном судопроизводстве институт судебных расходов имеет функциональную направленность, аналогичную данному ин­ституту в гражданском судопроизводстве. Несмотря на различия в субъектном составе участников арбитражного и гражданского про­цессов, характере рассматриваемых споров, существование данного института обусловлено одними и теми же причинами.

Эти причины:

1) При организации деятельности судов по рассмотрению и раз­решению споров и собственно осуществлению данной деятельнос­ти государство несет значительные расходы, которые складывают­ся из затрат на содержание судебной системы и материально-техни­ческое обеспечение судов. Кроме того, в сферу судопроизводства во­влекаются лица, оказывающие содействие суду в осуществлении пра­восудия: свидетели, эксперты, переводчики, деятельность которых требует материальной компенсации, совершаются действия, требу­ющие материальных затрат, например при осмотре доказательств на месте.

Очевидно, что полностью возложить на государство, а более точно – на налогоплательщиков, расходы, связанные с функциони­рованием судебной системы, было бы неоправданным. Поэтому законодательством обязанность частично возместить расходы на судо­производство возлагается на лиц, в интересах которых рассматрива­ются и разрешаются споры в судах: стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

2) Уплата расходов возлагается на, условно говоря, недобросо­вестную сторону, т.е. либо истца, обращающегося в суд с необосно­ванными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнив­шего свою обязанность перед другой стороной, что привело к воз­никновению дела в суде.

Поэтому существование института судебных расходов призвано в известной мере выполнять превентивную функцию, связанную с предотвращением случаев необоснованного обращения в суд.

Судебные расходы – это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возла­гаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмеша­тельства суда.

Виды судебных расходов. Существует два вида судебных расхо­дов. В соответствии со ст. 89 АПК в состав судебных расходов входят:

1) государственная пошлина;

2) издержки, связанные с рассмотрением дела.

Отличие государственной пошлины от судебных издержек состо­ит в следующем.

Государственная пошлина представляет собой обязательный платеж за действия, совершаемые арбитражным судом по рассмотре­нию и разрешению, пересмотру арбитражных дел и выдачу докумен­тов.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, состоят из сумм, под­лежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитраж­ным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта.

Размер государственной пошлины определяется Федеральным законом «О государственной пошлине» и зависит от характера и це­ны иска.

Размер судебных издержек прямо не зависит от характера спора и цены иска и различен по каждому конкретному делу в зависимости от фактически произведенных затрат.

Государственная пошлина по всем делам, рассматриваемым ар­битражными судами в Российской Федерации, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет РФ (ст. 90 АПК). Сумма су­дебных издержек вносится на депозитный счет арбитражного су­да с последующей их выплатой свидетелям, экспертам или перево­дчикам.

§ 2. Государственная пошлина

 

Вопросы уплаты или взыскания государственной пошлины в ар­битражном судопроизводстве регулируются Законом РФ от 5 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» в редакции Федерального за­кона от 31 декабря 1995 г. № 226-ФЗ и Федерального закона от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ*, АПК РФ (гл. 11), инструкцией Государственной налоговой службы РФ «О порядке применения Закона РФ "О государственной пошлине"» от 15 мая 1996 г. № 42**. Имеются разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20 марта 1997 г. «О некоторых вопросах применения ар­битражными судами законодательства РФ о государственной пош­лине»***.

* См.: Российская газета. 1997. 26 июля.

** См.: Российская галета. 1996. 27 июля.

*** См.: Российская юстиция. 1997. № 6. С. 53–54.

 

В ст. 91 АПК приведен перечень документов, которые оплачива­ются государственной пошлиной. Это:

1) первоначальные исковые заявления, а также заявления по встречному иску;

2) заявления о признании несостоятельным (банкротом) органи­заций и граждан;

3) заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заяв­ляющего самостоятельные требования на предмет спора;

4) заявления об установлении фактов, имеющих юридическое зна­чение;

5) заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

6) апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитраж­ного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов;

7) апелляционные и кассационные жалобы на определение арбит­ражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения третейского суда и об отказе в выдаче исполни­тельного листа.

Из изложенного следует, что апелляционные и кассационные жа­лобы на другие определения арбитражного суда, принимаемые в про­цессе движения дела, пошлиной не оплачиваются. АПК не предус­матривает оплату пошлиной и заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подача которых предусмотрена гл. 23 АПК.

Государственной пошлиной оплачиваются первоначальные и встречные исковые требования как имущественного, так и неимуще­ственного характера.

При увеличении исковых требований недостающая сумма госу­дарственной пошлины взыскивается при принятии решения в соот­ветствии с увеличенной ценой иска. При уменьшении цены иска уп­лаченная пошлина не возвращается.

В соответствии с ч. 3 ст. 91 АПК вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее раз­мера разрешаются в соответствии с Законом РФ «О государственной пошлине» в редакции Федерального закона от 3 декабря 1995 г. № 226-ФЗ и Федерального закона от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ.

Порядок исчисления государственной пошлины. Государствен­ная пошлина взимается:

1) в твердых ставках и процентах от цены иска – с исковых за­явлений имущественного характера;

2) в размере, кратном минимальной месячной оплате труда, – с исковых заявлений неимущественного характера, иных заявлений;

3) в процентах – с апелляционных и кассационных жалоб.

В ст. 102 АПК предусмотрено, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. Цена иска опре­деляется для исчисления государственной пошлины. Правила ее оп­ределения установлены в ст. 92 АПК, согласно которой цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскивае­мой суммы;

2) по искам о признании не подлежавшим исполнению исполни­тельного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке исходя из оспариваемой суммы;

3) по искам об истребовании имущества исходя из стоимости иму­щества;

4) по искам об истребовании земельного участка исходя из сто­имости земельного участка по установленной цене, а при ее отсутст­вии – по рыночной цене.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении сумма неустойки (штрафа, пени).

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требова­ний, определяется суммой всех требований.

В случае неправильного указания цены иска она определяется арбитражным судом. Право арбитражного суда определять цену иска, если она неправильно указана истцом, может быть использовано, на­пример, при явно заниженной или завышенной стоимости спорного имущества.

Размер государственной пошлины. Размер государственной пош­лины установлен п. 2 ст. 4 Закона «О государственной пошлине». По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пош­лина взимается в следующих размерах (суммы государственной пош­лины указаны в Законе в неденоминированных рублях):

 

1) с исковых заявлений имущественного характера при цене иска:

до 10 млн. руб.

 

 

свыше 10 млн. руб. до 50 млн. руб.

 

свыше 50 млн. руб. до 100 млн. руб.

 

 

свыше 100 млн. руб. до 500 млн. руб.

 

 

свыше 500 млн. руб. до 1 млрд. руб.

 

 

свыше 1 млрд. руб.

 

 

– 5% цены иска, но не менее минималь­ного размера оплаты труда

 

– 500 тыс. руб. + 4% суммы

 

– 2 млн. 100 тыс. руб. + 3% суммы свыше 50 млн. руб.

 

– 3 млн. 600 тыс. руб. + 2% суммы свыше 100 млн. руб.

 

– 11 млн. 600 тыс. руб. + 1% суммы свыше 500 млн. руб.

 

– 16 млн. 600 тыс. руб. + 0,5% суммы свыше 1 млрд. руб., но не свыше тысяче­кратного размера оплаты труда

2) с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, и по спорам о признании сделок недействительными

– двадцатикратный размер минимального размера оплаты труда

3) с исковых заявлений о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

– 20% минимального размера оплаты труда – для граждан; десятикратный размер минимального размера оплаты труда – для организаций

4) с иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе с заявлений о признании права, о присуждении к исполнению обязанности в натуре

– десятикратный размер минимального размера оплаты труда

5) с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами)

– десятикратный размер минимального размера оплаты труда

6) с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение

– пятикратный размер минимального размера оплаты труда

7) с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора

– по размеру государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера – по размеру государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой третьим лицом суммы

8) с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

– пятикратный размер минимального размера оплаты труда

9) с апеллящионных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов, выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа

– 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера (пп. 2-8 настоящего пункта), а по спорам имущественного характера – размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы

 

 

За исковые заявления, содержащие требования и имущественно­го, и неимущественного характера, взимается одновременно государ­ственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущест­венного характера и для исковых заявлений неимущественного ха­рактера.

Освобождение от уплаты государственной пошлины предусмот­рено в п. 3 ст. 5 Закона «О государственной пошлине» (в редакции Закона от 19 июля 1997 г.). В соответствии с данной нормой от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым в арбитражных судах делам освобождены:

1) прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предус­мотренных законом, в защиту государственных и общественных ин­тересов.

При применении данного правила следует иметь в виду разъяс­нение, данное в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о го­сударственной пошлине». В соответствии с указанным разъяснением органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, оп­ределения и постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков. Однако если назван­ные органы обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями (заявлениями), апелляционными и кассационными жалобами по Делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплатить государственную пош­лину в установленном порядке;

2) общественные организации инвалидов, их учреждения, учеб­но-производственные организации и объединения;

3) федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) – по искам о взыскании штрафов с хозяйствующих субъектов за невыполнение ими предписаний указанных органов, данных в пре­делах их компетенции;

4) органы управления и подразделения Государственной проти­вопожарной службы Министерства внутренних дел РФ при осущест­влении своих функций, установленных законодательством Россий­ской Федерации, – по искам, связанным с нарушением их прав, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение;

5) налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по ва­лютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, – по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и дру­гих обязательных платежей в соответствующий бюджет и возврата их из соответствующего бюджета, за исключением случаев, когда ука­занные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение;

6) государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Перечисленные категории субъектов освобождаются от уплаты государственной пошлины законом. Арбитражному суду не представ­лено право освобождать от уплаты государственной пошлины. Ор­ганы законодательной и исполнительной власти субъектов Россий­ской Федерации также не наделены правом устанавливать льготы для федеральных плательщиков по долгам, рассматриваемым арбитраж­ным судом.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ «О го­сударственной пошлине» арбитражный суд может исходя из имуще­ственного положения сторон отсрочить или рассрочить уплату госу­дарственной пошлины или уменьшить ее размер.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в ис­ковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жа­лобах либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). По своей инициативе арбитражный суд не может предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пош­лины или уменьшить ее размер.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалоба­ми, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обосно­вания с приложением документов, свидетельствующих о том, что иму­щественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при по­даче искового заявления (заявления), апелляционной или кассаци­онной жалоб.

К документам, подтверждающим имущественное положение за­интересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговыми органами перечень расчетных и иных счетов;

2) наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

3) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответст­вующем счете денежных средств, необходимых для уплаты государ­ственной пошлины, а также об общей сумме задолженностей владель­ца счета по исполнительным и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошли­ны прилагаются документы о находящихся на счетах денежных сред­ствах.

Возврат государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с федеральным законом (ст. 93 АПК). Основания и порядок возврата государственной пошлины из бюджета полностью или частично регламентировано в п. 4 ст. 6 За­кона «О государственной пошлине». Перечень этих оснований явля­ется исчерпывающим.

В судебном акте арбитражного суда указываются обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возвращения государственной пошлины. Основания для полного или частичного возврата государственной пошлины:

1) внесение государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по настоящему Закону*;

* Под это основание подпадают и случаи уплаты государственной пошлины по исковому заявлению (заявлению),  апелляционной или кассационной жалобам, не подлежащим согласно Закону оплате государственной пошлины (п. 12 постановлении № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федера­ции о государственной пошлине»).

 

2) возвращение или отказ в принятии заявления (жалобы);

3) прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения, если спор не подлежит рассмотрению в арбитраж­ном суде;

4) отмена в установленном порядке решения арбитражного суда, если при этом пошлина была уже взыскана с ответчика в бюджет*.

* При применении п. 17 Инструкции о порядке применения Закона «О государ­ственной пошлине» следует иметь в виду, что подп. «д», который предусматривает возможность частичного возврата госпошлины в случае уточнения в процессе рас­смотрения дела предположительной цены иска, в арбитражных судах применяться не может, поскольку АПК не допускает возможность предположительного определе­ния цены иска.

 

По заявлениям, апелляционным и кассационным жалобам, опла­ченным пошлиной, но не поступившим в арбитражный суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возвращение производится на основании выданной судом справки.

Возврат государственной пошлины производится при условии, что заявление о ее возврате было подано в арбитражный суд до ис­течения годичного срока со дня зачисления в бюджет.

Для получения из бюджета возвращаемой пошлины необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением в течение года со дня принятия соответствующего решения арбитражного суда.

К заявлению прилагаются документ арбитражного суда об обсто­ятельствах, являющихся основанием для полного или частичного воз­врата государственной пошлины, а также платежные документы с под­линной отметкой банка, подтверждающего уплату государственной пошлины, если она подлежит возврату в полном размере. В случае . возврата части уплаченной государственной пошлины прилагаются копии платежных документов, поскольку подлинники остаются в ар­битражном суде.

По поступившему заявлению о возврате государственной пошли­ны налоговый орган в течение 30 дней принимает соответствующее решение. Государственная пошлина, подлежащая возврату, выдается заявителю в пределах одного месяца со дня принятия этого решения.

§ 3. Издержки, связанные с рассмотрением дела

 

Участие некоторых субъектов в арбитражном процессе связано с несением ими определенных расходов. Государство гарантирует их возмещение.

В соответствии со ст. 94 АПК экспертам, свидетелям и пере­водчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитраж­ный суд расходы по проезду, найму помещения и выплачиваются су­точные.

Выплата этих расходов обусловлена участием перечисленных субъектов в арбитражном процессе. Так, в соответствии со ст. 46 АПК переводчик обязан явиться в суд по вызову. Участие переводчика в арбитражном процессе предусмотрено ст. 8 АПК, согласно которой лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается участие в су­дебных действиях через переводчика.

В соответствии со ст. 45 АПК эксперт обязан явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Участие эксперта в арбитражном процессе регламентиро­вано ст. 66 АПК, согласно которой для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 44 АПК свидетель также обязан явиться в суд по вызову и сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу. Участие свидетеля в арбитражном процессе закреплено ст. 69 АПК, согласно которой свидетель сообщает суду известные ему све­дения и обстоятельства устно.

Эксперт и переводчик получают вознаграждение за работу, вы­полненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей.

Гражданам, вызванным судом в качестве свидетелей, возвраща­ются их расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд.

Лицо, участвующее в деле, заявляющее просьбу о вызове свиде­телей или назначении экспертизы, должно внести на депозитный счет арбитражного суда суммы, подлежащие выплате свидетелям и экс­пертам. Если просьба исходит от обеих сторон, требуемые суммы вно­сятся ими в равных частях. Поскольку указанные суммы вносятся на депозитный счет арбитражного суда вперед, лица, заявляющие соот­ветствующую просьбу, должны представить арбитражному суду до­кументы, подтверждающие внесение сумм на депозитный счет арбит­ражного суда.

Согласно ч. 4 ст. 68 АПК в случае недостаточной ясности или не­полноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить до­полнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или дру­гому эксперту. С правом арбитражного суда по своей инициативе на­значить дополнительную экспертизу связана его обязанность уплатить эксперту подлежащие выплате суммы с депозитного счета. Затем эти суммы взыскиваются с соответствующих лиц, участвующих в деле, с зачислением на депозитный счет суда.

Суммы, подлежащие выплате переводчикам, лицами, участвую­щими в деле, не вносятся.

Суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям, переводчикам, выплачиваются арбитражным судом по выполнении ими своих обя­занностей. Размер сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и переводчикам, устанавливается арбитражным судом в соответству­ющем судебном акте.

Сторона, освобожденная от уплаты арбитражных расходов, не вно­сит указанные суммы.

Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, уста­навливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время не существует нормативных актов, регулирующих указанные вопросы. Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы до­знания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утверж­денная постановлением Совета Министров РСФСР 14 июля 1990 г. с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 2 марта 1993 г., порядок выплаты и размер сумм, подлежащих выплате при рассмотрении дел в арбитражных судах, не регулирует.

Если установленный арбитражным судом размер сумм, подлежа­щих выплате свидетелям и экспертам, превышает размер сумм, вне­сенных лицом, участвующим в деле и заявившим соответствующую просьбу, недоплаченная сумма должна быть взыскана с него на де­позитный счет арбитражного суда, В тех случаях, когда внесенная сумма превысила установленный арбитражным судом размер, излиш­не уплаченная сумма должна быть возвращена с депозитного счета участвующему в деле лицу, допустившему переплату.

Состав судебных расходов по отдельным категориям дел, подве­домственных арбитражным судам, может быть увеличен. Так, в состав судебных расходов по делам о банкротстве входят расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (ст. 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

 

§ 4. Распределение судебных расходов

 

В ст. 95 АПК установлены правила распределения судебных рас­ходов. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, про­порционально размеру удовлетворенных исковых требований. По об­щему правилу расходы по государственной пошлине относятся, ус­ловно говоря, на виновную сторону. В основу распределения расходов положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет не­правой.

Так, государственная пошлина по спорам, возникающим при за­ключении, изменении и расторжении договоров, относится на сторо­ну, которая необоснованно уклоняется от принятия предложений дру­гой стороны, или на обе стороны, если арбитражным судом при рас­смотрении спора, возникшего при заключении или изменении дого­вора, отклоняется часть предложений каждой из сторон. Следовательно, если разногласия между сторонами частично разрешены в пользу одной, а частично в пользу другой стороны, расходы по пошлине относятся на обе стороны с учетом количества и содержания принятых арбитражным судом предложений каждой стороны.

Дело в арбитражном суде может возникнуть вследствие нару­шения лицом, участвующим в деле, досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора до передачи его на рассмотрение ар­битражного суда. Этот порядок может быть предусмотрен федераль­ным законом для данной категории споров или договоров. Возник­новение в арбитражном суде дела вследствие нарушения лицом, уча­ствующим в деле, установленного досудебного порядка урегули­рования спора может повлечь за собой отнесение на него судебных расходов независимо от исхода спора. Так, если в соответствии с за­коном или договором должник обязан дать ответ на заявленную ему претензию, но такого ответа не дал, а по предъявленному ему иску представляет арбитражному суду опровергающие исковые требо­вания документы, которые не были и не могли быть известны истцу, то при отказе в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине могут быть отнесены на ответчика, по вине которого истец вынужден был обратиться с иском и возникло дело в арбитражном суде.

Правила отнесения расходов независимо от исхода дела (спора) на участвующее в деле лицо, виновное в доведении дела до арбит­ражного суда, направлено против тех лиц, которые нарушают уста­новленный законом или договором досудебный (претензионный) по­рядок урегулирования споров.

При принятии решения по делу, когда истец в установленном по­рядке освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на общих основа­ниях. Если иск удовлетворен полностью или частично, пошлина взыс­кивается с ответчика полностью или в соответствующей части, если же иск не удовлетворен – пошлина не взыскивается.

Правила распределения между лицами, участвующими в деле, сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, за вызов свидетеля, производство осмотра до­казательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением су­дебного акта, аналогичны правилам распределения расходов по госу­дарственной пошлине.

Согласно ч. 4 ст. 95 АПК лицам, участвующим в деле, предостав­лено право распределить судебные расходы по достигнутому ими со­глашению, которое может предусматривать отличия от общих пра­вил распределения этих расходов между сторонами. Если такое со­глашение достигнуто, решение о распределении судебных расхо­дов принимается арбитражным судом в соответствии с этим согла­шением.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной, кассационной жалоб, распределяют­ся в соответствии с правилами, изложенными в ст. 95 АПК. Кроме того, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе перераспределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция – в апелля­ционном суде, а надзорная инстанция – в апелляционном и кассаци­онном судах. При отмене судебного акта и передаче его на новое рас­смотрение арбитражный суд, рассматривающий дело повторно, рас­пределяет судебные расходы, руководствуясь при этом правилами, установленными в ст. 95 АПК.

§ 5. Судебные штрафы

 

Понятие судебного штрафа. В соответствии со ст. 13 АПК, всту­пившие в законную силу судебные акты – решения, определения, по­становления арбитражных судов – обязательны для всех государст­венных органов, органов местного самоуправления, иных органов, ор­ганизаций, должностных лиц и граждан. Неисполнение судебных актов влечет ответственность, установленную АПК. Одним из отри­цательных правовых последствий является наложение судебного штрафа.

Судебный штраф – мера имущественного воздействия на лиц, не выполняющих предписания судебных органов.

Основания наложения судебного штрафа. В соответствии со ст. 100 АПК судебный штраф налагается арбитражным судом в слу­чаях и размерах, предусмотренных АПК и взыскивается в федераль­ный бюджет. Анализ данной формулировки дает основание для сле­дующих выводов.

Во-первых, штраф налагается только в случаях, прямо предус­мотренных в АПК. Таких случаев всего три: 1) в соответствии с ч. 3, 4 ст. 54 АПК за неисполнение обязанности предоставить истребован­ное арбитражным судом доказательство, по причинам, признанным судом неуважительными; 2) в соответствии с ч. 3 ст. 76 АПК за не­соблюдение мер по обеспечению иска, заключающихся в запрещении другим лицам совершать определенные действия, касающиеся пред­мета спора; 3) в соответствии со ст. 206 АПК за неисполнение судеб­ного акта о взыскании денежных сумм и за неисполнение указанного в исполнительном листе действия лицом, на которое возложено со­вершение этих действий. В ст. 136 АПК закреплен еще один случай наложения судебного штрафа при применении мер по обеспечению исполнения решения. Однако норма, закрепленная в ст. 136 АПК, имеет отсылочный характер к гл. 7 АПК.

Во-вторых, наложение штрафа является безусловной обязаннос­тью арбитражного суда. Поэтому суд не вправе не применять указан­ную санкцию или заменить ее иными мерами воздействия по своему усмотрению при наличии указанных в законе оснований для ее при­менения.

АПК установлен верхний предел штрафа, который может быть взыскан для каждого вида нарушения: по ст. 54 АПК – до 200 уста­новленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; по ст. 76 АПК – по искам, подлежащим оценке, – в размере до 50% цены иска; по искам, не подлежащим оценке, – в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оп­латы труда; по ст. 206 АПК – по решениям о взыскании денежных сумм – до 50% суммы, подлежащей взысканию; по решениям о со­вершении действий – до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

При определении конкретного размера штрафа арбитражный суд учитывает фактические обстоятельства, в частности характер спора, сумму иска, последствия допущенного нарушения, степень тяжести нарушения и т.п.

В-третьих, штраф взыскивается с допустивших нарушения организаций и граждан-предпринимателей, как являющихся участниками дела, так и не являющихся ими.

В-четвертых, штраф взыскивается в федеральный бюджет.

Уплата штрафа не освобождает правонарушителя от выполнения возложенных на него АПК обязанностей. При неисполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска (с. 4 ст. 76 АПК) или об обеспечении исполнения решения (ст. 136 АПК), правонаруши­тель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные истцу таким неисполнением.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Статья 101 АПК регламентирует процессуальный порядок рассмот­рения вопроса о наложении судебного штрафа. Наложить судебный штраф вправе только суд. Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда в составе, определенном в соответст­вии со ст. 14 АПК: единолично или коллегиально.

О времени и месте судебного заседания лица, в отношении кото­рых рассматривается вопрос о наложении штрафа, извещаются за­казным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление судом таких лиц является обязательным.

Однако неявка в суд надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа.

Процессуальный порядок проведения судебного заседания и при­нятия определения о наложении судебного штрафа регламентирован в АПК неполно, фрагментарно и поверхностно.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа ар­битражный суд выносит определение в виде отдельного документа, на основании которого выдается исполнительный лист для принуди­тельного исполнения.

Помимо данных, перечисленных в ст. 140 АПК, в этом определе­нии указываются организация или гражданин-предприниматель, с ко­торых взыскивается штраф, точный размер взыскиваемого штрафа и порядок взыскания штрафа в федеральный бюджет.

Определение арбитражного суда о наложении штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его принятия (ст. 160 АПК). Оно может быть обжаловано и в касса­ционном порядке в течение одного месяца (ст. 179 АПК). Допускается опротестование и пересмотр определения в порядке надзора.

Определение об отказе в наложении штрафа обжалованию не под­лежит.

Помимо судебного штрафа как основного вида процессуальных санкций АПК предусматривает возможность применения и таких сан­кций, как:

1) предупреждение (ч. 3 ст. 116 АПК);

2) удаление из зала судебного заседания (ч. 3 ст. 116 АПК);

3) отнесение судебных расходов на лицо, вследствие нарушения которым досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора возникло дело (п. 3 ст. 95 АПК)*.

* См.: Комментарий к АПК РФ. Ростов-н/Д., 1996. С. 177-178.

 

Глава 8

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

§ 1. Понятие и виды процессуальных сроков

 

Одним из важных средств обеспечения реальной защиты субъек­тивных прав и охраняемых законом интересов субъектов предприни­мательской деятельности в момент рассмотрения дела в арбитражном суде является период времени, в течение которого осуществляется судебное разбирательство. Этот период времени принято называть процессуальными сроками. Процессуальный срок – это установлен­ный законом или судом период времени, в течение которого должно или может быть совершено то или иное процессуальное действие либо завершена определенная часть производства по делу*.

* См.: Арбитражный процесс. М., 1996. С. 84.

 

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотре­ны различные виды процессуальных сроков*. В статье 96 АПК речь идет о сроках, установленных: 1) АПК или иными федеральными за­конами для арбитражного суда и лиц, участвующих в деле; 2) арбит­ражным судом для лиц, участвующих в деле и для лиц, не участву­ющих в деле. Кроме того, различают сроки, адресованные суду, в те­чение которых должна быть завершена определенная часть разбира­тельства дела, и сроки совершения отдельных процессуальных дей­ствий.

* Сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством, сле­дует отличать от сроков, установленных материальным нравом, например, сроков ис­ковой давности, установленных в ГК РФ.

 

В АПК установлены следующие процессуальные сроки для судопроизводства:

– до трех дней – перерыв судебного заседания (ч. 3 ст. 117), со­ставление мотивировочной части решения суда (ч. 1 ст. 134);

– пять дней – направление копий решения лицам, участвующим в деле (ст. 137), определений (ст. 142), постановлений апелляцион­ного суда (ст. 159), кассационной жалобы (ст. 163), постановления кассационного суда (ст. 177).

– десять дней – для выполнения судебного поручения (ст. 73);

– один месяц – для вступления решения суда в законную силу (ст. 135), на подачу апелляционной жалобы (ст. 147), для рассмотре­ния жалобы в апелляционном суде (ст. 156), на подачу кассационной жалобы (ст. 164), для рассмотрения кассационной жалобы (ст. 173), на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открыв­шимся обстоятельствам (ст. 193), для рассмотрения заявления о пере­смотре по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 195);

– два месяца – на рассмотрение дела в суде первой инстанции (ст. 114);

– шесть месяцев – для предъявления исполнительного листа ко взысканию (ст. 201).

Ряд процессуальных сроков установлен в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», например трехмесячный срок для рассмотрения дела о банкротстве (ст. 47) и т.д.

Процессуальные действия, срок совершения которых не установ­лен АПК, выполняются в сроки, назначаемые арбитражным судом или судьей, например при отложении разбирательства дела (ст. 120), при отсрочке, рассрочке исполнения решения (ст. 205), при истребо­вании письменных или вещественных доказательств (ст. 54) и др.

В некоторых случаях указаны не сроки, а события, например, после устранения препятствий, послуживших основанием для при­остановления производства по делу, оно возобновляется (ст. 83), за­явление по обеспечению иска рассматривается не позднее следующего дня после его поступления (ст. 75).

§ 2. Исчисление процессуальных сроков

 

Процессуальные сроки для совершения процессуальных дейст­вий определяются: 1) точной календарной датой, например дата су­дебного заседания; 2) указанием на событие, которое обязательно должно наступить, например вступление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, до принятия решения арбитражным судом; 3) периодом времени, в течение которого действие может быть совершено, например подача кассационной жалобы в течение месяца после принятия судом решения.

Сроки исчисляются годами, месяцами, днями. Течение процессу­ального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или наступления собы­тия, которым определено его начало. Так, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после кален­дарной даты принятия решения судом первой инстанции.

Окончание процессуальных сроков связано с их истечением. Это правило устанавливает конечную границу срока, до которой может быть или должно быть совершено определенное процессуальное дей­ствие.

В соответствии со ст. 97 АПК срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. Данное правило связано с тем обсто­ятельством, что календарные месяцы содержат неравное количество дней. Так, в соответствии со ст. 201 АПК исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. И если в соответствую­щем месяце нет, например, 31-го числа (февраль, апрель, июнь, сен­тябрь, ноябрь), то последним днем будет считаться последний кален­дарный день перечисленных выше месяцев.

Перерыв процессуальных сроков. Процессуальные сроки текут непрерывно, за исключением случаев, указанных в законе. Арбитраж­ное процессуальное законодательство предусматривает перерыв про­цессуальных сроков. В соответствии со ст. 202 АПК срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к ис­полнению или частичным исполнением судебного акта. В данном слу­чае более точным является вывод о прерывании процессуального срока, который следует отличать от объявленного в судебном заседа­нии отложения разбирательства дела и др.

После перерыва процессуальный срок начинается вновь, а истек­шее время до перерыва не включается в новый срок.

§ 3. Приостановление, восстановление,

продление процессуальных сроков

 

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает приостановление производства по делу. С приостановлением произ­водства по делу течение всех неистекших процессуальных сроков при­останавливается автоматически. Основанием для приостановления процессуальных сроков является возникновение обстоятельств, вы­зывающих приостановление производства по делу в случаях, предус­мотренных в ст. 81 и 82 АПК. После исчезновения обстоятельств, вы­звавших приостановление производства по делу, арбитражный суд возобновляет производство. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков возобновляется. В этом случае процессуальные сроки исчисляются с учетом прошедшего времени до приостановления производства по делу. Иными словами, процес­суальные действия должны быть совершены в оставшийся процессу­альный срок.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может восстановить пропущенные процессуальные сроки, например при пропуске срока на обжалование, если признает причины пропуска уважительными. О восстановлении пропущенного срока указывает­ся в решении, определении или постановлении арбитражного суда. Об отказе в восстановлении срока выносится определение, которое может быть обжаловано.

Если заявление подано с пропуском процессуального срока, без ходатайства о его восстановлении, то соответствующий вопрос ар­битражным судом не будет рассматриваться, например, подача апел­ляционной жалобы по истечении установленного срока и без хода­тайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК).

Назначенные арбитражным судом и пропущенные процессуаль­ные сроки могут быть им продлены по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе арбитражного суда, например срок для проведения экспертизы. При этом следует иметь в виду, что сроки, установленные законом для лиц, участвующих в деле, могут восстанавливаться, но не продлеваться, так как продлению подлежат только сроки, установленные арбитражным судом.

§ 4. Последствия истечения и пропуска процессуальных сроков

 

Арбитражный процессуальный закон предусматривает определен­ные последствия, связанные с истечением или пропуском процессу­альных сроков. С истечением процессуального срока право на совер­шение процессуального действия лицами, участвующими деле, в ар­битражном процессе погашается.

При пропуске процессуального срока сохраняется обязанность со­вершения процессуального действия, но при этом одновременно воз­никает возможность применения в отношении неисправного субъекта процессуальных санкций. Например, пропуск срока на подачу апел­ляционной жалобы погашает право апелляционного обжалования. Однако для лиц, участвующих в деле, сохраняется возможность восстановления арбитражным судом пропущенного срока. В отношении иных лиц, не являющихся участвующими в деле, наступают иные пос­ледствия. Так, пропуск установленного арбитражным судом срока представления требуемых письменных или вещественных доказа­тельств не освобождает от обязанности представления требуемого до­казательства, а не исполнившие ее своевременно организация или гражданин-предприниматель подвергаются штрафу в соответствии со ст. 54 УПК.

 

Глава 9

ИСК И ПРАВО НА ИСК В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

§ 1. Понятие иска в арбитражном процессе, его элементы и виды

 

Понятие иска. В соответствии со ст. 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нару­шенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, ус­тановленном АПК. Арбитражное судопроизводство не подразделяет­ся на виды, но тем не менее в нем в качестве основного регламента можно выделить правила искового производства, являющиеся осно­вой для рассмотрения большинства подведомственных арбитражным судам дел. Дела об установлении юридических фактов и о несостоя­тельности (банкротстве) возбуждаются путем подачи заявления, в связи с чем по ряду критериев можно говорить о том, что арбитражное судопроизводство дифференцируется и в его рамках складывается особое производство.

Таким образом, иск – одно из средств возбуждения арбитражного процесса по конкретному делу. Само понятие иска традиционно яв­ляется одним из самых спорных вопросов в процессуальной науке*. Наиболее общее определение иска, вбирающее в себя различные под­ходы, заключается в том, что под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращенное через арбитражный суд первой инстанции. Иск выступает в качестве процессуального средства защиты интересов истца, которым спор передается на рассмотрение арбитражного суда.

* См. интересный обзор теории иска: Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997.

 

При этом арбитражное процессуальное и гражданское законода­тельство различают понятие иска в процессуальном и в материальном праве*. Иск в процессуальном смысле представляет собой обращенное в арбитражный суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения арбит­ражного процесса. Иск в материальном смысле – это право на удов­летворение своих исковых требований. Именно в этом смысле в гл. 12 ГК используется понятие иска и исковой давности. В ГК понятие иска употребляется в смысле способности материального субъектив­ного права к принудительному осуществлению через суд. Пропуск срока исковой давности (этот материально-правовой срок – юриди­ческий факт гражданского права) влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в п. 2 ст. 199 ГК, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске. Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле – это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено.

* Наиболее полно данная концепция иска была обоснована в советской литера­туре М.А. Гурвичем. См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.,Л., 1949.

 

К.С. Юдельсон*, В.М. Семенов**, К.И. Комиссаров*** и ряд других ученых рассматривали иск как категорию гражданского процессуаль­ного права. Эта точка зрения близка к позиции М.А. Гурвича и пред­ставляется более верной. Иск является понятием и институтом граж­данского процессуального права, поэтому он не может быть двойст­венным материально-процессуальным институтом, как это утвержда­ют А.А. Добровольский, С.А. Иванова**** и др. Поэтому точнее харак­теризовать иск как обращенное через арбитражный суд первой ин­станции требование истца к ответчику о защите своего права или за­конного интереса.

* См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 200.

** См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семе­нова. М.,1988. С.230-233.

*** См.: Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства но делу (неко­торые вопросы) // Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 160.

**** См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы за­щиты прав. М., 1979. С.18, 19 и др.

 

Элементы иска. Элементы иска – это его внутренние структурные части. Общепризнано выделение двух элементов иска: предмета и ос­нования иска. Под предметом иска понимается определенное требо­вание истца к ответчику, например о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите чести, достоинства и деловой репу­тации, о признании полностью недействительным правового акта государственного органа и т.д. Как подчеркнуто в п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК, истец в исковом заявлении должен указать свое требование. Предмет иска не следует смешивать с определенным вещественным предметом спора, например конкретным объектом недвижимости, денежными средствами и т.д.

В отношении одного вещественного предмета могут предъявлять­ся иски самого разного характера. Например, в связи с вещественным предметом – нежилым помещением – могут быть предъявлены иски о признании права собственности на данный объект недвижимости, о его разделе, об устранении нарушений прав собственника и т.д. Таким образом, вещественный предмет (объект) иска и предмет иска – различные понятия.

Под основанием иска рассматриваются фактические обстоятель­ства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска прямо указывает п. 4 ч. 2 ст. 102 АПК. Следует подчеркнуть, что истец в исковом за­явлении должен указывать не любые, а фактические обстоятельства. При этом не любые факты могут быть приведены истцом в основание иска, а следует привести юридические факты, т.е. такие обстоятель­ства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекра­щение правоотношений либо иные правовые последствия. При необ­ходимости истец должен произвести и указать расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 102 АПК). Все указанные фак­тические обстоятельства в дальнейшем подлежат доказыванию ис­тцом в арбитражном процессе. Поскольку субъективное право, как правило, основывается не на одном юридическом факте, а на их со­вокупности, то в основании иска должен приводиться определенный фактический состав.

Факты, входящие в основание иска, традиционно в процессуаль­ном праве подразделяются на три группы:

1. Факты, непосредственно правопроизводящие, из которых не­посредственно вытекает требование истца. Например, по иску об об­ращении взыскания на заложенное имущество в указанном качестве выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обяза­тельства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров, иные фактические обстоятельства, отражающие наличие существенных условий кредитного и залогового обязательств и их исполнения.

2. Факты активной и пассивной легитимации, посредством уста­новления которых определяется надлежащий характер сторон в ар­битражном процессе. Различаются факты, указывающие на связь тре­бования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего истца надлежащим, равно как и замена ненадлежащего ответчика.

Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залого­держателем, а факты пассивной легитимации – обстоятельства, сви­детельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьим лицом – только залогодателем.

3. Факты повода к иску – это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Так, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску вы­ступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора и факты свидетельствуют о невозможности урегули­ровать дело без обращения к арбитражному суду.

По правилам АПК необходимо указание истцом в исковом заяв­лении как фактического, так и правового обоснования иска. Если фак­тическое основание иска представляет собой совокупность юриди­ческих фактов, то правовое основание иска – указание на конкретные нормы права, на которых основывается требование истца. Так, со­гласно п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК истец должен указать в исковом заявле­нии законы и иные нормативные правовые акты, на которых осно­вываются его требования*. Такое правило о необходимости указать на правовые основания исковых требований истцом следует признать вполне правильным. Если истец не в состоянии определить правовые основания иска, то тем самым существенно усложнялась бы деятель­ность арбитражного суда, а также защита прав сторон, поскольку было бы не ясно, чего же хочет добиться истец.

* В отличие от арбитражного в гражданском судопроизводстве согласно ст. 126 ГПК не требуется указании на правовое обоснование иска.

 

При определении правовых оснований иска необходима ссылка не вообще на Конституцию РФ либо ГК. Истец должен определить конкретные правовые основания, поскольку, например, требование о признании сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, указанным в ст. 168-179 ГК.

Ряд известных специалистов (М.А. Гурвич, Н.И. Авдеенко, А.Ф. Клейнман и др.) в качестве третьего элемента иска выделяют его содержание, т.е. вид истребуемой истцом судебной защиты – при­знание, присуждение или прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда. Данная пози­ция в принципе верна, но лучше всего включать вид истребуемой су­дебной защиты непосредственно в содержание такого элемента иска как его предмет. Ведь предмет и включает в себя требование истца к ответчику о присуждении, признании права и т.д. Так, в ст. 37, 85, 102 и других АПК не выделяется содержание как отдельный эле­мент иска.

Значение выделения элементов иска заключается в следующем:

1. Элементы иска – главный критерий при определении тождест­ва исков, которое определяется совпадением предмета и основания иска. Если предмет и основание иска не совпадают, а в основа­нии иска появляются новые юридические факты, то соответственно нет тождества исков – можно вновь обращаться с иском в арбитраж­ный суд.

2. Предмет и основание иска определяют границы предмета до­казывания, пределы судебного разбирательства. Право на их измене­ние принадлежит только истцу. Однако в определенных, указанных в законе случаях арбитражный суд вправе выйти за пределы исковых требований, например по собственной инициативе применить пос­ледствия недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ГК).

3. Предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку и по характеру защищаемых интересов.

Виды исков. Иски классифицируются по различным основаниям: 1) по цели, предмету иска проводится процессуально-правовая клас­сификация исков; 2) по объекту защиты – материально-правовая; 3) по характеру защищаемого интереса в арбитражном процессе.

По процессуально-правовому критерию иски классифицируются на иски о признании, о присуждении, преобразовательные иски.

Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, пола­гающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о признании прав собст­венности на недвижимость. Иски о признании подразделяются на два вида – положительные (позитивные) и отрицательные (негатив­ные). Положительный иск о признании заключается в том, что истец предъявляет требование о признании за ним определенного права, например о признании права собственности. По отрицатель­ному иску о признании истец отвергает существование определен­ного права, например иск об оспаривании нрава собственности. Таким образом, общее, характеризующее иски о признании заключается в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует при­знания субъективного права, интереса либо отрицает их существо­вание.

Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит при­знать за ним определенное субъективное право и соответственно этому праву обязать ответчика совершить определенные действия – передать денежные средства, имущество, освободить помещение, зе­мельный участок и т.д. Иск о присуждении по своей правовой при­роде гораздо шире, поскольку истец просит арбитражный суд как признать за ним определенное право, так и обязать совершить ответчи­ка определенные действия по его принудительному осуществлению, например иск о взыскании денежных сумм, о возмещении убытков, изъятии имущества и т.д.

Нередко исковые требования о признании и присуждении могут сочетаться в одном исковом заявлении, например о расторжении сдел­ки купли-продажи помещения и освобождении помещения покупа­телем.

Преобразовательные иски направлены на прекращение, измене­ние, а в ряде случаев и возникновение нового материального право­отношения. Судебное решение в подобном случае выступает в каче­стве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения, например иск об измене­нии условий договора. Следует учитывать, что современная судебная деятельность носит достаточно творческий характер, арбитражные суды устанавливают множество фактических обстоятельств, особенно в тех случаях, когда регулирование осуществляется с помощью норм с относительно определенными и неопределенными гипотезами- Ар­битражные суды сталкиваются с необходимостью конкретизировать фактический состав и придать юридическую значимость тем либо иным фактам, например, на основании представленных сторонами до­казательств толкуя понятия разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, злоупотребления нравом и т.д. Во всех подобных случаях иск и решение арбитражного суда носят преобразовательный характер, и судебное решение выступает в качестве юридического факта материального права, объективируя в себе весь результат судебной деятельности*.

* О преобразовательных исках и судебном усмотрении см. подробнее: Комисса­ров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свер­дловск. 1971, С.23-35,106-114 и др.

 

Материально-правовая классификация исков. В зависимости от характера спорного материального правоотношения по отраслям и институтам гражданского, административного, налогового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, адми­нистративных, налоговых, земельных и иных правоотношений.

Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотно­шений, подразделяется на иски из обязательственных правоотноше­ний, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобрета­тельского права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений в свою очередь подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, хранения и т.д. Классификация исков по материаль­но-правовому признаку может быть достаточно детальной и углуб­ленной.

Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается в следующем. Во-первых, она лежит в основе су­дебной статистики, и по количеству тех либо иных дел в судах, уве­личении или уменьшении их числа можно проследить состояние кон­кретных экономических и социальных процессов. Например, по дан­ным статистки за 1997 г. 76% договорных споров, рассмотренных ар­битражными судами, связаны с расчетами за продукцию, работы и услуги*, что свидетельствует и отражает существующие проблемы взаиморасчетов в экономике России. Во-вторых, на ее основании осу­ществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ. В-третьих, материально-правовая классифика­ция исков положена в основание многих научных и прикладных ис­следований по особенностям судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел, например о рассмотрении налоговых спо­ров, о защите права собственности и др. Такая классификация явля­ется основой для издания справочной литературы по методике веде­ния дел в арбитражном суде и доказыванию, например справочники по подготовке дел к судебному разбирательству в арбитражных судах.

* См.: Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // ВВАС РФ, 1998. № 4. С. 6.

 

По характеру защищаемого интереса иски в арбитражном про­цессе также можно подразделить на личные, в защиту государствен­ных и общественных интересов, в защиту прав других лиц и произ­водные (косвенные) иски. Данная классификация основана на том, чьи интересы защищает истец и кто является выгодоприобретателем по решению арбитражного суда, поскольку тем самым определяются особенности предъявления иска, ведения дела в суде и судебного ре­шения. Такая классификация исков связана с появлением новых част­ноправовых способов защиты гражданских прав и их отражением в системе процессуального нрава.

Личные иски направлены на защиту собственных интересов истца, когда он сам является участником спорного материального правоот­ношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски – основа рассмотрения значительного числа отнесенных к подведомственности арбитражных судов дел, например иски участников обязательственных правоотношений, связанные с ис­полнением взаимных обязательств.

Иски в защиту государственных и общественных интересов (ст. 41, 42 АПК) направлены в основном на защиту имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выде­лить конкретного выгодоприобретателя, например иски прокурора или уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.

Иски в защиту интересов других лиц направлены на защиту ин­тересов не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона упол­номочен на возбуждение дел в их интересах. Особенностью арбит­ражного процесса является правило о том, что только в защиту ин­тересов других лиц иск предъявляться не может, поскольку цель предъявления иска по ст. 41, 42 АПК – защита государственных и общественных интересов. Однако возможна одновременная защита как указанных публичных интересов, так и прав других лиц, о чем свидетельствуют ч. 4, 5 ст. 41 АПК и ч. 3, 4 ст. 42 АПК. Примером подобного иска может быть иск, предъявленный прокурором в защиту имущественных прав казенного предприятия.

Косвенные (производные) иски направлены на защиту прав акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью (ООО) в случае незаконных действий их управляющих, по вине ко­торых причинены убытки обществу, поскольку по данному виду исков прямым выгодоприобретателем являются сами общества, в пользу ко­торых взыскивается присужденное.

Выгода самих акционеров либо участников ООО косвенная, по­скольку они ничего лично не получают, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случае выигрыша дела. В конечном счете истцы по косвенному иску защищают и свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков могут возрасти курсовая стоимость акций в АО, увеличиться активы обще­ства. Правовой основой косвенных исков являются п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 105 ГК, п. 3 ст. 6 и ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также ст. 44-46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможность обеспечить принуждение со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения ме­неджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владель­цами общества и его управляющими*.

* См. напр.: De Mott A. Shareholder derivative action. Law and Practice. N.Y., 1994; Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 95-104; Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 72-78; № 12. С. 40-51; Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 60-89.

 

Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Обязан­ности директоров общества, корпорации происходят от принципа траста – управления чужим имуществом и средствами его владель­цев – акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуще­ством, на них возлагается так называемая доверительная ответствен­ность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в ин­тересах корпорации, в конечном счете - акционеров, относясь к ис­полнению своих обязанностей с «должной заботой». Все приведенные термины имеют достаточно определенное толкование и понимание в современном законодательстве и судебной практике США, Великоб­ритании и других стран с развитым корпоративным правом. Сами косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции «распылялись» среди множества акционеров, исчезала фигура еди­ноличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных ин­тересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на ме­неджеров корпораций.

Косвенные иски подведомственны арбитражным судам приме­нительно к взаимоотношениям дочернего и основного обществ, а так­же когда в качестве истцов выступают акционеры либо участники ООО – юридические лица, а ответчиком – управляющая компания либо управляющий, также отвечающие субъектным критериям под­ведомственности дел арбитражным судам.

Такова современная классификация исков, позволяющая учиты­вать самые различные процессуально- и материально-правовые осо­бенности предъявляемых требований в арбитражные суды. Следу­ет отметить необходимость выбрать наиболее экономичный и пра­вильный способ исковой защиты, так как одного и того же право­вого результата можно достичь различными путями. Например, для того чтобы признать неправомерными действия налогового орга­на в отношении конкретного налогоплательщика, не обязательно подавать иск о присуждении (об обратном взыскании обратно де­нежных средств). Возможна подача отрицательного иска о призна­нии – признании правового акта налоговой инспекции недействи­тельным.

Соединение и разъединение исковых требований. В соответствии со ст. 105 АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Связанность пони­мается довольно широко, например взаимосвязаны денежные требо­вания. Допускается предъявление одновременно в одном иске не­скольких требований, подведомственных арбитражному суду, напри­мер об обратном взыскании обратно сумм, взысканных налоговым органом, и признании его предписания полностью недействительным. Такое объединение отвечает началам процессуальной экономии и ра­ционализирует судебные процедуры. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что согласно ст. 105 АПК истец впра­ве соединить в одном исковом заявлении несколько требований, свя­занных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возник­новения или представленным доказательствам (в частности, о взыс­кании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недо­стачи, полученной по нескольким транспортным документам и офор­мленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требо­вание не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

Арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство. Кроме того, арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соеди­ненных требований в отдельное производство. Таким образом, при соединении и разъединении исковых требований главное – это сооб­ражения процессуальной экономии. В связи с совершением указанных процессуальных действий по объединению дел и выделению требо­ваний в отдельное производство арбитражный суд выносит решение. Следует иметь в виду, что если в одном исковом заявлении будут соединены несколько требований к одному или нескольким ответчи­кам, когда эти требования не связаны между собой, то факт такого соединения является основанием для возвращения искового заявле­ния (п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК).

§ 2. Право на судебную защиту и право на иск в арбитражном процессе

 

Понятие права на предъявление иска. Право на обращение в ар­битражный суд вытекает из общего конституционного права на су­дебную защиту, предоставленного каждому лицу (как физическому, так и юридическому) в соответствии со ст. 46 Конституции РФ. При характеристике права на обращение в арбитражный суд как элемента конституционного права на судебную защиту следует иметь в виду его абсолютный характер. В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 1995 г. № С1-7/ОП-328 «О некоторых выводах из поста­новления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-п, имеющих значение для деятельности арбитражных судов» разъяснена важность правила о том, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах и арбитражным судам в практической деятельности необходимо строго руководствоваться указанным положением*.

* ВВАС РФ. 1995. № 9.

 

В арбитражном процессе право на судебную защиту реализуется в форме подачи иска либо заявления. Основным способом возбуж­дения дела является подача иска, поскольку заявлением возбужда­ются только дела об установлении юридических фактов и о несосто­ятельности (банкротстве). Этим определяется значение изучения права на предъявление иска в арбитражном процессе.

Право на предъявление иска зависит от ряда фактических обсто­ятельств. Длительное время в науке гражданского и арбитражного процессуального права в качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась система предпосылок. Пред­ложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специ­альные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям*. Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ**. Предметом полемики были только классификация предпосылок и их состав. М.А.Гурвич и другие ученые подразделяли предпосылки на общие и специальные, положительные и отрицатель­ные. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных связывалось отсутствие само­го права на обращение в суд и права на предъявление иска. Харак­теристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправдана в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критерия­ми – определенным, пусть и большим количеством предпосылок, – свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. В работах последних лет право на предъявление иска также ха­рактеризуют через систему предпосылок, в том числе и в арбитражном процессе***.

* См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.,Л., 1949. С. 87 и др.

** См. напр.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч.; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Льнов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности и советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис...канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17, 20.

*** См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 80-82 (автор главы – С.А. Иванова).

 

Иной подход был обоснован К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исклю­чениями, закрывающими возможность обращаться к суду*. Такой под­ход является более верным и отвечающим содержанию современного арбитражного процессуального законодательства. Реализацию права на предъявление иска в арбитражном процессе следует связывать с двумя юридическими обстоятельствами: арбитражной процессуаль­ной правосубъектностью и подведомственностью**. Если правоспособ­ность определяет субъекта права на предъявление иска, то подведом­ственность определяет границы реализации данного права в соотно­шении с иными формами судебной защиты. Право на предъявление иска представляет собой общее дозволение, которое может быть ре­ализовано любым заинтересованным лицом.

* См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском граждан­ском процессе. М„ 1962.

** См. подробнее: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 99-108.

 

Все иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в арбитражный суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов. Арбитражная про­цессуальная правосубъектность определяет субъекта – носителя пра­ва на обращение в арбитражный суд, а подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти.

 

§ 3. Защита ответчика против иска

 

АПК наделяет истца и ответчика равными возможностями, рав­ными правами и обязанностями по защите их интересов в ходе су­дебного разбирательства. В частности, ответчик вправе защищаться от предъявленного к нему иска, используя для этого права, предо­ставленные ему АПК.

Защита ответчика против иска может происходить путем исполь­зования материально-правовых и процессуально-правовых средств защиты.

Ответчик вправе выдвинуть возражения против иска – матери­ально-правовые и процессуально-правовые. Право и возможность для ответчика выдвигать подобные возражения вытекают из состязатель­ного характера арбитражного процесса.

Материально-правовая защита ответчика против иска происхо­дит в плане материального права, с тем чтобы опровергнуть данный иск по существу. Ответчик может утверждать и доказывать, что нет закона, на котором основывается требование истца, что данный закон утратил силу либо он имеется, но не распространяется на данные пра­вовые отношения. Ответчик вправе ссылаться на отсутствие всех или отдельных оснований иска, которые предусмотрены нормой матери­ального права, на пропуск срока исковой давности, неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела и иные материаль­но-правовые юридические факты. Арбитражный суд будет сопостав­лять нормы материального права с фактическими обстоятельствами дела и может обнаружить, что отсутствуют те юридические факты, на которые ссылается истец.

Главная цель и смысл материально-правовых возражений против иска – это приведение доводов о том, что отсутствует субъективное материальное право, о защите которого просит истец. Последствием успешной материально-правовой защиты против иска будет вынесе­ние арбитражным судом решения об отказе истцу в удовлетворении его требований.

Процессуально-правовые возражения против иска – это доводы ответчика, которыми он стремится доказать неправомерность данного судебного процесса. Ответчик может утверждать и доказывать, что дело неподведомственно арбитражному суду, имеются иные обстоя­тельства, указанные в ст. 107, 108 АПК, препятствующие либо сви­детельствующие о невозможности рассматривать данное дело в суде. Последствием успешной процессуально-правовой защиты будет вы­несение определения суда о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

Возражения против иска могут быть высказаны в различных заявлениях, ходатайствах ответчика. Кроме того, АПК предусмат­ривает специфическую (по сравнению с гражданским процессом) форму объединения всех возражений ответчика на предъявленный иск как отзыв на исковое заявление (ст. 109 АПК). Лицо, участ­вующее в деле, вправе направить арбитражному суду отзыв на ис­ковое заявление с приложением документов, подтверждающих воз­ражения против иска, в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения дела, и доказательства отсылки другим лицам, участвующим в деле, копий отзыва и документов, которые у них отсутствуют.

В отзыве указываются: 1) наименование арбитражного суда, в ко­торый направляется отзыв; 2) наименование истца и номер дела; 3) в случае отклонения исковых требований мотивы полного или час­тичного отклонения требований истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновы­вающие возражения; 4) перечень прилагаемых к отзыву документов. В отзыве могут быть указаны иные сведения, а также имеющиеся у ответчика ходатайства.

Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его пред­ставителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается до­веренность, подтверждающая его полномочия на ведение дела.

Предъявление встречного иска. Встречный иск – это иск, предъ­явленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения в основ­ном процессе. Такой иск в соответствии со ст. 110 АПК может быть заявлен ответчиком после возбуждения дела истцом и до вынесения решения (в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в других стадиях – до удаления арбитражного суда для вынесения ре­шения).

Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков. Встречный иск предъявляется с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 102-105 АПК применительно к оформлению иска истцом. К встречному иску должны быть прило­жены доказательства направления копии заявления истцу по перво­начальному иску (копия может быть вручена истцу непосредственно в заседании, если встречный иск заявляется при судебном разбира­тельстве) и доказательства уплаты государственной пошлины (либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки).

В соответствии со ст. 110 АПК встречный иск принимается в сле­дующих случаях:

1) Если встречное требование направлено к зачету первоначаль­ного, например когда при взаимном неисполнении обязательства по договору каждая из сторон предъявила друг к другу иски о взыскании убытков.

2) Если удовлетворение встречного иска полностью или частично исключает удовлетворение первоначального иска, например основной иск пенсионного фонда о взыскании задолженности по страховым взносам путем обращения взыскания на имущество должника, а встречный иск – о признании предписания пенсионного фонда не­действительным.

3) Если между встречным и первоначальным исками имеется вза­имная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

 

Установление взаимосвязей основного и встречного исков производится арбит­ражным судом с учетом всех обстоятельств дела. Так, ОАО «Нефтегазснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании суммы, перечисленной но договору комиссии. В свою очередь предприятие предъявило встречное требование о взыскании с ОАО «Нефтегазснаб» убытков. Решением арбитражного суда исковые требования обеих сторон были удовлетворены путем взаимозачета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 1997 № 4268/96)*.

* ВВАС РФ. 1997. № 5.

 

Предъявление встречного иска возможно только в производстве арбитражного суда первой инстанции и не допускается в последую­щих стадиях арбитражного процесса. Согласно ч. 3 ст. 155 АПК в апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции.

§ 4. Обеспечение иска в арбитражном процессе

 

Предъявление иска становится известным ответчику, и он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, как подлежащее, так и не подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Институт обес­печения иска является средством, гарантирующим исполнение буду­щего решения арбитражного суда. Обеспечение иска состоит в при­нятии мер, с помощью которых в дальнейшем гарантируется испол­нение судебных актов.

В качестве мер по обеспечению иска в арбитражном процессе могут применяться следующие: 1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 4) приостановление взыскания по спариваемому истцом ис­полнительному или иному документу, по которому взыскание про­изводится в бесспорном (безакцептном) порядке; 5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. В случае необходимости допускается принятие несколь­ких мер по обеспечению иска.

В ряде федеральных законов содержатся более конкретные меры обеспечения иска, отражающие специфику определенного вида юри­дической деятельности. Например, в соответствии со ст. 50 Федераль­ного закона «Об авторском праве и смежных правах» установлены следующие способы обеспечения иска по делам о нарушении автор­ских и смежных прав:

1) запрещение ответчику либо лицу, в отношении которого име­ются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных нрав, совершать определенные действия (изго­товление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное указанным Законом использование, а также транс­портировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении кото­рых предполагается, что они являются контрафактными);

2) наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначен­ных для их изготовления и воспроизведения.

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает определенную процедуру применения мер обеспечения иска. Соглас­но ст. 75 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если неприня­тие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполне­ние судебного акта. Истец не обязательно должен доказывать, что ответчик скрывает свое имущество и денежные средства. Для приме­нения мер обеспечения иска достаточно доказать возможность угрозы таких действий со стороны ответчика.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его по­ступления. По результатам рассмотрения заявления выносится опреде­ление. Определение об обеспечении иска или отказе в его обеспечении может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК затрагивает имущест­венные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность за­явления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем ис­полнить судебный акт.

При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о при­нятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имею­щиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на коррес­пондентском счете ответчика – коммерческого банка (иного кредит­ного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить испол­нение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредит­ного учреждения) судебного акта.

Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может при­меняться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

В случаях, когда подается исковое заявление о признании недей­ствительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество (п. 2 ч. 1 ст. 76 АПК).

По смыслу ст. 79 АПК при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд впра­ве отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу ре­шения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали. При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.

Ряд положений применения норм АПК об обеспечении иска при­менительно к наложению ареста на денежные средства ответчика был разъяснен Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 2 письма от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судеб­ной практики». В целях обеспечения иска арбитражный суд по заяв­лению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в ст. 76 АПК, в частности наложить арест на денежные средства, при­надлежащие ответчику. При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие от­ветчику, истец должен представить арбитражному суду аргументи­рованные обоснования своего обращения, доказательства, подтверж­дающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать не­возможным исполнение судебного акта.

Согласно ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми ак­тами или установленными в соответствии с ними банковскими пра­вилами. Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как нало­жение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы тре­тьих лиц (иных кредиторов ответчика). Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска. Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т.е. принятие указанных мер не может на­рушать очередности списания денежных средств со счета, установ­ленной ст.855 ГК.

Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд ус­тановит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на суммы, которые в будущем поступят на счет ответчика.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право получать денежные средства со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестован­ных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматрива­ет указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов их удовлетворяет. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.

Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению доку­ментов в соответствии с очередностью, установленной законом. На­ложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспон­дентском счете ответчика – коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить только тогда, когда другие меры, указанные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение при­нятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреж­дения) судебного акта.

В этом случае в соответствии с п. 4 Положения о порядке прове­дения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, введенного в действие приказом Центрального банка РФ от 1 марта 1996 г. № 02-52, кредитные ор­ганизации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондент­ском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.

Порядок применения арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры обеспечения иска разъяснен в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска»*. Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что после отзыва у кредитной организации – ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве обеспечения иска (ст. 76 АПК), не может быть наложен на денежные средства ответчика, на­ходящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенные на эти денежные средства аресты не препятствуют перечислению средств со счета фи­лиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денеж­ных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке.

1 ВВАС РФ. 1998. № 4. С. 59, 60.

 

За несоблюдение мер обеспечения иска к ответчику и другим лицам могут применяться процессуальные санкции. В частности, на основании ч. 3 ст. 76 АПК за несоблюдение мер, указанных в п. 2 (запрещение ответчику совершать определенные действия) и п. 3 (за­прещение другим лицам совершать определенные действия, касаю­щиеся предмета спора) ч. 1 ст. 76 АПК, с организаций и граждан взыс­кивается штраф в доход федерального бюджета: по искам, подлежа­щим оценке, – в размере до 50% цены иска; по искам, не подлежащим оценке, – в размере до 200 установленных федеральным законом ми­нимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, истец вправе взыскать убытки, причиненные неис­полнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, путем предъявления иска в том же арбитражном суде.

В процессе судебного разбирательства допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Вопрос о замене одного вида обеспе­чения иска другим разрешается в том же порядке, как и первоначаль­ное ходатайство о применении мер обеспечения иска. При обеспече­нии иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо при­нятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный счет арбитражного суда истребуемую истцом сумму.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение не­медленно в порядке, установленном для исполнения решений арбит­ражного суда, а именно, судебным приставом-исполнителем в соот­ветствии с АПК и Федеральным законом «Об исполнительном про­изводстве» на основании выданного арбитражным судом исполни­тельного листа.

 

Защита ответчика против мер обеспечения иска. Поскольку при­менением мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки, в том числе и совершенно необоснованно при отказе в удов­летворении иска полностью либо частично, то АПК наделяет ответ­чика рядом процессуальных средств защиты своих интересов. Во-пер­вых, арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения необходимой суммы на депозитный счет арбитражного суда.

Во-вторых, допускается подача заявлений об отмене обеспечения иска. На основании ст. 79 АПК обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рас­сматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в заседании суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска. По результатам рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска выносится опре­деление. В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения со­храняются до вступления решения в законную силу. Однако арбит­ражный суд может одновременно с решением или после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска. Определение об отмене обеспечения иска может быть также обжаловано.

В-третьих, согласно ст. 80 АПК ответчик после вступления в за­конную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, путем предъявления иска в том же арбитражном суде.

 

Глава 10

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА И ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

§ 1. Порядок реализации права на обращение с иском в арбитражный суд

 

Арбитражным процессуальным законодательством предоставлено право обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспоренных прав и законных интересов заинтересованным лицам: ор­ганизациям независимо от форм собственности, а также гражданам, зарегистрированным в качестве предпринимателей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4 АПК в случаях, предус­мотренных законом, правом на обращение в арбитражный суд в за­щиту государственных и общественных интересов предоставлено прокурору, государственным органам, органам местного самоуправле­ния и др.

Однако наличие права на возбуждение конкретного дела в арбит­ражном суде связано с существованием определенных юридических фактов и соблюдением установленного арбитражным процессуаль­ным законодательством порядка обращения в этот судебный орган. Отсутствие правообразующего фактического состава или нарушение порядка реализации права на обращение в арбитражный суд исклю­чает возможность возбуждения арбитражного производства полнос­тью либо задерживает его своевременное возбуждение.

Право на обращение с иском в арбитражный суд представляет собой установленную законом возможность для каждого заинтересо­ванного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нару­шенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, ус­тановленном АПК РФ. Из этого определения вытекает следующее:

1) правом на обращение в арбитражный суд могут воспользоваться заинтересованные лица (ч. 1 ст. 4 АПК);

2) заинтересованными лицами являются – стороны; третьи лица; заявители и иные лица по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве); проку­рор; государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (ч. 2 ст. 4, ст. 32 АПК);

3) перечисленные заинтересованные лица при обращении с иском в арбитражный суд должны соблюсти установленный АПК порядок подачи искового заявления.

Реализация права на иск связана с соблюдением правил, регули­рующих порядок подачи искового заявления в арбитражный суд. Ана­лизируя содержание ст. 108 АПК, можно сделать вывод о том, что перечень этих правил сводится к следующему:

1) исковое заявление по форме и содержанию должно соответст­вовать нормам ст. 102 АПК;

2) исковое заявление должно быть подписано лицом, имеющим на это право, с указанием его должностного положения;

3) дело должно быть подсудно данному арбитражному суду;

4) истец обязан представить доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления;

5) истец должен представить доказательства уплаты государст­венной пошлины или заявить ходатайство об освобождении, отсрочке, рассрочке ее уплаты;

6) истец должен представить доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, когда это пред­усмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

7) соединенные в одном исковом заявлении несколько требований к одному или нескольким ответчикам должны быть связаны между собой;

8) истец обязан представить доказательства обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженнос­ти, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение.

Возбуждению дела в арбитражном суде предшествует подача субъ­ектами, перечисленными в ч. 1, 2 ст. 4 АПК, искового заявления с соблюдением определенных правил.

§ 2. Правила подачи искового заявления в арбитражный суд

 

Правила подачи искового заявления включают в себя положения о его форме и содержании (ст. 102 АПК), направлении копий искового заявления и прилагаемых к нему документов других лицам (ст. 103).

Правила, относящиеся к форме и содержанию, закреплены в ст. 102 АПК. В ней содержатся ответы на вопросы: 1) в какой форме оно подается в арбитражный суд; 2) кто вправе подписать исковое заявление; 3) какие сведения и как должны быть указаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 АПК исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Способы и технические сред­ства, применяемые при изготовлении искового заявления, могут быть любыми, поскольку законом они не определены. Судебная практика допускает изготовление искового заявления с использованием мно­жительной техники и в рукописном исполнении.

При обращении в арбитражный суд исковое заявление подписы­вается истцом или его представителем. В соответствии со ст. 47 АПК дела организаций в арбитражном процессе ведут их органы, дейст­вующие в пределах полномочий, предоставленных законом, иными нормативными актами или учредительными документами.

Подпись руководителя организации признается оформленной надлежащим образом только тогда, когда в исковом заявлении содер­жится указание должности, фамилии, инициалов руководителя.

Исковое заявление, поступающее от крестьянского (фермерского) хозяйства, может быть подписано только его главой, поскольку крес­тьянское (фермерское) хозяйство по своему правовому статусу не яв­ляется юридическим лицом и глава его выступает в роли гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образова­ния юридического лица.

Эта же ситуация повторяется при обращении в арбитражный суд гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исковое заявление подписыва­ется лично гражданином.

При наличии доверенности исковое заявление может быть под­писано руководителем филиала, представительства, иного обособлен­ного структурного подразделения предприятия.

Помимо закрепления правил о соблюдении установленной формы искового заявления, в ст. 102 АПК закреплены требования относи­тельно его содержания. Содержание искового заявления составляют обязательные сведения, необходимые для рассмотрения и разрешения иска в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 АПК в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование лиц, участвующих в деле и их почтовые адреса. Судебная практика требует обозначения банковских реквизитов сторон;

3) цена иска, если иск подлежит оценке. Цена иска в денежном отношении выражает суть искового требования по имуществен­ным спорам;

4) обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Ис­ковое заявление должно содержать надлежащим образом обоснован­ное с фактической и правовой стороны требование;

5) доказательства, подтверждающие основания исковых требо­ваний. Убедительность приведенных в исковом заявлении дово­дов подтверждается указанием на доказательства оснований иска. При наличии у истца доказательств он прилагает их к исковому за­явлению;

6) расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Если заявлен­ное исковое требование имеет денежный эквивалент, истец должен определить его, сформулировав цену иска, а затем произвести расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы;

7) требования истца со ссылкой на законы и иные норматив­ные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчи­кам — требования к каждому из них;

8) сведения о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено феде­ральным законом для данной категории споров или договором; в связи с этим в исковом заявлении следует указать дату предъявления пре­тензии, дату получения ответа, если таковой был направлен, анализы и выводы истца о неосновательности возражений, содержащихся в ответе на претензию;

9) перечень прилагаемых документов.

Указанные реквизиты искового заявления обязательны. Вместе, с тем в нем могут быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора, а также имеющиеся у истца хо­датайства. Например, об истребовании нужных доказательств (о на­значении экспертизы, об осмотре доказательства на месте, о вызове свидетеля и т.п.).

В соответствии со ст. 104 АПК к исковому заявлению прилага­ются следующие документы, подтверждающие:

а) уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке;

б) направление копий искового заявления и приложенных к нему документов;

в) соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегули­рования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство дает право любому заинтересованному лицу без предварительного на­правления претензии непосредственно обратиться с заявлением в ар­битражный суд. Однако в ст. 4 АПК из этого правила делаются ис­ключения. В случаях, когда федеральным законом установлен для оп­ределенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Истец вместе с исковым заявлением должен пред­ставить копию претензии и доказательство ее отправки ответчику. К числу таких доказательств относятся почтовая квитанция на от­правку претензии заказным письмом, копия или выписка из списка почтовых отправлений (при отправке корреспонденции по списку), расписка в принятии претензий или полученный на нее ответ.

При обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного управления и иных органов в случаях, пред­усмотренных законом, соблюдения досудебного (претензионного) ре­гулирования спора не требуется, даже если необходимость его соблю­дения предусмотрена федеральным законом или договором;

г) обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

В ст. 104 АПК закреплены правила, регулирующие определенные особенности относительно дополнительных специальных докумен­тов. Если исковое заявление подписано представителем истца, при­лагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъ­явление иска. К исковому заявлению о понуждении заключить дого­вор прилагается проект договора.

К исковым заявлениям по другим основаниям прилагаются иные документы. В соответствии со ст. 144 АПК заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оформляются в соответст­вии с правилами, предусмотренными ст. 102 АПК. Правила подачи заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве) закрепле­ны в ст. 33-43 Федерального закона «О несостоятельности (банкрот­стве)»*.

* См.: Библиотека журнала Вестник ВАС РФ, специальное приложение к № 2, февраль 1998 г. М, 1998. С. 3-78.

 

Согласно ст. 103 АПК истец при предъявлении иска обязан на­правлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заяв­ления и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют. Это же правило относится и к случаям вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. На­правление копии искового заявления осуществляется истцом перед обращением в арбитражный суд. Совершение этого действия связано с необходимостью подготовиться лицам, участвующим в деле, к су­дебному разбирательству.

Организационно подача искового заявления происходит следую­щим образом: само исковое заявление сдается в арбитражный суд, который будет рассматривать дело по первой инстанции, через кан­целярию. Истец или его представитель могут послать исковое заяв­ление по почте, а также сдать его в канцелярию суда либо в экспе­дицию суда. Затем происходит их регистрация в качестве входящих документов либо как именно исковых заявлений. После этого заяв­ление передается конкретному судье для решения вопроса о возбуж­дении дела. Судья в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд должен решить вопрос о принятии дела к производству.

Наличие у истца права на предъявление иска и соблюдение им порядка его составления дают основания для положительного реше­ния вопроса о принятии иска к производству арбитражного суда. В со­ответствии со ст. 106 АПК вопрос о принятии искового заявления решается судьей арбитражного суда единолично. Судья обязан при­нять к производству арбитражного суда исковое заявление, оформлен­ное и поданное с соблюдением требований, предусмотренных в АПК (ст. 102-104). Процессуальное оформление решения судьи о приня­тии искового заявления оформляется в виде определения. Содержа­ние этого определения может быть изложено в определении о под­готовке дела к разбирательству в судебном заседании.

В арбитражном процессуальном законе закреплена еще одна груп­па правил, при несоблюдении которых судья также не принимает ис­ковое заявление и возвращает его заявителю без рассмотрения. Эти правила перечислены в ст. 108 АПК и не свидетельствуют об отсут­ствии у истца права на иск (права на предъявление иска), а указывают, что исковое заявление не может быть принято к рассмотрению суда по существу до тех пор, пока не будут устранены основания, повлек­шие возвращение искового заявления.

В соответствии со ст. 108 АПК судья возвращает заявление и при­ложенные к нему документы:

1) если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные ст. 102 АПК;

2) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное поло­жение которого не указано;

3) если дело не подсудно данному арбитражному суду;

4) если не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления;

5) если не представлены документы, подтверждающие уплату гос­пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда фе­деральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшение ее размера, отсутствует хода­тайство об этом или оно отклонено;

6) если истец не предъявил документы, подтверждающие соблю­дение досудебного (претензионного) порядка регулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для дан­ной категории споров или договором;

7) если в одном исковом заявлении соединены несколько требо­ваний к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой;

8) если не представлены доказательства обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженнос­ти, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение;

9) если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. После принятия искового заявления к производству ар­битражного суда возвращение его по данному основанию исключа­ется. В этом случае наступают иные последствия, например прекра­щение производства по делу.

При нарушении перечисленных в ст. 108 АПК требований, предъ­являемых к порядку обращения в арбитражный суд, исковое заявле­ние подлежит возвращению без рассмотрения, о чем извещаются лица, участвующие в деле. Перечень оснований для возвращения искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Так, судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, так как согласно ст. 53, 54,112 и др. АПК истец может их представлять, а суд предлагать предоставить их до окончания разбирательства дела.

О возвращении искового заявления судья выносит определе­ние. В определении указывается, каким образом и какие именно об­стоятельства, предшествующие принятию искового заявления, долж­ны быть устранены. Поскольку данное определение препятствует воз­никновению и движению дела, оно может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Возвращение иско­вого заявления не препятствует заинтересованому лицу вторично об­ратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения до­пущенных нарушений. Данное обстоятельство отличает институт воз­вращения искового заявления без рассмотрения от отказа в принятии искового заявления. В последнем случае препятствия, возникшие при подаче искового заявления, являются неустранимыми, и действия судьи носят безусловный и окончательный характер.

Следует иметь в виду, что основания для отказа в принятии ис­кового заявления либо его возвращения исчерпывающим образом от­ражены в АПК. Как подчеркнуто в п. 8 постановления Пленума Выс­шего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (ст. 107 АПК) и возвращения искового заявления (ст. 108 АПК) — исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся дока­зательствами, поскольку согласно ст. 53, 54, 112 АПК и другим истец может их представить, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

Если предусмотренные в п. 1, 4, 5, 7 ч. 1 ст. 108 АПК основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом пос­ле его принятия к производству, дело подлежит рассмотрению по су­ществу. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности, для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требова­ния могут быть разъединены арбитражным судом в соответствии со ст. 105 АПК, государственная пошлина взыскана при принятии ре­шения.

Перемена адреса во время производства по делу. Лица, участ­вующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменениях своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится. Правило, закрепленное ст. 111 АПК представляет собой правовую фикцию. Ар­битражный суд исходит из того, что лицо, участвующее в деле, изве­щено надлежащим образом, хотя в действительности процессуальные документы (например, судебная повестка), не дошли до адресата и это известно судье. Эта своеобразная норма предназначена для пре­одоления негативных последствий процессуальной недисциплиниро­ванности лиц, участвующих в деле, представляя собой своеобразную юридическую санкцию (арбитражную процессуальную ответствен­ность) в отношении участников судопроизводства.

 

Глава 11

ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

§ 1. Цель, задачи и значение подготовки дела к судебному разбирательству

 

После принятия искового заявления к производству судья готовит дело к судебному разбирательству (гл. 15 АПК). Подготовка любого дела к разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса*, причем стадией самостоятельной, на которой закладыва­ются основы для выполнения арбитражным судом главных задач су­допроизводства, определенных ст. 2 АПК.

* См. п. 10 постановления № 13 Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел в суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

 

Таким образом, целью подготовки дела к судебному разбиратель­ству в арбитражном суде является создание условий, направленных на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству в арбит­ражном суде являются: а) уточнение исковых требований и обстоя­тельств, лежащих в основании иска; б) определение характера пра­воотношений сторон и, соответственно, потенциального круга норма­тивных актов, которые должны будут применяться при разрешении спора; в) определение возможного круга лиц, участвующих в деле; г) определение круга доказательств, необходимых для разрешения спора по существу, и обеспечение их представления к моменту начала разбирательства; д) извещение заинтересованных лиц о времени и месте разбирательства.

Стадия подготовки имеет исключительно важное значение для успешного проведения судебного разбирательства и, соответственно, достижения конечного результата судопроизводства — принятия обо­снованного, законного и правильного решения. Как показывает прак­тика разрешения арбитражными судами дел, именно недостаточная подготовка дела во многих случаях и является причиной неоднократ­ного отложения его рассмотрения, дает вполне законную возможность затягивания процесса лицам, заинтересованным в этом, нередко при­водит в конце концов к принятию незаконного и необоснованного решения, что, естественно, умаляет авторитет правосудия и государ­ства в целом, от имени которого осуществляется правосудие. Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно отмечал значение тщательной подготовки дел к разбирательству, наряду с самим судебным разби­рательством являющейся «наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений...»*

* Подразд. 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитраж­ных судов и Российской Федерации в 1997-2000 it. // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 18.

 

При этом следует иметь в виду, что подготовка дела к судебному разбирательству — это деятельность не только суда, но и лиц, участ­вующих в деле. Такой подход определяется состязательным характе­ром арбитражного процесса, когда основное бремя доказывания воз­лагается на стороны. От того, как они проведут собственную подго­товку к судебному разбирательству, во многом определяется успеш­ное и своевременное рассмотрение дела.

 

§ 2. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству

 

После принятия заявления к производству (ст. 106 АПК), когда судьей проверено соблюдение требований, предусмотренных АПК, начинается стадия подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично. Хотя в отличие от ст. 106 АПК в гл. 15 АПК не содер­жится на этот счет прямого указания, данный вывод можно сделать исходя из общего контекста ст. 112, 113 АПК, в которых говорится о действиях судьи, а не суда (в отличие, к примеру, от ст. 124 АПК «Принятие решения»), и фактического совмещения во времени обеих стадий: принятия искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству. Указание о единоличном проведении судьей под­готовки дела к судебному разбирательству содержится и в п. 10 по­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой ин­станции»*.

* См.: ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

 

АПК не устанавливает конкретный срок, в течение которого судья должен совершить действия по подготовке к судебному разбиратель­ству и вынести определение о подготовке дела. Судья самостоятельно определяет срок подготовки дела к судебному разбирательству. Од­нако при этом следует иметь в виду, что срок, фактически затрачен­ный на подготовку дела, входит в общий срок рассмотрения дела — два месяца (ст. 114 АПК), право на продление которого АПК не предоставляет. Следовательно, чем больше времени уйдет у судьи на подготовку дела, тем меньше останется времени на собственно раз­бирательство. Высший Арбитражный Суд РФ также обращал вни­мание на это обстоятельство в упоминавшейся Программе повыше­ния эффективности деятельности арбитражных судов в Российской федерации в 1997-2000 гг. В частности, в Программе отмечено, что, хотя судья фактически самостоятельно определяет срок, в течение которого будет осуществлена подготовка дела к судебному разби­рательству, «период подготовки... должен иметь разумные преде­лы». Далее в Программе (разд. 2, подразд. 2.2) приводится следую­щий пример: «Если судья назначает дело к судебному разбиратель­ству в один из последних дней общего срока, то при определенных обстоятельствах (связанных с необходимостью перерыва в заседании, дополнительного исследования доказательств и т.д.) он может быть поставлен перед выбором: либо своевременно принять незаконное или необоснованное решение, либо во избежание принятия такого решения нарушить срок рассмотрения дела и принятия по нему ре­шения»*.

* ВВАС РФ. 1997. №11. С. 13.

 

Подробный перечень действий судьи по подготовке дела к судеб­ному разбирательству содержится в ст. 112 АПК. В то же время на­званный перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельст­вует содержание последнего абзаца указанной статьи, дающей судье право совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора. Таким образом, судья не ограничен в выборе действий, которые могут способствовать подготовке судебного разбирательства и успешному проведению су­дебного процесса.

В соответствии со ст. 112 АПК судья осуществляет следующие действия по подготовке дела к судебному разбирательству:

1) рассматривает вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика;

2) извещает заинтересованных лиц о производстве по делу;

3) предлагает лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для раз­решения спора;

4) проверяет относимость и допустимость доказательств;

5) вызывает свидетелей;

6) рассматривает вопрос о назначении экспертизы;

7) направляет другим арбитражным судам судебные поручения;

8) вызывает лиц, участвующих в деле;

9) принимает меры к примирению сторон;

10) решает вопрос о вызове руководителей, участвующих в деле, для дачи объяснений;

11) принимает меры по обеспечению иска.

Последовательность действий судьи при подготовке дела к судеб­ному разбирательству состоит в следующем:

Первоначально судья определяет круг правоотношений, сложив­шихся между лицами, участвующими в деле: изучает доводы истца или заявителя, документы, приложенные к заявлению, в том числе (при их наличии) возражения ответчика, возникшие, к примеру, при проведении досудебного урегулирования спора. Тем самым судья оп­ределяет для себя обстоятельства, на которых основаны исковые тре­бования (основание иска) и требования истца (предмет иска). Без точного определения названных компонентов иска невозможно уста­новить круг лиц, участвующих в деле, и круг доказательств, необхо­димых для разрешения спора по существу. Если основание и предмет иска, включая его цену, сформулированы неясно, судья предлагает истцу уточнить свои требования, в случае неправильного указания цены иска (часто встречающейся ошибкой является включение в цену иска суммы уплаченной государственной пошлины) самостоятельно определяет цену иска (ст. 92 АПК).

Следующей важной задачей подготовки дела к судебному разби­рательству является определение круга лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 32 АПК явля­ются стороны, третьи лица, заинтересованные лица, прокурор, госу­дарственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Фактически на стадии подготовки дела судья арбитражного суда может привлечь к участию в деле только другого ответчика или третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, а также известить заинтересованные лица по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по делам о признании не­состоятельным (банкротом). Связано это с тем, что участие в деле, рассматриваемом арбитражным судом, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов ограни­чено АПК только теми случаями, когда названные лица непосредст­венно обращаются в арбитражный в суд с иском (ст. 41, 42 АПК), а участие в деле заинтересованных лиц возможно только по двум ка­тегориям названных дел.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на пред­мет спора и обладающие практически полным комплексом прав и обязанностей истца (ст. 38 АПК), вступают в дело только по своей инициативе, поэтому в случае необходимости судья может лишь из­вестить лиц, которые потенциально, в соответствии с материала­ми дела, могут выступить в качестве третьего лица, о времени и месте разбирательства и разъяснить им право на заявление самосто­ятельного требования на предмет спора. К примеру, осуществляя под­готовку дела по иску муниципального предприятия (арендодателя по договору аренды недвижимого имущества) к организации, являю­щейся арендатором, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, суд, видя из материалов дела, что данный договор за­ключался без согласия собственника, может сообщить о наличии спора администрации муниципального образования или его органу по управлению муниципальным имуществом для решения вопроса о вступлении указанных лиц в качестве третьего лица, заявляющего требования, например, о признании договора аренды недействитель­ным, применении последствий его недействительности, взыскании за­долженности по арендной плате в доход местного бюджета и т.п.

Разрешая вопрос о возможном составе лиц, участвующих в деле, судья должен убедиться в том, что стороны являются надлежащими. Однако АПК не дает возможность судье предпринимать какие-либо процессуальные действия при появлении сомнений в этом. Дело в том, что в соответствии со ст. 36 АПК установление факта предъяв­ления иска не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, производится во время разбирательства, т.е. после заслушивания мнения всех уча­ствующих в деле лиц, а замена ненадлежащей стороны — истца или ответчика — производится судом только с согласия истца.

Хотя, в число действий судьи по подготовке дела входит и рас­смотрение вопроса о привлечении к участию в деле другого ответчика, на данной стадии это происходит достаточно редко. В соответствии со ст. 35 АПК привлечение другого ответчика возможно только с со­гласия истца, но с учетом того, что истец часто находится в другом населенном пункте, получить у него согласие на привлечение ответ­чика на стадии подготовки невозможно технически (из-за недостатка времени), а с другой стороны, может быть некорректно по отношению к ответчику, который, возможно, собирается строить свои возражения, и на этом обстоятельстве.

Самым распространенным действием судьи арбитражного суда по определению круга лиц, участвующих в деле, является привлечение организаций и граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих само­стоятельных требований на предмет спора, на стороне истца или от­ветчика. В данном случае чьего-либо согласия на такое привлечение судье не требуется, определить круг лиц, в отношении которых решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отно­шению к одной из сторон, достаточно несложно. Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, производится либо по ходатайству истца или ответчика, либо по ини­циативе суда. Возможность привлечения истцом самостоятельно кого-либо в качестве третьего лица без определения арбитражного суда АПК не предусматривает, поэтому указание в исковом заявлении помимо ответчика третьего лица рассматривается судьей как хода­тайство о привлечении, и в случае его удовлетворения соответствую­щее определение указывается в определении о принятии искового заявления и о подготовке к судебному разбирательству.

Хотя АПК и не акцентирует вопрос привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на пред­мет спора, в качестве обязанности судьи, невыполнение такого дей­ствия, в том числе и в стадии судебного разбирательства, при явной необходимости в нем рассматривается инстанциями, пересматрива­ющими дело в порядке апелляции, кассации или надзора, как осно­вание для отмены решения суда, поскольку в таком случае, по суще­ству, принимается решение о правах и обязанностях лиц, не участ­вующих в деле. К примеру, рассматривая дело по иску одного из уч­редителей общества с ограниченной ответственностью к государст­венному органу по регистрации юридических лиц о признании не­действительным акта этого органа, которым зарегистрированы изме­нения в учредительные документы общества с ограниченной ответ­ственностью, суд, несомненно, должен для правильного рассмотрения дела и вынесения правосудного решения привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, само общество с ограниченной ответственностью, поскольку любое решение по такому делу непосредственно затрагивает его права и обя­занности.

По делам, связанным с рассмотрением дел об установлении фак­тов, имеющих юридическое значение, и о признании несостоятельным (банкротом), суд в обязательном порядке извещает заинтересованных лиц. Кроме того, к заинтересованным лицам, которых судья извещает о производстве по делу, можно отнести и тех, которые в перспективе могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и ответчиков.

Важнейшими на стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству являются действия судьи по определению круга доказа­тельств, необходимых для разрешения спора, и обеспечению их своевременного представления ко дню заседания.

Прежде всего судья выясняет относимость доказательств — ус­танавливает, имеют ли значение для дела те доказательства, которые приложены к исковому заявлению, и их допустимость — устанавли­вает, получены ли доказательства, на которые ссылается истец и, воз­можно, ответчик, с помощью предусмотренных законом средств.

Одним из самых распространенных действий судьи на стадии подготовки является предложение лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные дей­ствия, представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора. Круг таких действий и документов определяется, естественно, с учетом материалов дела. Вместе с тем арбитражно-судебная практика выработала определенный минимально необхо­димый перечень доказательств по разным категориям дел. Как пра­вило, судья запрашивает у лиц, участвующих в деле, подлинники до­кументов, имеющих отношение к спору, с целью убедиться в их до­стоверности.

К другим действиям, направленным на получение доказательств, относятся вызов свидетелей, рассмотрение вопроса о назначении экспертизы, направление другим арбитражным судам судебных по­ручений.

АПК не установил порядок вызова свидетелей для дачи пока­заний по делу. Арбитражно-судебная практика показывает, что с уче­том процессуальной важности свидетельских показаний для раз­решения спора по существу и применяя аналогию с правилами вы­зова лиц, участвующих в деле, вызов свидетелей должен произво­диться определением: либо определением о принятии искового заяв­ления и о подготовке к судебному разбирательству, либо отдельным определением, направляемым свидетелю и всем лицам, участвующим в деле.

Следует обратить особое внимание на то, что АПК не предостав­ляет судье на стадии подготовки права назначить экспертизу, а до­пускает возможность только рассмотреть вопрос о назначении экс­пертизы. Связано это с тем, что в соответствии со ст. 66 АПК суд может назначить экспертизу только по ходатайству лица, участвую­щего в деле. Особое внимание на данное обстоятельство обратил и Высший Арбитражный Суд РФ: «Перечисленные в ст. 112 АПК про­цессуальные действия, направленные на подготовку к судебному раз­бирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья при­знает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспер­тизу. принять меры по обеспечению иска, то соответствующие пред­ложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска прини­маются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле»*. Таким образом, действия судьи в этом случае носят рекомендательный характер и выражаются в предложении лицам, уча­ствующим в деле, решить вопрос о возможности и необходимости заявления ходатайства о назначении экспертизы.

* Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 13 октября 1996 г. «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел и суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

 

Такой способ получения доказательств, как направление другим арбитражным судам судебного поручения, применяется достаточно редко, в основном, судебные поручения направляются с целью полу­чить показания свидетелей, проживающих на территории другого субъекта Российской Федерации. Тем не менее не следует преумень­шать значения доказательств, полученных таким способом, посколь­ку в силу способа получения они обладают высокой степенью досто­верности. Порядок направления судебных поручений установлен в ст. 73 АПК.

Вызов лиц, участвующих в деле, не следует отождествлять с обес­печением явки лиц, участвующих в деле, в заседание суда. Вызов лиц, участвующих в деле, производится судьей для уточнения требований, возражений, заявлений, ходатайств, для представления дополнитель­ных доказательств. Такое действие характерно именно для стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указание в соответствующем определении о явке лиц, участвующих в деле, в заседание суда является правом, а не обязанностью судьи. Изложенный вывод подтверждается и разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ: «Отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбира­тельству указания о вызове истца в судебное заседание не может слу­жить основанием для отмены определения арбитражного суда об ос­тавлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда»*.

* Пункт 9 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (приложе­ние к информационному письму ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 19) // ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 130.

 

Арбитражное процессуальное законодательство (ст. 112 АПК), Высший Арбитражный Суд РФ ориентируют суды на создание усло­вий для примирения сторон путем заключения мирового соглашения*. При этом суд должен выяснять возможность заключения мирового соглашения при подготовке дела к судебному разбирательству, т.е. в соответствии с п. 9 ст. 112 АПК принимать меры для примирения сторон. Несомненна практическая ценность возможности такого действия, значительно повышающего авторитет правосудия, однако ре­альная осуществимость его на стадии подготовки дела крайне незна­чительна по нескольким причинам. Во-первых, истцы и ответчики по значительному количеству исков, рассматриваемых арбитражны­ми судами, находятся вне места расположения арбитражных судов (не в областных, краевых центрах, столицах республик и т.п.), что с учетом необходимости соблюдения срока рассмотрения дела, зачас­тую неудовлетворительного порядка оказания почтовых услуг, доро­говизны междугородных переговоров, не дает судье возможность вы­звать стороны в период подготовки. Во-вторых, отсутствие в АПК норм, регулирующих процесс достижения сторонами мирового согла­шения на этой стадии процесса и его оформления. АПК не предостав­ляет судье возможности утверждения на стадии подготовки мирового соглашения и прекращения производства по делу по общим правилам прекращения. Тем не менее в случае возможности принятия мер к примирению сторон суд, несомненно, должен ею воспользоваться.

* См. п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел в суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С 27.

 

Сочтя необходимым, суд может решить вопрос о вызове руково­дителей организаций для дачи объяснений. Как правило, необходи­мость в этом возникает при наличии противоречий в действиях ра­ботников одной организации, что можно усмотреть в приложенных к исковому заявлению материалах.

Одним из важнейших прав судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является принятие мер по обеспечению иска. Данное право не следует воспринимать буквально, поскольку в соответствии со ст. 75 АПК меры по обеспечению иска принимаются судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, на что обращено внимание в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»*. Тем не менее в данном вопросе судья должен занимать активную позицию, если у него по информации, к примеру, полученной ранее при рассмотрении дел с участием этого же ответчика, имеются серьезные основания полагать, что непринятие таких мер может привести к неисполнению судебного акта. Такой практики арбитражные суды придерживаются, например, по делам, связанным с ликвидацией или признанием несостоятельными (бан­кротами) коммерческих банков, предлагая заинтересованным ли­цам — кредиторам, Центральному банку РФ и др. — решить вопрос наложения ареста на обязательные резервы банка с целью их сохра­нения, особенно в интересах граждан-вкладчиков, путем подачи в суд соответствующего заявления.

* См.: ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

 

Как уже отмечалось ранее, перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 112 АПК, не является исчерпывающим, что дает судье возможность по своей ини­циативе совершать и другие действия в рамках, определенных про­цессуальными нормами. К таким действиям можно отнести принятие мер по обеспечению доказательств (ст. 71 АПК), принятие встречного искового заявления (ст. 110 АПК), объединение дел и выделение тре­бований в отдельное производство (ст. 105 АПК).

Определенные особенности имеет подготовка к судебному раз­бирательству дела, в котором участвуют иностранные лица. Прежде всего после принятия такого искового заявления судья должен иден­тифицировать одну из сторон как иностранное лицо, обладающее статусом юридического лица. В качестве подтверждения такого ста­туса Высший Арбитражный Суд РФ рекомендовал арбитражным судам использовать выписку из торгового реестра страны происхож­дения*.

* См. п. 3 Обзора практики рассмотрения споров по делам с участием иностран­ных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. (приложение к информационному письму ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10) // ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 90.

 

Затем судья должен определить круг правоотношений, сложив­шихся между сторонами, и установить применимое право, т.е. то за­конодательство — российское, иностранное или международное, ко­торым следует руководствоваться при рассмотрении спора. В случае если из материалов дела следует, что при разрешении спора суд дол­жен будет опираться на иностранное или международное законодательство, доступ к которому затруднен, необходимо обязать стороны представить надлежаще переведенный и удостоверенный экземпляр такого акта.

При подготовке дела очень тщательно должен решаться вопрос об определении юридической силы официальных иностранных доку­ментов. Большинство таких документов для использования их в про­цессе судебного разбирательства в качестве доказательств должны быть засвидетельствованы дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации. В то же время в некоторых случаях при наличии у Российской Федерации договора со страной проис­хождения или в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией, от­меняющей требования легализации иностранных официальных до­кументов (1961), легализации официальных иностранных документов не требуется*. При наличии такой возможности суду следует выяс­нить названные обстоятельства на стадии подготовки дела к судеб­ному разбирательству.

* См. там же. № 6. С. 93.

 

Еще одной важной проблемой подготовки к судебному разбира­тельству дел с участием иностранных лиц является извещение на­званных лиц о принятии искового заявления к производству и о на­значении времени и места разбирательства. АПК не делает каких-либо изъятий для иностранных лиц в этом вопросе. Поэтому определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется ино­странному участнику почтовой связью с уведомлением о вручении. Если же у судьи возникли сомнения в возможности доставки опре­деления до адресата, он еще на стадии подготовки должен использо­вать и такую возможность, как вручение судебных документов ино­странной стороне через орган исполнительной власти Российской Фе­дерации, указанный при его наличии в международном договоре с участием Российской Федерации*.

* См. п. 7 Обзора практики рассмотрения споров но делам с участием иностран­ных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10) // ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 94.

 

§ 3. Действия сторон по подготовке к судебному разбирательству

 

Состязательная модель арбитражного процесса определяет собой содержание совершаемых процессуальных действий, поэтому подго­товка дела к судебному разбирательству в состязательном процессе является деятельностью не только суда, но и лиц, участвующих в деле. Основная роль в этом принадлежит сторонам — истцу и ответчику.

Истец как лицо, инициировавшее судебное разбирательство, без­условно, должен быть готов к нему еще на стадии подготовки искового заявления. Тем не менее дополнительные обстоятельства, возникшие после принятия искового заявления, такие как появление возражений ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, указания судьи о представлении тех или иных доказательств, изменение обстоя­тельств, послуживших основанием для направления в арбитражный суд искового заявления и др., вызывают необходимость тщательной подготовки истца к процессу. В равной степени это относится и к ответчику, содержание подготовки которого сводится к обоснованию, опираясь на нормы материального и процессуального права, своих возражений, установлению круга доказательств, опровергающих тре­бования истца, механизма и способа их представления. При этом, го­товясь к судебному разбирательству, стороны не должны забывать, несмотря на определенную «помощь» судьи, об одном из основных принципов арбитражного процесса — состязательности судопрои­зводства (ст. 7 АПК), заключающейся в том, что каждая из сторон самостоятельно должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, т.е. убедить суд в своей правоте.

Круг доказательств определяется сторонами и судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В то же время арбитражно-судебная практика выработала определенные критерии подбора доказательств по тем или иным категориям дел. В частности, по наиболее распространенным категориям дел, рассматриваемым ар­битражными судами, можно привести следующие примеры:

1. По искам о неисполнении обязательств, вытекающих из до­говоров, — подлинные договоры, переписка сторон по поводу заклю­чения, изменения, расторжения и исполнения договора, расчет иско­вых требований, документы, свидетельствующие об исполнении обя­зательств: платежные, отгрузочные и т.п. Например:

а) по искам о взыскании задолженности по договорам купли-про­дажи, поставки, контрактации — договор, доказательства отгрузки то­вара, доказательства согласования цены на товар, платежные доку­менты;

б) по искам о взыскании задолженности по договорам аренды — договор, доказательства наличия у арендодателя вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения) на имущество, сданное в аренду, акт передачи имущества, доказательства согласования аренд­ной платы;

в) по искам о взыскании задолженности по договорам подряда и другим близким по механизму исполнения договорам (возмездного оказания услуг, комиссии, поручения и т.д.) — договор, доказатель­ства согласования сметы на работы или услуги, доказательства вы­полнения работ или оказания услуг: это, как правило, акт приемки выполненных работ, подписанный уполномоченными представителя­ми сторон;

г) по договорам займа, кредита — договор, доказательства выдачи кредита, доказательства ненадлежащего погашения кредита;

д) по договорам банковского счета - договор, платежные доку­менты, по которым банком допущено ненадлежащее исполнение обя­зательств (платежные поручения, аккредитивные документы, инкас­совые поручения и т.д.);

е) по искам, вытекающим из неплатежа по векселю, — подлинный вексель, доказательства его предъявления к платежу и доказательства опротестования векселя в неплатеже.

2. По искам о признании договоров недействительными — оспа­риваемый договор, документальное обоснование тех обстоятельств, которые, по мнению истца, влекут недействительность данного до­говора.

3. По искам о защите и признании вещных прав (права собствен­ности, виндикационные, негаторные и т.д.) — документы, подтверж­дающие вещное право: свидетельство о праве собственности, доку­менты о государственной регистрации, договоры на приобретение имущества, административные акты и т.п.

4. По искам о признании недействительными актов различных органов — оспариваемый акт, документы, подтверждающие требова­ния истца. По искам о признании недействительными актов налого­вых органов — бухгалтерские документы, договоры.

Те организации и граждане, которые привлечены определением арбитражного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самосто­ятельных требований на предмет спора, вступили или собираются вступить в дело в названном качестве, также должны, прежде всего в своих интересах, осуществлять подготовку к судебному разбира­тельству, поскольку решение по делу может непосредственно затро­нуть их права и обязанности.

Первым шагом третьих лиц в рамках подготовки дела является ознакомление с материалами дела. Изучение и анализ материалов дела позволит определить сущность спора, в том числе круг право­отношений, возникших между сторонами, получить сведения о нали­чии в материалах дела тех или иных доказательств и определить свою позицию в споре по отношению к сторонам. В конечном итоге изу­чение материалов дела поможет понять, как возможный результат рассмотрения дела окажет влияние на права и обязанности третьего лица.

Подготовка третьего лица к судебному разбирательству включа­ет в себя также сбор доказательств, отсутствующих в материалах дела и, возможно, у сторон; представление их арбитражному суду и подготовку отзыва на исковое заявление с изложением своей по­зиции.

Тщательная подготовка к судебному разбирательству всех лиц, участвующих в деле, имеет неоценимое значение для правильного и своевременного разрешения спора. Именно отсутствие такой под­готовки в большинстве случаев является причиной неоднократно­го отложения рассмотрения дела и нередко приводит к судебным ошибкам.

§ 4. Назначение дела к судебному разбирательству

 

Приняв исковое заявление и осуществив действия по подготовке Дела к судебному разбирательству, судья выносит соответствующее определение (ст. 113 АПК). Хотя определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству являются самостоятельными судебными актами, АПК предоставляет (ст. 106) право объединить эти определения в одном. На практике в подавля­ющем большинстве случаев так и происходит — в одном определе­нии, объединенном названием — «определение о принятии исково­го заявления», — фактически содержатся два определения — о при­нятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разби­рательству.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывается о действиях по подготовке дела, назначении дела к су­дебному разбирательству, времени и месте его разбирательства. В слу­чае отмены кассационной или надзорной инстанциями вынесенного судебного акта (решения, определения об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу) и направления дела на новое рассмотрение, судья, вновь рассматривающий дело, дол­жен также вынести определение о подготовке дела к судебному раз­бирательству.

Время судебного разбирательства (конкретный день и час) должно определяться судьей с учетом времени, необходимого на извещение о заседании лиц, участвующих в деле, и на совершение ими тех дей­ствий по подготовке, которые возложил на них суд, с одной стороны, и соблюдения двухмесячного срока рассмотрения спора (ст. 114 АПК) — с другой. Оптимальным временем назначения дела является 3-4-недельный срок с даты вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, с тем чтобы при возникновении необ­ходимости оставался еще месячный резерв для отложения рассмот­рения дела. Назначая час судебного разбирательства, судья должен также ориентироваться на другие, назначенные им на этот день дела, с тем чтобы рассмотрение разных дел по времени не наслаивалось друг на друга.

Определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 113 АПК). Надлежащее извещение о времени и месте разбирательства — одна из важнейших предпосылок оперативности судебного разбира­тельства. С учетом сложности определения конкретного места рас­положения многих участников предпринимательской деятельности, проблема вручения определений часто становится важнее самого су­щества спора.

Высший Арбитражный Суд РФ ориентирует арбитражные суды на желательность организовать взаимодействие с органами связи на федеральном и региональном уровнях по вопросу совершенствования порядка предоставления почтовых услуг судебным органам, посколь­ку общий порядок оказания почтовых услуг зачастую создает неопределенность относительно того, извещены ли участвующие в деле лица надлежащим образом о времени и месте разбирательства*.

* См. подразд. 2.2 Программы повышения эффективности деятельности арбит­ражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 13.

 

О важности надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства свидетельствует и то, что отсут­ствие такого извещения является основанием к отмене судебного акта апелляционной (ст. 158 АПК) и кассационной (ст. 176 АПК) инстан­циями.

Хотя ст. 113 АПК говорит о возможности извещения лиц, участ­вующих в деле, только путем направления определения о подготовке дела к судебному разбирательству заказным письмом, тем не менее доказательством надлежащего уведомления на практике является и получение определения непосредственно в суде надлежаще уполно­моченными представителями лиц, участвующих в деле, под расписку (ст. 142 АПК).

Следует иметь в виду, что подготовка к судебному разбиратель­ству не заканчивается вынесением определения о подготовке и на­правлении его лицам, участвующим в деле. В течение времени между направлением определения и началом судебного разбирательства судья вправе продолжить совершение подготовительных действий, в том числе по заявлениям и ходатайствам лиц, участвующих в деле.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству должно быть направлено лицам, участвующим в деле, как и любое другое определение, принятое в виде отдельного акта, в соответствии со ст. 142 АПК в пятидневный срок после его вынесения.

Глава 12

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства

 

Понятие судебного разбирательства. Судебное разбирательст­во – самостоятельная стадия арбитражного процесса. Основная за­дача данной стадии – рассмотрение спора по существу.

Судебное разбирательство происходит в заседании арбитражного суда, во время которого суд непосредственно исследует доказатель­ства и устанавливает фактические обстоятельства, на основании ко­торых выносит законное и обоснованное решение.

Значение судебного разбирательства. Судебное разбирательст­во – главная, центральная стадия арбитражного процесса. Именно на этой стадии проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального права: независимость судей и подчи­нение их только закону, гласность судебного разбирательства, равно­правие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. Именно на этой стадии выносится решение по делу – результат всей предвари­тельной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства, т.е. собственно на этой стадии арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполне­ния задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК).

Хотя в равной степени все сказанное относится к судебному раз­бирательству во всех инстанциях: первой, апелляционной, кассаци­онной и надзорной, все же наиболее ярко принципы правосудия во­обще и арбитражного процесса, в частности, проявляются на стадии судебного разбирательства, проходящего в арбитражном суде первой инстанции.

Во-первых, в большинстве случаев рассмотрение дел ограничи­вается судебным разбирательством в первой инстанции, таким обра­зом, именно успешное его проведение является для граждан и орга­низаций примером осуществления правосудия и, следовательно, над­лежащим подтверждением авторитета государства.

Во-вторых, именно на стадии судебного разбирательства в пер­вой инстанции закладывается основа судебного акта как выражения объективной истины, в большинстве случаев другие инстанции, пере­сматривающие дело в порядке апелляции, кассации или надзора, ис­ходят из той оценки правоотношений, которая дана судом первой ин­станции.

В-третьих, судебное разбирательство в первой инстанции как наи­более приближенная к гражданам и организациям стадия арбитраж­ного процесса, оказывает и воспитательное воздействие на них в духе исполнения законов, уважения норм нравственности и морали.

Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивает, что судебное раз­бирательство является «наиболее действенным и эффективным сред­ством в области профилактики правонарушений»*.

* Подразд. 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитраж­ных судов и Российской Федерации н 1997-2000 гг. // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 18.

 

Срок рассмотрения дела. Одним из важных факторов эффектив­ности судебного разбирательства является оперативность рассмотре­ния дела. «На эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов существенное влияние оказывает быстрота рассмотрения дела. Особенно важное значение временной фактор приобретает для деятельности судебно-арбитражной системы. Ар­битражные суды призваны поддерживать правовыми средствами стабильность в условиях рыночной экономики, при которых отно­шения между субъектами предпринимательской деятельности харак­теризуются значительной динамикой. Оперативная деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и вынесении решения по нему как минимум не позднее срока, предусмотрен­ного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федера­ции»*.

* Подразд. 2.2 Программы повышения дффектившхти деятельности арбитраж­ных судов и Российской Федерации в 1997-2.000 гг. // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 13.

 

АПК установлен (ст. 114) единый срок рассмотрения дел: два ме­сяца со дня поступления искового заявления. В то же время Феде­ральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен трехмесячный срок рассмотрения дел о банкротстве (ст. 47), с учетом того, что эта категория дел требует от суда совершения большего ко­личества процессуальных действий, чем по другим делам.

Установленный ст. 114 АПК срок продлению не подлежит. Един­ственным случаем, когда фактическое время со дня поступления ис­кового заявления до принятия решения по делу может превышать указанный срок, является приостановление производства по делу в соответствии со ст. 81, 82 АПК. В этом случае течение двухмесячного срока приостанавливается со дня вынесения определения о приоста­новлении производства по делу и возобновляется со дня вынесения определения о возобновлении производства по делу.

Роль председательствующего в судебном заседании. Успеш­ность проведения судебного разбирательства в значительной степени определяется судьей, председательствующим в судебном заседании. В соответствии со ст. 115 АПК председательствующий открывает за­седание, проводит подготовительную часть разбирательства, опреде­ляет порядок ведения заседания, руководит заседанием, принимает меры к обеспечению порядка, ведет и подписывает протокол судеб­ного заседания (ст. 123 АПК), объявляет решение (ст. 134 АПК).

Председательствующим в заседании по делу, рассматриваемому арбитражным судом, может быть любой судья арбитражного суда: председатель суда, заместитель председателя, председатель судебного состава, судья судебного состава. В случаях, когда дело в соответствии с АПК или по решению председателя арбитражного суда подлежит рассмотрению коллегиально, в заседании председательствует один из судей судебного состава, рассматривающего данное дело.

Вопрос о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению едино­лично, в коллегиальном порядке, решается председателем арбитраж­ного суда по ходатайству стороны или по инициативе судьи, приняв­шего исковое заявление. Решение председателя арбитражного суда оформляется в виде письменной резолюции на ходатайстве лица, уча­ствующего в деле, докладной записки судьи или в иной письменной форме. Решение о коллегиальном рассмотрении дела принимается до начала рассмотрения дела*.

* См. п. 3.1 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 21.

 

Обеспечение порядка в судебном заседании. Все лица, присутст­вующие в судебном заседании, обязаны соблюдать порядок, установ­ленный ст. 116 АПК. В частности, при входе судей в зал заседания все присутствующие встают. Таким же образом — стоя — лица, участ­вующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду, дают свои объяснения и показания, а также — стоя — все находящиеся в зале заседания лица выслушивают решение. Отступление от этого правила, в том числе и при объявлении реше­ния, может быть допущено лишь с разрешения председательствующе­го, к примеру при инвалидности, плохом состоянии здоровья и т.п.

При нарушении порядка во время заседания (выступлении при отсутствии разрешения председательствующего, выкрикивании с места, перебивании других выступающих, допущения некорректных высказываний по отношению к другим участникам заседания или к суду, выступлении сидя и т.п.) председательствующий от имени ар­битражного суда делает предупреждение лицу, допустившему нару­шение. При повторном нарушении порядка указанное лицо может быть удалено из зала заседания по распоряжению председательству­ющего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О судебных при­ставах» поддержание порядка в судебном заседании входит в непо­средственные обязанности судебных приставов, которые обеспечива­ют в судах безопасность судей, арбитражных заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, выполняют распоряжения предсе­дательствующего в заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, поддерживают общественный порядок в судебных помещениях. Однако до образования службы судебных приставов сохраняется прежний механизм поддержания порядка в судебном заседании: кон­троль за соблюдением порядка осуществляет председательствующий в заседании, при необходимости — сотрудники органов внутренних дел, вызываемые по просьбе арбитражного суда.

Определенные правила поведения в судебном заседании установ­лены Регламентом арбитражных судов и для судей. В ходе судебного заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в воз­можности задавать вопросы лицам, участвующим в деле; снимать во­просы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи арбитражного суда в заседании не должны прерывать своими комментариями и реп­ликами заслушивание объяснений, вопросы, задаваемые другими су­дьями, указания и распоряжения председательствующего*.

* См. п. 3.6 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 21.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 115 АПК присутствующие в зале засе­дания имеют право делать заметки, вести стенограмму и звукозапись. На совершение указанных действий не требуется разрешения пред­седательствующего. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также транс­ляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Для получения разреше­ния лицо, желающее провести съемку (представитель средств массо­вой информации, к примеру), должно представить суду удостоверение работника средств массовой информации. Председательствующий, прежде чем принять решение, выясняет мнение участников заседания, у которых могут быть возражения, в том числе и по личным причинам, против проведения съемки.

Судебное разбирательство проводится в строгой последователь­ности, предусмотренной АПК. Судебное разбирательство в арбит­ражных судах принято подразделять на три стадии: подготовитель­ную, рассмотрение дела по существу, постановление и объявление ре­шения.

§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства

 

Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является определение возможности проводить судебное заседание. Подробный перечень действий, совершаемых в данной части разби­рательства, приведен в ст. 115 АПК.

Судебное заседание начинается с объявления об его открытии председательствующим, который также объявляет, какое дело подле­жит рассмотрению (номер дела, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет иска).

Следующее действие, совершаемое председательствующим, — проверка явки лиц, участвующих в деле, иных участников в заседание. При явке в заседание всех или некоторых участников судья прежде всего удостоверяет их личности путем ознакомления с паспортами или другими представляемыми документами, а затем проверяет их полномочия. В соответствии со ст. 47 АПК руководители организаций представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия. Такими документами явля­ются: протокол собрания (учредителей, участников, акционеров об­ществ, членов кооперативов), решение других уполномоченных уч­редительными документами органов (Совета директоров и т.п.), тру­довой контракт руководителя, приказ о назначении руководителя на должность.

Проверка положения лица, представляющегося руководителем организации, требует особой тщательности, поскольку нередки случаи явки в заседание нескольких лиц, претендующих на должность ру­ководителя при возникновении конфликтов между участниками, уч­редителями юридических лиц. Кроме того, одновременно суд удос­товеряется в том, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право его подписывать. Индивидуальные предприниматели представ­ляют в заседание документ, удостоверяющий их личность, свидетель­ство о регистрации в качестве предпринимателя или иной аналогич­ный документ, выдаваемый органами государственной регистрации. Граждане — участники процесса (по делам о банкротстве, к примеру) представляют только документ, удостоверяющий их личность.

Граждане, представляющие интересы лиц, участвующих в деле (ст. 49 АПК), удостоверяют свои полномочия выданной в соответст­вии со ст. 185-187 ГК и надлежаще оформленной доверенностью. Суд проверяет не только порядок оформления доверенности, но и ее со­держание с целью установить объем полномочий, которыми наделен представитель.

В случае отсутствия в заседании кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд проверяет, извещены ли надлежащим образом эти лица и какие имеются сведения о причинах их неявки. Поскольку в соот­ветствии со ст. 113 АПК определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, основным доказательством извещения является наличие в материалах дела уведомления органов связи.

В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства спор не может быть рас­смотрен по существу (ст. 119 АПК). В таком случае рассмотрение дела должно быть отложено (ст. 120 АПК), поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте разбиратель­ства, является основанием к отмене решения в любом случае (ст. 158, 176 АПК).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если опре­деление направлено по почтовому адресу, указанному в исковом за­явлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в уч­редительных документах*. Ссылки лица, участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте раз­бирательства, поскольку находился по другому адресу, не указанному в учредительных документах, не должны приниматься во внимание инстанциями, пересматривающими решение в порядке апелляции, кассации или надзора, поскольку в соответствии со ст. 111 АПК лицо, участвующее в деле, обязано сообщать арбитражному суду об изме­нении своего адреса, а при отсутствии такого уведомления процес­суальные документы считаются доставленными по известному арбит­ражному суду адресу (как правило, место регистрации юридического лица или постоянное место жительства гражданина), хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

* См. п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .при рас­смотрении дел в суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

 

Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и для тех случаев, когда уведомление возвращено органами связи с отметкой о невручении корреспонденции адресату. Если оп­ределение не вручено в случае выбытия адресата, оно считается до­ставленным в соответствии со ст. 111 АПК. В этом случае суд имеет право приступить к рассмотрению спора по существу.

Однако в том случае, если определение возвращено органами связи с отметкой об отсутствии ответчика по данному адресу (к примеру указано, что по данному адресу находится другая организация), судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика, если из материалов дела не усматривается местонахождение адресата. В качестве доказательства места нахождения адресата суд принимает соответствующие справки органов государственной регистрации юридических лиц, органов внутренних дел о государственной регистрации граждан по месту жи­тельства.

В соответствии со ст. 43 АПК помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели, эксперты, пере­водчики, представители.

После определения полномочий лиц, участвующих в деле, пред­седательствующий должен выяснить вопрос о необходимости участия в процессе переводчика. С учетом увеличения количества дел, в рас­смотрении которых принимают участие иностранные граждане, со­блюдение данного правила является существенным. В случае необ­ходимости в переводчике и его явки, суд устанавливает личность пере­водчика, выясняет, сможет ли он выполнить обязанности переводчи­ка, разъясняет ему права и обязанности, в том числе предупреждает об уголовной ответственности в случае заведомо неправильного пере­вода, о чем переводчик дает расписку в протоколе судебного заседания (ст. 46, 123 АПК).

После объявления состава суда, а также сообщения об участии в деле прокурора и эксперта суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судьям, экспертам и переводчику, знакомит с основаниями отвода, установленными ст. 16, 17, 18 АПК.

Возможность заявления судье отвода является одним из способов реализации принципов правосудия, гарантией объективного и бес­пристрастного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 16 АПК судья не может участвовать в рас­смотрении дела и подлежит отводу при наличии одного из следующих фактических обстоятельств:

1) если он является родственником лиц, участвующих в деле или их представителей;

2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или сви­детеля;

3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Комментируя последнее основание, следует отметить, что сторо­нами часто заявляются отводы судье, если он принимал участие в рассмотрении других дел с участием этих же сторон или дел, связан­ных с рассматриваемым. Как правило, отвод в таких случаях заявля­ется стороной, «проигравшей» предыдущие дела и считающей, что судья будет пристрастен при рассмотрении дела в целях поддержания своего реноме. В подавляющем большинстве случаев такие отводы не удовлетворяются, поскольку рассмотрение судьей дел с участием этих же сторон независимо от результата не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Например, судья не может принимать участие в рассмотрении дела о банкротстве коммерческого банка, в котором у него открыт счет, поскольку судья как один из кредиторов этого банка несомнен­но, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

Кроме того, основанием отвода судьи является факт его участия в рассмотрении данного дела в другой инстанции (ч. 1 ст. 18 АПК). Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участ­вовать в его повторном рассмотрении, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 18 АПК).

Толкование вопроса, что понимается под «участием в рассмотрении дела», дано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: «судья, участвовавший в принятии решения, поста­новления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК может быть обжаловано, не вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, протеста на это решение, постановление, определение;

судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотре­нии жалобы, протеста, не может после отмены решения, постановле­ния, определения об отказе в принятии искового заявления, о воз­вращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции;

судья, участвовавший в принятии решения, постановления, не может после отмены решения, постановления участвовать в рассмот­рении этого дела»*.

* ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 22.

 

Безусловным основанием отвода состава суда является наличие в нем судей, состоящих в родстве между собой. Кроме того, основа­нием для отвода судьи, особенно при рассмотрении дела в апелляци­онной, кассационной или надзорной инстанциях, может являться факт его родственных отношений с судьей состава, рассматривавшего это дело в предыдущей инстанции*.

* См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Фе­дерации. С. 34.

 

Отвод эксперта и переводчика производится по тем же основа­ниям, по которым подлежит отводу судья (ч. 1 ст. 17 АПК). Кроме того, эксперт может быть отведен и при наличии следующих обсто­ятельств:

1) если он находится или находился в служебной или иной за­висимости от лиц, участвующих в деле или от их представителей;

2) если эксперт производил ревизию, материалы которой послу­жили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела.

 

В качестве примера, когда эксперт был отведен по названным основаниям, можно привести следующий: при рассмотрении дела о банкротстве, но ходатайству кредито­ров, арбитражный суд назначил бухгалтерскую экспертизу, проведение которой было поручено аудиторской фирме. Как впоследствии выяснилось, исполняющим обязан­ности директора этой фирмы являлось лицо, принимавшее участие в заседаниях суда в качестве представителя одного из кредиторов.

 

Для большей гарантии беспристрастности правосудия закон обя­зывает судей, эксперта и переводчика заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 16 и 17 АПК.

Отвод и самоотвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Это значит, что после каждой временной остановки судебного разбирательства, когда рассмотрение дела начинается сна­чала: при отложении рассмотрения дела, возобновления приостанов­ленного производства по делу, но не после объявления перерыва по делу в соответствии со ст. 117 АПК, могут или должны быть заявлены отвод или самоотвод. В ходе рассмотрения дела отвод или самоотвод могут быть заявлены только в случае, когда основание отвода или самоотвода стало известно заявителю (в том числе и судье) после начала рассмотрения дела (к примеру, о том, что один из судей, рас­сматривающих дело о банкротстве, является кредитором должника, другому кредитору стало известно в ходе разбирательства после оз­накомления с полным списком кредиторов).

Отвод и самоотвод должны быть мотивированы и, как правило, излагаются в письменной форме. В случае заявления устного отвода или самоотвода сведения об этом вносятся в протокол судебного за­седания (п. 7 ч. 1 ст. 123 АПК).

Если дело рассматривается судьей единолично, после заявления отвода в заседании объявляется перерыв. Вопрос об отводе судьи рас­сматривается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии (ч. 2 ст. 20 АПК). Рассмотрение заявления об от­воде указанными лицами производится с участием лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения отвода его аргументы могут быть обсуждены при рассмотрении жалобы на вынесенный составом суда судебный акт.

В таком же порядке производится рассмотрение заявлений об от­воде нескольких судей или всего состава суда при коллегиальном рас­смотрении дела (ч. 3 ст. 20 АПК). Вопрос об отводе одного судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод, с заслушиванием мнения лиц, участвующих в заседании. Вопрос об отводе эксперта и перево­дчика разрешается составом суда, рассматривающего дело (ч. 4 ст. 20 АПК).

В случае удовлетворения отвода судьи рассмотрение дела начи­нается сначала в ином составе судей, если же в данном суде не имеется возможности назначить другой состав (например, суд небольшой по количеству судей, и дело неоднократно рассматривалось в этом ар­битражном суде), дело должно быть передано в другой арбитражный суд того же уровня (ст. 21 АПК). В таком случае наиболее целесо­образна передача дела на рассмотрение в ближайший территориально расположенный арбитражный суд. Необходимость получить согласие арбитражного суда, которому дело передается на рассмотрение, закон не требует.

АПК не устанавливает порядка разрешения самоотвода, из этого можно сделать вывод о том, что в любом случае заявление судьей мотивированного самоотвода является основанием для назначения другого состава суда. Случаи заявления самоотвода судьями при рас­смотрении дел в арбитражном суде крайне редки, поскольку, как пра­вило, судья, имеющий основания не участвовать в рассмотрении дела, решает этот вопрос еще на стадии принятия искового заявления или, по крайней мере, до начала разбирательства.

Следующим действием председательствующего является разъяс­нение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК), иных участников процесса: свидетелей, эксперта. После ознакомления с правами и обязанностями, предупреждения об уголовной ответст­венности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложного заключения свидетели и эксперт расписываются в протоколе судебного заседания. Свидетели после этого удаляются из зала заседания.

Обязательным элементом подготовительной части судебного раз­бирательства является опрос лиц, участвующих в деле, о наличии у них заявлений и ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 118 АПК), Обязательно заслушивание составом суда мнений других лиц, участвующих в деле, по каждому заявлению и ходатайству. По результатам рассмотрения определений и ходатайств судом выносится определение либо в виде отдельного процессуального документа (к примеру, об отложении рассмотрения дела), либо протокольное определение путем фиксации в протоколе судебного заседания (к при­меру, об объявлении перерыва в заседании для ознакомления ответ­чика с материалами дела).

Важнейший этап подготовительной части разбирательства — ре­шение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в от­сутствие надлежащим образом извещенных, о месте и времени раз­бирательства дела ответчика и истца, свидетелей, экспертов, перево­дчика, а также в случае непредставления дополнительных доказа­тельств (ст. 119 АПК).

В соответствии с указанной статьей АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не явля­ется препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем мате­риалам. В случае если суд совместно с присутствующими в заседании лицами придет к выводу о невозможности рассматривать дело при отсутствии дополнительных доказательств, рассмотрение спора це­лесообразно отложить, поскольку «своевременность совершения про­цессуальных действий недопустимо обеспечивать в ущерб законности этих действий»*.

* Подразд. 2.3 Программы повышения эффективности деятельности арбитраж­ных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. С. 14.

 

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежа­щим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (ч. 2 ст. 119). Несмотря на то что разрешение спора без участия ответчика, надлежащим об­разом извещенного о времени и месте разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, при решении данного вопроса суд должен исходить не только из положений ст. 119 АПК, но и из фактических обстоятельств дела. Если есть основания полагать, что неявка ответчика может привести к неполному выяс­нению всех обстоятельств дела (особенно это касается сложных ка­тегорий дел, к примеру, связанных с признанием права собственности, защитой вещных прав, признанием недействительными ненорматив­ных актов различных органов и др.), если имеется информация (пись­мо, телеграмма, из телефонного разговора) о неявке ответчика или его представителя по уважительным причинам (болезнь, командиров­ка, личные обстоятельства, препятствующие явке в заседание, и т.п.) и настоятельная просьба ответчика не рассматривать дело в его от­сутствие, рассмотрение дела следует отложить, учитывая при этом и интересы истца. Высший Арбитражный Суд РФ в этой связи отме­чает, что «вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются без­условным основанием к отмене, решается арбитражным судом в за­висимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к при­нятию неправильного решения»*.

* Пункт 11 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (прило­жение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12) // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 131.

 

В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательст­ва, спор может быть разрешен в его отсутствие лишь при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае не­явки истца и при отсутствии с его стороны указанного в статье за­явления, суд в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК оставляет иск без рас­смотрения.

В завершение подготовительной части судебного разбирательства председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвую­щих в деле, порядок ведения заседания и исследования доказательств.

 

§ 3. Рассмотрение дела по существу

 

Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу заключается в исследовании доказательств (п. 1 ст. 117 АПК). Имен­но в этом лучше всего раскрывается принцип непосредственности су­дебного разбирательства (ст. 10 АПК), позволяющий суду лично вос­принять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, за­конное и справедливое решение.

Поскольку в основу исследования доказательств положен прин­цип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имею­щей отношение к рассмотрению дела, в АПК установлена норма о неизменности состава суда при осуществлении разбирательства дела (ч. 2 ст. 117 АПК). Принцип непосредственности заключается в том, что при замене хотя бы одного из судей в процессе разбирательства оно должно быть произведено с самого начала. Регламентом арбит­ражных судов установлено, что замена председательствующего либо одного из судей возможна в случае болезни, нахождения в служебной командировке, отпуске или при отстранении от работы в установлен­ном законом порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода*. Решение о замене судей оформляется в пись­менном виде.

* См. п. 3.4 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 21.

 

При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объясне­ния лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экс­пертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает ве­щественные доказательства.

В отличие от гражданского процесса, порядок исследования до­казательств в арбитражном процессе не столь жестко регламентиро­ван. Вместе с тем сложившаяся арбитражно-судебная практика дает возможность выделить следующие этапы рассмотрения дела по су­ществу:

1) Председательствующий дает возможность истцу изложить свои требования и объяснения, затем лицам, участвующим в деле, предо­ставляется возможность задать истцу вопросы.

2) Аналогичным образом заслушиваются объяснения ответчика, его ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.

3) В случае если по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе арбитражного суда в заседание были вызваны свиде­тели, суд приступает к заслушиванию их показаний, перед этим ус­тановив личность (фамилию, имя, отчество, год рождения, способ­ность владения языком судопроизводства, место работы, должность, домашний адрес). Свидетелю предлагается сообщить арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется воз­можность задать свидетелю вопросы. Если свидетель по предложению суда изложил показания в письменном виде, они оглашаются в засе­дании, а лицам, участвующим в деле, также предоставляется возмож­ность задать вопросы свидетелю.

4) Если для решения вопросов, требующих специальных позна­ний, судом назначается экспертиза, в заседании заслушивается экс­перт, у которого суд предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и достаточно ли у него для этого материалов. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возмож­ность задать ему вопросы. Если экспертиза только назначается в дан­ном заседании, председательствующий предлагает лицам, участву­ющим в деле, высказаться по кандидатуре эксперта, представить вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экс­пертизы, установить окончательное содержание вопросов, по кото­рым требуется получить заключение экспертов и вынести опре­деление о назначении экспертизы. При этом председательству­ющий должен разъяснить лицам, участвующим в деле, что они впра­ве присутствовать при проведении экспертизы, за исключением слу­чаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы вне за­седания суда способно помешать нормальной работе экспертов (ст. 67 АПК).

5) После заслушивания заключения эксперта председательствую­щий предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, огла­сить необходимые документы и задать вопросы в связи с этим. При наличии вещественных доказательств (ст. 62-64 АПК) производится их осмотр, лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.

6) Завершающей стадией рассмотрения дела является окончание его рассмотрения (ст. 122 АПК). После исследования всех доказа­тельств председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу, в том числе заявления и ходатайства. При отсутствии их заявлений председатель­ствующий объявляет об окончании исследования дела, и арбитраж­ный суд удаляется для принятия решения. При отсутствии отдель­ной комнаты для принятия решения арбитражный суд остается для обсуждения и принятия решения в комнате, в которой рассматрива­лось дело, а лица, участвующие в деле, удаляются из нее*. На этом стадия рассмотрения дела по существу заканчивается, процесс входит в завершающую стадию судебного разбирательства — принятие ре­шения.

* См. п. 3.7 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7. С. 21.

 

Повышению гарантий эффективности правосудия отвечает и дру­гой принцип судебного разбирательства, закрепленный в ч. 3 ст. 117 АПК, — принцип непрерывности разбирательства. Судебное разбира­тельство считается проведенным непрерывно при условии соблюде­ния двух условий: процесс исследования доказательств происхо­дит без перерыва, исключая перерыв на отдых; до принятия решения по делу или вынесения определения об отложении рассмотрения дела арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела. Учитывая воз­никающие при этом, порой, сложности, закон установил исключе­ние из этого правила, предоставив в исключительных случаях воз­можность объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней, но рассмотрение других дел во время перерыва не допускается.

Следует иметь в виду, что, хотя закон в данной статье называ­ет только два судебных акта, до принятия которых суд не вправе рас­сматривать другие дела, безусловно, вынесение определения о при­остановлении производства по делу (ст. 81, 82 АПК), прекращении производства по делу (ст. 85 АПК), об оставлении иска без рассмот­рения (ст. 87 АПК) дает суду право рассматривать другие дела.

§ 4. Временная остановка судебного разбирательства

 

Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рас­смотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по резуль­татам одного заседания невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для от­дыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Таким образом, пере­рыв — это вынужденное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях уст­ранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседа­ния. Закон не расшифровывает понятия таких препятствий, называя их исключительными случаями. На практике обычно перерыв объ­является в тех случаях, когда из-за отсутствия каких-либо доказа­тельств заседание суда продолжать невозможно, но и откладывать рассмотрение дела нецелесообразно, поскольку доказательства мо­гут быть представлены достаточно быстро. Перерыв может быть объ­явлен на срок не более трех дней, в течение этого срока судья не вправе рассматривать другие дела. После окончания перерыва су­дебное заседание продолжается с той стадии, на которой был объяв­лен перерыв.

В случае неявки лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков или необходимости представления дополнительных до­казательств в соответствии со ст. 120 АПК арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела.

Отложение рассмотрения дела — самостоятельное процессуаль­ное действие арбитражного суда, направленное на перенесение раз­бирательства дела на другую дату.

Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит оп­ределение, в котором указывает причины, по которым рассмотрение дела откладывается, перечень действий и доказательств, которые должны совершить и представить лица, участвующие в деле, место и время следующего заседания, определяемое с учетом необходимости соблюдать общий срок рассмотрения дела (ст. 114 АПК), и времени, достаточного для вызова участников процесса и представления ими доказательств.

О времени и месте разбирательства участники процесса извеща­ются определением или иным документом (к примеру, письмом), на­правляемым с уведомлением о вручении. Доказательством извещения лиц, участвующих в деле, об отложении рассмотрения дела и о на­значении другой даты заседания является и расписка соответствую­щего содержания присутствующих в первом заседании лиц в прото­коле судебного заседания.

После отложения рассмотрения дела новое разбирательство на­чинается сначала (ч. 3 ст. 120 АПК). Законом не предусмотрена воз­можность обжалования указанного определения, поскольку его вы­несение не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов.

Приостановление производства по делу — это прекращение су­дебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступ­лением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмот­рению дела по существу. Осуществление судом приостановления про­изводства по делу регулируется гл. 8 АПК (ст. 81-84).

Приостановление производства по делу производится либо по хо­датайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитраж­ного суда.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные (необязательные). В том случае, если арбитражному суду стало известно о наличии оснований, ко­торые ст. 81 АПК относит к обязательным, суд обязан приостано­вить производство по делу; если же имеются основания, которые в соответствии со ст. 82 АПК относятся к факультативным, суд вправе приостановить производство по делу с учетом мнения лиц, участву­ющих в деле, и собственного убеждения в необходимости приоста­новления.

В соответствии со ст. 81 АПК производство по делу обязательно приостанавливается в случаях:

1) невозможности рассмотреть данное дело до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конститу­ционного, гражданского, уголовного или административного судопро­изводства.

В качестве примеров, иллюстрирующих обязанность арбитраж­ного суда приостановить производство по делу по указанному осно­ванию, можно привести следующие.

 

Отделение Пенсионного фонда РФ предъявило иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за определенный период. Ответчик по делу заявил ходатайство о приостанов­лении производства по делу в связи с принятием Конституционным Судом РФ к рас­смотрению по жалобам ряда индивидуальных предпринимателей дела о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона, устанавливающего, размер страховых взносов индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд РФ. Поскольку настоящий спор возник по поводу размера страховых взносов, арбит­ражный суд приостановил производство по делу до принятия Конституционным Судом РФ постановления.

Арбитражным судом принято исковое заявление акционерного общества, подписанное его нынешним руководителем. В процессе судебного разбирательства суду стало известно, что предыдущий руководитель акционерного общества, освобожденный от этой должности решением собрания акционеров, предъявил в суд общей юрисдикции исковое заявление о признании недействительным решения собрания акционеров и о восстановлении его на работе. Исковое заявление судом общей юрисдикции принято, назначена дата судебного заседания. Поскольку нельзя было исключить принятие судом решения о признании постановления собрания акционеров недействительным, и, следовательно, в этом случае могла возникнуть ситуация, при которой исковое за­явление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, что является основа­нием для оставления иска без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК), арбитражный суд приостановил производство по делу.

В арбитражный суд с исковым заявлением к организации — поручителю должника по кредитному договору обратился коммерческий банк с требованием взыскать задол­женность по кредитному договору. Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время расследуется уголовное дело, возбужденное по заявлению руководителя ответчика в отношении бывшего ра­ботника в связи с подделкой последним подписи и печати ответчика на договоре по­ручительства.

В производстве арбитражного суда находится дело по иску организации, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика, были причинены убытки в виде повреждения автотранспортного средства. По ходатайству ответчика арбитражный суд приостановил производство по делу, по­скольку постановление органов ГАИ об административном правонарушении, которым зафиксирована вина работника ответчика в дорожно-транспортном происшествии, от­менено по жалобе этого гражданина, а дело передано для вторичного рассмотрения в органы внутренних дел.

 

АПК не предусмотрел обязанность приостановления производст­ва по делу в связи с невозможностью рассмотреть данное дело до принятия решения по другому, рассматриваемому в порядке арбит­ражного судопроизводства. Данное обстоятельство в арбитражно-судебной практике рассматривается как пробел законодательства. В тех случаях, когда рассмотрение дела невозможно до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке арбитражного судо­производства, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК приостанавливает производство по делу*.

* См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий­ской Федерации. С. 192.

 

В качестве примера можно привести следующее дело: арбитражный суд, рассмат­ривая иск государственного предприятия к акционерному обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приостановил производство по делу, по­скольку ответчик, в свою очередь, обратился с иском о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом, которым государ­ственное предприятие было наделено правом хозяйственного ведения па имущество, являющееся предметом виндикационного иска;

 

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Во­оруженных Сил Российской Федерации или обращения с соответст­вующим ходатайством гражданина-истца, находящегося в действую­щей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, для приостановления производства по делу, если в действующей части находится гражданин-ответчик, достаточно на­личия этого факта; если в действующей части находится гражданин-истец, производство по делу приостанавливается только при наличии от него соответствующего ходатайства;

3) смерти гражданина, если спорные правоотношения допуска­ют правопреемство. Например, арбитражный суд рассматривает дело по иску коммерческого банка к индивидуальному предприни­мателю о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответ­чика, заложенное по договору залога. При рассмотрении дела выяс­няется, что ответчик умер, но его наследники наследство еще не при­няли, поскольку не прошел срок, установленный гражданским зако­нодательством для принятия наследства. В таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до истечения срока принятия наследства, так как в случае удовлетворения иска решение по делу затрагивает права и интересы будущих собственников.

Рассматриваемое основание приостановления производства по v делу применяется и в случаях объявления гражданина умершим;

4) утраты гражданином дееспособности. Приостановление произ­водства по делу по данному основанию производится арбитражным Судом на основании решения суда общей юрисдикции, вынесенного в соответствии со ст. 29 ГК.

Перечень факультативных оснований приостановления производ­ства по делу приведен в ст. 82 АПК. В частности, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях:

1) назначения арбитражным судом экспертизы. Данное основание включено в состав факультативных в связи с тем, что иногда для про­ведения экспертизы требуется незначительный срок, в таких случаях рассмотрение дела целесообразнее отложить. Определение о приостановлении производства по делу, как правило, совмещается с определением о назначении экспертизы (ст. 66 АПК), в связи с чем в нем указывается организация или лицо, которому поручено проведение экспертизы, перечень вопросов, по которым эксперт должен дать заключение;

2) реорганизации организации — лица, участвующего в деле. В со­ответствии со ст. 58, 59 ГК при реорганизации юридических лиц со­храняется правопреемство от юридического лица-правопредшественника. В соответствии со ст. 40 АПК в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении в результате реорга­низации арбитражный суд производит замену этой стороны ее пра­вопреемником. Поскольку процесс реорганизации может продолжать­ся достаточно длительное время, целью приостановления производства по делу по этому основанию является вступление в арбитражный процесс после завершения реорганизации надлежащей стороны, к ко­торой перешли права и обязанности выбывшей стороны;

3) привлечения гражданина — лица, участвующего в деле, для вы­полнения какой-либо государственной обязанности. Данная норма на­правлена на защиту процессуальных прав гражданина, который в связи с привлечением его к выполнению государственной обязаннос­ти, носящей для него обязательный характер, к примеру, призыва на действительную службу в Вооруженные Силы, не имеет возможности защитить свои интересы в арбитражном суде.

Перечень оснований приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 81, 82 АПК, носит исчерпывающий харак­тер и расширительному толкованию не подлежит. Другие осно­вания приостановления производства по делу помимо АПК могут быть предусмотрены только федеральными законами (ч. 2 ст. 81 АПК).

О приостановлении производства по делу арбитражный суд вы­носит определение в виде отдельного процессуального акта. Контроль за наступлением обстоятельств, являющихся основанием для окон­чания приостановления и возобновления производства по делу, — это обязанность судьи, председательствующего в заседаниях по делу. Чтобы предотвратить необоснованное затягивание срока приостанов­ления производства по делу, он должен периодически направлять за­просы лицам, участвующим в деле, эксперту для получения соответ­ствующей информации, при отсутствии у них такой информации — в организации, которые могут или должны обладать этой информа­цией: суды, рассматривающие дела, административные и правоохра­нительные органы и т.д.

После того как основания, послужившие причиной приостанов­ления производства по делу, отпали, арбитражный суд должен возоб­новить производство по делу (ст. 83 АПК) и вынести соответствую­щее определение (ст. 84 АПК). Поскольку после возобновления про­изводства по делу рассмотрение дела начинается сначала, арбитраж­ный суд, вынося определение о возобновлении производства по делу, должен руководствоваться правилами подготовки к судебному раз­бирательству (ст. 112, 113 АПК).

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ст. 84 АПК). Права на обжалование определения о возобновлении производства по делу закон не предоставляет, по­скольку вынесение такого определения не затрагивает чьих-либо ин­тересов; в случае ошибочного возобновления производство по делу может быть приостановлено повторно.

§ 5. Протокол судебного заседания

 

Протокол судебного заседания — один из основных процессуаль­ных документов арбитражного процесса, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу. Помимо ведения протокола в су­дебном заседании, в котором производится судебное разбирательство, ведение протокола также обязательно при осуществлении отдельных процессуальных действий в случаях, предусмотренных АПК: к при­меру, при осмотре и исследовании доказательств в месте их нахож­дения (ч. 4 ст. 55 АПК), при проведении заседания по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 204 АПК), по заявле­нию о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 205 АПК) и т.д.

Роль и значение протокола в арбитражном процессе трудно пере­оценить. Он имеет важное доказательственное значение, помогает судье вынести правильное, законное и обоснованное решение, ори­ентирует стороны в ходе процесса, особенно при необходимости об­жаловать судебный акт. Недаром закон установил, что отсутствие в материалах дела протокола или отсутствие в нем подписи судьи, рассматривающего дело, является безусловным основанием к отмене ре­шения арбитражного суда первой инстанции (п. 7 ч. 3 ст. 158 АПК), а также постановления (п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК).

Содержание протокола установлено ст. 123 АПК. В частности, в протоколе указываются:

1) год, месяц, число и место судебного заседания;

2) наименование суда, рассматривающего дело, его состав;

3) наименование дела;

4) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса;

5) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обя­занностей;

6) определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания;

7) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

8) показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений.

В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются также полученные данные: к примеру, в протоколе ос­мотра и исследования доказательств в месте их нахождения указы­ваются данные о месте нахождения доказательств (здания, сооруже­ния и т.п.), их наименование, описание, объяснения и замечания лиц, участвующих в деле, принимавших участие в осмотре и исследовании доказательств.

Перечень сведений, указанных в ст. 123 АПК, не является исчер­пывающим. Как правило, в протокол вносятся сведения о предуп­реждении свидетелей, переводчиков и экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за заведомо неправильный перевод, за дачу заведомо ложного заклю­чения, расписки лиц, участвующих в деле, об ознакомлении с датой нового заседания при вынесении определения об отложении рассмот­рения дела и другие сведения, которые, по мнению судьи, ведущего протокол, имеют значение для рассмотрения спора. При этом следует иметь в виду, что чем больше существенных сведений судья вносит в протокол, тем легче ему ориентироваться в материалах дела и вы­носить решение.

Все сведения, перечисленные в ст. 123 АПК, должны вноситься в протокол в последовательности, установленной названной статьей, иные записи должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с начала судебного разбира­тельства до принятия решения*.

* См. п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел в суде первой инстанции». С. 27.

 

Протокол ведет председательствующий в заседании или другой судья состава, рассматривающего дело (ч. 2 ст. 123 АПК). Ведение протокола техническим персоналом арбитражного суда не допуска­ется, он составляется только лицами, указанными в ст. 123 АПК*. Су­ществует мнение, что ведение протокола судьей отвлекает последнего от основной работы по рассмотрению дела и «создает опасность того, что содержание протокола заседания арбитражного суда будет "под­гоняться" под содержание вынесенного решения»**.

* См. там же.

** Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции // Хозяй­ство и право. 1995. № 12. С. 37-38.

 

С названным мнением нельзя не согласиться, поскольку, дейст­вительно, такие последствия не исключены. Вместе с тем можно дать следующее объяснение указанной норме: в отличие от ГПК (ст. 226-228), АПК устанавливает менее жесткие требования к содержанию протокола: не обязательно вносить в протокол объяснения лиц, уча­ствующих в деле, содержание судебных прений и заключение проку­рора, т.е. в протокол, помимо обязательных данных, остальные вно­сятся по усмотрению судьи. Таким правом и полномочиями — опре­делять, какие сведения вносить в протокол, — технический персонал арбитражного суда не обладает.

Протокол судебного заседания подписывается судьей, председа­тельствующим в заседании, не позднее следующего после заседания дня. Вместе с тем закон не запрещает подписания протокола всеми судьями, рассматривающими дело коллегиально. Протокол о совер­шении отдельного процессуального действия составляется и подпи­сывается судьей непосредственно после совершения этого действия, т.е. в день его составления.

Важной гарантией соблюдения прав участников арбитражного процесса является установленная ч. 4 ст. 123 АПК возможность их ознакомления с протоколом судебного заседания или процессуаль­ного действия и, особенно, представления замечаний относительно полноты и правильности его составления. При этом закон ограничил срок представления замечаний трехдневным сроком после подписа­ния протокола. Замечания, поданные с пропуском срока, возвраща­ются судьей без рассмотрения. Пропущенный срок может быть вос­становлен в порядке, предусмотренном в ст. 99 АПК*.

* См. п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел в суде первой инстанции». С. 28.

 

Замечания рассматриваются судьей, председательствующим в за­седании, без вызова лиц, участвующих в деле. О принятии или от­клонении замечаний на протокол судья выносит определение. Воз­можность обжалования такого определения законом не предусмотре­на. Замечания на протокол и определение судьи приобщаются к делу.

Глава 13

ПОСТАНОВЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

ОКОНЧАНИЕ ДЕЛА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

§ 1. Понятие и виды постановлений арбитражного суда первой инстанции

 

Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и про­цессуального права. Свои властные веления арбитражный суд облека­ет в форму своих актов — решение, определение, постановление. Ре­шение на основании ст. 127 АПК выносится именем Российской Фе­дерации и тем самым отражает государственный характер правосудия.

Арбитражные суды, рассматривающие дела в апелляционном, кас­сационном и надзорном порядке, выносят постановление соответст­вующего арбитражного суда. Что касается арбитражных судов, рас­смотревших дело по первой инстанции, то они выносят решения либо определения. Значение решения арбитражного суда заключается в том, что оно является основным актом правосудия, выносимым после рассмотрения и разрешения дела по существу.

Решение арбитражного суда — это такой акт суда первой инстан­ции, которым суд на основании достоверно установленных при су­дебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, т.е. удовлетворяет иск либо заявление полностью или частично или отказывает в их удовлетворении.

Главный признак решения арбитражного суда — разрешение им дела по существу. Содержание и значение решения арбитражного суда по-разному понимаются в научной литературе. Обобщая изложенное, можно сказать, что понятие решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных признаков, взятых в совокупности. Во-пер­вых, решение — акт органа судебной власти. Во-вторых, это правоприменительный акт, содержащий в себе одновременно приказ и под­тверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, под­тверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатации наличия материально-правовых отно­шений, субъективных прав и обязанностей.

Решение арбитражного суда как правоприменительный акт вы­ступает в качестве акта индивидуального поднормативного регули­рования. В этом смысле решение арбитражного суда, также как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юриди­ческого факта материального и процессуального права, входя элемен­том в многочисленные фактические составы.

В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом — документом, поскольку выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.

Значение решения арбитражного суда проявляется в следующем: 1) решение арбитражного суда прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу; 2) оно восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает отношения гражданского оборота; 3) решение осу­ществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов; 4) решения Выс­шего Арбитражного Суда РФ имеют значение судебного прецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую практику.

Определения арбитражного суда выносятся по отдельным вопро­сам, возникающим в ходе судебного разбирательства и не разрешают дела по существу, за исключением определений об утверждении ми­рового соглашения. В этом основное отличие определений от решений арбитражных судов. Кроме того, определения арбитражных судов могут выноситься как в виде отдельного документа, так и без офор­мления в виде отдельного акта путем занесения в протокол. Решение арбитражного суда всегда выносится только в виде отдельного доку­мента.

§ 2. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда

 

Решение арбитражного суда как правоприменительный акт и одновременно акт органа судебной власти должно соответствовать определенным требованиям, указанным в законе. Данные требования формулируются в законе и выводятся из сущности решения арбит­ражного суда. При этом ряд требований к решению характеризуют его содержание, а ряд — порядок его вынесения, поскольку важны как содержание, так и форма, порядок вынесения решения арбитраж­ного суда. Наиболее общие требования к решению арбитражного суда определены в ст. 124 АПК, а именно — требования законности и обо­снованности.

Законность в наиболее общем понимании — это соответствие ре­шения арбитражного суда требованиям норм материального и процес­суального права. В решении должны быть указаны нормы материаль­ного и процессуального права, которыми руководствовался арбитраж­ный суд при разрешении дела, что необходимо для контроля за дея­тельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов.

Законность с точки зрения соответствия решения арбитражного суда нормам процессуального права заключается в соблюдении рег­ламента вынесения судебного решения и наличия необходимых рек­визитов в соответствии с АПК.

Вопрос о законности решения арбитражного суда с точки зрения соответствия нормам материального права в настоящее время более сложен и не столь однозначен, как ранее. В условиях современной чересполосицы законодательства, наличия множества коллизий, пере­сечения компетенции одних и тех же органов на одном и том же «пра­вовом поле» выбор нормы материального права, подлежащей приме­нению, весьма сложен. Поэтому выскажем самые общие рекоменда­ции для понимания данного вопроса.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Поэтому в обоснование решения арбитражный суд вправе сослаться на конкретные положения Конституции РФ, по­скольку она является не только политическим, но и правовым доку­ментом. При выявлении противоречий между нормами Конститу­ции РФ и иными законодательными, нормативными актами при раз­решении дела следует руководствоваться непосредственно Конститу­цией РФ. Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установивший при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П арбитражный суд, придя к выводу о не­соответствии Федерального закона или закона субъекта РФ Консти­туции РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан об­ратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке консти­туционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституцион­ный Суд РФ с таким запросом существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от приме­нения неконституционного, по его мнению, закона, на основе непо­средственно действующих норм Конституции РФ*.

* СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

 

Если в отношении вопроса, подлежащего разрешению арбитраж­ным судом при рассмотрении конкретного дела, имеются несколь­ко законодательных и иных нормативных актов, по-различному его разрешающих, арбитражный суд должен исходить из установленной Конституцией, законом и иным актом иерархии нормативных актов. В частности, при установлении противоречий между федеральными законами и указами Президента, постановлениями Правительства РФ (с учетом делегирования полномочий) арбитражный суд при выне­сении решения руководствуется законом, при наличии противоречий между положениями нормативных актов министерств и ведомств и актов вышестоящих органов суд руководствуется актами более выше­стоящих органов. При этом следует иметь в виду те случаи, когда отдельным федеральным органам исполнительной власти (Мингосимущество РФ, ГНИ РФ, Минфин РФ и некоторые др.) предоставлено право нормативного толкования вопросов, отнесенных к их компе­тенции.

Арбитражный суд в решении вправе сослаться и на нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. С 15 мая 1992 г. в РФ введена государственная регистрация нормативных актов фе­деральных органов исполнительной власти, а с 1 марта 1993 г. — обя­зательное опубликование в газете «Российские вести». Полномочия по регистрации возложены на Министерство юстиции РФ, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов феде­ральных органов исполнительной власти.

С фактом правовой регистрации связывается правовая сила таких ведомственных правовых актов. В настоящее время требуется реги­страция нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, имеющих межведомственный характер, незави­симо от срока их действия, в том числе актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциаль­ного характера (п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государст­венной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009).

В соответствии со ст. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Пре­зидента Российской Федерации, Правительства Российской Федера­ции и нормативных правовых актов федеральных органов исполни­тельной власти» (с изменениями от 16 мая 1997 г.)* нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляю­щие государственную тайну, или сведения конфиденциального ха­рактера, не прошедшие государственную регистрацию, а также заре­гистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоот­ношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

* СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.

 

Только нормативные правовые акты, содержащие сведения, от­несенные к государственной тайне, или сведения конфиденциального характера, не подлежат опубликованию. Таким образом, арбитраж­ный суд не вправе сослаться в решении как на незарегистрированные, так и на неопубликованные акты федеральных органов исполнитель­ной власти.

Россия сейчас имеет сложную структуру и, по сути дела, является федеративным государством, отвечая своему названию — Российская Федерация. Поэтому определенные вопросы отнесены к исключи­тельной компетенции РФ, ряд вопросов является сферой совместного ведения РФ и ее субъектов в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, иные вопросы отнесены к исключительной компетенции субъ­ектов РФ. При установлении противоречий между федеральными за­конами и правовыми актами субъектов РФ, органов местного само­управления арбитражному суду следует определять норму, подлежа­щую применению, исходя из компетенции органа, принявшего или издавшего соответствующий акт в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные дого­воры Российской Федерации — составная часть ее правовой системы, в связи с чем им принадлежит приоритет при применении.

Обоснованность решения арбитражного суда заключается в сле­дующем. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов ар­битражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Таким образом, обоснованность судебного решения заключается в 1) правильном определении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания; 2) доказанности этих обстоятельств; 3) соответствии выводов суда установленным обстоятельствам.

Можно выделить и другие требования к решению арбитражного суда. В их числе определенность — арбитражный суд должен дать определенный и четкий ответ на спорное требование. Решение ар­битражного суда не должно оставить места для других споров. Оп­ределенность решения проявляется в его безусловности, т.е. нельзя ставить вопрос о защите права или интереса в зависимости от на­ступления какого-либо условия. Недопустимо вынесение решения, исполнение которого будет зависеть от наступления или ненаступ­ления какого-либо действия или события.

Например, нельзя вынести решение об освобождении ответчиком занимаемого им нежилого помещения с условием предоставить ему новое в какой-либо срок. Исполнение такого решения будет постав­лено в зависимость от условия предоставления нового помещения ответчику, что недопустимо.

Недопустимо также вынесение альтернативных решений арбит­ражного суда, т.е. с альтернативным вариантом поведения истца в про­цессе его исполнения. Довольно часто нормы права содержат альтер­нативные элементы — гипотезу, диспозицию или санкцию, позволяю­щую выбрать несколько вариантов поведения. Например, в соответст­вии со ст. 480 ГК в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разум­ный срок. В данном случае нельзя вынести решение, предусматривающее одновременно соразмерное уменьшение покупной цены и доукомплектование товара. При наличии альтернативы истец должен опре­делиться со своими требованиями, и в решении арбитражного суда должна быть вполне определенно сформулирована одна из альтерна­тив. Если же в стадии исполнения взыскатель придет к выводу о необ­ходимости выбора другой из имеющихся альтернатив, то здесь надо либо изменять способ исполнения (если решение имеет факультатив­ный характер), либо о предъявлении иска с новым требованием (осно­вания здесь совпадают), либо о заключении мирового соглашения с должником на условиях, отличных от решения арбитражного суда.

Допустимо вынесение факультативных решений, допускающих  замену одного вида присуждения (способа исполнения) другим, если первый окажется невыполнимым. Например, арбитражный суд вынес решение о передаче ответчиком каких-либо вещей, предметов истцу. У ответчика данной вещи не оказалось. Согласно ст. 128 АПК при присуждении имущества арбитражный суд указывает как наимено­вание подлежащего передаче имущества и его место нахождения, так и стоимость. Поэтому в порядке ст. 205 АПК арбитражным судом может быть разрешен вопрос об изменении способа и порядка испол­нения решения, происходит замена основного способа исполнения факультативным.

Следующее требование к решению арбитражного суда — полнота. В решении должны быть даны ответы на все вопросы, в том числе точно определен размер присужденного. Решение должно быть вы­несено по всем требованиям, заявленным истцом. Если ответчик за­являл встречный иск, предъявлялись требования третьих лиц с само­стоятельными требованиями, то арбитражный суд должен постано­вить решение по каждому требованию.

Требование процессуальной формы к решению арбитражного суда тесно связано с законностью. Процессуальную форму как требо­вание к решению арбитражного суда можно понимать в двух аспектах.

Во-первых, соблюдение процессуальной формы с точки зрения соблюдения порядка вынесения решения. В соответствии со ст. 124 АПК решение принимается в отдельной комнате после окончания раз­бирательства дела в судебном заседании. Во время принятия решения в комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав арбит­ражного суда, рассматривающего дело. При коллегиальном рассмот­рении дела решение арбитражного суда принимается большинством голосов. Если в разрешении дела принимали участие арбитражные заседатели, то они при принятии решения пользуются правами и несут обязанности наравне с профессиональными судьями (п. 16 Положе­ния об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбит­ражных заседателей).

При принятии решения в соответствии со ст. 125 АПК арбитраж­ный суд оценивает доказательства; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не следует применять по дан­ному делу; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, признав во время совещания необходимым до­полнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет разбира­тельство дела.

АПК установлена также и процессуальная форма объявления ре­шения. В соответствии со ст. 134 АПК решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть решения объяв­ляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Одновременно председательствующий объявляет, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным реше­нием. Объявленная резолютивная часть решения должна быть под­писана всеми судьями и приобщена к делу. Председательствующий в заседании также разъясняет порядок обжалования решения арбит­ражного суда.

Ряд положений порядка вынесения решения арбитражного суда как процессуального документа разъяснен в п. 14 постановления Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Высший Ар­битражный Суд РФ подчеркнул, что в случаях оглашения только ре­золютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивирован­ным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания. Мотивированное решение и ранее объявленная его резо­лютивная часть подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии. Резолютивная часть составленного мотивированного ре­шения должна дословно соответствовать резолютивной части реше­ния, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В случае объявления в заседании только резолютивной части ре­шения датой принятия решения считается дата объявления его резо­лютивной части. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

Во-вторых, соблюдение процессуальной формы с точки зрения требований к решению арбитражного суда как документу. Как юри­дический документ, обладающий высокой юридической силой, реше­ние арбитражного суда должно содержать определенные реквизиты и данные, соответствовать структуре, указанной в ст. 126-133 АПК.

Согласно ст. 126 АПК решение излагается в письменном виде председательствующим в судебном заседании или другим судьей со­става, рассматривающего дело, и подписывается всеми судьями, уча­ствующими в заседании.

§ 3. Содержание решения арбитражного суда

 

Решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбит­ражного суда, принявшего решение, состав суда, номер дела, дату и место разбирательства дела, наименование лиц, участвующих в деле, предмет спора, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указа­нием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложе­ние искового заявления, отзыва на него, других объяснений, заявле­ний и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обсто­ятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, нa которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Значение мотивировочной части решения арбитражного суда за­ключается в целом ряде аспектов. Во-первых, из мотивировочной части следует, насколько обосновано решение, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждены выводы арбитражного суда. Арбитражный суд не может просто констатировать наличие или от­сутствие тех либо иных обстоятельств по делу, он должен сделать это со ссылкой на материалы дела, исследованные в стадии судебного разбирательства. В этом и проявляется одно из существенных отличий правосудия от других форм юрисдикционной деятельности, связанное с необходимостью для судов подробно мотивировать свое решение (в отличие от решений многих органов гражданской юрисдикции).

Во-вторых, обстоятельства, изложенные арбитражным судом в мо­тивировочной части решения, по вступлении его в законную силу имеют преюдициальное значение и освобождаются от доказывания, если в другом деле участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК).

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удов­летворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного иско­вого требования, в том числе встречного. При участии в деле несколь­ких истцов и ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При полном или частичном удовлетво­рении первоначального и встречного исков в резолютивной части ре­шения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате заче­та. В резолютивной части решения указывается о распределении меж­ду лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если арбитраж­ный суд устанавливает порядок исполнения решения или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.

Значение резолютивной части решения определяется тем, что от правильности и точности ее формулировки зависит будущее испол­нение судебного акта арбитражного суда. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из обязательных реквизитов исполнительного документа является ре­золютивная часть судебного акта или акта другого органа, которая целиком переносится в содержание исполнительного листа.

Поэтому в отношении целого ряда решений арбитражных судов в АПК специально оговаривается, что должно быть отражено в ре­золютивной части решения. Если резолютивная часть будет сфор­мулирована неверно либо неточно, то все это может затруднить, либо сделать невозможным достижение конечного результата пра­восудия — исполнение судебного акта арбитражного суда. Например, Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлевым приводился пример неисполнимого решения, которым птицефабрику обязали поставить определенное количество яиц, однако курицы на этой птицефабрике не несутся, поскольку нет кормов. Здесь целесо­образнее выносить решение о взыскании убытков по договору noставки*.

* См.: Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действен­ности судебной защиты // ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 9, 10.

 

При удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резо­лютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). Тем самым обеспечивается полное взыскание денежных средств по денежным обязательствам для взыскания денежных сумм с процентами по дату фактического исполнения решения. В таком случае судебный при­став-исполнитель вправе самостоятельно рассчитать реальную сумму задолженности и взыскатель освобождается от необходимости обра­щения с новым иском в арбитражный суд.

Данное положение подчеркнуто и в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Про­центы подлежат уплате за весь период пользования чужими средст­вами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если за­коном, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обяза­тельство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начис­лены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вы­несения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При вы­боре соответствующей учетной ставки банковского процента целесо­образно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника про­центы за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Согласно ч. 2 ст. 128 АПК при присуждении имущества арбит­ражный суд указывает наименование подлежащего передаче имуще­ства, его стоимость и место нахождения. Данное правило дает воз­можность при отсутствии у должника имущества в натуре определить его действительную стоимость в рамках исполнительного производ­ства, тем самым облегчая совершение исполнительных действий.

При удовлетворении иска по спору о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолю­тивной части решения указываются наименование, номер и дата до­кумента, не подлежащего исполнению, и сумма, не подлежащая спи­санию.

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор ука­зываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить оп­ределенные действия, не связанные с передачей имущества или взыс­канием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части ре­шения указывает, кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить.

Арбитражный суд при необходимости может указать, что если от­ветчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответст­вующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только от­ветчиком, арбитражный суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

По делу о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа в резолютив­ной части решения должны содержаться: сведения о наименовании, номере, дате издания, других необходимых реквизитах акта и об ор­гане, его издавшем; указание о признании акта недействительным пол­ностью или в определенной части либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или частично. При удовлетворении требования о признании незаконным отказа в государственной реги­страции или уклонения от регистрации арбитражный суд в резолю­тивной части решения обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию.

При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении должен быть изложен установленный факт. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для ре­гистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

По делам о банкротстве содержание решения должно соответст­вовать общим правилам, которые приведены выше. Вместе с тем до­полнительные требования к содержанию решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного произ­водства, об отказе в признании должника банкротом и другим решениям, выносимым в данном производстве, прямо установлены в Фе­деральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по исте­чении месячного срока после его принятия. Решения Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента их принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения по­становления апелляционной инстанцией. Решение арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уве­домлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия.

§ 4. Устранение недостатков решения арбитражного суда

 

По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами. Право исправления собственных ошибок и пробелов, связанных с недостаточным исследованием материалов дела, у арбитражного суда сохраняется до оглашения решения. Со­гласно ч. 2 ст. 125 АПК арбитражный суд, признав во время совеща­ния необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет разбирательство дела.

Общее правило заключается в возможности исправления судеб­ных ошибок именно вышестоящими судебными инстанциями, кото­рые только для этого и созданы. Все производства по пересмотру ре­шений в арбитражном процессе предназначены для исправления су­дебных ошибок. Вместе с тем есть три случая, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недо­статки: 1) вынесение дополнительного решения; 2) разъяснение решения арбитражного суда; 3) исправление описок, опечаток и ариф­метических ошибок.

Дополнительное решение. Принявший решение арбитражный суд принимает дополнительное решение в случаях:

1) Если по какому-либо требованию, по которому лица, участ­вующие в деле, представили доказательства, не было принято реше­ние. Например, ответчик заявлял встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда. Возможна ситуация, когда истец заявил два требования: о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных таким расторжением, однако арбитражный суд вынес ре­шение только о расторжении сделки, не удовлетворив второе требо­вание истца, хотя по нему представлялись доказательства.

2) Если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присуж­денной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, кото­рые обязан совершить ответчик. Такая ситуация возможна, например, в случае, когда арбитражный суд признал право истца на определен­ный имущественный комплекс, не указав его пообъектный состав.

3) Если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ходатайство о принятии дополнительного решения может быть заявлено до вступления решения в законную силу. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в заседании. Лица, участвую­щие в деле, извещаются о времени и месте заседания заказным пись­мом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом изве­щенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению во­проса. В случае отказа в принятии дополнительного решения выно­сится определение. Определение арбитражного суда об отказе в при­нятии дополнительного решения может быть обжаловано.

Разъяснение решения. В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. Основанием для разъяснения решения арбитражного суда чаще всего может стать неопределенность его резолютивной части, которая была обнаружена при совершении исполнительных действий в стадии исполнительного производства. В этой связи право на обращение с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда предоставлено согласно ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также су­дебному приставу-исполнителю.

Поскольку сроки для совершения данного процессуального дей­ствия в АПК не оговорены, поэтому разъяснение решения арбитраж­ного суда возможно по аналогии с правилами гражданского судопро­изводства до окончания его принудительного исполнения либо до ис­течения срока на принудительное исполнение судебного акта, если они не были восстановлены.

О разъяснении решения выносится определение арбитражного суда, которое может быть обжаловано.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок. Ар­битражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, уча­ствующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Поэтому под видом исправления, например арифметичес­ких ошибок, арбитражный суд не вправе изменять сам принцип под­счета убытков. Об исправлении описок, опечаток или арифметичес­ких ошибок выносится определение, которое может быть обжаловано.

Например, в качестве арифметической ошибки можно рассмат­ривать ошибку арбитражного суда в подсчетах (по умножению) при исчислении общего размера суммы, подлежащей уплате за пользова­ние чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК. Если же ошибка допущена при определении самого размера учетной ставки банковского процента, то ее вряд ли можно рассматривать как ариф­метическую.

§ 5. Определения арбитражных судов

 

Если своим решением арбитражный суд разрешает дело по суще­ству, то определения выносятся по отдельным вопросам, возникаю­щим в ходе арбитражного процесса. Определения арбитражного суда могут классифицироваться по различным основаниям, что позволяет лучше понять их правовые характеристики.

По форме вынесения и фиксации определения могут выноситься в виде отдельного акта либо без оформления в виде отдельного акта. В соответствии со ст. 140 АПК арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта при отложении рассмотрения дела, приоста­новлении, прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, а также в других случаях, предусмотренных АПК. В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, номер дела, дата вынесения определения, состав суда, предмет спора;

2) наименование лиц, участвующих в деле;

3) вопрос, по которому выносится определение;

4) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

5) вывод по рассматриваемому вопросу.

Без оформления в виде отдельного акта при рассмотрении дела в судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбиратель­ства (протокольные определения). Определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В определении указы­ваются вопрос, по которому оно выносится, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по рассматриваемому вопросу.

По правовым последствиям можно различать определения, выно­симые в ходе разбирательства дела, обеспечивающие развитие арбит­ражного процесса (о подготовке дела к судебному разбирательству), и определения, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда (об оставлении иска без рас­смотрения и прекращении производства по делу). Особо среди них выделяется определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения сторон (ст. 121 АПК), поскольку указанное определение по своим последст­виям также разрешает дело по существу, но на условиях, согласован­ных сторонами и утвержденных арбитражным судом.

По целям, которые обеспечиваются вынесением определений, можно выделить различные группы определений, каждая из которых разрешает конкретный круг задач. Определения, выносимые в стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству, по­зволяют разрешать задачи и осуществлять полномочия, которые стоят перед арбитражным судом на данных этапах судопроизводства, на­пример о принятии искового заявления, об обеспечении иска или до­казательств, о направлении судебного поручения, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и др.

Определения в стадии судебного разбирательства позволяют раз­решать вопросы, возникающие по ходу заседания, например об истре­бовании новых доказательств, об отложении рассмотрения дела либо приостановлении производства по делу.

Определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекра­щении производства по делу оканчивают производство по делу без вынесения решения арбитражного суда. Определения о вынесении дополнительного решения, о разъяснении решения и исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок позволяют исправить не­достатки уже вынесенного решения по окончании разбирательства дела, в том числе и в стадии исполнительного производства для его успешного принудительного исполнения.

Особо выделяется частное определение. Арбитражный суд впра­ве вынести частное определение в случае выявления при рассмотре­нии спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа мест­ного самоуправления и иного органа, должностного лица или граж­данина. Частное определение направляется соответствующим орга­низациям, государственным органам, органам местного самоуправле­ния и иным органам, должностным лицам, гражданам, которые в ме­сячный срок обязаны сообщить арбитражному суду о принятых мерах.

По порядку обжалования выделяются определения, которые мо­гут быть обжалованы отдельно от решения арбитражного суда, на­пример частное определение, определение о приостановлении произ­водства по делу. В таких случаях в АПК каждый раз специально ого­варивается, что данное определение может быть обжаловано. Осталь­ные определения отдельно от решения арбитражного суда не обжа­луются, но соответствующие доводы могут быть включены заинтере­сованным лицом в жалобу, подаваемую в апелляционном, кассаци­онном порядке либо в заявлении о принесении протеста в порядке надзора. Например, сторона вправе указать в кассационной жалобе, что отклонение арбитражным судом ее заявления о вызове конкрет­ного свидетеля не позволило установить ряд фактических обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания.

В АПК специальные сроки обжалования определений не указаны. Поэтому здесь следует исходить из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 ок­тября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстан­ции»: в случаях, когда АПК предусматривает возможность обжало­вания определений, апелляционная жалоба подается в месячный срок после вынесения определения, а кассационная — в месячный срок после вступления определения в законную силу.

В АПК (ст. 142) также урегулирован вопрос о направлении оп­ределения арбитражного суда. В случаях, когда арбитражный суд вы­носит определение в виде отдельного акта, оно направляется лицам, участвующим в деле, и другим, которых оно касается, в пятидневный срок после вынесения или вручается им под расписку. Определения, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут быть обжало­ваны, направляются лицам, участвующим в деле, и другим, которых они касаются, заказным письмом с уведомлением о вручении.

§ 6. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда

 

Определения, которыми оканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда, имеют такое же правопрекращающее значение в арбитражном судопроизводстве, как и само решение арбитражного суда. Поэтому необходима их специальная ха­рактеристика.

Окончание производства по делу без вынесения решения арбит­ражного суда возможно в двух формах: путем вынесения определения о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения. Указанные формы окончания производства по делу различаются, во-первых, по основаниям и, во-вторых, по последстви­ям. Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 85 АПК, а для оставления иска без рассмотрения — в ст. 87 АПК. При этом указанные перечни расширительному толкованию не под­лежат и не могут дополняться иными основаниями по усмотрению лиц, участвующих в деле, либо арбитражного суда.

Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом. В случае прекращения производ­ства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не до­пускается. Если иск был оставлен без рассмотрения, то после устра­нения обстоятельств, послуживших основанием для данного процес­суального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Прекращение производства по делу. Арбитражный суд прекра­щает производство по делу в следующих случаях:

1) Если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Здесь имеются в виду случаи невозможности рассмотреть дело в ар­битражном суде как в связи с неподведомственностью дела арбит­ражному суду, так и в связи с отсутствием процессуальной правосубъектности у лица, участвующего в деле. Неподведомственность дела арбитражному суду может быть вызвана различными причина­ми, например ошибкой при принятии дела к рассмотрению. Кроме того, неподведомственность может быть вызвана изменением субъ­ектного состава процесса, например привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требова­ний на предмет спора, гражданина, который не имеет статуса инди­видуального предпринимателя.

2) Если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Здесь имеется в виду наличие решения суда по тождественному спору, что исклю­чает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты — необходимо ставить вопрос о возбуждении производства по пересмотру судебных актов.

3) Если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитраж­ный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рас­смотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным.

Следует иметь в виду, что деятельность третейского суда носит частноправовой характер и не является правосудием, поэтому упот­ребление терминологии о вступлении в законную силу решения тре­тейского суда не совсем корректно. Отказ в выдаче исполнительного листа по решениям третейского суда и международного коммерчес­кого арбитража допускается в случаях, установленных Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров и Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже».

4) Если организация — лицо, участвующее в деле, — ликвидиро­вана. В соответствии со ст. 61 ГК ликвидация юридического лица вле­чет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке пра­вопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица счита­ется завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существо­вание после внесения об этом записи в Единый государственный ре­естр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).

5) Если после смерти гражданина — лица, участвовавшего в деле, — спорное правоотношение не допускает правопреемства.

6) Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии со ст. 37 АПК истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен.

Следует иметь в виду иные процессуальные последствия отказа от иска прокурора, государственных органов, органов местного само­управления и иных органов, предъявивших иск в защиту государст­венных и общественных интересов. Согласно ч. 4 ст. 41 и ч. 3 ст. 42 АПК отказ прокурора и указанных органов от предъявленного ими иска не лишает истца (имеется в виду лицо, интересы которого как участника спорного материального правоотношения защищались по­данным иском) права требовать рассмотрения дела по существу. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах про­курором и указанными органами, влечет за собой не прекращение производства по делу, а оставление иска без рассмотрения (ч. 5 ст. 41 и ч. 4 ст. 42 АПК).

7) Если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбит­ражным судом. В соответствии со ст. 37 АПК мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитраж­ного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным пра­вовым актам, а также правам и законным интересам других лиц. Ми­ровое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласо­ванных ими условиях. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, участвовать в заключении мирового соглашения не могут (ст. 39 АПК)*. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, вплоть до стадии исполнительного производства, фактически отменяя тем самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов.

* См., напр., постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997 г. № 2740/96 // ВВАС РФ. 1997. № 10. С. 41.

 

В мировом соглашении должны содержаться конкретные условия урегулирования спора: сумма, которую обязуется перечислить ответ­чик; имущество, определенное индивидуальными или родовыми при­знаками, но с указанием конкретного наименования, ассортимента, количества, которое обязуется передать ответчик; действия (работы, услуги и т.п.), которые обязуется совершить ответчик, сроки испол­нения обязательств ответчиком. Тем же самым критериям должны соответствовать условия мирового соглашения, касающиеся прав и обязанностей истца.

В мировом соглашении необходимо также указывать условия, свя­занные с распределением между сторонами судебных расходов: госу­дарственной пошлины, расходов на экспертизы и т.п., хотя отсутствие этого условия и не является препятствием для утверждения арбит­ражным судом мирового соглашения.

Ряд положений по утверждению мирового соглашения разъяснен в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В соответствии со ст. 112 АПК судья принимает меры к примирению сторон. В зависимости от характера спора ар­битражные суды должны содействовать окончанию дела путем за­ключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора за­ключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе, судебного разбиратель­ства. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, долж­ны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неяс­ностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Определение об утверждении мирового соглашения выносится ар­битражным судом, если оно не противоречит законам и иным нор­мативным правовым актам или не нарушает права и законные инте­ресы других лиц. В определении об утверждении мирового соглаше­ния в резолютивной части подробно и четко излагаются его условия и указывается о прекращении производства по делу.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и за­конные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями. Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из ад­министративно-правовых отношений. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, и с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 135 АПК. Исполнитель­ный лист выдается одновременно с определением об утверждении мирового соглашения, в том числе, если в нем указан срок исполнения. Если в мировом соглашении предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается те­чение срока его действия.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу можно подразделить на две большие группы: связанные с ошибочным возбуждением дела арбитражным судом при отсутствии у истца права на предъявление иска в момент принятия заявления (п. 1-3 ст. 85 АПК) и связанные с невозможностью продолжать данный арбитраж­ный процесс в связи с наступлением правопрекращающего фактического состава (п. 4-7 ст. 85 АПК).

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Оставление иска без рассмотрения. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в следующих случаях:

1) Если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Здесь имеются в виду случаи, когда дело по тождественному спору есть в производстве других государственных судов и третейского суда.

2) Если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о переда­че данного спора на разрешение третейского суда и возможность об­ращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражаю­щий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. В соответствии со ст. 23 АПК соглашение сторон о передаче дела на разрешение третейского суда может быть заключено до принятия решения арбитражным судом, в связи с чем дело при условии его подведомственности третейскому суду будет рассмотрено в порядке третейского разбирательства.

3) Если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное поло­жение которого не указано.

4) Если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть по­лучена через банк или иное кредитное учреждение. Например, Пен­сионный фонд РФ обращается с иском к организации-должнику по страховым взносам, требуя обратить взыскание на ее имущество, не использовав до обращения в арбитражный суд возможность бесспор­ного списания задолженности со счетов должника.

5) Если истцом не соблюден досудебный (претензионный) поря­док урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено фе­деральным законом для данной категории споров или договором.

6) Если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие. Поэтому арбитражный суд должен установить фактический состав, включающий в себя факт над­лежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, факт неявки истца в судебное заседание лично либо его органов и представителей (в зависимости от того, кто является истцом), отсут­ствие заявления либо ходатайства со стороны истца о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

7) Если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве.

8) Если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. В подобном случае заявитель должен вновь обратиться в арбитраж­ный суд, но с исковым заявлением к ответчику по возникшему спору.

Об оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разреше­ны вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть об­жаловано.

 

Г л а в а 14

ОСОБЕННОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ

§ 1. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

 

Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан (далее — дела о банкротстве) являются одним из видов дел особого производства, подведомственных арбитражному суду.

Выделение дел о банкротстве в особую категорию вызвано прежде всего целью их рассмотрения. Таковой является установление факта несостоятельности или состоятельности субъектов гражданских пра­воотношений.

Под несостоятельностью (банкротством) закон понимает при­знанную арбитражным судом или объявленную должником его не­способность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уп­лате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона «О несосто­ятельности (банкротстве)»*.

* СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

 

Установление арбитражным судом факта банкротства влечет се­рьезные последствия для большого количества лиц: самого должника (юридическое лицо, признанное банкротом, подлежит ликвидации; для индивидуальных предпринимателей в этом случае утрачивает силу его государственная регистрация и т.д.), работников должника, лишающихся работы, кредиторов должника, задолженность которым должна будет погашаться в особом порядке, государства и админи­стративно-территориальных образований, получающих дополнитель­ные социально-экономические проблемы.

Учитывая специфику процедуры банкротства, правовые и соци­альные последствия объявления должника банкротом, законодатель установил особый, достаточно отличающийся от общего, процессу­альный порядок рассмотрения дел о банкротстве.

Банкротство как материально-правовая категория регулируется двумя федеральными законами: ГК (особенно ст. 25, 56, 63-65) и Фе­деральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Процессуальную основу рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве составляют Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О несостоятельнос­ти (банкротстве)» (далее — Закон). Таким образом, последний Закон можно охарактеризовать как нормативный правовой акт смешанного характера, при этом содержащиеся в нем нормы материального и про­цессуального права носят равнозначный характер.

История законодательства о банкротстве в современной России началась с принятия 19 ноября 1992 г. Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». С учетом более чем семидесятилетнего отсутствия в правовой практике, в частности, и в общественной жизни страны, в целом, такой категории, как бан­кротство, несомненно, названный Закон сыграл важную роль, «приучив» участников предпринимательской деятельности к ее сущест­вованию как неотъемлемого элемента рыночных отношений, дав воз­можность арбитражным судам, даже при относительно небольшом ко­личестве дел этой категории, выработать определенные правила их рассмотрения.

Однако на современном этапе развития экономических отноше­ний и их правового регулирования в России Закон о банкротстве 1992 г., несомненно, устарел. Во-первых, этим законом были предус­мотрены достаточно размытые критерии определения несостоятель­ности, позволяющие злостным неплательщикам по денежным обяза­тельствам и обязательным платежам при наличии хотя и малоликвидного, но дорогостоящего имущества, продолжать практику непла­тежей. Во-вторых, Закон 1992 г. практически не определял особен­ности банкротства отдельных категорий субъектов (индивидуальных предпринимателей, ликвидируемых и отсутствующих должников, крестьянских хозяйств, градообразующих и крупных предприятий), вообще не регулировал вопросы банкротства граждан. В-третьих, после вступления в силу ГК и последующего, принятого в развитие ГК законодательства, Закон о банкротстве 1992 г. во многих положе­ниях вступил в противоречие с ГК. К примеру, хотя бы только на­звание закона — о несостоятельности предприятий, к которым ГК от­носит только государственные, муниципальные унитарные и казен­ные предприятия, изначально делало этот Закон юридически ущерб­ным в системе современного гражданского законодательства.

Закон о банкротстве 1992 г. имел и много пробелов в части ре­гулирования процессуальных, процедурных особенностей рассмотре­ния дел о банкротстве арбитражными судами, что создавало слож­ности в разрешении этих и так достаточно непростых дел и отнюдь не способствовало функционированию банкротства как института обычного гражданского оборота. Наличие пробелов в Законе вынуж­дало Высший Арбитражный Суд РФ под видом судебного толкования по существу выполнять роль законодателя. В качестве примера такого толкования можно привести Обзор практики применения арбитраж­ными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)*. В названном Обзоре Высший Арбитражный Суд РФ, фактически до­полняя нормы Закона о банкротстве 1992 г., устранял пробелы, в том числе по процессуальным вопросам.

* См. информационное письмо ВАС РФ от 7 августа 1997 г. № 20 //В ВАС РФ. 1997. № 10, С. 88-99.

 

В соответствии со ст. 143 АПК дела о несостоятельности (бан­кротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (бан­кротстве). Таким образом, можно сказать, что нормы АПК составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве, являясь об­щими, принципиальными по характеру. Нормы Закона о несостоя­тельности (банкротстве) носят особенный характер и применяются арбитражными судами в дополнение к нормам АПК с учетом специ­фики этих дел. Оснований считать, что при этом возникает конку­ренция между нормами АПК и Закона, не имеется: арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, руководствуется АПК, применяя в случаях, предусмотренных Законом, а также иными федеральными законами, содержащиеся в них нормы.

Рассмотрение дел о банкротстве арбитражным судом условно можно подразделить на две стадии: разбирательство дела в арбитраж­ном суде и процедура банкротства.

Первая стадия представляет собой собственно арбитражный про­цесс, начинающийся подачей заявления о признании должника бан­кротом, проходящий в традиционном ключе, характеризующийся гла­венствующей ролью суда, выполняющего на этой стадии основные за­дачи судопроизводства (ст. 2 АПК), и заканчивающийся вынесением судебного акта (решения, определения), которым устанавливается юри­дический факт — несостоятельность или состоятельность должника.

Задачей второй стадии — процедуры банкротства (конкурсного производства, внешнего управления, мирового соглашения) — явля­ется реализация судебного акта. Проводя аналогию, можно сказать о достаточно близком соответствии этой стадии исполнительному про­изводству в традиционном арбитражном процессе. На второй стадии на первый план при решении задач судопроизводства выступает ар­битражный управляющий, осуществляющий свою деятельность под контролем арбитражного суда. Следует иметь в виду, что такая про­цедура банкротства, как наблюдение, относится к первой стадии рас­смотрения дела, поскольку выполняет обеспечительные функции.

Общие нормы, определяющие основные понятия и положения процесса о банкротстве, расположены в гл. I Закона. Нормы, регули­рующие арбитражный процесс по делу о банкротстве, сосредоточены в гл. III Закона. Положения, содержащие процессуальные нормы осу­ществления арбитражным судом своих функций при осуществлении процедур банкротства, содержатся в гл. IV-VII Закона. Особенности разбирательства дел и процедур банкротства отдельных категорий должников (градообразующих и крупных организаций, сельскохозяй­ственных, кредитных, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, граждан, в том числе индивидуаль­ных предпринимателей, крестьянских хозяйств), а также упрощенные процедуры банкротства предусмотрены в гл. VIII-XI Закона.

Особенности разбирательства арбитражным судом дел о бан­кротстве наиболее ярко выявляются в сравнении с нормами АПК, регулирующими порядок рассмотрения арбитражным судом тради­ционных споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 АПК и ст. 5 Закона дела о банкротстве подведомственны только арбитражному суду независимо от того, кто является лицом, участвующим в деле, — юридическое лицо или граж­данин. Суды общей юрисдикции дела о банкротстве не рассматривают, не может быть дело о банкротстве передано на рассмотрение и тре­тейского суда (п. 3 ст. 29 Закона).

Подсудность дел о банкротстве, по существу, является исключи­тельной: заявление о признании должника банкротом может быть по­дано только в арбитражный суд по месту нахождения должника — юридического лица и по месту жительства гражданина (ст. 28 АПК и ст. 29 Закона).

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом только коллегиально (ст. 14 АПК). Однако принятие заявления о признании должника банкротом и подготовка к судебному разбирательству про­изводятся судьей единолично (ст. 41, 46 Закона).

Рассмотрение дела о банкротстве характеризуется особым соста­вом участников. Закон о банкротстве делит участников рассмотрения дела о банкротстве на две группы: лица, участвующие в деле (ст. 30 Закона), и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о бан­кротстве (ст. 31 Закона). Деление участников на названные группы фактически соответствует структуре рассмотрения дела о банкротст­ве: лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права и несут обязанности на обеих стадиях рассмотрения дела; лица, участвующие в арбитражном процессе, — только на первой стадии: при разбира­тельстве дела арбитражным судом.

К лицам, участвующим в деле, относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, налоговые и иные уполномо­ченные органы по требованиям по обязательным платежам, прокурор, государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздо­ровлению, иные лица.

Круг лиц, которые могут быть должником и конкурсным креди­тором, ограничен Законом. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона не могут быть признаны банкротом и выступать в качестве должника казенные предприятия (ст. 115 ГК), некоммерческие организации (обществен­ные, религиозные — ст. 117 ГК, учреждения — ст. 120 ГК, объедине­ния юридических лиц — ст. 121 ГК и иные некоммерческие органи­зации, за исключением потребительских кооперативов — ст. 116 ГК и фондов — ст. 118 ГК). В качестве должников по делу о банкротстве не могут выступать и такие субъекты гражданских правоотношений, как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и му­ниципальные образования (гл. 5 ГК); филиалы и представительства юридических лиц (ст. 55 ГК).

К конкурсным кредиторам относятся только кредиторы по денеж­ным обязательствам (ст. 2, 11 Закона), т.е. обязательствам, основан­ным на нормах гражданского законодательства, за исключением граж­дан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должни­ка — юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия (к примеру, из обязательств по уплате дивидендов акционе­рам, выплате денежного эквивалента пая участникам обществ). Из статьи 4 Закона (п. 2) также можно сделать вывод о том, что к кон­курсным кредиторам не относятся и лица, перед которыми должник имеет обязательства по выплате авторского вознаграждения.

Помимо конкурсных, т.е., условно говоря, гражданско-правовых кредиторов, право на участие в деле о банкротстве и на подачу заяв­ления о признании должника банкротом Закон предоставляет и дру­гим лицам, которые также условно могут быть названы администра­тивно-правовыми кредиторами: налоговым и иным уполномоченным органам (к примеру, Пенсионный фонд РФ, другие внебюджетные фонды и их отделения, таможенные органы и т.д.) по требованиям по обязательным платежам: налогам, платежам, пошлинам и т.п. На­званные государственные органы хотя фактически и являются пред­ставителями Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, но при рассмотрении дела о банкротстве выступают в качестве самостоятельных участников процесса. При этом названные органы участвуют в деле только при наличии задолженности у долж­ника по обязательным платежам. Если должник имеет задолженность, к примеру, перед государством по денежным обязательствам (по кре­дитному договору с иностранным банком, выданным под гарантии Правительства), Российская Федерация является конкурсным кредитором (п. 2 ст. 11 Закона). Правом на представление ее интересов в арбитражном суде обладают ее уполномоченные органы (Правительство, министерство и т.п.).

Прокурор, как и в исковом производстве, является лицом, участ­вующим в деле, только в случае рассмотрения дела о банкротстве по его заявлению.

Государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению участвует в деле в случаях, предусмотренных Феде­ральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: при реали­зации процедуры банкротства отсутствующего должника — ст. 178 Закона, при банкротстве организации, осуществляющей незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, — ст. 188 Закона. В настоящее время государственный орган по делам о бан­кротстве и финансовому оздоровлению сохранил полномочия и по подаче заявлений о признании должника банкротом в качестве органа, уполномоченного Российской Федерацией как конкурсным кредито­ром, а также по обязательным платежам*.

* См.: постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению» // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 955.

 

К иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, можно отнести: орган местного самоуправления, федеральные органы исполнитель­ной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ по делам о банкротстве градообразующих организаций и организаций, числен­ность работников которых превышает пять тысяч человек (ст. 133 Закона), государственный орган РФ по надзору за страховой дея­тельностью при рассмотрении дела о банкротстве страховой органи­зации (ст. 144 Закона), государственный орган по регулированию рынка ценных бумаг по делу о банкротстве профессиональных участ­ников рынка ценных бумаг (ст. 148 Закона).

Арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) является одним из глав­ных участников рассмотрения дела о банкротстве, во многом наряду с арбитражным судом определяющим успешность решения задач ар­битражного судопроизводства при рассмотрении дел о банкротстве.

Регулированию процессуального положения арбитражного управ­ляющего, его прав и обязанностей при разбирательстве дела арбит­ражным судом и осуществлении процедур банкротства посвящено до­статочно большое количество норм Закона. Общие положения об ар­битражном управляющем содержатся в ст. 19, 20, 21, 22 Закона.

Перечисленные в ст. 30 Закона лица пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные ст. 33 АПК. Арбитражный управляющий обладает более широким кругом процессуальных прав и обязан­ностей.

С учетом особых полномочий арбитражного управляющего, со­ответствующих чрезвычайности условий его работы и ставящих его в положение более высокое, чем то, которым обладает орган юриди­ческого лица (директор, президент) в процессе обычного функцио­нирования (к примеру, арбитражный управляющий не связан ограничениями, установленными учредительными документами для ор­ганов юридического лица), Закон предъявляет к нему жесткие тре­бования:

наличие специальных знаний (как правило, юридических, эконо­мических или управленческих);

регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;

наличие лицензии, выданной государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению;

отсутствие заинтересованности в отношении должника или кре­диторов (понятие заинтересованных лиц дано в ст. 18 Закона);

отсутствие судимости или дисквалификации.

С целью защитить некоторые категории лиц, интересы которых рассмотрение дела о банкротстве затрагивает непосредственно, Закон предусмотрел возможность их участия в арбитражном процессе. Это представитель работников должника, представитель собственника должника — унитарного предприятия (государственного или муници­пального), иные лица в случаях, предусмотренных АПК и Законом, — свидетели, эксперты, переводчики, представители (ст. 43 АПК).

Закон о банкротстве не определяет круг прав и обязанностей лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Следовательно, при определении этого круга следует руководствоваться термами АПК, определяющими полномочия представителей (ст. 50), права и обязанности свидетелей (ст. 44), экспертов (ст. 45), перевод­чиков (ст. 46).

При рассмотрении дел о банкротстве арбитражный суд использует основные принципы и положения арбитражного процессуального за­конодательства о доказательствах: их относимость и допустимость, непосредственность исследования, преюдициальный характер установленных ранее юридических фактов (в основном установленный решением любого суда размер долга тому или иному кредитору).

При рассмотрении дела о банкротстве могут быть исследованы все доказательства, предусмотренные АПК: письменные и вещественные, свидетельские показания и заключения экспертов, объяснения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, как показывает практика рассмотрения дел о банкротстве, основными доказательствами, исследу­емыми в процессе о банкротстве, являются письменные: договоры, платежные документы, балансы и иные бухгалтерские документы, справочный материал, в том числе предоставленный, помимо долж­ника, конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномочен­ными органами, банками, органами власти субъектов Российской Фе­дерации и муниципальных образований и т.д.

Достаточно часто при рассмотрении дела о банкротстве арбит­ражный суд использует заключение эксперта (обычно — акт аудитор­ской проверки), при этом, в отличие от АПК (ст. 66), экспертиза может быть назначена арбитражным судом и по собственной иници­ативе (п. 5 ст. 46 Закона).

Законом значительно дополнен перечень обеспечительных мер, предусмотренных ст. 76 АПК. В частности, в соответствии со ст. 44 Закона арбитражный суд может по заявлению лица, участвующего в деле, принять следующие меры по обеспечению прав кредиторов:

а) запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 58 настоящего Закона (связанные с отчуждением недвижимого имущества, распоряжением иным иму­ществом, балансовая стоимость которого составляет более 10% ба­лансовой стоимости активов должника, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительства и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника);

б) обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности и иное имущество должника на хранение третьим лицам;

в) ввести наблюдение (ст. 2, 56-58 Закона), которое хотя и на­зывается процедурой банкротства, в процессуальном смысле является не чем иным, как мерой по обеспечению заявления и исполнения ре­шения. Наблюдение вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Его введение пре­следует цель обеспечить сохранность имущества должника и опреде­лить дальнейшую тактику кредиторов по отношению к должнику в зависимости от его финансово-экономического положения. Наблю­дение проводится под контролем временного управляющего, назна­чаемого арбитражным судом (ст. 59 Закона).

Законом о банкротстве не предусмотрены особые основания при­остановления производства по делу о банкротстве. Поэтому следует руководствоваться нормами АПК, в частности ст. 81, 82.

В отличие от Закона о банкротстве предприятий 1992 г. Закон 1998 г. не предусматривает обязанность арбитражного суда приоста­навливать производство по делу при введении внешнего управления. Названная процедура — внешнее управление — вводится соответст­вующим определением арбитражного суда на срок не более 18 месяцев (ст. 68 Закона), а при рассмотрении дела о банкротстве градообразуюших организаций и организаций с численностью работников более пяти тысяч человек срок проведения внешнего управления может быть продлен до десяти лет (п. 3 ст. 135).

Таким образом, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный процесс введено новое основание вре­менной остановки судебного разбирательства (помимо перерыва, от­ложения рассмотрения дела, приостановления производства по делу), поскольку в ряде случаев — недостижения цели внешнего управления, по ходатайству внешнего управляющего (п. 3 ст. 91) или собрания кредиторов (п. 2 ст. 12, п. 6 ст. 92) либо в случае отказа арбитражным судом в утверждении отчета внешнего управляющего (п. 6 ст. 92) — арбитражный суд должен вынести решение о признании должника банкротом, т.е. вернуться к стадии судебного разбирательства.

Закон о несостоятельности (банкротстве) содержит особые осно­вания прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 53 Закона производство по делу подлежит прекращению в случаях:

а) восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

б) заключения мирового соглашения.

Однако с учетом дополнительности процессуальных норм Закона по отношению к нормам АПК арбитражный суд может прекратить производство по делу и по некоторым другим основаниям, установ­ленным ст. 85 АПК, в частности:

если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. На­пример, при рассмотрении дела будет установлено, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют менее пятисот, а к должнику-гражданину — менее ста минимальных разме­ров оплаты труда*;

* См., напр., постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 1997 г. № 3228 / 97 // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 76.

 

если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании этого должника несостоятельным (банкротом);

если организация-должник ликвидирована, о чем внесена запись в государственный реестр;

в случае смерти гражданина-должника, поскольку данное право­отношение (объявление банкротом) не допускает правопреемства.

Закон не называет оснований, по которым заявление о признании должника банкротом может быть оставлено без рассмотрения. Тем не менее заявление может быть оставлено без рассмотрения по двум основаниям, предусмотренным ст. 87 АПК. В частности, если в про­изводстве арбитражного суда находится дело о признании этого долж­ника банкротом, если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное поло­жение которого не указано.

В состав судебных расходов по делу о банкротстве, помимо тра­диционных (государственной пошлины, сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом и т.д.), входят расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляю­щим (ст. 54 Закона). При признании должника банкротом все судеб­ные расходы относятся на его имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 54, ст. 106 Закона). При вынесении решения об отказе в признании должника банкротом в связи с отсут­ствием признаков банкротства должника на момент возбуждения дела о банкротстве судебные расходы относятся на кредиторов, обратив­шихся в арбитражный суд с заявлением кредитора, и распределяются между ними пропорционально их требованиям (п. 2 ст. 54 Закона).

Специфической особенностью дел о банкротстве является обя­занность должника, подающего заявление в арбитражный суд, пред­ставить гарантии наличия у него имущества, достаточного для по­крытия судебных расходов по делу о банкротстве (п. 3 ст. 7, ст. 33 Закона). В случае отсутствия таких сведений заявление должника в соответствии со ст. 43 Закона возвращается арбитражным судом. На­званные нормы введены законодателем в основном для обеспечения реальности процесса о банкротстве, поскольку нередко реализация решений о признании должников банкротами, принятых арбитраж­ными судами в период действия Закона 1992 г., была невозможна из-за того, что ни один из кредиторов не соглашался перечислить на депозитный счет арбитражного суда суммы, подлежащие выплате кон­курсному управляющему, а сам должник такой возможностью не об­ладал*. Законом 1998 г., кроме того, особенным образом регулируются вопросы банкротства отсутствующих должников (§ 2 гл. Х Закона), что дает возможность рассматривать дела и в отношении названной, часто встречающейся категории лиц.

* См.: Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (бан­кротстве) // Специальное приложение к № 2 ВВАС РФ. Февр. 1998. С. 82.

 

Предъявление заявления в арбитражный суд о признании долж­ника банкротом, в принципиальном плане основанное на нормах АПК, имеет три основные особенности.

1) Законом четко очерчен круг лиц, которые могут обращаться с таким заявлением. Это должник, кредитор и прокурор в связи с не­исполнением денежных обязательств (п. 1 ст. 6 Закона), должник, прокурор, налоговый и иной уполномоченный в соответствии с фе­деральным законом орган в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей (п. 2 ст. 6 Закона);

2) право на обращение с заявлением о признании должника бан­кротом указанные лица имеют только при наличии задолженности у должника — юридического лица не менее пятисот, у должника-граж­данина не менее ста минимальных размеров оплаты труда на момент обращения с заявлением и при условии, что указанные требования не погашены в течение трех месяцев (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 29 Закона);

3) Закон предъявляет особые по сравнению со ст. 102-104 АПК требования к форме и содержанию заявления, документам, прилага­емым к заявлению.

Должник — юридическое лицо вправе обратиться в арбитраж­ный суд с заявлением о признании его банкротом (с заявлением долж­ника) на основании решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника: собрания акционеров, участ­ников, учредителей, членов кооператива и т.д., либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника — унитарного государственного или муниципального предприятия (министерства, Комитета по управлению имуществом и т.д. — п. 1 ст. 7 Закона).

Кроме того, Законом (ст. 8) предусмотрена и обязанность должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случаях:

когда удовлетворение требований одного или нескольких креди­торов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами;

когда органом должника, уполномоченным в соответствии с его .учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с за­явлением должника;

когда органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

если при проведении ликвидации должника — юридического лица (в том числе проводимой по решению арбитражного суда*) установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме;

в иных случаях, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве).

* См. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1997 г. № 23 «О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1998. № 2. С. 64.

 

К кредиторам, имеющим право на подачу заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств, Закон относит конкурсных кредиторов, т.е. тех, обязательства перед которыми возникли у должника из гражданско-правовых отношений, кроме граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника — юридического лица по обяза­тельствам, вытекающим из такого участия (ст. 2, п. 1 и 2 ст. 11 За­кона). Среди конкурсных кредиторов Закон называет российских и иностранных физических и юридических лиц, а также Российскую Федерацию, ее субъекты (края, области, республики, округа) и му­ниципальные образования.

 

Налоговые и иные уполномоченные органы имеют право обра­титься с заявлением о признании должника банкротом в случае на­личия у последнего задолженности по обязательным платежам: на­логам, пошлинам, взносам во внебюджетные фонды и т.п.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в любом случае, если у должника имеется задолженность по обязательным платежам; в связи с неис­полнением должником денежных обязательств — когда обнаружены признаки преднамеренного банкротства, а также в интересах креди­тора по денежным обязательствам — Российской Федерации, ее субъ­екта и муниципального образования (п. 1 ст. 40 Закона). Перечень оснований, по которым прокурор вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом, не является исчерпывающим, про­курор может обратиться с заявлением и в других случаях, предус­мотренных Законом о несостоятельности (банкротстве) и другими федеральными законами.

Все перечисленные лица вправе обратиться с заявлением в ар­битражный суд только при определенной сумме долга и неуплате ее в течение трех месяцев. В состав долга по денежным обязательствам в соответствии со ст. 4 Закона не включаются подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязатель­ства неустойки (штрафы, пени), а также убытки кредитора и в том случае, если они взысканы решением любого суда. В состав обяза­тельных платежей не включаются штрафы (пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством.

Закон предоставляет кредитору право объединить задолжен­ность по разным обязательствам (к примеру, задолженность по кредитному договору и векселю), а также нескольким кредито­рам объединить свои требования с тем, чтобы они в совокупности составляли требуемую сумму (например, часто объединяют свои требования граждане — вкладчики коммерческих банков) и обратиться с одним заявлением, подписываемым всеми кредиторами (п. 2 ст. 36 Закона).

Трехмесячный срок, по истечении которого возникает право на обращение с заявлением о признании должника банкротом по денеж­ным обязательствам, исчисляется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ, по обязательным платежам — в соответствии с нало­говым, таможенным и другим соответствующим законодательством. Правила о сумме задолженности и сроках неплатежа как обязатель­ных условиях подачи заявления распространяются на все категории заявителей: должника, кредиторов и прокурора.

В Законе о несостоятельности (банкротстве) подробно изложены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления и при­лагаемым к нему документам. К содержанию заявления должника и кредитора Закон предъявляет разные требования.

В соответствии со ст. 33 Закона заявление должника — юриди­ческого лица подписывается только руководителем должника либо лицом, его заменяющим; заявление должника-гражданина — самим гражданином. Заявление должника не может быть подписано по до­веренности представителем.

В заявлении должника должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;

сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в раз­мере, который не оспаривается должником;

сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате выходных пособий работникам должника, сумма вознаграждения, причитающегося к выплате по ав­торским договорам;

размер задолженности по обязательным платежам;

обоснование невозможности удовлетворить требования кредито­ров в полном объеме;

сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами исковых заявлений к должнику, а также об исполнительных и иных документах, предъявленных к бес­спорному (безакцептному) списанию;

сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах и дебиторской задолженности;

номера счетов должника в банках и иных кредитных организаци­ях, почтовые адреса банков и иных кредитных организаций;

сведения о наличии у должника имущества, достаточного для по­крытия судебных расходов по делу о банкротстве;

перечень прилагаемых документов.

К заявлению должника прилагаются (ст. 104 АПК, ст. 34 Закона):

1) доказательства уплаты государственной пошлины в 10-кратном размере минимального размера оплаты труда;

2) доказательства направления копий заявления всем кредиторам должника и иным лицам, участвующим в деле;

3) документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

4) список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности и указанием почтовых адресов кредиторов и должников заявителя;

5) бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заме­няющие его документы, документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;

6) решение собственника унитарного (государственного или муни­ципального) предприятия или учредителей (участников) должника — юридического лица об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если должник обращается с заявлением добровольно;

7) протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном про­цессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должником.

Заявление кредитора может быть подписано не только руково­дителем юридического лица — должника или гражданином-руково­дителем, но и их представителями. В заявлении кредитора должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование (фамилия, имя, отчество — для граждан) долж­ника и его почтовый адрес;

3) наименование (фамилия, имя, отчество — для граждан) кре­дитора и его почтовый адрес;

4) размер требований кредитора к должнику с указанием размера подлежащих к уплате процентов и неустоек (штрафов, пени);

5) обязательство должника перед кредитором, из которого воз­никло требование, а также срок его исполнения;

6) доказательства обоснованности требований кредитора, в том числе вступившее в законную силу решение суда, доказательства, под­тверждающие признание указанных требований должником, испол­нительная надпись нотариуса*;

* Следует иметь в виду, что исполнительная надпись нотариуса не указана в перечне исполнительных документов, перечисленных в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

 

7) доказательства, подтверждающие основания заявления кре­дитора.

В соответствии со ст. 104 АПК и ст. 37 Закона к заявлению кре­дитора должны быть приложены следующие документы:

1) доказательства уплаты государственной пошлины — десять ми­нимальных размеров оплаты труда;

2) доказательства направления должнику копии заявления;

3) доказательства, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по ука­занным обязательствам.

Кроме того, к заявлению могут быть приложены решение суда, рассматривавшего требования кредитора к должнику, исполнитель­ные документы (исполнительный лист, акцептованные должником платежные требования, исполнительная надпись нотариуса и др.) либо доказательства, подтверждающие признание должником требо­ваний кредитора. К заявлению, подписанному представителем кре­дитора, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия представителя.

Законом установлены некоторые особенности оформления заяв­ления такими заявителями, как государственно- или административ­но-территориальные образования, налоговый или иной уполномочен­ный орган.

В соответствии со ст. 38 Закона в случаях, когда кредитором по денежным обязательствам выступает Российская Федерация, ее субъ­ект или муниципальное образование, заявление может быть подано в арбитражный суд уполномоченным на то органом государственной власти или местного самоуправления: правительством, администрацией, министерством, ведомством. В этом случае к заявлению обяза­тельно прилагаются документы о наделении органа, обращающегося в арбитражный суд, соответствующими полномочиями в установлен­ном законом порядке (Положение об органе, Устав и т.п.).

К заявлению налогового или иного уполномоченного органа о при­знании должника банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке (к примеру, доказа­тельства предъявления платежных документов на инкассо, обращения с иском в суд и т.п.).

Заявление о признании должника банкротом, подаваемое Россий­ской Федерацией, ее субъектом, муниципальным образованием как кредиторами по денежным обязательствам, налоговым или иным уполномоченным органом, прокурором, должно соответствовать тре­бованиям, предъявляемым к заявлению кредитора (ст. 35,37 Закона), за исключением доказательств уплаты государственной пошлины.

Принятие заявления о признании должника банкротом произво­дится судьей арбитражного суда единолично по правилам, предусмот­ренным ст. 106 АПК. Судья должен вынести определение в течение трех дней после его поступления. В определении о принятии заявления также могут быть указаны меры по обеспечению требований кредито­ров, предусмотренные гл. 7 АПК «Обеспечение иска» и ст. 44 Закона.

Если арбитражный суд вводит такую процедуру банкротства, как наблюдение, в определении о принятии заявления указывается о на­значении временного управляющего: фамилия, имя, отчество, номер, серия и дата выдачи паспорта или документа, его заменяющего. При отсутствии возможности определить кандидатуру временного управ­ляющего при введении наблюдения, определение о его назначении должно быть вынесено арбитражным судом в течение десяти дней со дня принятия заявления.

Временный управляющий назначается арбитражным судом из числа кандидатур, предложенных кредиторами, а при отсутствии ука­занных предложений — из числа лиц, зарегистрированных в арбит­ражном суде в качестве арбитражных управляющих. При отсутствии таких лиц кандидатуру временного управляющего в недельный срок с момента получения запроса арбитражного суда обязан предложить государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздо­ровлению.

Отказ в принятии заявления о признании должника банкротом производится судом по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 107 АПК и ст. 42 Закона, в частности:

1) Если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Дело о банкротстве не может рассматриваться арбитражным судом в следующих случаях:

а) если требования к должнику — юридическому лицу в совокуп­ности составляют менее пятисот, к должнику-гражданину — менее ста минимальных размеров оплаты труда;

б) если заявление подано до истечения трехмесячного срока, ис­числяемого со дня, следующего за днем, когда должно быть произ­ведено исполнение денежных обязательств или внесены обязательные платежи;

в) если требования к должнику возникли не в связи с неисполне­нием им денежных обязательств (к примеру, из обязательства передать имущество, определенное индивидуально-определенными признака­ми, из трудовых отношений, из обязательств, возникших из причине­ния вреда жизни, здоровью гражданина, из отношений между долж­ником — юридическим лицом и его учредителями (участниками), вы­текающими из такого участия (например, по выплате дивидендов);

г) если в состав требований к должнику включены неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции и убытки для искусст­венного создания суммы задолженности в размере более пятисот ми­нимальных размеров оплаты труда для должников — юридических лиц и ста — для должников-граждан;

д) если должником является гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя, а заявление подано до вступле­ния в силу Федерального закона о внесении соответствующих изме­нений в ГК;

е) если должником является казенное или унитарное предприятие, не основанное на государственной или муниципальной собственнос­ти, к которому в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального Закона «О вве­дении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Фе­дерации» применяются нормы о казенных предприятиях;

ж) если должником является некоммерческая организация, за ис­ключением потребительского кооператива и фонда (учреждения, об­щественные и религиозные организации, объединения и т.д.).

2) Если имеется вступившее в законную силу решение арбит­ражного суда о признании этого должника банкротом, а также оп­ределение о прекращении производства по делу в связи с утвержде­нием мирового соглашения или о введении внешнего управления.

При этом следует иметь в виду, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом, вступившее в законную силу, не является препятствием для принятия в последующем ана­логичного заявления, поскольку в основание такого заявления могут быть положены другие обстоятельства: долг другому кредитору, из­менение финансово-экономического положения должника и т.д.

3) Если в производстве арбитражного суда имеется дело о при­знании этого должника банкротом.

Определение об отказе в принятии заявления выносится в течение трех дней после поступления заявления в арбитражный суд и может быть обжаловано.

Возвращение заявления о признании должника банкротом про­изводится по основаниям, предусмотренным п. 1,2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 108 АПК и ст. 43 Закона.

В соответствии со ст. 43 Закона заявление возвращается арбит­ражным судом, если оно не соответствует требованиям, предусмот­ренным ст. 32-40 Закона, в частности:

а) если оно подано лицом, не имеющим права на обращение с таким заявлением: например, гражданином, перед которым должник имеет задолженность по зарплате, другим выплатам, вытекающим из трудовых отношений; гражданином, которому должник обязан воз­местить вред, причиненный жизни, здоровью; учредителем (участни­ком) должника — юридического лица по задолженности, вытекающей из такого участия;

б) если не соблюдены форма и содержание заявления, предус­мотренные ст. 33, 35, 38, 39, 40 Закона, а также если к заявлению не приложены документы, указанные в ст. 34, 37 Закона, в том чис­ле, доказательства уплаты государственной пошлины, направления копии заявления другим лицам, привлеченным заявителем к участию в деле, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 1, 4, 5, 8 ч. 1 ст. 108 АПК.

В тех случаях, когда подача заявления является для руководителя должника — юридического лица (ликвидационной комиссии) или ин­дивидуального предпринимателя обязательной (ст. 8 Закона), по­ступление в арбитражный суд одного заявления, без приложения до­кументов, предусмотренных ст. 34 Закона, не является основанием для возвращения заявления (п. 2 ст. 43 Закона); недостающие доку­менты истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству;

в) если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать (например, заявление должника — юридичес­кого лица подписано не руководителем, а представителем по доверен­ности), либо лицом, должностное положение которого не указано;

г) если дело неподсудно данному арбитражному суду (например, заявление подано в арбитражный суд не по месту нахождения или жительства должника, а по месту нахождения кредитора);

е) если в одном заявлении объединены не связанные между собой требования, например о признании банкротом и о взыскании долга;

д) если до вынесения определения о принятии заявления от за­явителя поступило заявление о его возвращении.

В отличие от АПК, которым предусмотрено право ответчика и других лиц, участвующих в деле, направлять отзыв на исковое заяв­ление (ст. 109 АПК), Закон о банкротстве в ст. 45 предусмотрел обя­занность должника в случае принятия арбитражным судом заявления кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, прокурора о признании должника банкротом направить в пятидневный срок с момента получения определения отзыв в арбитражный суд на такое заявление, а также уведомить всех кредиторов, не указанных в заяв­лении, о возбуждении в отношении него дела о банкротстве. Копию отзыва должник обязан направить заявителю и иным лицам, участ­вующим в деле.

Помимо сведений, предусмотренных ст. 109 АПК, в отзыве долж­ника указываются (п. 2 ст. 45 Закона):

а) имеющиеся у должника возражения по требованиям заявителя;

6) общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным пла­тежам;

в) сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, находящихся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, номера указанных счетов в банках и иных кредитных организациях и почтовые адреса банков и иных кредитных организаций;

г) доказательства удовлетворения требований заявителя в случае их признания должником.

Данные правила (об обязательности представления должником отзыва) введены Законом с целью оперативности рассмотрения дел о банкротстве, поскольку отсутствие у арбитражного суда назван­ной информации, которая обязательно должна содержаться в отзы­ве на заявление, не позволяло, во время действия Закона о банкротст­ве 1992 г. практически во всех случаях рассмотреть заявление креди­тора или прокурора при первом разбирательстве дела, поскольку на­званные лица, как правило, не обладали и не могли обладать сведения­ми обо всех кредиторах должника, размере его задолженности и т.д.

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производится в порядке, предусмотренном ст. 112, 113 АПК, однако имеет и одну существенную особенность.

В случае наличия у должника возражений по требованиям кре­диторов, налоговых или иных уполномоченных органов, прокурора арбитражный суд на стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству, по заявлению должника, проверяет в отдельном судеб­ном заседании обоснованность возражений (к примеру, устанавлива­ет размер задолженности конкретному кредитору или ее отсутствие), т.е. фактически разрешает спор о праве.

Таким образом, в рамках подготовки дела к судебному разбира­тельству по существу рассматриваются требования, мало отличаю­щиеся от традиционных исковых. Необходимость рассмотрения воз­ражений должника на стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству вызвана тем, чтобы к моменту рассмотрения дела о банкрот­стве арбитражный суд обладал более или менее полными сведениями о наличии или отсутствии задолженности должника, поскольку ре­альные суммы долга зачастую расходятся с данными кредиторов, налоговых и других органов, бухгалтерскими документами самого должника.

Возражения должника рассматриваются арбитражным судом в за­седании, которое должно быть назначено не позднее одного месяца (п. 3 ст. 46 Закона) до установленного срока рассмотрения дела о бан­кротстве, с обязательным извещением о времени и месте заседания должника, временного управляющего, кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, прокурора. Заседание проводится по правилам, установленным АПК для судебного разбирательства, по ре­зультатам заседания выносится определение. В определении указы­вается размер требований кредитора, налогового или иного уполно­моченного органа, которые признаны обоснованными. В случае удов­летворения возражений должника в определении указываются суммы, не включаемые в задолженность.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено арбитражным судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (п. 1 ст. 47 За­кона). Установление более продолжительного по сравнению с иско­вым производством (два месяца — ст. 114 АПК) срока рассмотрения дела о банкротстве связано с его (дела) относительно большей тру­доемкостью (иногда в деле участвуют до ста лиц; в процессе рассмот­рения дела о банкротстве арбитражному суду приходится совершать больше процессуальных действий, чем в исковом производстве). Рас­смотрение дела о банкротстве может быть отложено на срок не более двух месяцев (п. 2 ст. 47 Закона).

Судебное разбирательство дел о банкротстве производится по правилам, установленным АПК (гл. 16). Каких-либо особенностей, за исключением порядка заключения и исполнения мирового согла­шения, являющегося отдельной процедурой банкротства, Закон не предусматривает.

В соответствии со ст. 48 Закона арбитражный суд по результатам рассмотрения дела о банкротстве принимает один из следующих актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии кон­курсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу.

Решение арбитражного суда, вынесенное по результатам рас­смотрения дела о банкротстве, должно по форме и содержанию со­ответствовать требованиям, установленным ст. 127 АПК. В решении о признании должника банкротом должны содержаться указания (п. 2 ст.49 Закона):

о признании должника банкротом;

об открытии конкурсного производства;

о назначении конкурсного управляющего (фамилия, имя, отчест­во, номер и серия паспорта, дата его выдачи, кем выдан).

В решении арбитражного суда о признании банкротом индиви­дуального предпринимателя также указывается (п. 3 ст. 49 Закона) о признании утратившей силу регистрации должника в качестве ин­дивидуального предпринимателя (номер, дата решения и наименова­ние органа, зарегистрировавшего должника в качестве индивидуаль­ного предпринимателя).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено ар­битражным судом.

Обязательным последствием вынесения решения о признании должника банкротом является публикация информации об этом в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и официальном издании государственного органа по делам о банкрот­стве и финансовому оздоровлению (ст. 50 Закона). Публикация объ­явления производится за счет должника, а при отсутствии у него средств — за счет средств кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В таком же по­рядке в указанных изданиях подлежит опубликованию сообщение об отмене решения арбитражного суда о признании должника банкротом в случае вынесения соответствующего постановления апелляцион­ной, кассационной или надзорной инстанциями, арбитражным судом первой инстанции в порядке пересмотра решения по вновь открыв­шимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 51 Закона решение об отказе в признании должника банкротом принимается в случаях:

отсутствия признаков банкротства, что обычно подтверждается наличием у должника денежных средств и ликвидного имущества, достаточного для погашения задолженности;

удовлетворения заявленных требований кредиторов до принятия арбитражным судом решения;

установления фиктивного банкротства;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Если имеются доказательства, очевидно свидетельствующие о воз­можности должника погасить задолженность, арбитражный суд с целью предоставить должнику такую возможность вправе отложить рассмотрение дела на срок не более двух месяцев в пределах трехме­сячного срока с момента поступления заявления в арбитражный суд (п. 2 ст. 51 Закона). Закон дает возможность предоставить должнику своебразную отсрочку, несмотря на то, что на момент принятия за­явления у должника имелись признаки банкротства.

Вынесение арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом — основание для прекращения действия обсто­ятельств, являющихся последствием принятия заявления о призна­нии должника банкротом (ст. 52 Закона): мер по обеспечению тре­бований кредиторов (ст. 44), наблюдения (ст. 56).

Процедуры банкротства. Вторая стадия рассмотрения дела о бан­кротстве заключается в проведении процедур банкротства: внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения.

На данной стадии, особенно при проведении внешнего управления и конкурсного производства, арбитражный суд выполняет нехарак­терные для него функции: общее руководство и контроль за ходом процедур, что является еще одной особенностью, отличающей рас­смотрение арбитражным судом дел о банкротстве от искового про­изводства.

В частности, арбитражный суд назначает, освобождает и отстра­няет арбитражного управляющего; решает вопросы продления и пре­кращения процедур банкротства; рассматривает заявления и жалобы кредиторов, других участников арбитражного процесса на действия арбитражного управляющего, заявления самого арбитражного управ­ляющего; рассматривает и решает вопрос об утверждении отчета ар­битражного управляющего; заслушивает последнего о ходе процедуры банкротства.

В то же время на стадии процедур банкротства — внешнего уп­равления и конкурсного производства — суд выполняет и чисто су­дебные функции, разрешая разногласия между арбитражным управ­ляющим и работниками должника, между арбитражным управляю­щим и кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными орга­нами по наличию, размеру и составу задолженности, вытекающей из гражданских, трудовых и административных отношений, очередности ее удовлетворения; рассматривает споры, связанные с признанием права собственности и других вещных прав (в целях исключения иму­щества из конкурсной массы), их защитой, признанием сделок не­действительными и т.п.

Таким образом, задачами арбитражного суда на второй стадии рас­смотрения дела о банкротстве являются:

1) Обеспечение путем осуществления надзора за деятельностью арбитражного управляющего правомерности, эффективности и опе­ративности проведения процедур банкротства.

2) Решение основных задач арбитражного судопроизводства, ука­занных в ст. 2 АПК: защита прав и интересов организаций и граждан, содействие укреплению законности и предупреждению правонаруше­ний в сфере предпринимательской деятельности, а также граждан­ского оборота в целом.

Характерной особенностью рассмотрения всех спорных вопросов по заявлениям и жалобам лиц, участвующих в деле, в процессе осу­ществления процедур банкротства является то, что они рассматрива­ются арбитражным судом обязательно в заседании. О времени и месте заседания заинтересованные лица надлежащим образом должны быть уведомлены по правилам, предусмотренным АПК; заседание должно быть проведено не позднее двух недель со дня получения арбитраж­ным судом заявлений и жалоб (п. 1 ст. 55 Закона).

По результатам рассмотрения заявлений или жалоб арбитражным судом выносится определение, возможность обжалования которого ни АПК, ни Закон не предусматривают (п. 3 ст. 55 Закона). Отсутствие возможности обжалования таких определений, несомненно затрагива­ющих права и интересы лиц, участвующих в деле, связано с необходи­мостью оперативного рассмотрения дел о банкротстве в целом и про­ведения процедур банкротства в частности, иначе обжалование таких определений может привести к остановке процесса банкротства.

Целью введения внешнего управления является восстановление платежеспособности должника путем передачи полномочий по уп­равлению должником внешнему управляющему (ст. 2 Закона). Эта процедура может быть введена только в отношении должника — юри­дического лица (ст. 23 Закона).

Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Арбитражный суд, рассмотрев хода­тайства кредиторов, самого должника, других заинтересованных лиц, при условии наличия оснований для введения внешнего управления выносит определение о введении внешнего управления, которое под­лежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (ст. 68 Закона). Обычно вопрос о возможности введения внешнего управле­ния рассматривается собранием кредиторов еще на стадии наблюде­ния (ст. 65). Решая вопрос о введении внешнего управления, арбит­ражный суд анализирует имущество должника на предмет определе­ния его ликвидности, состав и квалификацию работников должника, спрос на производимую должником продукцию или оказываемые ус­луги. При решении вопроса о введении внешнего управления учиты­ваются и возможные социально-экономические последствия объяв­ления конкретного должника банкротом.

Срок проведения внешнего управления ограничен двенадцатью месяцами и может быть продлен арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц на срок не более шести месяцев (п. 4 ст. 68 Закона).

С момента введения внешнего управления руководитель долж­ника отстраняется от должности; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества унитарного пред­приятия; снимаются ранее принятые арбитражным судом меры по обеспечению прав кредиторов; арест на имущество и другие ограни­чения по распоряжению имуществом должника могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, т.е. только тем ар­битражным судом, который принял определение о введении внешнего управления; вводится мораторий на удовлетворение требований кре­диторов по денежным обязательствам и обязательным платежам (ст. 70, 71 Закона).

Внешний управляющий назначается арбитражным судом, о чем указывается в определении о введении внешнего управления. К внеш­нему управляющему переходят все функции органов должника (ст. 69, 74 Закона).

По завершении внешнего управления внешний управляющий представляет собранию кредиторов свой отчет о проделанной работе. Отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом (ст. 92 Закона).

При утверждении отчета производство по делу о банкротстве пре­кращается (ст. 93 Закона). При отказе арбитражным судом в утверж­дении отчета внешнего управляющего (обычно при сохранении при­знаков банкротства у должника), в том числе и при наличии соответствующего ходатайства кредиторов, арбитражный суд может выне­сти решение о признании должника банкротом и об открытии кон­курсного производства (п. 6 ст. 92 Закона).

Основная цель конкурсного производства — соразмерное удов­летворение требований кредиторов в случае признания должника бан­кротом (ст. 3 Закона).

Конкурсное производство проводится как в отношении должни­ков — юридических лиц, так и должников-граждан (ст. 23 Закона). Об открытии конкурсного производства указывается в решении ар­битражного суда о признании должника банкротом.

Законом о банкротстве 1998 г., в отличие от Закона 1992 г., ус­тановлен предельный срок конкурсного производства — один год, ко­торый может быть продлен арбитражным судом не более чем на шесть месяцев (п. 2 ст. 97 Закона). Закон предоставляет арбитражному суду право продлить срок конкурсного производства и сверх вышеназван­ного при необходимости в этом. Как правило, на продление срока конкурсного производства суд идет в том случае, если имеются ре­альные шансы увеличить конкурсную массу, к примеру за счет взыс­кания долгов с дебиторов должника, но исполнительное производство в отношении названных лиц затягивается по независящим от кон­курсного управляющего причинам.

С момента вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступа­ют следующие последствия:

срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), иных фи­нансовых санкций;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают отно­ситься к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной;

сделки по отчуждению имущества должника могут совершаться конкурсным управляющим только с согласия собрания кредиторов;

снимаются все наложенные ранее аресты имущества и другие ог­раничения по распоряжению имуществом;

все требования к должнику могут быть заявлены только в рамках конкурсного производства (ст. 98 Закона). Последнее означает, что исковые заявления к лицу, объявленному арбитражным судом бан­кротом, не должны приниматься к рассмотрению судами общей юрис­дикции, арбитражными и третейскими судами, а производство по при­нятым делам должно быть прекращено.

Общую схему действий конкурсного управляющего можно изло­жить следующим образом:

1) после принятия имущества и всей документации должника кон­курсный управляющий проводит их анализ на предмет определения размера и действительности кредиторской и дебиторской задолжен­ностей, ликвидности и состава имущества, которое должно включать­ся в конкурсную массу (ст. 103, 104 Закона);

2) конкурсный управляющий проводит анализ сделок, заключен­ных должником, особенно связанных с отчуждением имущества, на предмет их действительности, с тем чтобы при обнаружении ничтож­ных сделок или сделок, подлежащих оспариванию, возвратить иму­щество в конкурсную массу в порядке реституции;

3) в процессе осуществления конкурсного производства конкурс­ный управляющий предъявляет иски дебиторам (должникам) долж­ника о взыскании задолженности, предъявляет иски к третьим лицам об истребовании имущества должника, если оно находится в чужом незаконном владении, о расторжении договоров должника, участву­ет в рассмотрении заявлений кредиторов в арбитражном суде в слу­чае возникновения разногласий по объему кредиторской задолжен­ности и т.д;

4) после определения состава и оценки имущества, включаемого в конкурсную массу, конкурсный управляющий в порядке, опреде­ленном собранием кредиторов, проводит продажу имущества долж­ника с публичных торгов (ст. 112 Закона);

5) расчеты с кредиторами должника конкурсный управляющий производит в очередности, установленной ст. 106 Закона;

6) по завершении конкурсного производства — реализации иму­щества должника, увольнения его работников, расчета с кредиторами и сдачи на хранение документов должника, подлежащих обязатель­ному хранению, — конкурсный управляющий представляет в арбит­ражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производ­ства (ст. 117 Закона).

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, кото­рое является основанием для внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 119 Закона).

Среди особенностей мирового соглашения, заключаемого при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве, можно назвать следующие:

1. Мировое соглашение является процедурой банкротства (ст. 23 Закона), т.е. одним из способов реализации целей банкротства.

2. Мировое соглашение может быть достигнуто на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе и на стадии конкурсного производства, т.е. после вынесения арбитраж­ным судом решения о признании должника банкротом.

3. Мировое соглашение со стороны должника подписывается гражданином-должником, руководителем должника — юридического лица, внешним или конкурсным управляющим, со стороны кредито­ров — лицом, уполномоченным собранием кредиторов (п. 2 ст. 121 Закона).

4. Решение о заключении мирового соглашения принимается со­бранием кредиторов и считается принятым, если за него проголосо­вало большинство (более 50%) от общего числа конкурсных креди­торов и все кредиторы (100%) по обязательствам, обеспеченным за­логом имущества должника (п. 2 ст. 120 Закона).

5. Законом допускается участие в заключении мирового соглаше­ния третьих лиц (п. 3 ст. 120 Закона), которые берут на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (к примеру, по погашению части долга должника).

6. Мировое соглашение должно содержать положения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и (или) пре­кращении обязательств должника предоставлением отступного, про­щением долга либо иными способами, предусмотренными граждан­ским законодательством (п. 1 ст. 122 Закона).

7. Мировое соглашение может быть заключено и утверждено ар­битражным судом только после погашения задолженности по требо­ваниям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 123 Закона). К ним относятся граждане, перед которыми должник несет ответст­венность за причинение вреда жизни и здоровью, по расчетам тру­дового характера (зарплаты, пособия) и выплате вознаграждений по авторским договорам (п. 2 ст. 106 Закона).

8. Заключение мирового соглашения является при утверждении его арбитражным судом основанием для прекращения производства по делу, за исключением случаев, когда оно заключено во время кон­курсного производства. В этом случае арбитражный суд производство по делу не прекращает, а выносит определение об утверждении ми­рового соглашения (п. 4 ст. 121 Закона). Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного про­изводства не подлежит исполнению (п. 4 ст. 124 Закона).

9. Мировое соглашение по заявлению должника, кредитора или прокурора может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 127 Закона. В этом случае производство по делу о банкротстве возобновляется отдельным определением арбитражно­го суда, которое может быть обжаловано (п. 1 ст. 128 Закона). Объ­явление о возобновлении производства по делу публикуется арбит­ражным судом за счет должника в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

10. Мировое соглашение может быть расторгнуто по соглашению всех кредиторов, а также по решению арбитражного суда. Кроме того, арбитражный суд может расторгнуть мировое соглашение в отноше­нии отдельного кредитора (п. 2 ст. 129 Закона). Расторжение дого­вора влечет те же последствия, что и признание мирового соглашения недействительным.

§ 2. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

 

С принятием нового АПК в 1995 г. появилась новая категория дел, рассматриваемых арбитражными судами — дела об установле­нии фактов, имеющих юридическое значение. Их рассмотрение и раз­решение арбитражным судом имеет свои процессуальные особен­ности, обусловленные спецификой предмета судебной деятельности. Это обстоятельство нашло отражение в ч. 3 ст. 22, 27, п. 8 ст. 87, 133, 144 АПК.

В статье 127 Конституции РФ, в ст. 4 Федерального конституци­онного закона «Об арбитражных судах» и в ст. 1 АПК предусмотрено, что арбитражные суды разрешают не только экономические споры, но и рассматривают иные дела.

В числе иных дел, отнесенных к подведомственности арбитраж­ного суда, которые не охватываются собственно понятием экономи­ческого спора, в ч. 3 ст. 22 АПК называются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В науке гражданского процессуального права, в законодательстве о гражданском судопроизводстве и судебной практике сложилось единое мнение о существовании самостоятельного вида судопрои­зводства — особого производства. Предметом его разбирательства и являются дела об установлении фактов, имеющих юридическое зна­чение.

В арбитражном процессуальном законодательстве также упоми­нается данная категория дел, однако законодатель не относит ее к особому производству, поскольку в арбитражном процессе нет такого понятия*. И в то же время дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не являются делами искового производства, поскольку в них отсутствуют истец и ответчик, а существует только заявитель.

* См.: Комментарий к АПК РФ. Ростов-н/Д., 1996, С. 264.

 

Анализ ст. 22, 27, п. 8 ст. 87, 133, 144 АПК дает основание для вывода о том, что речь в них идет о делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, как о делах особого производства, ибо это не споры о праве, а нечто иное, не охватываемое понятием искового производства.

АПК (ч. 3 ст. 22) относит к подведомственности арбитражных судов, помимо экономических споров, и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности. В данном случае речь идет об установлении арбитражным судом не любых фактов, а только тех, которые имеют правовые последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АПК, определив понятие фактов, имеющих юридическое значе­ние, не расшифровывает его и в отличие от ГПК не называет перечень таких фактов. Этот пробел в арбитражном процессуальном законе восполнен в виде разъяснения в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 октября 1996 г; «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в п. 2 которого за­писано, что к юридическим фактам, которые устанавливает арбит­ражный суд, в частности, относятся: